比较文学试题与答案（共5则）

第一篇：比较文学试题与答案

比较文学试题与答案

一、解释名词

1、比较文学

2、民族文学

3、国别文学

4、总体文学

5、影响研究

6、平行研究

7、跨学科研究

8、文类学

9、主题学

10、类型学

11、比较文学的可比性

12、接受

13、模仿

14、框范影响

15、比较文学的“对话”

16、传播研究法

17、影响分析法

18、平行贯通法

19、阐发研究20、渊源学

21、流传学

22、媒介学

23、译介学

24、比较诗学

二、论述分析题

1．试析比较文学产生发展的文化原因。2． 简析比较文学研究的价值和意义。3．简述比较文学与比较方法的区别？

4．比较文学的意义何在？ 5．试析比较文学的“开放性”。6．试析比较文学的“可比性”。

7．为什么说“跨文化”是比较文学研究的实质？

8．法国学派有何特点？试对法国学派作出你的评价。9．美国学派有何特点？试对美国学派作出你的评价。10苏联比较文学研究有何特点？为什么会形成这些特点？ 11．谈谈你对中国学派的看法。

12．谈谈你对比较文学现状的看法。13．比较文学有哪几种基本类型？ 14．什么是影响？什么是影响研究？ 15．平行研究与影响研究有什么不同？ 16．阐发研究包括哪些内容？

17．阐发研究应注意什么？ 18．什么是接受研究？

19．简述接受研究的意义

20．什么是媒介，什么是媒介学？

21．什么是媒介的方法？媒介的方法主要有哪些？

22．什么是媒介的途径？媒介的途径主要有哪些？

23．何谓翻译中的“叛逆性再创造”？文学翻译中为何少不了“叛逆性再创造”？ 24．什么是诗学？什么是比较诗学？ 25．谈比较诗学研究的可能性与必要性 26．什么是主题，它与母题有何不同？

27．主题学研究范围包括哪些对象？

28．试述中外文学中的“启悟”主题？

29．简述“灰栏记”题材在不同民族文学中的表现

30．为什么要以“对话”作为比较文学的方法论基础？ 31．试比较分析中、西神话的特点。

32．试比较分析中、西诗歌意象运用的特点。33．试比较分析中、西爱情诗的差异。34．结合实例比中、西小说表现手段的差异。

35．结合实例比中、西小说的主体模式（庭园模式与旅程模式）。36．试比较中、西戏剧发展及其形态的差异。

1、比较文学的定义是什么？

比较文学是一种跨民族、跨语言、跨文化和跨学科的文学研究。（这一名称实在是名不符其实）。比较文学是以世界性眼光和胸怀来从事不同国家、不同文明和不同学科之间的跨越式文学比较研究。它主要研究各种跨越中文学的同源性、类同性、变异性、异质性和互补性，以实证性影响研究、文学变异研究、平行研究和总体文学研究为基本方法论，其目的在于以世界性眼光来总结文学规律和文学审美特性，加强世界文学的相互了解与整合，推动世界文学的发展。

2、简要谈谈比较文学的可比性。

比较文学的可比性是比较文学得以存在的立身之本，主要有以下几个方面：（1）、同源性。在以同源性为突出特征的影响研究的可比性中，影响的种类、影响的途径和接受的实证性方式就成为法国学派比较文学具体的研究内容。除此以外的一切比较文学研究，由于缺乏同源性，法国学派均否认其属于比较文学。由于在法国学派那里可比性已被人为限制到很小的领域内，显而易见，这并不是比较文学可比性的全部。

(2)、变异性。出自同源的文学在不同国家、不同文明的传播与交流中，在语言翻译层面、文学形象层面、文学文本层面、文化层面产生了文化过滤、误读与“创造性叛逆”，产生了形象的变异与接受的变异，甚至发生“他国化”式的蜕变，这些都是变异学关注的要点，在这里，差异性成为可比性的核心内容。（3）、类同性。比较文学发展到以平行研究为特征的美国学派时，影响研究的束缚便得以突破。可比性的内容得到进一步拓展，类同性和综合性作为平行研究可比性的特征凸现出来。平行研究的对象是彼此毫无直接影响和亲缘联系的不同国家或民族间的文学。因此，类同性所指的是没有任何关联的不同国家的文学之间在风格、结构、内容、形式、流派、情节、技巧、手法、情调、形象、主题、思潮乃至文学规律等方面所表现出的相似和契合之处。而综合性则是立足于文学，以文学与其他学科进行跨学科比较的一种交叉关系。因此，平行研究的可比性就在于类同性与综合性。(4)、异质性与互补性

异质性与互补性的可比性主要是从跨文明平行研究和总体文学研究的角度来说的，因为，法、美学派均属于同一欧洲文化体系的比较文学学科理论，而随着比较文学发展到以跨文明研究为基本特征的第三阶段，异质性作为比较文学的可比性又凸现出来。在跨越异质文化的比较文学研究中，如果忽略文化异质性的存在，比较文学研究势必会出现简单的同中求异和异中求同的比较，前者使得中国文学成为西方观念的注脚本，而后者则是一种浅层次的“X+Y”式的比附。因此，在跨文明的比较文学研究中，“异质性”是其可比性的根本特征。但“异质性”必须与“互补性”相联系起来。换句话说，研究异质性是为了达到互补性。异质性的内容包括文明原生性、独立性，只有明确意识到这种特征的存在，东西方对话才能得以进行，东西方文学才能实现互补。由于多元性是跨文明比较文学研究的基本观念，由此才能在中西比较文学及东方文明之间（如中国与印度等）文学比较研究中使被比较的对象互为参照，从浅层次的同异比较向深层次的文化探源发展，为实现交互性和总体性奠定基础。交互性则是在上述基础上，对被比较的对象进行互释、互证、互补式研究，这样最终才能达到总体性。由互补性而达到的总体性原则可以说是对比较文学发展的最高层次的探索，也可说是对比较文学诞生初衷的最彻底回归。

上述四类可比性，有时是交织在一起的，在具体比较研究中，不应机械地强行分割开来。

3、什么叫流传学？试分析它的特征及研究范围。

流传学也称誉舆学，是传统的影响研究模式之一。1931年，法国比较文学学者梵·第根首先将它引入了比较文学学科理论，使之成为比较文学实践中的一种被广泛应用的基本方法。它的主要特点就是从给予影响的放送者出发，去研究作为终点的接受者的“他者“情况，包括文学流派、潮流、作家及文本等在他国的际遇、影响及被接受的情况。

就本质而言，流传学是“实证性”的“文学关系”研究。因此，其特征表现为研究方法具有实证性，研究对象是文学关系。首先，流传学研究的“文学关系”是多元文学关系。梵·第根对这一点有经典的阐述，他把这种关系限定在“两国文学间的相互关系上”。他说“地道的比较文学最通常研究着那些只是两个因子间的‘二元的’关系。”美国学者也认同这一点，韦勒克就认为：“‘比较文学’的另一种含义限定于对两种或多种文学之间的关系之研究。”流传学正是在这样的基点上，沿着从“放送者”、“传递者”到“接受者”的经过路线，着重研究作家、作品（包括文学思潮和流派）对欧洲其他国家的影响、流传和变化，实际上就是在寻找放送者和接受者之间的“文学关系”。这就决定了流传学研究的多元文学关系特性（同时也奠定了其跨越性，即跨文明和跨国界性之基础）。

其次，流传学具有实证性。这是与它研究的对象不可分离的。因为其研究的对象是“文学关系”，而这种关系只有建立在事实性基础之上才能成立，否则就无所谓“关系”。所以注重事实，搜集确凿的资料，然后对材料进行审慎细密的考证，是流传学研究的必然途径和方法。这就形成了流传学研究的本质特征——实证性。

再者，这种研究既然是以“事实”为依据，就必然要强调一种强烈的历史意识，既注意文学现象、观念、作品、文类的纵向发展、流变，又要注意这种传承流变与横向的各种关系。流传学的特征也同时决定了它的研究范围。那就是在考察构成影响的“经过路线”中，从放送者出发去研究作家、作品及文学思潮等对他国文学、文学创作者的影响。其范围大致可以把它归纳为：接受者国家和作者对作为放送者的外国作者的认识和评价、接受者通过什么方式、途径受到何种影响，及影响的内容和过程，等等。

4、译介学的翻译理论研究与传统译论有什么不同？

传统译学始终建立在对“原文”、“译文”的本质化定义之上，原文和译文之间的等值关系被认为是颠扑不破的，因此忠实、准确被视为评判翻译的基本原则。而70年代兴起的翻译研究，由于受到后结构主义、解构主义等20世纪60年代以来的欧陆理论的深刻影响，激烈批判传统译学本质主义的翻译观。翻译研究不仅积极肯定翻译中的“创造性叛逆”，更进而提出翻译对原文的“不忠”是绝对的、必然的，而且这种“叛逆”与“不忠”往往携带着重要的文化意义。因此，翻译研究不再将翻译的准确性作为自己要关注的问题，不再以忠实为标准对译本进行价值判断，不再将指导翻译实践、确立翻译规范作为自己的任务，不再沿袭“作者中心”与“原文中心”的传统思路，而是转向以译者、译文为中心，将翻译问题语境化，探讨充满误读、误译的翻译如何影响目标文化，产生种种误译的社会历史、文化的机制。

5、什么是翻译研究的“文化转向”？

“文化转向”是翻译研究两大主将勒菲弗尔和巴斯内特共同提出的，即翻译研究所要关注的就不仅仅是语言问题，它必须在更广阔的历史文化视野中展开自己的讨论。而作为比较文学分支的译介学则更自觉地践行着转向文化的理念。换句话说，译介学的前景正在于如何通过对文学翻译问题的研究进一步思考异质文化之间交流的深层问题。勒菲弗尔和巴斯内特所提倡的“文化转向”特指转向文化研究（Cultural Studies）。他们还明确提出“转向文化”的方法就是要去研究翻译过程中复杂的文本操控是如何发生的。文化研究的介入为译介学带来新的生机和活力。

6、简述比较文学形象学的研究范围与内容。

比较文学形象学的研究内容主要围绕注视者、他者以及注视者和他者的关系来展开。注视者是当代形象学研究的重心。他者形象既然是注视者借助他者发现自我和认识自我的过程，那么，注视者在建构他者形象时就不能不受到注视者与他者相遇时的先见、身份、时间等因素的影响，这些因素构成了注视者创建他者形象的基础，决定着他者形象的生成方式和呈现形态。比较文学形象学和他者形象指涉的范围虽比一般文艺理论涉及的形象范围狭窄，但他也并不仅仅指涉人物形象，他存在于文学作品以及相关的游记、回忆录等各种文字材料中，像异国肖像、异国地理环境、异国人等，就都可以纳入比较文学形象学他者的研究范围。他者形象既然是注视者建构出来的，那么，他就不可能是他者现实的客观再现，而往往是注视者欲望投射的产物。由此可见，每一种他者形象的生成总是伴随着注视者自我形象的建构，二者相互发现、相互证明、相互补充。具体而言，二者之间又大致构成狂热、憎恶和亲善三种特异的关系。

7、简述形象学中的注视者与他者的关系。

（1）狂热。在这种关系形态中，注视者建构的异国形象已完全被理想化，具有浓厚的天堂般的幻象色彩憎恶。

（2）憎恶。在这种关系形态中，在憎恶心理的驱使下，注视者在极力丑化、妖魔化他者形象时，也建构了一种凌驾于他者之上的无比美好的本土文化的幻象。

（3）亲善。它与“狂热”要求的对他者的完全顺应不同，也与“憎恶”要求的对他者粗暴的同化不同，它认为他者处于与注视者既不更高、也不更低的地位，二者构成一种相互尊重、平等对话、交流的关系。

8、接受学与接受理论的关系辨析。

接受理论的产生，极大冲击了文学研究的各个领域，革新和创造了一批新的研究范式。作为文学研究一支的比较文学，从这一理论中看到了发展自己的机遇。接受理论对读者在作品实现过程中主导地位的肯定，对读者接受规律的研究，正好契合了比较文学研究中影响的放送路线中对接受者的关注，比较文学和接受理论在这里找到了它们的契合点。二者的结合形成了一种新的文学研究范式——接受研究。比较文学中的接受研究以接受理论为基础，接受学从接受理论中吸收了诸多理论养分，二者在理论认识方面不乏共性，都注重读者在阅读中的作用，都认为作品的意义是在读者的参与下建构起来的，但二者又有所区别。接受理论极为重视读者在文学中的地位和作用，强调读者在文学活动中的中心意识；而接受学更注重读者对文本的理解和阐释本身。接受理论将读者视为重要的研究对象，但却并没有设定限制。它可以是同质的，也可以是异质的。

9、接受学对传统的比较文学理论有何突破与创新？

比较文学接受学的出现，扩大了比较文学的研究领域，丰富了比较文学的研究范式，为比较文学的发展，注入了新的活力，无论是对比较文学研究本身，还是对比较文学学科理论的建设，都具有十分重要的意义。首先，接受学的确立有利于比较文学学科理论的建设。以前的比较文学论著大多是以法国学派、美国学派和中国学派为主要板块来建构学科理论体系的，再进行历时性理论描述时无法兼顾一些带有共时性特征的理论问题，如对接受研究的归类就是如此。国内的比较文学学者在承认“接受”有别于“影响研究”的同时，仍将接受研究视为影响研究的一个分支，以至于目前国内比较文学论著和教材在“接受学”的归属安排上比较混乱，不切合接受学的研究实际。明确地将比较文学接受学纳入文学变异学范畴，可以消除目前的混乱状况，也为接受学在比较文学学科理论框架中找到了合适的归属。其次，接受学打破了传统影响研究和平行研究仅仅将理论关注点放在作家作品上的偏颇，从文学作品接受者的角度，研究读者对文本的接受，作品意义的生成和接受的多样性和历史性。再次，接受学的求“异”思维，有助于推进和深化比较文学研究。比较文学研究中求“同”是基础，有助于探求人类文学的共同规律。但是，求“异”更为重要，通过对“差异”和“变异”的探讨，可以发现作为比较对象的各种文学的民族特性。

10、请谈谈俄苏学派历史类型学研究的特色与局限。

俄国比较文艺学之父、“历史诗学”奠基人亚历山大·维谢洛夫斯基认为,不同民族、不同地域的人类生活方式、社会模式和文化心理在一定历史阶段存在着结构相似性，文学发展规律与社会历史发展规律相一致，应当运用历史的比较的观点去研究各民族文学在世界文学发展过程中相同或相似的东西，维谢洛夫斯基的这种历史诗学理论对日后以日尔蒙斯基、康拉德、赫拉普钦科等为代表的独树一帜的俄苏比较文学历史类型学研究产生了极为深远的影响。关于俄苏学派历史类型学研究的对象和范围，康拉德做出了全面和细致的说明，认为其大体可以包括两方面的内容：

1、由某种历史共同性的因素而产生的一些现象，如十九世纪法国、英国、俄国、欧洲其他国家以及亚洲某些国家的古典现实主义文学的类型学相似；

2、各国文学在没有任何历史共同性甚至产生于不同历史时代、彼此缺乏任何联系的条件下所产生的相似性现象。俄苏学派的历史类型学研究旗帜鲜明地反对“欧洲中心论”，重视东西方文学之间的比较研究，认为真正的总体文学必须把整个人类文明的文学全都纳入研究的轨道，其学术视野远比美国学派弘通。俄苏学派在联系中国、日本、波斯等东方文学与西方文学进行比较研究方面做出了许多有益的工作，不过，以维谢洛夫斯基、日尔蒙斯基等为代表的俄苏学者一般都将东西方文学比较研究的重心放在了类型学的相似上面，而相对忽略了对于其内在差异性的考察。

11、跨文明语境下的类型学研究遇到了哪些新问题、产生了哪些新变化？请举例说明。

随着比较文学研究发展进程中欧洲中心论的步步失势和瓦解，已经有越来越多的西方学者意识到突破单一欧洲文化体系局限的重要性，在打通类型学相似的前提下强调研究对象的“异质性”——这是跨文明语境下类型学研究的新特色。如果我们不能清醒地认识并处理中西文学中的异质性问题，就很可能使异质性相互遮蔽，而最终导致其中一种异质性的失落。这种“异质性的失落”的危机在中国的东西比较文学类型学研究中大致有两方面的体现。一是一度颇为流行的被称为“X＋Y式”的东西方文学的浅度比附，把西方文学思潮流派或文学理论中一些特定的类型学术语牵强生硬地套用来阐发中国文学——这是中国东西方比较文学研究中存在的另一个严重问题。以求同思维为中心的比较文学研究摸式，针对广义上同属单一文明范畴之内的西方文学时有很实际的应用性，然而，当我们将比较文学的研究视野投向不同的文明体系中的文学比较时，就会发现除了一些基本的文学原则大致相同外，更多的是文学的不同，更多的是而对同一个文学对象而形成的不同的文学表达形式或观念的变异，跨文明语境下类型学研究的重心已由相似性转移到了差异性之上。在《东西比较文学中“模子”的应用》一文中，叶维廉提出东西方各有自己的思维、语言和文学模子，文化模子的歧异以及由之而起的文学模子的歧异，我们必须先予正视，始可达成适当的了解，在进行跨文明研究时，必须放弃死守一个“模子”的偏执态度。

12、什么叫主题学研究？试叙述主题学发展历程。

主题学是不同国家的不同作家对相同主题的不同处理，是对并无事实联系的不同文学之间中的相同主题进行比较研究，并在此基础上总结出文学发展中带有规律性的东西。主题学的产生主要是德国的民俗学研究。法国学者梵·第根总结了德国学者的民俗学研究方法。主题学在美国的发展作为里程碑的是1968年美国著名学者哈利·列文发表的专论《主题学和文学批评》。美国著名学者韦斯坦因在其专著《比较文学和文学理论》中专门辟出“主题学”一章。对主题学的历史、内容和形式作了全面论述。之后弗朗索瓦·约斯特在其专著《比较文学导论》中对主题学专门进行了深刻论述。很快，主题学在美国比较文学学界立住脚，许多学者并将之纳入平行研究范畴之下，产生了重要的影响，成为了目前比较文学学界十分热门的研究方法之一。主题学在国内的发端也是民俗学。1924年，顾颉刚在《北京大学歌谣周刊》上发表《孟姜女故事的转变》文章。其后，顾颉刚又整理出版了三册《孟姜女故事研究集》，加上我国其他学者出版的一些对民间传说人物的研究，开辟了国内主题学研究的先河。70年代以来，我国的主题学研究日趋活跃。80年代以来，我国主题学作为比较文学学科的一部分得到了深入的发展。

主题学在发展中也遭到国内外学者的质疑。意大利著名学者克罗齐、法国比较文学奠基人阿扎尔、代表新批评派的美国著名学者雷纳·韦勒克等提出了质疑。但就在上述学者的一片质疑声中，法国、美国的主题学研究仍然逐渐发展为比较文学的一个领域。主题学的领域为许多学者提供了资料来源。作家们从来是思想史和感情史最直言无忌、最有说服力的阐释者，比较文学无须陷入民俗学和空泛的广博，就可以在其中找到结实的机会为思想史和感情史做出贡献。

2、什么叫主题学研究的母题研究、情境研究、意象研究？略举例分别说明。母题是文学研究中最具有特色的范畴。母题是一篇文学作品中较小的单位，文学作品的主题常常通过若干母题的组合表现出来，母题具有客观性。倘若将母题与主题相比较的话，其主要差别就是：母题是具体的，主题是抽象的；母题具客观性，主题具主观性；母题是基本叙事句，主题是复杂句式。比如同样展示战争的两部电影文学作品《红日》与《珍珠港》，前者的主题是通过解放军打垮国民党王牌师的事件，宣扬了革命战争的正义性。后者的主题是通过日本军国主义偷袭美国海军基地珍珠港的事件，渲染了战争摧毁人性美好的东西。而前者后者的母题就是两个字：战争。这样分析电影文学《红日》与《珍珠港》各自的主题母题，其差别十分清楚了。这里所说的母题“战争”是一种客观存在，也是该两部作品中小到不可能再分的组成部分。而“革命战争的正义性”及“摧毁人性美好的东西”就具有主观性、抽象性及复杂句式特征了。

情境有时译作形势、局面。在比较文学中，情境指不同民族，不同国家的文学作品常见的一种典型的格局。“文革”时期文学作品中都存在种种典型的格局。比如：正面人物大义凛然，气势上永远压倒反面人物。英雄人物的男性往往没有女人，他们只爱事业。英雄人物的女性往往是不爱男人爱武装。各个民族都一样，革命事业压倒一切。对这些情境进行研究，特别是着力探讨这些情境怎样从一个国家（民族）传入另一国家（民族），从一个作家笔下传到另一个作家的笔下，目的都是要揭示出这些情境中的具体变异及其过程，寻觅到这些情境的鲜明的时代色彩、民族特征和个人风格。

主题学中的意象，指某一民族、某一国家中具有的特定意义的文学形象或文化形象。它们在历代文学中都具有深层意义。主题学中的意象可以是一种自然现象，可以是一种动植物，可以是一种想象中的事物，而这些自然现象动植物及想象的事物，在不同民族文化里有着截然不同的含义。山，其文化意象在中国人心中有崇高的含义。形容一位伟人往往称之为巍巍的高山，视之有“高山仰止”的敬佩之意。然而，山在爱尔兰文学作品里却成了一个具有威胁性的形象。主题学中的意象研究就要着力于探讨同一意象在不同民族文学中的文化的内涵，比较其变化与差异，揭示出各民族作品中的深层意蕴。特别重要的是，要通过同一主题不同意象或同一意象不同主题的研究，去探讨各个作家的民族文化心理及各民族的审美情趣之差异，这是意象研究的目的所在。

13、比较文学文体学研究对象和文体划分标准是什么？

比较文学文体学研究实际上就是比较文体学的研究，即从跨国、跨文明的角度，研究如何按照文学自身的特点来划分文学体裁，研究各种文体的特征以及在发展过程中文体的演变和文体之间相互关系的一种比较研究体系。在比较文学文体学研究中，最基本的问题就是文体的划分。在中西方对文学文体划分标准是不同的：西方自柏拉图开始，就逐渐形成了各种划分方法，最易接受的是文体划分的三分法，即把文学文体划分为抒情类、叙事类、戏剧类。在中国，由于中国传统文化特有的因素，中国一直是以有韵文和无韵文来划分文体的，直到“五四”之后，在西式话语的影响下，才有了后来的三分法（抒情类、叙事类、戏剧类）和四分法（小说、戏剧、散文、诗歌）的提出。

14、中西方戏剧文类比较有何异同？

首先，西方自亚里士多德起就将戏剧作为最主要的文体受到重视、得到推崇，并涌现出一大批优秀的剧作家和评论家。而中国传统文学、文论一直是以“有韵之文”和“无韵之笔”来划分文体，所以诗与文一直被视为文学正宗，而戏剧与小说均被视为“小道”，受到压抑。直到清末民初，戏剧才在王国维等人的倡导下成为正宗。

其次，从历史上看，西方有着很强大的叙事传统，而中国有着很强的抒情诗歌传统，因此，中西传统戏剧在形式上最大的区别在于中国传统戏曲以歌诗为主，而西方传统戏剧则以对白为主。在结构上，西方逐渐形成戏剧的“三一律”理论，而中国传统戏曲的时空结构是开放的，在艺术表现形式上，它的地点是可以流动的，而时间的长短也是依照故事的需要，是没有限度的。

第三，中国与西方的戏剧发展轨迹不同。大略来说，西方戏剧从文艺复兴到十九世纪末，越来越向写实的对话戏剧发展。同时，歌剧、芭蕾剧、哑剧等都成为独立的形式，而不被认为是戏剧正统了。相反，在中国，传统的戏剧形式自宋元、经明清以来，一直保存着它的特色，依然以歌舞、象征、风格化的演出艺术为主。到了二十世纪，中西方戏剧都发生巨大的转向，开始朝相反的方向发展，出现了文化交汇的局面。

15、中国与西方传统的跨学科研究有何差异？

中西方的不同知识背景，决定了其“跨学科”比较的差异。中国学术的以人统学，将各种知识归并到一家一派之中，使研究者成为“通人”，文史哲兼通，成就“通人之学”。而文史哲，在中国古代本来就是不分的，因而也就不存在建立在“学科”之“分”基础上的现代意义的“跨学科研究”。或者说，中国古人本来就是在用一套话语来论文、论学、论术。而就不同艺术门类而言，中国古人也更多地关注的是它们的相“通”之处。而在西方，因为他们很早就建立了“专门之学”，他们对不同学科间的“分别”也就更具有一种自觉的意识。正像亚里士多德在《诗学》中，对不同类型的“诗”的区分。他认为，史诗、悲剧、酒神颂、双管箫乐、竖琴乐，其相同之处皆为“模仿”，但不同在于模仿的媒介不同、对象不同、方式不同。

人们通常认为，中国传统的知识往往注重“天人合一”，而西方的知识则多是建立在“天人之分”的基础上的。人与自然、个人与整体的分离，决定了自然与社会之“学科”的分化与细化。而中国式思维则决定了其“学”的混沌与综合，它也影响到其“跨学科研究”的不同传统。

16、文学与艺术有何联系与区别？

如果把各艺术门类、各学科看作一个有着共同血缘的“家族”的话，与文学最接近的是艺术。艺术在其萌芽时，往往处于混融状态，它们都与宗教或其它仪式有关。各种艺术有着共同的渊源，而在其发展过程中，将它们紧紧维系在一起的精神纽带便是审美。审美构成了艺术掌握世界的特殊方式，也使艺术作为一种特殊意识形态与人类其它意识形态区别开来。形象、情感、审美，成了艺术之为艺术的表征。

如果说文学与其它艺术都是以审美的方式来把握世界，但它们所运用的媒介又是不同的，绘画、雕塑用颜色、姿态，音乐用音响，舞蹈用动作、形态，文学用语言，因而他们分别做称为造型艺术、音响艺术、动作艺术、语言艺术，戏剧、电影则被称为综合艺术。

审美与语言，构成了文学的两个基本维面。与其它艺术相比，审美是它们的共同特质，另一方面，文学又是以语言来把握世界，也就决定了文学之为文学的独特性。

17、何谓比较文学文学跨学科研究中的科际阐发？试举例说明。运用其它学科的方法、话语来阐发文学，或以文学方法、话语来阐发其它艺术和学科，便构成了比较文学文学跨学科研究中的科际阐发，各种话语比较文学文学跨学科研究中的科际阐发。

文学与其它学科相互影响的过程，也是一个互为阐发的过程。在文学研究中，借鉴其它学科的方法来阐发文学，可以说非常普遍。例如而20世纪文学研究中出现的非理性转向，便有其心理学背景。弗洛伊德的精神分析学说代表了心理学领域的非理性主义潮流。它不再把研究的重心放在意识层面，而是着重于对潜意识的探讨，去发现隐藏于表层意识之下的非理性的一面。这种对人的本能、直觉、梦幻的关注，不仅影响到20世纪西方文学“向内转”的趋势，还产生了精神分析批评。运用精神分析理论，去发掘作家隐秘的创作心理，去发现作品中人物行为的种种无意识动因，一种新的文学批评话语由此而生。

18、梵·第根的“总体文学”理论有何重要意义？

梵?第根的总体文学理论仍有独特的贡献：

第一，从文学研究的本质和作用来说，总体文学理论继承了歌德关于“世界文学”的理想，使文学研究相对超越了民族、国家的限制，为多元文明的理解与沟通提供了新的思考维度。第二，从文学研究的学科建设方面看，总体文学理论突破了当时比较文学学界实证式影响研究造成的停滞局面，是比较文学由法国学派跃进到美国学派的一座桥梁。

国别文学、比较文学和总体文学理论，是比较文学学科发展的三个重要阶段，体现了人们渴望交流与沟通的强烈愿望，体现了人们对比较文学学科认识的不断深化。围绕比较文学与总体文学的论争，其实质是对比较文学学科性质与发展方向的论争，是比较文学是否应该在不断超越中更加接近“世界文学”理想的论争。

19、举例说明“总体文学”观的西方中心主义倾向。

如梵·第根在讨论“总体文学”时提到了诸多的“主义”，譬如彼特拉克主义、伏尔泰主义、卢梭主义、拜伦主义、纪德主义、人文主义、古典主义、纯理性主义、浪漫主义、感伤主义、自然主义、象征主义，以及十四行诗体、古典主义悲剧、浪漫派戏剧、田园小说及其他形式，但都是西方的。而韦勒克在讨论“总体文学”时，多次强调冲破民族文学的樊篱仅仅使西方文化形成了一个统一体，“而且，在不低估东方影响的重要性、特别是圣经的影响的情况下，我们必须承认一个包括整个欧洲、俄国、美国以及拉丁美洲文学在内的紧密整体”。另一位美国比较文学权威韦斯坦因在一本比较文学的教科书更明确地反对总体文学研究显然，在这些学者看来，西方文学是“总体文学”或者说世界文学的代表，是集大成的中心，比较文学家的使命便是研究西方文学的复杂演变。不难看出，在真正的“总体文学”观尚未建立以前，人们所理解的“总体文学”或“世界文学”只能是自成系统的“欧洲-西方文学”、“美洲－犹太文学”、“非洲－黑人文学”以及“亚洲－东方文学”等相对跨越了国界的区域性文学，且“欧洲-西方文学”处于核心地位。

20、何谓跨文明阐发研究？

跨文明阐发研究作为比较文学研究的一种重要类型，它是指运用生成于甲文明中的文学观念或其他学科知识来阐释、研究生成于乙文明当中的文学作品、文学理论；或者反过来，用生成于乙文明中的文学观念或其他学科知识来阐释、研究生成于甲文明当中的文学作品、文学理论。当然，这种研究也可以同时存在于多个文明之间。

21、跨文明阐发研究有哪些主要研究方式？

我们依据阐发过程当中相关对象的不同，可以把跨文明阐发研究分为四种主要方式：作品阐发、理论阐发、科际阐发和综合阐发。所谓作品阐发，实质上就是一种跨越文明界限借用文学理论的文学批评活动。所谓理论阐发，主要是指不同文明之间文学理论的相互镜鉴、相互发明。跨文明科际阐发，与我们通常所说的跨学科研究略有不同，它指的是跨越文明界限地借用其他学科理论来展开对于文学作品或文学观念的分析、阐发。综合阐发，主要是指将两种或多种不同文明中的文学作品、文学理论、文学现象甚至是其他学科知识不加分割地结合在一起触类旁通地加以研究。

22、跨文明阐发研究有哪些学术功能？

首先，跨文明阐发研究具有一种文化、文学新因素的促生功能，从而可以刺激原有文化、文学的新发展，使我们渐趋委顿的文化传统被激活、更新、再生，逐渐又繁荣发展。

其次，跨文明阐发研究能够铺就中国文学走向世界、融入世界的通途。跨文明阐发研究能够打通文明间的壁垒，开启文化交流的通道，从而能够把中国丰富的文学资源引入到世界文学的宏大视野，使其能够参与到世界文学的活动中来。

23、跨文明阐发研究应遵循哪些基本原则？

跨文明原则，具体包括两个方面递进的含义：第一层含义是强调阐发研究所涉及的对象必须是不同文明之间的文学问题；第二层含义则是强调在研究当中必须要有自觉的跨文明意识、差异意识。

对等互动原则，与跨文明意识、文化差异意识密切相关。它要求坚持文明之间的平等对话立场，强调不同文明文学之间的平等地位，反对一方理论对另一方文学的垄断与独白。具体说来，就是要求阐发的对等性和互为主体性。有效性原则，针对的是阐发研究过程当中理论与对象之间的契合性问题。在进行阐发研究的过程当中，我们不论是用本国的理论模式去阐发西方的文学，还是运用西方的理论模式来阐发本国的文学，都必须小心谨慎，都必须对所要采用的理论模式，对所要阐发的对象作具体细致的分析，以确保阐发的可行性、有效性。

24、比较诗学与诗学有什么联系和区别？

比较诗学和诗学既有联系又有区别。从联系来看，诗学和比较诗学都是以文艺理论作为学科的中心，都在探讨文学的基本规律。但是，二者的区别也是很明显的，首先，诗学和比较诗学研究的对象不同。诗学是以文学实践为对象。通过研究总结文学的经验，而后上升到理论的层面做出阐释，建立一套话语体系。而比较诗学则是以各文明的诗学为对象。在世界各文明中形成了各有千秋的种种诗学体系，它们都是人类文化的宝贵财富，都在一定的语境中对文学做出了探讨，但这其中的差异也或大或小。怎样沟通呢？这就是比较诗学的任务，让各种诗学互识、互解、互补，以期在将来能够在多元化的基础上构建一种一般诗学（共同诗学）。其次，诗学和比较诗学研究的范围不同。诗学一般是在一个文化内部进行的，而比较诗学必须要求在两种或两种以上的文化与文明中展开。如西方的诗学体系是欧洲文化和北美文化内进行的，这两种文化实际上也是属于同一种文化。比较诗学就必须在不同文化与文明之间进行，当前广泛引起学界重视的中西诗学的比较研究就属于比较诗学的范围。最后，诗学和比较诗学研究的方法不同。诗学常常运用的是归纳推理的方法，而比较诗学则更多的运用比较研究的方法。比较诗学的‘比较’，不同于一般学术研究的比较。

25、简要说说比较诗学的发展状况。

目前学界一般认定比较文学史经历了三个阶段，即法国学派阶段、美国学派阶段和跨文明化阶段。

早期的法国学派以实证主义作为本学科方法论的基础，把比较文学仅仅区限在寻找不同文学之间影响的事实联系，排除比较文学研究中综合的方法，也就是排除文学的美学内涵，在这样的观念的支配下，比较诗学自然不可能产生。1958年，美国学派要求拓宽比较文学研究的领域，将研究的范围扩大到无事实联系的多种文学现象之间，甚至可以将文学与其他知识领域加以比较研究。在这种观念的支持下，比较诗学的产生成为比较文学发展的必然结果。上个世纪60年代以来，比较诗学成为西方学者在比较文学研究中的重点，这种学术潮流也影响着全世界各地的一大批学者从事这一领域。

我国的比较诗学溯源应该从清末的王国维算起。王国维1904年的《红楼梦评论》可以算是中国比较诗学的开端。1908年发表的《人间词话》，借鉴了西方的主客观相分的方法研究中国传统诗学。继而鲁迅的《摩罗诗力说》（1908年）也是一篇重要的中西比较诗学论文。1942年朱光潜的《诗论》在会通中西学理和整合中西诗学理论的基础上，寻求中西美学和诗学的共同规律。此书在中西比较诗学史树立了一座新的里程碑。海外华裔学者刘若愚的《中国的文学理论》（1975年美国芝加哥大学出版）是海外第一部中西比较诗学的代表作。他继承改造了阿布拉姆斯（M.H.Abrams）《镜与灯》（The Mirror and The Lamp）中所提出的艺术四要素理论，建立了一个分析中国传统文学批评的概念结构和理论框架。叶维廉的《比较诗学》1983年在台湾东大图书有限公司出版。叶维廉的基本观点和方法与刘若愚类似，主张比较诗学的基本目标就在于寻求跨文化、跨国家的“共同文学规律”、“共同的美学据点”。

1949年到1979年，由于政治等原因,中西诗学比较研究在中国大陆是一片沉寂。1979年后，改革开放不断深入，中西比较诗学研究在中国大陆再度兴起，以钱钟书的《管锥编》的出版为标志。

80年代中国大陆第一本较为系统的中西文论比较研究专著是曹顺庆的《中西比较诗学》（1988年）。本书注重中西比较诗学的文化探源，绪论中从中西文化背景中探寻中西诗学差异的根源，并在各章中都有追索。90年代初中西诗学比较研究的重要成果是黄药眠、董庆炳主编的《中西比较诗学体系》。该书比较了中西文论的文化背景，并辨析了中西诗学的理论形态的差异。由文化背景比较进展到“范畴”比较，力图揭示中西诗学诸范畴之间同中有异、异中有同或相互发明之处。上个世纪80——90年代，中西诗学比较研究涌现了大量的论文和论著。

26、跨文明的语境下怎样开展比较诗学的研究？

比较诗学的研究途径是多层次的，根据比较诗学的学术实践，主要的比较的方法有：（1）诗学术语、概念、范畴研究

中西诗学在中国的现代之前基本是两个完全独立而封闭运行的理论体系，很少相互影响，各自都有自己的一套思维模式和话语方式，各有不同的概念、范畴作为其理论的基石。通过术语、概念、范畴比较，我们才能看出它们异中之同或同中之异，加深对它们的理解，发掘出它们的含义。比较中西诗学的术语、概念、范畴，可以研究某个术语、概念、范畴，也可以研究范畴群；相似的范畴可以比较，相反的范畴更可以进行比较研究。（2）诗学著作的比较研究

中西的文艺理论史上的诗学著作在思维方式和论说话语上有很大差异，这是不容否认的事实，但是我们只要找到对话的平台，就会发现它们讨论的对象有许多共同和联系之处。这样看来，诗学著作的比较研究就是比较诗学研究的一个重要领域。我们可以就中西的两部著作进行比较研究，也可以一部中国古代的著作为依据广泛地和西方其他的理论进行比较，也可以从总体上对多部著作进行系统的比较，从宏观上把握不同诗学体系的特点和实质。（3）诗学文类比较研究

通过文类来开展诗学的比较也不失为一种有效的办法。西方诗学是亚里士多德根据戏剧定义文学而建立起来的，由于戏剧主要是人的生活的再现，所以亚里士多德自然而然地总结出，文学是对人类行为和生活的一种摹仿，因而形成了影响西方两千多年的“模仿说”。除了西方诗学是建立在戏剧文类之上外，其他各文明的诗学都是建立在抒情诗的文类之上，形成了“情感——表现”的诗学。由于东西方原创性诗学所依赖的文类不同，我们通过跨文化与文明的比较，才能够看出二者在整个体系上存在着的差异。从这一点上看，西方的诗学也不是超时空的绝对标准，我们需要改变那种以西方诗学为中心的偏见，把世界各文明的诗学都看作是我们所追求的一般诗学所必需的理论资源。（4）诗学话语比较研究 所谓话语就是人类在把握世界时用以表述自己的情感、观念或理论的一种抽象的观念性的物质媒介。话语和语言的不同之处在于：语言所关注的是“说什么”，而话语关注的则是“怎么说”和“如何叙述”。话语系统则是特定话语的不同的构成模式。无论是一个理论家还是一个文化体系都有其各自独特的话语系统。也就是说，话语系统是区别一种学说、一个学派或一个文化体系的最为关键最具标志性的特征。中国古代诗学话语体系就迥异于西方诗学话语体系，具中国的民族特色和气质，是难于用西方那种诗学话语系统简单对接或传述的。一般地说，中国古代诗学是一种诗性的诗学话语，西方诗学是理性话语。（5）诗学文化与文明研究

诗学文化与文明研究是基于文化精神分析的方法，它把诗学比较放在古今中外的历史文化与文明的背景中，追求的是返本开新、融贯中外的理论超越。诗学比较如果仅限于狭义的文本而不顾及广义的历史文化背景，单就个别学说或概念范畴进行比较，难免失之偏颇。这就需要把研究放在历史文化背景以及具体的语境中去操作，真正的做到沟通和相互理解，互识、互证、互补，全面地探求它们本源性的理论内核，从而实现比较诗学的最终目的，就是发现人类的共同“诗心”，也就是通过诗学的比较，发现文学艺术的本质特征和共同规律，进而建立具有国际意义的、现代形态的一般诗学。

27、中国与西方传统的跨学科研究有何差异？

中西方的不同知识背景，决定了其“跨学科”比较的差异。中国学术的以人统学，将各种知识归并到一家一派之中，使研究者成为“通人”，文史哲兼通，成就“通人之学”。而文史哲，在中国古代本来就是不分的，因而也就不存在建立在“学科”之“分”基础上的现代意义的“跨学科研究”。或者说，中国古人本来就是在用一套话语来论文、论学、论术。而就不同艺术门类而言，中国古人也更多地关注的是它们的相“通”之处。而在西方，因为他们很早就建立了“专门之学”，他们对不同学科间的“分别”也就更具有一种自觉的意识。正像亚里士多德在《诗学》中，对不同类型的“诗”的区分。他认为，史诗、悲剧、酒神颂、双管箫乐、竖琴乐，其相同之处皆为“模仿”，但不同在于模仿的媒介不同、对象不同、方式不同。

人们通常认为，中国传统的知识往往注重“天人合一”，而西方的知识则多是建立在“天人之分”的基础上的。人与自然、个人与整体的分离，决定了自然与社会之“学科”的分化与细化。而中国式思维则决定了其“学”的混沌与综合，它也影响到其“跨学科研究”的不同传统。

28、文学与艺术有何联系与区别？

如果把各艺术门类、各学科看作一个有着共同血缘的“家族”的话，与文学最接近的是艺术。艺术在其萌芽时，往往处于混融状态，它们都与宗教或其它仪式有关。各种艺术有着共同的渊源，而在其发展过程中，将它们紧紧维系在一起的精神纽带便是审美。审美构成了艺术掌握世界的特殊方式，也使艺术作为一种特殊意识形态与人类其它意识形态区别开来。形象、情感、审美，成了艺术之为艺术的表征。

如果说文学与其它艺术都是以审美的方式来把握世界，但它们所运用的媒介又是不同的，绘画、雕塑用颜色、姿态，音乐用音响，舞蹈用动作、形态，文学用语言，因而他们分别做称为造型艺术、音响艺术、动作艺术、语言艺术，戏剧、电影则被称为综合艺术。

审美与语言，构成了文学的两个基本维面。与其它艺术相比，审美是它们的共同特质，另一方面，文学又是以语言来把握世界，也就决定了文学之为文学的独特性。

29、何谓比较文学文学跨学科研究中的科际阐发？试举例说明。

运用其它学科的方法、话语来阐发文学，或以文学方法、话语来阐发其它艺术和学科，便构成了比较文学文学跨学科研究中的科际阐发，各种话语比较文学文学跨学科研究中的科际阐发。文学与其它学科相互影响的过程，也是一个互为阐发的过程。在文学研究中，借鉴其它学科的方法来阐发文学，可以说非常普遍。例如而20世纪文学研究中出现的非理性转向，便有其心理学背景。弗洛伊德的精神分析学说代表了心理学领域的非理性主义潮流。它不再把研究的重心放在意识层面，而是着重于对潜意识的探讨，去发现隐藏于表层意识之下的非理性的一面。这种对人的本能、直觉、梦幻的关注，不仅影响到20世纪西方文学“向内转”的趋势，还产生了精神分析批评。运用精神分析理论，去发掘作家隐秘的创作心理，去发现作品中人物行为的种种无意识动因，一种新的文学批评话语由此而生。

30、为什么要在跨学科研究中引入跨文明的视野？

以“跨越性”为特征的比较文学，跨文明与跨学科，便形成了“跨越”的两大方面。而当我们谈文学、艺术、哲学的时候，这些概念本身可能就不是本土意义上的，而是翻译过来的。中国与西方传统的“文”与“艺”，乃是两个各自独立的系统。美国学派首先倡导的比较文学跨学科研究，其学科分类，其对“文学性”、“艺术性”的界定，依据的是西方知识体系。当美国学派完全承续欧洲文论传统的话语，用模仿、表现、典型、现实主义、浪漫主义、象征主义等来探讨文学，规定文学的特性，而像中国、印度等具有悠久历史文化传统的一些基本的文论概念，比如气、韵、味、境界，都被排除在其视野之外，那么，作为跨学科研究之出发点的“文学”、“艺术”，就只能完全是西方意义上的。而跨学科研究的“学科”分类，也是源于西方知识谱系。在这个前提下的跨学科研究，也就常常是单向的，不具有对话的意义。

由此，在比较文学的跨学科研究中，引入跨文明的视野，便势所必然。如果说在同一文明区域内，不同的国家，在知识形态上尚有共通之处。而不同的文明，其知识往往具有一种异质性。如何在各种“异质性”话语中实现不同学科间的沟通，便成为我们所面临的问题

第二篇：《比较文学概论》试题及答案

附：标准答案

一、填空(共计30分，每空1分。)

1、存在于不同文化中 不同文学之间

2、文学理论 文学批评 文学史

3、文学运动 文学题材 文体和技巧

4、寻求对某些共同问题的相同或不同的应合

5、文学与艺术、社会科学、自然科学；跨学科研究

6、认同 离异

7、危机和断裂 重组和更新

8、逻辑学范式 现象学范式

9、和而不同 多元并存

10、互为主观 互为语境 互相参照 互相照亮

11、关于各门学科之间的相互关系和比较的研究

12、自然（包括自然人体）人类社会群体和个人主观意志感情 人文现象

13、文学观念

14、文学与思想观念的关系

二、名词解释（共计30分，每题5分。）

1.诠释学：诠释是理解并解释一件事，一句话或一个字，对其意义进探讨。对意义进行探讨是一门学问，在西方是一门很重要的学问，叫“诠释学”或者“阐释学”。2.结构主义：即把一个作品放在很多作品当中，撇开具体现象，找出其本质联系来寻找意义。结构主义的源头可以上溯到现代语言学的创始人索绪尔的语言学理论，1935年，布拉格学派提出“结构主义”一词。50年代在法国兴起，60年代广泛流行于欧美许多国家，在60年代，结构主义远远超过了文学理论的范围，渗透到社会科学各个领域。3.互动认知：认为主体和客体并非截然然两分,客体并无与主体认识完全无关的、自身的确定性。主体和客体都是在相互的认知的过程中，发生变化，重新建构自身，共同进入新的认知阶段。这种认知方式研究的空间是一个不断因主体的理智、激情、欲望、意志的变化的而变化的、开放的、动态的空间。

4、虚静：“虚静”是我国古代文论中的一个重要理论范畴，其源头最早可追溯到老庄道家思想，老子曰：“致虚极，守静笃。万物并作，吾以观复”。庄子曰：“夫虚静、恬淡、寂寞、无为者，万物之本也。” 后来的陆机、朱熹则就明确地从创作论层面上阐说了虚静观。陆机在讲艺术构思时强调“收视反听，耽思旁讯”，虚静观对文学创作方式强调的是由内而外，虚静的目的也正是为了自内而外地不受干扰地纵情想象万象万物，做到“神与物游”，“意静神旺”正如苏轼所说的“静故了群动，空故纳万境”。

5、情境：西方文论强调的则是由外而内地寻求能以表现“内在心灵需要的特殊个体”，黑格尔把这种“特殊个体”称为“情境”。他认为：“情境一方面是总的世界情况经过特殊化的具有定性，另一方面它既具有这种定性，使艺术所要表现的那种内容得到有定性的外现”，并强调说：“艺术的最重要的一方面从来就是寻找引人入胜的情境，就是寻找可以显现心灵方面的深刻而重要的旨趣和真正意蕴的那种情境”。

6、名、类、旨、辞、言：“名”指“托象以明义”中的象，即外在的物象；“类”指事类，即物象所包含的事实；“旨”即抽象遥含义；“辞”指辞章文饰；“言”是能准确表现的语言。

三、简答题（共计40分，每题8分。）

1、欧洲现代文学主潮是什么？它们有哪些基本特征？

浪漫主义、现实主义、现代主义是工业资本主义社会的三大主要文学思潮。它们的基本特征是： ① 浪漫主义：浪漫主义者力图捍卫的是一些正在遭到资本主义摧毁的基本人类价值：自我，个性，精神艺术，爱美，自然。他们要肯定心灵和自我，否定资本主义的功利主义现实，追求和表现遥远的理想。他们采取有机主义的、整体论的认识和思维方式，认为普遍异化和分裂成碎片的资本主义现实终将被克服，和谐的新世界将会被达到。他们重视想象和幻想，使用隐喻的、神话的语言来主观地表达自己的思想、感情和渴慕。可以说，浪漫主义是对于资本主义现实的第一次主观的批判和反抗。

② 现实主义：与浪漫主义不同，现实主义者为自己提出了另一种任务：分析、理解和表现复杂的资本主义社会关系，揭示金钱这个最大的神秘之物在资本主义社会中的活动机制。在他们这里，分析和理解成为首要任务。他们大多接受机械论的整体观，认为资本主义社会制度是不同部分的组合，要表现它们，就必须进行准确的观察，并通过叙述方式将各种因素组织在一起。在这里，写实的、客观的、自我隐退的语言取代了浪漫主义的主观的自我的语言。可以说，现实主义是“科学地”分析和理解资本主义现实的初次尝试。

③ 现代主义：现代主义者放弃了现实主义者的努力，他们具有这样一种基本信念：世界和生活是破碎的，不可理解的，必须弃绝现实，转向内心，在内心中寻求获救的可能。他们像浪漫主义一样关注自我，但却把浪漫主义的自我扩张变成为现代主义的自我龟缩。他们期待个人的获救，却不像浪漫主义那样充满历史乐观主义精神。个人的痛苦、焦虑和渴望成为他们的主题，表达这种心理经验的语言则极为个人化，令人费解。因为似乎只有这样才可以传达独特的个人体验，使之不致被已遭污染，已遭异化和物化的大众语言所吞没。现代主义可以说是浪漫主义在资本主义较晚近的历史发展阶段中的继续。

2、鲁迅的创作方法体系由哪些因素构成？ 鲁迅的创作方法体系是以现实主义为主体，融合了浪漫主义和象征主义的因素在内的一个有机整体。现实主义排斥浪漫主义的脱离现实的空想，为浪漫主义的主观抒情和自我表现提供了写实基础，同时排斥了象征主义的神秘和隐晦；浪漫主义为现实主义提供了强烈的主观感情，使写实的纯客观性受到削弱，大胆的自我表现和严峻的现实描写统一在一起；象征主义使现实主义没有堕入平板与单一的困境，提高了写实的哲理深度与多义性，把一般的写实上升到象征的境界。

3、五四时期，人们对浪漫主义的吸收集中于哪些方面？ 五四时代反传统的个性解放和精神解放的普遍要求，使得浪漫主义的反抗和革命精神成为一致的注意焦点：浪漫主义反抗古典主义的压抑，反抗对个性的束缚，追求自由与解放。

4、五四时期，人们对现实主义的理解是什么？

五四时期，新文学倡导者们在批评了自然主义“尊重客观”，“从事批评而不出主观的见解”的弊病的同时，提出现实主义创作要有“主观的见解”，即作者必须提出自己的明确的世界观和人生观。现实主义及其变种自然主义期待的是一种纯粹的、非价值判断的客观主义，但这显然不合中国新文学作者的口味，因为他们的终极关注是充满了“痛苦”和“问题” 的人生，是“为人生”和“改造人生”。这就决定了五四时代的写实主义必然是一种人道主义色彩很浓的现实主义。文学研究会的“描写社会黑暗” 的倾向和“血和泪的文学” 的提倡，正是这一时代对现实主义的特定理解在思想和创作方面的具体表现。

5、新文学受现代主义影响具有什么特点？

中国新文学创始时期受现代主义思潮影响的作品有一个共同的特点，就是丧失目标、意义和价值标准的苦闷，和返回个人内心甚至潜意识。浪漫主义与现实主义都拥有历史乐观主义信念，相反，现代主义的出发点却是绝望。由于历史条件所限，在五四时期，西方浪漫主义思潮和现实主义思潮都未能充分地实现自己的全部内在可能性：现代主义从一开始就与上述两大思潮共同发生综合的影响。中国新文学创始者们的矛盾处境是历史地注定的：当他们需要乐观主义和坚定的信念时，他们耳边时时响起现代主义的绝望的音乐；但当他们陷于绝望时，他们又忘怀不了浪漫的激情。

第三篇：比较文学试题

二、填空题

1、法国最早的比较文学家是（布吕纳介）

2、作为中国比较文学在新时期复兴的重要标志，钱钟书的比较文学巨著（《管锥编》）

于1979年出版。

3、整体的放送者可以是一国文学的整体，也可以是一个时代的文学，还可以是一个文学流派和（某种思潮）。

4、形象学作为比较文学的一个分支，是从法国比较文学家（卡雷）开始的。

5、根据季羡林先生的观点，诗学发达的一共有三个大的地区，一个是中国，一 个是（印度），还有一个就是今天欧洲的广大地区。

6、每一篇艺术作品都有（主题），但是不一定都能纳入某个母题。

7、影响研究又可分为三个类型，即誉舆学、渊源学、媒介学，这是把影响当作一个（输送过程）来进行分类的。

8、自发性质的比较文学研究，最早可以追溯到（古罗马）。

9、鲁迅的长篇论文（《摩罗诗力说》）亦是中国近代一篇重要的比较文学论文。

10、个别的放送者可以是一个作家，也可以是一个作家的（某部作品）。

三、判断题

1、比较文学既研究国与国、民族与民族文学之间的关系，也研究其他人文学科和 自然科学对文学的影响。（对）

2、中国元代的戏剧《赵氏孤儿》在欧洲流传的过程十分复杂，要弄清这一过程需 要收集大量的实证材料。（对）

3、作家接受影响往往都是有意识的。（错）

4、“形象学”就是研究一国文学作品中所反映出来的外国人的形象的学问。（错）

5、中国古代文论中的所谓“气”的概念，其含意很复杂，它有时候指人的主观才 情，有时候指作品的风格，有时候指一种似乎先天存在的神秘的本体。（对）

6、文学翻译中的“归化”现象，就是尽量地用译语国的文化和审美习惯将原作国的 文化和审美习惯“吞没”。（对）

7、作为美国学派的一个重要代表，雷马克认为，比较文学既要研究文学之内的相互 影响和关系，也要研究文学以外的学科和知识对文学的影响。（对）

8、《钢铁是怎样炼成的》中的人物形象保尔在中国家喻户晓，类似的情形属于内 容放送的一种。（对）

9、在欧洲文学中，不同时代的作家，有很多借用圣经中和神话传说中的人物和故 事来进行创作，而在中国则很少这样的情形。（对）

10、“套话”和“一般表述”总是反映了外国和外国人的客观实际。（错）

四、名词解释 1．“母题”

所谓“母题”指的是主题中的最小单位，它好比是主题中的“基因”，能够从中生发出许多主题。

2．“缺类研究”

缺类研究是文类学研究中的一个方面，它研究在其他民族、国家中有的一种或某几种文学体裁为什么在有的民族、国家的文学中没有或缺乏，从而找出背后隐藏的原因。

3．世界文学

所谓“世界文学”是指世界各民族的文学打破了原来的各自封闭的状态而紧密地联系在一起，并且各民族的文学成为世界文学的一个组成部分，世界各民族能够共同享有。

4、“信达雅”

“信达雅”最早是严复提出来的一个翻译标准。所谓“信”即是要求翻译外国的作品要尽可能地忠实于原意。“达”是指要尽可能地要用本民族的语言把外国原著的意思晓畅地表达出来。“雅”是指翻译的语言不仅要能把原意传达出来，而且要“美”。

5．“亲缘关系”

比较文学中的亲缘关系是指在两个民族或多个民族之间，它们的文学有过交往，并且对它们的文学产生了实际的影响。

6．阐释学 阐释学是中西比较诗学中的一个术语，它指运用西方的文学理论来对中国古代的文学理论进行阐释。

7．“套话”

“套话”是形象学中的一个术语，它指人们在日常生活中，通过一些习用的称呼来指代外国或外国人。这种称呼往往表示了人们对外国的一般看法。

8、“期待视野”

所谓“期待视野”就是指读者在阅读作品之先就已存在的一种“意向”，这种预先就存在的意向会决定读者在阅读作品时的判断和取舍。

9．节译

节译就是翻译者根据自己的意图，在翻译外国的文学作品时加以删削。这种删削往往体现了译语国与原作国之间在审美习惯、文化传统等方面的差异。

五、简答题

1、为什么读者对译作的接受比对本国文学的接受具有更大的“叛逆性”?

答：读者对文学作品的接受往往受到其主观的意向或者说其“期待视野”的影响，而其主观的意向和期待视野又受到本民族的文化传统、审美习惯等因素的制约，读者在接受译作时，由于其主观意向和期待视野与原作产生更大的差异，因此，他接受译作会比接受本民族的文学作品产生更大的“叛逆”。

2、对外国的想象本身虽然往往荒诞不经，但为什么对形象学研究来说，它仍然是很有意义的?

答：这是因为形象学的研究并不关心一国民众的想象是不是准确地反映了外国的实际，而是主要研究在一国民众对外国的想象中所反映出来的他们的文化、心理、愿望等。因此，有些对外国的想象虽然荒诞不经，但它们仍然揭示了民众的心理和文化习俗、愿望等，所以它们仍然是很有意义的。

3、中国当代比较文学有哪两个主要研究领域?

答：中国当代比较文学有两个主要的研究领域，一是中西比较诗学的研究，一是中国现当代文学与西方文学关系的研究。

4、誉舆学与渊源学有什么区别?

答：影响研究中的誉舆学（流传学）是从影响的放送者的角度来进行研究的。它主要研究放送者是谁、放送内容是什么?以及接受国对它们的反映。而渊源学是从接受者的角度进行研究的，主要研究接受者接受了国外文学的哪些因素，对他的创作、作品产生了什么实际影响。

5、什么是誉舆学中的“框范影响”?

答：誉舆学中的框范影响是指外国文学作品中一种整体的环境描写方法和整体的环境氛围对接受者的影响。在这方面，愈是奇异的环境对接受者的影响就愈大。

6、什么是“文体化”仿效?

所谓“文体化”仿效，指的是渊源学中作家接受外来影响的这样一种情形：即作家仿效他喜爱的外国作品的整体风格和情调来进行创作。他创作出来的作品，具有他接受的外国作品的整体风貌和情调，但不能具体判断他模仿了谁。

7、什么是比较文学的跨越特性?

答：所谓比较文学的“跨越”特性是指比较文学的研究对象或范围必须是超越一个民族、国家的几个或多个国家和民族的文学之间的关系。另外，学科的跨越也包括在“跨越性”之内。所谓学科“跨越”指研究文学以外的学科对文学的渗透和影响。

8、为什么“母题“具有很强的滋生主题的能力?

母题之所以具有很强的主题滋生力，是因为母题反映的都是人类的一些基本问题，基本人性。这些问题是我们在任何时代都会面临的，我们的人性也不会随着时代、环境的改变而改变。改变的往往只是形式，而本质则是差不多的。所以，我们通常说，母题是主题中的基因，是主题中的最小单位，就是说它是最基本的、最恒定的主题因素。从这些基本因素出发，往往能产生很多的互有差异的主题。

六、分析题

1、运用文学的“四要素”的理论，分析下面曹丕的《典论论文》的一段话中“气”的含意。

文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检。至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄，不能以移子弟。

在上面曹丕的一段话中，在好几处运用了“气”这个概念，根据文学的“四要素”的理论，这些有关“气”的概念的含义是不一样的。在第一处的“气”中，“气”是针对作品而言的，它指的是作品的一种整体的风格、气韵。而在第二处中，“气”指的则是作家的一种创作个性或者说作家的某种气质。而在“引气不齐”中，“引气”指的是作家运用这种天然的创作个性和才气的能力。它与第二处的“气”相近，但仍然有细微的差别。

2、运用“文类学”的理论，分析中西悲剧的主要区别。

中西悲剧由于受到各自的文化背景和审美习惯的影响，呈现出了一些很重要的差异。这些差异主要表现在：一，表现在悲剧的结局上。西方悲剧为了唤起一种崇高感，给人以心灵的震撼，悲剧的结局往往是以主人公的毁灭而告终；而中国的悲剧为了给人以心灵的安慰，则往往将悲剧的结局处理为“大团圆”式的结局。第二，表现在悲剧人物的处理上。西方悲剧的人物往往十分丰满，他们既有着美德、又有着个性与过失、还有着强烈的内心冲突；而中国悲剧的人物则相对显得单调，他们往往缺少个性和内心冲突，悲剧的产生往往只是由于善恶冲突的结果。第三，表现在悲剧的内心上。西方悲剧类型十分丰富，有命运悲剧、性格悲剧、伦理悲剧等。而中国的悲剧则差不多都可以纳入伦理悲剧的范畴中。

3、请分析《蕾米亚》和《白蛇传》在母题、主题、情节、人物几方面的相似和差异及其原因。

首先我们来看母题的相似，这两个故事的母题都是写一种奇异的爱情（人兽、人妖、人狐、人蛇等等都属于这一母题）。另外，它们的主题都表现了青年男女对浪漫爱情的向往以及社会传统道德对这种爱情的扼杀。在情节、人物上，它们也有很多相似之处，都是人和蛇化成的女子邂逅相爱，都是在相爱后被社会传统道德的化身发现而遭到扼杀。当然，它们之间也有一些差异，例如在中国故事中，有青蛇这一形象，这一形象实际上是中国传统的“红娘”形象的变种和化身，极具有中国的传统特色。另外，在中国，尽管白娘子被压在雷峰塔下，但最后还有一个虚幻的美好的结局（即所谓“白状元祭塔”和天帝惩罚法海和尚等），但在西方确实一个地道的悲剧结局。这表明了中西对于悲剧的不同态度。另外，人物也有不同，除了上面提到的“青蛇”以外，在中国充当道德化身的是“和尚”，而在西方则是“哲学家”，在中国男主人公是一个具有中国特色的“书生”，而在西方则是一个哲学家的弟子。这种人物安排的不同，结局的不同，表现了中西对于人生的理想、对于社会的认识，以及审美心理和习惯等方面的不同。

第四篇：比较文学课后答案

比较文学课后答案

第一章

1、什么叫流传学?试分析它的特征及研究范围。

流传学也称誉舆学，是传统的影响研究模式之一。1931年，法国比较文学学者梵·第根首先将它引入了比较文学学科理论，使之成为比较文学实践中的一种被广泛应用的基本方法。它的主要特点就是从给予影响的放送者出发，去研究作为终点的接受者的“他者“情况，包括文学流派、潮流、作家及文本等在他国的际遇、影响及被接受的情况。

特征：首先，流传学研究的“文学关系”是多元文学关系。梵·第根对这一点有经典的阐述，他把这种关系限定在“两国文学间的相互关系上”。其次，流传学具有实证性。因为其研究的对象是“文学关系”，而这种关系只有建立在事实性基础之上才能成立，否则就无所谓“关系”。这种研究既然是以“事实”为依据，就必然要强调一种强烈的历史意识，既注意文学现象、观念、作品、文类的纵向发展、流变，又要注意这种传承流变与横向的各种关系。

研究范围：（1）、接受者国家和作者对作为放送者的外国作者的认识（包括其评价、介绍等）。（2）、接受者所受到放送者那些具体作品的影响及对放送者的评价。（3）、接受者是否摹仿放送者，摹仿了那些方面，如文体、风格、思想、情感、主题、背景等。（4）、接受者是直接还是间接接触作品，是直接阅读原文，还是通过译文或评论了解作品，译本在其影响的过程中所起到的作用。（5）、文学界、出版界、读者是怎样接受这些作品的，他们的反映和情感是怎样的。（6）、作品的传播情况如何，哪些阶层受影响最广。（7）、影响的程度是肤浅的，还是深刻的。（8）、影响的时间是短暂的还是长久的。（9）、是什么帮助人们接受影响并使影响成熟；是什么造成接受者对影响的选择。（10）、是什么影响确立了放送者在接受者眼中的形象和地位。

2．举例分析交叉影响和循环影响的双向互动性。

中国元曲《赵氏孤儿》在欧洲的流传，就是比较文学发展史上交叉影响和循环影响的双向互动的典范。它先是经历了在英法两国的流传与接受，约两个世纪以后它又“返销”中国，即1990年天津人艺又把它作为西洋话剧的《中国孤儿》搬上舞台。于是作为起点的中国古代戏剧作品《赵氏孤儿》，经历了在法国、英国的改编和再创造，最后又返回它的故乡。

《赵氏孤儿》在中、法、英三国的流传中存在着两种方式：一是双向互动直线式交叉影响。英国人通过法国而认识中国文化。曾经有学者指出，英国剧作家谋飞的《中国孤儿》，是根据伏尔泰的改编创作的，在角色、场景和台词上不少地方与伏氏相同或相似，但谋氏之作在结构上更多的是直接取材中国的《赵氏孤儿》。可见，作为放送者的《赵氏孤儿》在英国人那里变成了接收者，即它接受了法国的《中国孤儿》和中国的《赵氏孤儿》的影响，形成了它与法国、中国戏剧之间的互动，呈现出一种交叉影响和互动关系。二是双向互动的循环交流。从中国的《赵氏孤儿》到伏尔泰的《中国孤儿》，直至再返回中国，这既是一种循环互动，也有交叉影响。如果说，伏尔泰的《中国孤儿》是“请中国人”给“法国人上道德课”，那么20世纪末《中国孤儿》回到“娘家”，就是“请法国人给中国人上艺术课”，－—《中国孤儿》不仅以全新的面貌再现舞台，而且“反转来影响着我国艺术家的戏剧意识和戏剧思维”，即作为放送者的中国又变成了接收者。

3、渊源学的定义是什么？包括哪些研究方法？ 渊源学：渊源学又称为源流学或源泉学，属于影响学的研究范畴。它是指以文学接受者为出发点，去探寻放送者的影响，也就是在比较文学的视野中，揭示某一文学现象或作家的主题、题材、人物、情节、风格、语言等的外来因素，是一种对跨国影响渊源的实证性追溯和研究。

从影响方式来看渊源学的研究方式：

1、首先，从影响的方式来看，“印象”对作家自身来说是比较直接的一种体验，这会进而影响到他的创作实践。印象在作家创作中的重要作用，从印象角度来对文学渊源进行追溯也是非常有价值的。对印象渊源进行的研究可以按照时间的长短大致分为几类：旅行、旅居、游学、留学等。

2、其次，从影响的方式来说，还包括对口传渊源的研究。也就是说，渊源学是研究通过口头传播方式而造成的文学影响和渊源关系，也就是研究外国的神话、传说、故事、歌谣、谚语等对作家文学创作所产生的影响和渊源关系。

3、再次，从影响的方式来说，它的最后一个形式就是对笔述渊源的研究。所谓笔述渊源，也就是见之于文字的渊源研究。因为它很容易能被研究者所实证。从影响的发送者角度来看渊源学的研究方式：

1、孤立的渊源：又被称为是“直线式的渊源”，它的研究目的“是在于从一件作品中重找到另一国文学作品的根源”，按照梵·第根所说的，这种研究的关注点分为主题、情节和细节、以及思想的渊源等方面的实证关系考证。可以说，这种孤立渊源研究是对接受者和放送者两者之间关系的一种直接的比较研究。

2、集体的渊源：它也被称为“圆形的渊源”，即研究一个作家如何接受许多外国作家作品影响的，而并不是仅仅局限于对他接受一部外国作品或者一国文学影响的研究上。这种研究要以大量实证性资料考证为研究基础，一方面要从作家自己关于这一接受情况的种种记载之中进行搜集，从作家在其作品的序、跋中的说明，到自传、日记、笔记、书信中的记录，乃至个人阅读书目的清理，都是进行考证的关键资料；而另一方面，要从与作家有关的人们对于这一作家接受影响的种种记忆中进行搜集，从亲属、朋友的回忆录、书信，到评论者的评论、评传，乃至相关的口述资料都应该尽量包括在内。

4、请结合渊源学的具体研究实例，分析渊源学和实证研究有什么样的关系？

a渊源学必须以实证性研究为根基，强调对实证性资料的收集、鉴别、分析和论证。所以说，渊源学对外国文学渊源的探究不是一种以类似性为基础的文学关系的想象，而是必须建构在翔实的资料考证的基础上的实证性文学关系研究。因此，从这个意义上说，它是一种实证性的文学影响研究，属于不同国家间文学关系史的研究范畴。B、这种强调实证性文学关系的研究，是所有渊源学研究的共有的特征。例如，我们可以聪周翰的《弥尔顿<失乐园>中的加帆车》一文了解实证性考察在渊源探寻中的重要作用。这篇文章最突出的特点就是实证性的层层论述。如果没有大量的实证性文献支撑，渊源学的研究就会流于猜想，就会缺乏说服力。所以我们说，只有具备了一种实证性的考察，才会取得渊源追溯研究的成功。

5、什么是媒介学？媒介学的理论和方法有哪些？

媒介学是与渊源学相对的一个与影响研究有关的术语，它是影响研究的重要组成部分，研究外国作品进入本国的方式、途径、手段及其背后的因果规律。

理论和方法：（1）个体媒介。在媒介学研究中，“个人”媒介起着极其重要的作用。（2）团体媒介。媒介的环境是指外国文学研究者的团体，如沙龙、新闻、杂志和社会环境组成。（3）文字资料媒介。文字与资料媒介是最重要的一种媒介。

6、比较文学媒介学研究的新视点有哪些？

1、媒介学的新视点，是指在比较文学视野下的翻译研究。媒介学从注重事实联系、即关系的挖掘，注重史实研究、即对影响过程的研究；走向考察翻译在跨文化交流中的实践活动、在文学交流中所发挥的重要作用。

2、作为媒介，中国文学通过翻译走向了新的阶段。由于人类文明的进步，交通工具的开发，人与人的交往越来越频繁，翻译事业也越来越表现出它的重要性。人类进入21世纪，传媒手段越来越先进，交流越来越便利。国内、国际的传播都以惊人的速度进行。网络时代的文学，从创作到阅读都发生了巨大变化。在跨文化、跨民族的文学交流中，从翻译到传播都对传统观念提出了很大的挑战，引起学术界严重关切。

3、比较文学的文学翻译和文学关系研究是媒介学的重要组成部分。在传播媒介迅猛发展的今天，其研究对象不能仅仅局限传统的人物、社会环境、地理和事物等，传播媒介本身也成为重要的研究对象。对传播媒介的研究，如对互联网、影视艺术、广播电视等这些时代的最有影响的媒体的研究，会推动媒介学的发展。第二章

1、文化过滤的定义是什么？它的理论基础是什么？

文化过滤指文学交流中接受者的不同的文化背景和文化传统对交流信息的选择、改造、移植、渗透的作用。也是一种文化对另一种文化发生影响时，接受方的创造性接受而形成对影响的反作用。文化过滤肯定了文化在传播过程中发生变异、变形、转化的合理性，以及接受者对文化的误读的不可避免性。这一认识论上的转变是与20世纪上半叶的学术话语和学术生态联系在一起的。如接受美学的兴起，确立读者在文学交流活动中的主体地位。又如，海德格尔、伽达默尔等人的“哲学解释学”，主张“在理解中所发生的过去只是过去和现在的一种调解和转化，它们都超越了认识者的有意识控制”。这些理论不仅给文学理论研究带来了新的气象，而且也刷新了传统的比较文学影响研究，更为文化过滤的合理性提供了理论根基。

2、为什么说文化过滤必然导致文学误读？请结合两种语言互译中的具体实例来予以说明。

1.文化过滤体现在文化交流的始终，那么误读也必然伴随着对外来文学作品的阅读过程之中；2.文化在传播和接受过程中会因文化过滤的原因而造成发送者文化的损耗和接受者文化的渗透，这样也就会因发送者文化与接受者文化的差异而造成影响误差，或者叫做创造性接受，这样就形成误读；3.美国文艺理论家哈罗德·布鲁姆的“误读理论”与他的《影响的焦虑》（1975）；4.误读是“文化过滤”过程中诸多因素合力的产物，如接受者或阅读者的主体性因素（自身的文化传统、个人的思维方式）；从理解的历史性来看，一部作品进入另一种语言文化之中，不仅存在地域上的差异，也意味着跨越历史时空的错位。5.文学误读是文学创新的重要因子之一。

3、为什么说译介学属于文学变异研究？

影响研究注重的是以实证的方法描绘出文学影响的路线，而深受语言学转型之后的欧洲理论影响的译介学却并不试图通过探幽发微或缜密考证来指出误译对目标文化的影响。影响研究的理论前提之一是将源文化视作主体，目标文化视作客体，以原文为中心，而仅把翻译作为工具；而译介学却恰恰相反，它的前提是误读和误译，因此翻译必然产生变异，值得深究的是这些变异产生的原因及历史文化语境。可见，译介学既然不同于媒介学，也就不应再囿于影响研究的框架之中。因此，继续突破影响研究的范式，从文学变异学的视角研究翻译问题，不仅会促进译介学的发展，同时也对更新比较文学的学科体系具有积极意义。故本 教材不仅将译介学纳入文学变异性研究的框架之内，而且从这一全新视角出发，重新界定译介学。我们认为，译介学是比较文学中研究语言层面的变异的分支学科，它关注的是跨语际翻译过程中发生的种种语言变异（即“创造性叛逆”）现象，并探讨产生这些变异的社会、历史以及文化根源。

4、译介学的研究范畴包括哪些？

A、翻译理论研究。要重估翻译的价值，就必须重新界定翻译与原文之间的关系，将翻译从原文的阴影中解放出来。有几位重要的理论家对解决这个问题做出了关键性的贡献。比如雅各布森、本雅明以及雅克·德里达。尤其是德里达为代表的解构主义翻译观颠倒了传统译论关于原文与译文关系的论说，从而彻底将翻译从原文中拯救出来。B、翻译文本研究

译介学的译本研究包括译本与原文的对照、不同译本的比较、译本的变异等方面。但是，译介学的这些研究与传统译学不同在于，译介学的研究诉求并不在于得出孰优孰劣的结论，它将翻译的叛逆视为必然而不是过错，所以它对译本的细读与勘校。C、翻译文学史研究

（1）翻译文学史研究的历史1938年，阿英写作了章回小说体的《翻译史话是文学翻译史的圭臬之作。（2）翻译文学史关注的问题。

5、怎样理解比较文学形象学的变异性特征？

从严格意义上来说，比较文学形象学并不一个与传统截然对立的崭新的研究领域，恰恰相反，比较文学形象学的发端甚至可以追溯到19世纪比较文学学科的诞生期它与法国学派的影响研究有着千丝万缕的联系。在传统的影响影响研究的渊源学研究中实际上就已暗含了形象学的因子。进入20世纪60年代以后，形象学发展进入成熟期。早期的形象学中虽然已包含了变异的因子，但总的来看，它仍然主要是一种注重有事实关系的文学关系史的研究，它主要关注的是“一个形象与„被注视‟国相比是否„错误‟或其„忠实程度‟的问题”，而与之相反，这一时期的形象学研究重心已转向形象制作主体或注视者一方，与之相对应，它重视的是形象制作主体或注视者一方对他者的创造性阅读和接受。对此，巴柔有非常清楚的阐释。他的阐释意味着这种形象学实际上是一种变异研究中的形象学。在创造性想象和变异理论关照下，他者形象不是再现而是主观与客观、情感与思想混合而成的产物，生产或制作这一偏离了客观存在的他者形象过程，也就是制作方或注视放完全以自我的文化观念模式对他者的历史文化现实进行变异的过程。

5、简述形象学中的注视者与他者的关系。

（1）狂热。在这种关系形态中，注视者建构的异国形象已完全被理想化，具有浓厚的天堂般的幻象色彩憎恶。（2）憎恶。在这种关系形态中，在憎恶心理的驱使下，注视者在极力丑化、妖魔化他者形象时，也建构了一种凌驾于他者之上的无比美好的本土文化的幻象。（3）亲善。它与“狂热”要求的对他者的完全顺应不同，也与“憎恶”要求的对他者粗暴的同化不同，它认为他者处于与注视者既不更高、也不更低的地位，二者构成一种相互尊重、平等对话、交流的关系。

6、柏拉图的“迷狂说”和严羽的“妙语说”P225

这是关于灵感问题的问题的两种理论，柏拉图的“述狂说”是西方的权威理论，中国古文论流行的则是严羽等人的“妙语说”。首先，“妙语说”和“述狂说”一样，都是关于灵感的论述。其次“妙语说”与“述狂说”的第二个相同点是它们都将灵感与宗教迷信联系起来。柏拉图宣称灵感来源于神灵或者前生带来的记忆。严羽也同样以宗教论诗。“妙语说”与“述狂说”的相异之处主要表现在三方面。

一、理智与非理智。柏拉图完全否认理智的作用，而严羽虽强调诗有“别材”，诗歌创作要 “不涉理路”，但他主张非理性的灵感要与理智辩证统一。

二、狂热与虚静。“述狂”是一种热烈激越的灵感状态，当诗人陷入“迷狂”时，就会达到狂欢的境界。而“妙语”则是一种平静的心理状态，是长期积累中，在宁静中慢慢悟入。

三、神赐与积累。述狂说宣称灵感是神赐的，而妙语说则强调灵感来自平时的积累。

7、接受学和影响研究的联系和区别分别是什么？

联系：法国著名比较文学者梵·第根在分析影响的传播过程时曾经将其划分为三个部分：放送者、传递者、和接受者，从影响的角度对接受者进行了研究。但梵·第根之所以关注接受者，并非像后来的接受学那样将接受者置于研究的中心，而是通过接受求证影响的“事实”，将接受视作起点，对影响进行原始性探寻，研究影响的渊源。无论是起点明确的流传学研究还是起点不明的渊源学研究都没有把影响和接受明确区分。真正从理论上对影响和接受进行明确的区分的，是美国比较文学者韦斯坦因。意大利学者弗朗科·梅雷加利也看到了接受学和影响研究的不同。通过上述引证可以清楚地看到比较文学中的影响研究和接受学之间的理论联系。区别：（1）接受学和影响研究的理论基础是不同的。接受学奠基于接受理论和现代阐释学，注重的是文学变异的研究；而影响研究的理论基础是实证主义，要求通过具体的文献资料来证明不同民族作家、作品之间所存在的事实上的联系。（2）接受学与影响研究的理论重心不同。在作品、作者、读者三个因素中，接受学注重研究读者在阅读域外作品的过程中的种种反应及其原因，以读者作为其理论研究的核心；而影响研究以文本为核心，研究作家作品之间的事实联系，重视形成文本的外来影响的因素。

8、接受学的研究内容包括哪些？

A、同一文明下一个国家对另外一个国家的作品接受变异。B、不同文明下一个国家对另外一个国家的作品接受变异。C、平行研究中的接受变异。

9、什么是文学的他国化？

文学的他国化是指一国文学在传播到他国后，经过文化过滤、译介、接受之后的一种更为深层次的变异，这种变异主要体现在传播国文学本身的文化规则和文学话语已经在根本上被他国——接受国所化，从而成为他国文学和文化的一部分，这种现象我们称之为文学的他国化，文学的他国化研究就是指对这种现象的研究。

10、文学他国化必须立足的基点是什么？为什么？

文学的他国化必须立足于接受国的文学传统和民族欣赏习惯，否则，文学的他国化是不可能实现的。文学他国化必须以接受国文学的文化规则、话语方式亦即思维和言说的方式为基础。如中国的寒山诗在美国的遭遇就是典型的文学他国化的现象。文学他国化必须立足于接受国的原因还在于，文学被他国化以后必然会参与到接受国本国文学的更新与再创造，如果不立足于接受国自己的思维方式和文化规则就只会出现我们前面提到的对传播国文学的全盘照搬和生搬硬套，这样，文学的他国化不仅不可能发生，还会使得接受国的文学失去自身的文学品格，从而也就无法在世界文苑立足。

那么，在文学的他国化过程中，接受国如何以本民族的文化规则和思维方式为主呢？首先就是接受国必须充分认识到本国文学传统的重要性，尊重本国的文化规则和话语言说方式。其次，接受国在坚持本国文学文化规则的基础上，结合本国文学和外来文学的特点，对外来文学进行本土化的改造。再次，文学的他国化研究还应该注意，文学的他国化必须与接受国当下的语境或者说是文学要求 结合起来。一种文学能不能被接受国他国化，或者说是在何种程度上的他国化，这与接受国的文化语境和文学需求有关。第三章

1、请谈谈俄苏学派历史类型学研究的特色与局限？

俄国比较文艺学之父、“历史诗学”奠基人亚历山大•维谢洛夫斯基认为,不同民族、不同地域的人类生活方式、社会模式和文化心理在一定历史阶段存在着结构相似性，文学发展规律与社会历史发展规律相一致，应当运用历史的比较的观点去研究各民族文学在世界文学发展过程中相同或相似的东西，维谢洛夫斯基的这种历史诗学理论对日后以日尔蒙斯基、康拉德、赫拉普钦科等为代表的独树一帜的俄苏比较文学历史类型学研究产生了极为深远的影响。关于俄苏学派历史类型学研究的对象和范围，康拉德做出了全面和细致的说明，认为其大体可以包括两方面的内容：1．由某种历史共同性的因素而产生的一些现象，如十九世纪法国、英国、俄国、欧洲其他国家以及亚洲某些国家的古典现实主义文学的类型学相似；2．各国文学在没有任何历史共同性甚至产生于不同历史时代、彼此缺乏任何联系的条件下所产生的相似性现象。俄苏学派的历史类型学研究旗帜鲜明地反对“欧洲中心论”，重视东西方文学之间的比较研究，认为真正的总体文学必须把整个人类文明的文学全都纳入研究的轨道，其学术视野远比美国学派弘通。俄苏学派在联系中国、日本、波斯等东方文学与西方文学进行比较研究方面做出了许多有益的工作，不过，以维谢洛夫斯基、日尔蒙斯基等为代表的俄苏学者一般都将东西方文学比较研究的重心放在了类型学的相似性上面，而相对忽略了对于其内在差异性的考察。

2． 跨文明语境下的类型学研究遇到了哪些新问题。产生了哪些新变化？请举例说明。

随着比较文学研究发展进程中欧洲中心论的步步失势和瓦解，越来越多的西方学者意识到突破单一欧洲文化体系局限的重要性，在打通类型学相似的前提下强调研究对象的“异质性”——这是跨文明语境下类型学研究的新特色。如果我们不能清醒地认识并处理中西文学中的异质性问题，就很可能使异质性相互遮蔽，而最终导致其中一种异质性的失落。这种“异质性的失落”的危机在中国的东西比较文学类型学研究中大致有两方面的体现。一是一度颇为流行的被称为“X＋Y式”的东西方文学的浅度比附，把西方文学思潮流派或文学理论中一些特定的类型学术语牵强生硬地套用来阐发中国文学。以求同思维为中心的比较文学研究摸式，针对广义上同属单一文明范畴之内的西方文学时有很实际的应用性，然而，当我们将比较文学的研究视野与不同的文明体系中的文学进行比较时，就会发现除了一些基本的文学原则大致相同外，更多的是文学的不同，更多的是对同一个文学对象而形成的不同的文学表达形式或观念的变异，跨文明语境下类型学研究的重心已由相似性转移到了差异性之上。在《东西比较文学中“模子”的应用》一文中，叶维廉提出东西方各有自己的思维、语言和文学模子，文化模子的歧异以及由之而起的文学模子的歧异，我们必须先予正视，始可达成适当的了解，在进行跨文明研究时，必须放弃死守一个“模子”的偏执态度。

3、什么叫主题学研究？试叙述主题学发展历程。

主题学是不同国家的不同作家对相同主题的不同处理，是对并无事实联系的不同文学之间中的相同主题进行比较研究，并在此基础上总结出文学发展中带有规律性的东西。

主题学的产生主要发起于德国的民俗学研究。法国学者梵•第根总结了德国学 者的民俗学研究方法。主题学在美国的发展里程碑是1968年美国著名学者哈利•列文发表的专论《主题学和文学批评》。美国著名学者韦斯坦因在其专著《比较文学和文学理论》中专门辟出“主题学”一章，对主题学的历史、内容和形式作了全面论述。之后弗朗索瓦•约斯特在其专著《比较文学导论》中对主题学进行了深刻论述。很快，主题学在美国比较文学学界立住脚，许多学者将之纳入平行研究范畴，主题学研究产生了重要的影响，成为了目前比较文学学界十分热门的研究方法之一。

主题学在国内的发端也是民俗学。1924年，顾颉刚在《北京大学歌谣周刊》上发表《孟姜女故事的转变》文章。其后，顾颉刚又整理出版了三册《孟姜女故事研究集》，加上我国其他学者出版的一些对民间传说人物的研究，开辟了国内主题学研究的先河。70年代以来，我国的主题学研究日趋活跃。80年代以来，我国主题学作为比较文学学科的一部分得到了深入的发展。

主题学在发展中也遭到国内外学者的质疑，意大利著名学者克罗齐、法国比较文学奠基人阿扎尔、美国著名学者雷纳•韦勒克等提出了质疑。但就在上述学者的一片质疑声中，法国、美国的主题学研究仍然逐渐发展为比较文学的一个领域。主题学的领域为许多学者提供了资料来源。作家们从来是思想史和感情史最直言无忌、最有说服力的阐释者，比较文学无须陷入民俗学的空泛和广博，就可以在其中找到机会为思想史和感情史做出贡献。

4、什么叫主题学研究的母题研究、情境研究、意象研究？略举例分别说明。

母题是文学研究中最具有特色的范畴。母题是一篇文学作品中较小的单位，文学作品的主题常常通过若干母题的组合表现出来，母题具有客观性。倘若将母题与主题相比较的话，其主要差别就是：母题是具体的，主题是抽象的；母题具客观性，主题具主观性；母题是基本叙事句，主题是复杂句式。比如同样展示战争的两部电影文学作品《红日》与《珍珠港》，前者的主题是通过解放军打垮国民党王牌师的事件，宣扬了革命战争的正义性。后者的主题是通过日本军国主义偷袭美国海军基地珍珠港的事件，渲染了战争摧毁人性中美好的东西。而两者的母题就是两个字：战争。这样分析电影文学《红日》与《珍珠港》各自的主题母题，其差别就十分清楚了。这里所说的母题“战争”是一种客观存在，也是两部作品中小到不可能再分的组成部分。而“革命战争的正义性”及“摧毁人性中美好的东西”就具有主观性、抽象性及复杂句式的特征了。

情境有时译作形势、局面。在比较文学中，情境指不同民族、不同国家的文学作品常见的一种典型的格局。“文革”时期文学作品中都存在种种典型的格局。比如正面人物大义凛然，气势上永远压倒反面人物。英雄人物的男性往往没有家庭，他们只爱事业。英雄人物的女性往往是“不爱红装爱武装”。各个民族都一样，革命事业压倒一切。对这些情境进行研究，特别是着力探讨这些情境怎样从一个国家（民族）传入另一国家（民族），从一个作家笔下传到另一个作家的笔下，目的都是要揭示出这些情境中的具体变异及其过程，寻觅出这些情境的鲜明的时代色彩、民族特征和个人风格。

主题学中的意象，指某一民族、某一国家中具有的特定意义的文学形象或文化形象。它们在历代文学中都具有深层意义。主题学中的意象可以是一种自然现象，可以是一种动植物，可以是一种想象中的事物，而这些自然现象、动植物及想象的事物，在不同民族文化里有着截然不同的含义，山，其文化意象在中国人心中有崇高的含义。形容一位伟人往往称之为巍巍的高山，视之有“高山仰止”的敬佩之意，然而，山在爱尔兰文学作品里却成了一个具有威胁性的形象。主题 学中的意象研究就要着力于探讨同一意象在不同民族文学中的文化的内涵，比较其变化与差异，揭示出各民族作品中的深层意蕴。特别重要的是，要通过同一主题不同意象或同一意象不同主题的研究，去探讨各个作家的民族文化心理及各民族的审美情趣之差异，这是意象研究的目的所在。

5、比较文学文体学研究对象和文体划分标准是什么？

比较文学文体学研究实际上就是比较文体学的研究，即从跨国、跨文明的角度，研究如何按照文学自身的特点来划分文学体裁，研究各种文体的特征以及在发展过程中文体的演变和文体之间相互关系的一种比较研究体系。在比较文学文体学研究中，最基本的问题就是文体的划分。中西方对文学文体划分标准是不同的：西方自柏拉图开始，就逐渐形成了各种划分方法，最易接受的是文体划分的三分法，即把文学文体划分为抒情类、叙事类、戏剧类 ；在中国，由于中国传统文化特有的因素，中国一直是以有韵文和无韵文来划分文体的，直到“五四”之后，在西式话语的影响下，才有了后来的三分法（抒情类、叙事类、戏剧类）和四分法（小说、戏剧、散文、诗歌）的提出。

6、中西方戏剧文类有何异同？

首先，西方自亚里士多德起就将戏剧作为最主要的文体，此文体受到重视并得到推崇，并涌现出一大批优秀的剧作家和评论家。而中国传统文学、文论一直是以“有韵之文”和“无韵之笔”来划分文体，所以诗与文一直被视为文学正宗，而戏剧与小说均被视为“小道”，受到压抑。直到清末民初，戏剧才在王国维等人的倡导下成为正宗。

其次，从历史上看，西方有着很强大的叙事传统，而中国有着很强的抒情诗歌传统，因此，中西传统戏剧在形式上最大的区别在于中国传统戏曲以歌诗为主，而西方传统戏剧则以对白为主。在结构上，西方逐渐形成戏剧的“三一律”理论，而中国传统戏曲的时空结构是开放的，在艺术表现形式上，它的地点是可以流动的，而时间的长短也是依照故事的需要，是没有限度的。

第三，中国与西方的戏剧发展轨迹不同。大略来说，西方戏剧从文艺复兴到十九世纪末，越来越向写实的对话戏剧发展。同时，歌剧、芭蕾剧、哑剧等都成为独立的形式，而不被认为是戏剧正统了。相反，在中国，传统的戏剧形式自宋元、经明清以来，一直 保持着它的特色，依然以歌舞、象征、风格化的演出艺术为主。到了二十世纪，中西方戏剧都发生巨大的转向，开始朝相反的方向发展，出现了文化交汇的局面。

6、你对比较文学跨学科研究的历史与现状有何评价？

7、论述比较文学跨学科研究的基本内容。第四章

1、梵•第根的“总体文学”理论有何重要意义？ 梵•第根的总体文学理论有独特的贡献：

第一，从文学研究的本质和作用来说，总体文学理论继承了歌德关于“世界文学”的理想，使文学研究相对超越了民族、国家的限制，为多元文明的理解与沟通提供了新的思考维度。

第二，从文学研究的学科建设方面看，总体文学理论突破了当时比较文学学界实证式影响研究造成的停滞局面，是比较文学由法国学派跃进到美国学派的一座桥梁。

国别文学、比较文学和总体文学理论，是比较文学学科发展的三个重要阶段，体现了人们渴望交流与沟通的强烈愿望，体现了人们对比较文学学科认识的不断 深化。围绕比较文学与总体文学的论争，其实质是对比较文学学科性质与发展方向的论争，是比较文学是否应该在不断超越中更加接近“世界文学”理想的论争。

2． 举例说明“总体文学”观的西方中心主义倾向。

梵•第根在讨论“总体文学”时提到了诸多的“主义”，譬如彼特拉克主义、伏尔泰主义、卢梭主义、拜伦主义、纪德主义、人文主义、古典主义、纯理性主义、浪漫主义、感伤主义、自然主义、象征主义，以及十四行诗体、古典主义悲剧、浪漫派戏剧、田园小说及其他形式，这都是西方的。而韦勒克在讨论“总体文学”时，多次强调冲破民族文学的樊篱仅仅使西方文化形成了一个统一体，“而且，在不低估东方影响的重要性、特别是圣经的影响的情况下，我们必须承认一个包括整个欧洲、俄国、美国以及拉丁美洲文学在内的紧密整体”。另一位美国比较文学界的权威韦斯坦因在一本比较文学的教科书中更明确地反对总体文学研究。显然，在这些学者看来，西方文学是“总体文学”或者说世界文学的代表，是集大成的中心，比较文学家的使命便是研究西方文学的复杂演变。不难看出，在真正的“总体文学”观尚未建立以前，人们所理解的“总体文学”或“世界文学”只能是自成系统的“欧洲——西方文学”、“美洲——犹太文学”、“非洲——黑人文学”以及“亚洲——东方文学”等相对跨越了国界的区域性文学，且“欧洲——西方文学”处于核心地位。

3、如何界定异质性，如何认识异质性在比较文学跨文明研究中的重要意义？它与互补性关系如何？

所谓异质性，是指不同文明之间在文化机制、知识体系、学术规则和话语方式等层面表现出的从根本质态上彼此相异的特性。这种彼此相异的特性在不同文明的文学中都可得以体现，例如中西文论之间的异质性。任何一种文明都会有自身独特的品格，不同文明体系的文学自然也各有特色，表现出鲜明的异质性来。面对这种异质性，面对异质文学之间彼此激荡的局面，我们应该认识到异质性他者存在的重要价值，在对话中达成互识、互证和互补，进而促发文学新质的形成，促进世界文学的发展。

在当今时代，体认不同文明间文化差异的重要性日益凸显，异质性成为比较文学跨文明研究不可规避的题域；在跨文明的视野中进行异质性研究，是中国学者立足于国际文化的当下语境，审时度势而采取的一种文化策略；在跨文明比较文学研究中，异质性成为比较文学可比性的主要内容，但研究异质性的最终目的在于达成不同文明和文学间的互补，将不同文明间的异质性和互补性结合起来，以求得不同文明系统的文学之间相互融会、整合和共同发展。

4、探讨文学的跨文明互补与融会可以从那些具体研究途径入手？

我们要在异质性的基础上求得互补，进而达到某种总体性，将不同文明的文学共冶一炉，融会贯通，探索异质文化与文学的共同文学现象与规律，并进而建构起具有更大阐释能力的世界性和全球性理论框架。异质文明间的互补和融会，是比较文学跨文明研究逻辑发展的必然结果，是比较文学在新的发展阶段注重异质性研究的必然结果。对于不同文学之间的这种互补和融会，跨文明研究提供了以下几种具体的研究途径：归类法、附录法、引证法、混用法和融合法。具体如下：

归类法：在文学的比较研究中采取归类的方法，即站在总体文学的高度，将异质文明中的文学现象加以类分，并归结为若干理论问题，加以对比研究，进而达到特定的融合。曹顺庆《中西比较诗学》一书就是采取这一方法进行研究的成功范例。

附录法：我国著名学者王元化先生在《文心雕龙创作论》中就很典型地采用了这种方法。这种方法在研究某种文明体系的文学问题时，以“附录”的形式将不同文化背景中可以与此问题相类比的对应文学观念列出，以进行对比辨析。通过“附录法”，不同文明体系的文学观念一并呈现出来，在一个宏阔的视野中，正文部分对特定问题的论述详尽深入，附录所列内容全面而清晰，这为我们比照不同文明文学提供了便利，也利于我们在较高层面上探寻共通的文学规律。

引证法：钱锺书先生在《谈艺录》和《管锥编》中所采用的“引证法”也是文学在研究异质文明之间互补与融会的一种有效途径。在研究文论时，“引证法”要求我们以某种文论的研究为主，而在研究过程中，将不同文明体系与此相关的例证和理论论述加以引证，从而把异质文明中的文论融为一体。

混用法：将不同文学的各种观念、范畴、术语等汇于一处，熔铸成一个统一的理论体系。这种异质融会的途径打通了不同文明体系的文学之间的“隔”，它不分古今与中外，将各种文学观念和理论融会到一个体系之中。朱光潜先生在其《诗论》中就大胆地尝试了这种方法。

融合法：宗白华在《美学散步》中，将诗、画、书法、音乐和建筑等各种艺术门类融为一体，从具体作品欣赏和分析入手，杂糅中西而又以中国诗学精神的剖析为主，揭示出文艺审美活动中具有本质特征的东西，也成为观照异质文明互补和融会的一种有效途径。

6、在跨文明研究中为什么要进行异质性对比和文化寻根？

7、何谓跨文明阐发研究？

跨文明阐发研究作为比较文学研究的一种重要类型，是指运用生成于甲文明中的文学观念或其他学科知识来阐释、研究生成于乙文明当中的文学作品、文学理论；或者反过来，用生成于乙文明中的文学观念或其他学科知识来阐释、研究生成于甲文明当中的文学作品、文学理论。当然，这种研究也可以同时存在于多个文明之间。

8、跨文明阐发研究有哪些主要研究方式？我们依据阐发过程中相关对象的不同，可以把跨文明阐发研究分为四种主要方式：作品阐发、理论阐发、科际阐发和综合阐发；所谓作品阐发，实质上就是一种跨越文明界限借用文学理论的文学批评活动。所谓理论阐发，主要是指不同文明之间文学理论的相互镜鉴、相互发明 ；跨文明科际阐发，与我们通常所说的跨学科研究略有不同，它指的是跨越文明界限地借用其他学科理论来展开对于文学作品或文学观念的分析、阐发；综合阐发，主要是指将两种或多种不同文明中的文学作品、文学理论、文学现象甚至是其他学科知识不加分割地结合在一起触类旁通地加以研究。

9、跨文明阐发研究有哪些学术功能？首先，跨文明阐发研究具有一种文化、文学新因素的促生功能，从而可以刺激原有文化、文学的新发展，使我们渐趋委顿的文化传统被激活、更新、再生，逐渐又繁荣发展。

其次，跨文明阐发研究能够铺就中国文学走向世界、融入世界的通途。跨文明阐发研究能够打通文明间的壁垒，开启文化交流的通道，从而能够把中国丰富的文学资源引入到世界文学的宏大视野 中，使其能够参与到世界文学的活动中来。

10、跨文明阐发研究应遵循哪些基本原则？

11、跨文明原则，具体包括两个方面递进的含义：第一层含义是强调阐发研究所涉及的对象必须是不同文明之间的文学问题；第二层含义则是强调在研究当中必须要有自觉的跨文明意识、差异意识。对等互动原则，与跨文明意识、文化差异意识密切相关。它要求坚持文明之间的平等对话立场，强调不同文明文学之间的平等地位，反对一方理论对另一方文学的垄断与独白。具体说来，就是要求阐发的对等性和互为主体性。

有效性原则，针对的是阐发研究过程当中理论与对象之间的契合性问题。在进行阐发研究的过程当中，我们不论是用本国的理论模式去阐发西方的文学，还是运用西方的理论模式来阐发本国的文学，都必须小心谨慎，都必须对所要采用的理论模式，对所要阐发的对象作具体细致的分析，以确保阐发的可行性、有效性。

11.试用某一种西方文学理论来分析一部中国文学作品（或一种文学观念），也可运用某一种中国文论观点去分析一部西方的文学作品（或一种文学观念）。

12、什么跨文明对话研究，其特征是什么？

所谓跨文明对话研究就是立足多元文化立场，探讨不同文化体系之间的文学和文论的互相理解与互相沟通，实现异质话语的平等对话。跨文明对话研究就是以异质性话语进行平等对话。因此，其特征表现为异质性、平等性。

13、什么是跨文明对话研究的主要方式？？如何展开异质话语的平等对话，这是跨文明对话研究的核心问题。这个问题又可细分为对话前提问题、对话途径问题与对话原则问题。从某种意义上说，跨文明研究的其他方法（如跨文明阐发研究等）都从不同层面触及到这些问题。但围绕这些问题，并只以这些问题为中心而展开的跨文明对话研究，其主导研究方式有：共同话题的对话、共同语境的对话、话语互译的对话、杂语共生的对话与激发的对话等五种。

14、简要说说比较诗学的发展状况。

目前学界一般认定比较文学史经历了三个阶段，即法国学派阶段、美国学派阶段和跨文明化阶段。

早期的法国学派以实证主义作为本学科方法论的基础，把比较文学仅仅局限在寻找不同文学之间影响的事实联系，排除比较文学研究中综合的方法，也就是排除文学的美学内涵，在这样的观念的支配下，比较诗学自然不可能产生。1958年，美国学派要求拓宽比较文学研究的领域，将研究的范围扩大到无事实联系的多种文学现象之间，甚至可以将文学与其他知识领域加以比较研究。在这种观念的支持下，比较诗学的产生成为比较文学发展的必然结果。上个世纪60年代以来，比较诗学成为西方学者在比较文学研究中的重点，这种学术潮流也影响着全世界各地的一大批学者从事这一领域。

我国的比较诗学溯源应该从清末的王国维算起。王国维1904年的《红楼梦评论》可以算是中国比较诗学的开端。1908年发表的《人间词话》，借鉴了西方的主客观相分的方法研究中国传统诗学。继而鲁迅的《摩罗诗力说》（1908年）也是一篇重要的中西比较诗学论文。1942年朱光潜的《诗论》在会通中西学理和整合中西诗学理论的基础上，寻求中西美学和诗学的共同规律。此书在中西比较诗学史树立了一座新的里程碑。

海外华裔学者刘若愚的《中国的文学理论》（1975年美国芝加哥大学出版）是海外第一部中西比较诗学的代表作。他继承改造了阿布拉姆斯（M.H.Abrams）《镜与灯》（The Mirror and The Lamp）中所提出的艺术四要素理论，建立了一个分析中国传统文学批评的概念结构和理论框架。叶维廉的《比较诗学》1983年在台湾东大图书有限公司出版。叶维廉的基本观点和方法与刘若愚类似，主张比较诗学的基本目标就在于寻求跨文化、跨国家的“共同文学规律”、“共同的美学据点”。

1949年到1979年，由于各种原因，学比较研究在中国大陆一片沉寂。1979年后，改革开放不断深入，中西比较诗学研究在中国大陆再度兴起，以钱锺书的《管锥编》的出版为标志。

80年代中国大陆第一本较为系统的中西文论比较研究专著是曹顺庆的《中西比较诗学》（1988年）。本书注重中西比较诗学的文化探源，绪论中从中西文化背景中探寻中西诗学差异的根源，并在各章中都有追索。90年代初中西诗学比较研究的重要成果是黄药眠、童庆炳主编的《中西比较诗学体系》。该书比较了中西文论的文化背景，并辨析了中西诗学的理论形态的差异。由文化背景比较进展到“范畴”比较，力图揭示中西诗学诸范畴之间同中有异、异中有同或相互发明之处。上个世纪80～90年代，中西诗学比较研究涌现了大量的论文和专著。

15、跨文明的语境下怎样开展比较诗学的研究？

比较诗学的研究途径是多层次的，根据比较诗学的学术实践，主要的比较方法有：（1）诗学术语、概念、范畴研究.中西诗学在中国的现代之前基本是两个完全独立而封闭运行的理论体系，很少相互影响，各自都有自己的一套思维模式和话语方式，各有不同的概念、范畴作为其理论的基石。通过术语、概念、范畴比较，我们才能看出它们异中之同或同中之异，加深对它们的理解，发掘出它们的含义。比较中西诗学的术语、概念、范畴，可以研究某个术语、概念、范畴，也可以研究范畴群；相似的范畴可以比较，相反的范畴更可以进行比较研究。（2）诗学著作的比较研究.中西的文艺理论史上的诗学著作在思维方式和论说话语上有很大差异，这是不容否认的事实，但是我们只要找到对话的平台，就会发现它们讨论的对象有许多联系之处。这样看来，诗学著作的比较研究就是比较诗学研究的一个重要领域。我们可以就中西的两部著作进行比较研究，也可以一部中国古代的著作为依据广泛地和西方其他的理论进行比较，也可以以从总体上对多部著作进行系统的比较，从宏观上把握不同诗学体系的特点和实质。（3）诗学文类比较研究。通过文类来开展诗学的比较也不失为一种有效的办法。西方诗学是亚里士多德根据戏剧定义文学而建立起来的，由于戏剧主要是人的生活的再现，所以亚里士多德自然而然地总结出，文学是对人类行为和生活的一种摹仿，因而形成了影响西方两千多年的“模仿说”。除了西方诗学是建立在戏剧文类之上外，其他各文明的诗学都是建立在抒情诗的文类之上，形成了“情感——表现”的诗学。由于东西方原创性诗学所依赖的文类不同，我们通过跨文化与文明的比较，才能够看出二者在整个体系上存在着的差异。从这一点上看，西方的诗学也不是超时空的绝对标准，我们需要改变那种以西方诗学为中心的偏见，把世界各文明的诗学都看作是我们所追求的一般诗学所必需的理论资源。（4）诗学话语比较研究。所谓话语就是人类在把握世界时用以表述自己的情感、观念或理论的一种抽象的观念性的物质媒介。话语和语言的不同之处在于：语言所关注的是“说什么”，而话语关注的则是“怎么说”和“如何叙述”。话语系统是特定话语的不同的构成模式。无论是一个理论家还是一个文化体系都有其各自独特的话语系统。也就是说，话语系统是区别一种学说、一个学派或一个文化体系的最为关键标志性的特征。中国古代诗学话语体系就迥异于西方诗学话语体系，具中国的民族特色和气质，是难于用西方那种诗学话语系统简单对接或传述的。一般地说，中国古代诗学是一种诗性的诗学话语，西方诗学是理性话语。（5）诗学文化与文明研究.诗学文化与文明研究是基于文化精神分析的方法，它把诗学比较放在古今中外的历史文化与文明的背景中，追求的是返本开新、融贯中外的理论超越。诗学比较如果仅限于狭义的文本而不顾及广义的历史文化背 景，单就个别学说或概念范畴进行比较，难免失之偏颇。这就需要把研究放在历史文化背景以及具体的语境中去操作，真正的做到沟通和相互理解，互识、互证、互补，全面地探求它们本源性的理论内核，从而实现比较诗学的最终目的，就是发现人类的共同“诗心”，也就是通过诗学的比较，发现文学艺术的本质特征和共同规律，进而建立具有国际意义的、现代形态的一般诗学。

16、文学人类学的定义是什么，它的主要研究内容和研究范式包括哪些方面？

文学人类学，顾名思义就是文学和人类学两个不同学科的交叉与结合。具体而言，它体现为自觉运用和借鉴人类学的视野和模式，对各时代、各地区、各族群的各类文学作品、文学现象进行比较研究，提炼和总结人类文学普遍的内在模式、结构、规律，并在本体论层面上进一步追问和反思“文学”的含义。

文学人类学研究的对象，一般从媒介的角度区分，可分为文字文本和口头文本（包括仪式文本）。文字文本，顾名思义是指由文字符号组成的文本，包括传统文学研究关注的作家作品，还包括其他一些文字印刷品。口头文本一般指不依赖文字传递由一个族群文化集体流传下来的史诗、歌谣、仪式、舞蹈等；同时，它还必须包括史诗、歌谣、仪式、舞蹈等在展演过程中的具体情境，即时间、环境、人物身份、仪态„„也就是说，口头文本是一个文化事项被表演出来的动态过程。

文学人类学研究的研究方法主要有：“原型批评”对书面文学的总体研究、“三重证据法”对书面文学的跨文明研究以及口头理论对口头文本的立体研究等。

第五篇：比较文学与世界文学专业复试试题

比较文学与世界文学专业复试试题

09年比较文学与世界文学复试过程 1.关于英语

英语不难，有的同学只是做了一下自我介绍就ok了。也有的同学被问到了一些问题，比如喜欢哪个方向？为什么喜欢这个方向？)需要注意的是一些西方文学方向的同学被老师问到一些名作的英文书名，比如，《野性的呼唤》等。2.抽题目回答问题。

一般有十分钟的准备时间，题目涉及比较文学，西方文学，东方文学。我所知道的题目有：

比较文学的实证研究是否还有必要？为什么？ 简述陀思妥耶夫斯基的复调小说理论。

（1）关于维吉尔的《埃涅阿斯记》，并与《荷马史诗》比较。（2）关于王国维的。

（3）关于《红字》中的加尔文教，以及比较文学中是否可以研究文学与宗教的关系，为什么？（4）关于《雪国》的。

（5）有人认为《源氏物语》是一部贵族没落史，有人认为它是男女情爱史，你更赞成哪种看法？为什么？

（6）对汉文学、域外文学等一些名词的区分。

（7）简爱与伯莎是不是简爱一个人的两个方面？为什么？ 总共十四道题，每人有一次重选的机会，但不会重复，我就想起了这九道。

3.老师提问

一般都是问你喜欢的作家作品，你自己先说，再根据你说的内容提问相关知识

4.今年的形势

今年比较文学与世界文学在文学类专业中复试分最高，353分。复试的时候，从一个北师本校的学生那里了解到以下信息：今年总共保送了8个，要从参加复试的14人中选取9个，其中这复试的14人中有两个是来自北师文学院。

2008年比较文学与世界文学复试题

一、名词解释：

1、“希腊化”时期

2、大学才子派

3、《茨冈》

4、威塞克斯小说

5、约克纳帕塔法世系

6、《第二十二条军规》

7、《万叶集》

8、《戈丹》

二、简答题：

1、托尔斯泰小说的艺术特点。

2、加缪《局外人》的思想艺术特征。

3、卡夫卡《变形记》的艺术特点。

三、论述题：

1、谈谈你对《唐吉诃德》桑丘形象的理解。

2、结合具体作品谈谈你对莫里哀喜剧艺术的看法

2007年比较文学与世界文学复试题

一、比较文学理论：（2选1）

1、结合作品比较托尔斯泰和哈代的创作观。

2、。。。

二、西方文学：（6选4）

1、陀思妥耶夫斯基作品的艺术特色。

2、举一位继歌德之后的著名德语文学作家，谈谈他的某部作品。

3、为什么说《堂吉诃德》开创了西班牙文学的新时代？

4、好像还有美国文学的题。

5、。。。

6、。。。

三、东方文学：（2选1）

1、是列举出你看过东方古典作品的作者、译者、主要内容（5部以上）。

2、谈谈东方文学对西方文学的影响之类的。

2006年比较文学与世界文学复试题

笔试题:

一、卢梭与后来浪漫主义的关系。

二、波德莱尔《恶之花》的创新意义。

三、契诃夫戏剧的创新意义。

四、日本平安王朝时期女性文学的主要成就是什么？女性文学成就突出的原因是什么？

面试题:

一、谈一谈中国文化对世界文学的影响。

二、《赵氏孤儿》在国内不是很突出，但在流传到国外后却产生了非常大的影响，这种墙里开花墙外香的例子还有哪些，你对此有什么看法。

三、东西方文学的异同。

四、对文明冲突的看法。