国内首个地级市网络著作权纠纷案结案

第一篇：国内首个地级市网络著作权纠纷案结案

国内首个地级市网络著作权纠纷案结案

大中小

广东肇庆市图书馆负责人27日向记者表示，该馆25日收到最高法院裁定书，驳回北京优朋普乐科技有限公司的再审请求，历经中、高和最高三级法院审理最终“一锤定音”，历时一年多的该市数字文化网著作权纠纷案结案。据悉，这是中国内地首个地级市数字文化网著作权纠纷案。

据介绍，肇庆数字文化网是该市实施“全国文化信息资源共享工程”的窗口平台。2007年3月，经肇庆市政府批准，并通过市科技立项，该市文广新局主办、市图书馆承办肇庆数字文化网。

该负责人称，该网运用现代信息技术，将肇庆特色的资源数字化，利用全国文化信息资源共享工程国家中心、省级分中心以及基层中心组成的网络，展开各项公益文化服务，实现信息资源全国范围内的共建共享。

2009年2月，该网试用北京梦之窗数码科技有限公司开发的“马克斯”程序建立肇庆数字文化网旗下二级网站“肇庆数字影院”，并根据《信息网络传播保护条例》提供免费的搜索或者链接服务，网站后台管理程序自动搜索、采集、添加、发布互联网上开放性外部视频资源链接，并标有醒目的反侵权声明。

2010年1月20日上午10时该“影院”关闭，断开链接程序，并经肇庆市震东公证处作出公证出具公证书。同年1月，优朋普乐、网乐互联、乐视网三公司统一委托北京东卫律师事务所，以肇庆数字文化网旗下二级网站“肇庆数字影院”的《神枪手》等6部影视资源链接侵犯其著作权为由，起诉肇庆市文化广电新闻出版局及肇庆市图书馆，索赔24万元人民币及承担相应的诉讼费和案件开支费。

2010年4月28日经肇庆市中级法院一审判决、再经广东省高级人民法院2010年9月28日二审判决，两级法院均以三原告起诉请求缺乏事实和法律依据为由，驳回了三公司的诉讼请求。

2011年5月，三公司中的北京优朋普乐科技有限公司，单方向最高法院申请再审，撤销“一审、二审”判决，并要求经济赔偿。7月25日，肇庆市图书馆收到最高法院民事裁定书，驳回北京优朋普乐科技有限公司的再审请求。(中新网 记者 黄耀辉)

第二篇：计算机软件著作权纠纷案6

计算机软件著作权纠纷案

A公司与B公司、金某侵犯计算机软件著作权纠纷案

关键词：计算机软件

著作权

侵权

色谱数据工作站软件

侵权判定

赔偿数额 案由：侵犯计算机软件著作权 审判法院：上海市高级人民法院 审判程序：第一审程序 案号：（2002）沪高民三（知）终字第85号 结案日期：2002年10月18日

上诉人：上海B科技有限公司（原审被告）

被上诉人：杭州A科技开发有限公司（原审原告）原审被告：金某 权威收录：《软件著作权判例》第七辑

裁判规则：

实质相似性加可接触性是计算机软件著作权侵权判定的一种方法，但不是唯一的方法；具备开发的能力与实际开发完成软件是不同的概念，不能因为具有开发软件的能力就等同于实际开发完成了软件。

基本案情：

被上诉人A公司从1995年3月起开发HS系列色谱数据工作站软件产品。1997年被上诉人推出32位“HS色谱数据工作站V4.0+”软件(简称CHRW4软件)，并进行了软件著作权登记。原审被告金某自1998年9月起在被上诉人处从事技术维护和销售工作，至1999年11月8日离职。2000年10月，原审被告金某作为股东与他人共同成立B公司。2000年4月，被上诉人发现被告金某和上诉人B公司生产、销售了与被上诉人CHRW4软件相类似的“SR2000色谱数据工作站”软件(下称SR2000软件)，该软件上载明的生产单位是上诉人B公司。2000年7月，被上诉人购得SR2000软件，并向浙江省人民检察院申请对该软件与被上诉人CHRW4软件的相同程度进行鉴定，经鉴定，上述两个软件在四个方面存在同一性。

争议焦点：

上诉人的该行为是否侵犯被上诉人软件著作权；若构成侵权，侵权的赔偿数额应当如何认定？

法院裁判：

一审判决：

一、被告上海B科技有限公司停止对原告杭州A科技开发有限公司“HS色谱数据工作站V4.0+”计算机软件著作权的侵害，并销毁库存的侵权产品“SR2000色谱数据工作站”软件；

二、被告上海B科技有限公司于本判决生效之日起三十日内，在《色谱》杂志上刊登声明，向原告杭州A科技开发有限公司赔礼道歉(内容须经本院审核)；

三、被告上海B科技有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杭州A科技开发有限公司经济损失人民币70，000元；

四、原告杭州A科技开发有限公司其余诉讼请求不予支持。二审判决：

驳回上诉，维持原判。

本网解读：

在认定计算机软件侵权问题时，需要对两个软件的源程序和目标程序进行比较。因软件的源程序略有不同，相应的目标程序往往难以看出有相同之处，故当两个软件的目标程序及其反编译程序没有明显相同的程序段时，要比较两个软件程序的相同程度，就必须对比源程序。

如果上诉人和被上诉人B公司完全独立开发各自的软件，出现相同字符串资源、类或全局变量、错误文字表达的几率极其微小，尤其是对类名、全局变量名、错误文字表达这种随意性很强的内容更是如此。由于上诉人B公司未提供源程序，所以无法直观比较上诉人与被上诉人B公司对数据进行处理的算法是否一致；同时，即便若干组试样数据处理结果完全一致，也不能推断软件中用来描述数据处理算法的程序表达完全一致。

涉案法条：

《著作权法》（1990）第二条第一款、第三条第八项 《民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项

《计算机软件保护条例》第九条第三、四项、第三十条第五、六项

第三篇：国内首个民间融资管理办法出台

国内首个民间融资管理办法出台 易贷中国-贷款资讯2011-12-08笔者从浙江省有关方面获悉，浙江省政府日前正式出台《关于加强和改进民间融资管理的若干意见（试行）》，据悉，这是国内首个引导和规范民间融资的管理办法。

《意见》提出的具体举措包括——

鼓励和引导民资进入基础产业和基础设施、市政公用事业、政策性住房建设、医疗卫生和教育文化等社会事业、金融服务和商贸流通等法律法规未明确禁止准入的行业和领域。鼓励和引导民资流向海洋经济、现代服务业和战略性新兴产业等重点领域。鼓励和引导企业、投资机构通过多种途径集聚民间资金参与省内重大项目建设和国企改制重组。

通过设立政府引导基金和各类股权投资基金，大力培育发展专业资产管理和投资管理机构，以集约化管理方式，吸引更多的民资通过股权、债权方式有序流入实体经济和成长型骨干企业。

支持民资参与地方商业银行、农村信用社及其他非银行金融机构的改制和增资扩股；支持民资参与小额贷款公司设立和增资扩股，参与村镇银行和农村资金互助社等新型农村金融组织试点扩面。鼓励和支持小金融机构开发更多的适合民资投资需求的金融产品与服务。

选择温州市、省级金融创新示范县（市、区）及部分民间融资活跃的市、县（市、区），探索建立民间融资备案管理制度，鼓励建立民间融资服务机构，探索培育民间融资中介类服务机构，引导资金供需双方对接，降低民间融资成本。

《意见》同时提出，维护民间融资秩序，严厉打击非法集资等违法行为。

第四篇：辛巳蛇年生肖邮票著作权侵权纠纷案

白秀娥诉国家邮政局、国家邮政局邮票印制局不与其订立合同且未经其同意修改、使用其

作品侵犯著作权纠纷案

【要点提示】使用他人作品，使用人应当就是否取得许可提供证据。使用人的主张和证据无法证明其已经取得许可．应当承担侵权责任。

【案例索引】

一审：北京市第一中级人民法院[2001]一中知初字第185号（2001年11月20日）二审：北京市高级人民法院[2002]高民终字第252号（2002年11月6日）再审：北京市高级人民法院[2003]高民再终字第823号（2003年12月15日）

【案情】

原告白秀娥。

被告国家邮政局。

被告国家邮政局邮票印制局（以下简称邮票印制局）。

白秀娥应邮票印制局之约，为邮票印制局印制辛巳蛇年生肖邮票设计、制作了数幅以蛇为题对的剪纸，后提交给邮票印制局，邮票印制局选择了其中的4幅，将复印件留存。后邮票印制局的设计师呼振源在白秀娥的剪纸基础上设计了邮票图稿，并被邮票图稿评审委员会最终确定为辛巳蛇年生肖邮票的图稿。

2000年11月27日，邮票印制局向白秀娥支付了970元资料费，白秀娥向邮票印制局出具了收条，载明：“今收到生肖邮票资料费玖百柒拾元整。”

2000年11月15日制定的国家邮政局文件国邮[2000]546号“关于发行辛巳年特种邮票的通知”中，载明：国家邮政局定于2001年1月5日发行《辛巳年》特种邮票一套2枚。志号：2001—2，图序（2—1）T，图名祥蛇祝福，面值80分„„剪纸作者：第一图白秀娥„„2001年1月5日，国家邮政局发行了辛巳蛇年生肖特种邮票一套。该套邮票为2枚，其中第一枚邮票使用了原告白秀娥向邮票印制局提供的一幅蛇剪纸图案，该枚邮票单价0．8元。邮票印制局在使用白秀娥的该幅蛇剪纸图案时，根据印制邮票的实际需要，对白秀娥的剪纸进行了修改，将蛇的头部加大，增加了一根蛇信子，删除了蛇身体上的部分花纹及蛇尾部的一朵梅花及叶子，并将蛇身染成墨绿色，蛇身的花纹染成红、黄、蓝、绿各色。在该套邮票的发行介绍中，载明“第一图原剪纸作者：白秀娥”。

国家邮政局在其出版发行的2001年第2期《新邮预报》上刊登，辛巳年生肖邮票的预报，载明发行日期为2001年1月5日，（2—1）T祥蛇祝福，80分，（2—2）T祥运普照，2．80元„„设计者：呼振源，一图剪纸：白秀娥，二图剪纸：贾四贵，等。国家邮政局在其出版、发行的2001年新邮台历中，使用了该套辛巳蛇年生肖邮票。

2000年12月15日、2001年1月5日的《中国集邮报》、2001年1月18日《北京青年报》等相关报刊、杂志上，均介绍了于2001年1月5日发行的辛巳蛇年生肖邮票的情况，其中均明确涉及到白秀娥是该套邮票中第一枚邮票剪纸的制作者。《北京青年报》还在相关报道部分刊登了白秀娥的剪纸作品，并指明：“这是辛巳年生肖票的原型，是陕西省民间艺术家白秀娥的剪纸。”

国家邮政局邮资票品管理司发行处向法院出具证明，载明：国家邮政局发行的《辛巳年》邮票，第一图面值80分，发行量为8000万枚。另印制小版张166万版（每版6枚，共计996万枚），只作为贺年（有奖）明信片兑奖的奖品向获奖者赠送，不对外出售。

原告白秀娥诉称，原告的剪纸是应约专门为被告印制蛇年邮票而创作的。1999年11月，邮票印制局李昕约原告为蛇年生肖邮票设计图案，要求采用民间传统的剪纸形式，2000年3月交稿。并告知原告，一经采用，即签订合同，即使不采用也会支付劳务费。2000年2月底，原告依约将60幅剪纸交给邮票印制局，邮票印制局选中其中4幅，并告知能否采用尚需专家评选，暂时无法签订合同。直至同年11月，邮票印制局通知原告领取了970元资料 1

费，并告知原告一昕留的4幅剪纸并未采用，只能按照提供资料支付报酬。2000年12月，原告意外发现辛巳蛇年生肖邮票中有一张使用了原告的剪纸，并作了改动，署名设计者呼振源。原告的剪纸作品属于《著作权法》（指2001年修改前的著作权法）第三条第四款所规定的美术作品，应受到著作权法的保护。两被告不与原告订立合同，也没有经原告同意擅自修改原告的作品，并公开使用，其行为侵犯了原告的著作权，包括图案的设计署名权、发表权、修改权、保护作品完整权和获得报酬权。故请求法院判令两被告：（1）停止侵害；（2）在全国性的报纸上公开赔礼道歉；（3）赔偿经济损失100万元；（4）由被告承担本案诉讼费用与相关费用。

被告国家邮政局辩称，剪纸是中华民族几千年来流传下来的民间美术形式，不属于《著作权法》第二条列举的一般作品，而属于《著作权法》第六条规定的应由国务院另行制定保护办法予以保护的民间文学艺术作品。故本案审理不应适用《著作权法》。在国务院尚未就民间文学艺术作品的著作权保护另行颁布规定的情况下，即使按照《著作权法》审理本案，则根据该法第二十二条第（七）项关于“国家机关为执行公务使用已发表的作品；可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称”之规定，国家邮政局作为国务院邮政主管部门，在执行邮票发行公务中使用白秀娥提供的剪纸作为参考资料，不仅得到白秀娥的许可，而且由邮票印制局向其支付了1000元资料费，并在全国发行的《新邮预报》及其他媒体宣传材料上为白秀娥署名，白秀娥的人身权利和财产权利没有受到任何侵犯。而白秀娥故意混淆其剪纸作品与邮票设计师反复设计并经邮票图稿评审委员会最终定稿的邮票图稿两个作品之间的本质区别，称国家邮政局侵犯其著作权并索赔100万元，没有事实和法律依据，其诉讼请求应当全部被驳回。

被告邮票印制局辩称，原告的侵权指控歪曲事实。1999年10月26日，辛巳年邮票责任编辑向原告征集剪纸资料时，明确告诉原告是为设计邮票而搜集资料，设计中有可能对资料进行修改，如果原告同意提供剪纸并被用于邮票设计，被告将向其支付资料费。原告同意了被告的约请并提供了约30幅剪纸，被告留下4幅复印件，并转交邮票设计师参考。2000年4月，设计师呼振源参考原告剪纸资料设计的邮票图稿在专家评审会议上中选，并在进一步修改后被确定为辛巳年邮票正式图稿。被告将此消息及时通知了原告。由于国家尚无民间文学艺术作品使用权付酬统一标准，故被告根据《民法通则》之公平原则，决定按照行业标准最高限向原告付酬，原告于2000年11月27日领取了资料费970元。随后，被告在《新邮预报》上为原告署名，确认了其该套邮票第一图剪纸原图制作者的身份。因此，被告根本没有对原告构成任何侵权事实。原告的剪纸属于民间文学艺术作品，根据《著作权法》第六条规定，民间文学艺术作品的著作权保护办法由国务院另行制定。目前这一办法尚未出台，原告根据《著作权法》的一般规定主张自己的民间剪纸作品被侵权，没有有效的法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。

【审判】

北京市第一中级人民法院审理后认为，我国《著作权法实施条例》（指1991年由国家版权局发布的实施条例，下同）第二条规定，作品指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。因此，著作权法上的作品必须具有独创性和可复制性。这里所说的独创性并不要求作品具有相当的创作高度或是前所未有的，而应是由作者独立创作完成的。就本案涉及的白秀娥的剪纸图案而言，是白秀娥运用我国民间传统的剪纸技艺，将其对生活、艺术及民间美学的理解，通过其创作的剪纸图案表达出来，该剪纸是白秀娥自己独立创作完成的，具备了著作权法对作品独创性的要求，其可复制性亦毋庸置疑，故可以认定本案争议的剪纸图案属于著作权法所规定的作品。同时，由于这幅剪纸作品是以线条、色彩构成的具有审美意义的平面造型艺术作品，故这幅剪纸作品是著作权法所规定的美术作品，应受著作权法保护。

关于被告国家邮政局及邮票印制局对本案争议的剪纸作品属于民间作品范畴，其保护不适用著作权法之主张，法院认为，《著作权法》第六条规定的民间文学艺术作品，应为民间世代相传的、长期演变、没有特定作者．通过民间流传而逐渐形成的带有鲜明地域色彩、反映某一社会群体文学艺术特性的作品，如民歌、民谣、蜡染等?本案中的剪纸作品是原告白秀娥运用民间剪纸技法，自己独立创作完或的，不属于世代相传、没有特定作者的作品，故被告关于这幅剪纸作品系民间文学艺术作品，不应受到著作权法保护的主张．不能成立，本院不予支持。

在本案中，原告白秀娥主张其是接受被告邮票印制局之约，并按照邮票印制局的特定要求，专门为邮票印制局创作的剪纸图案。而邮票印制局则主张其曾就辛巳蛇年生肖邮票的剪纸图案向白秀娥征稿。虽然双方对此陈述下一，又无其他证据予以佐证，但无论是白秀娥接受邮票印制局约请创作剪纸图案，还是其向邮票印制局投稿，均可以认定白秀娥系专门为邮票印制局制作辛巳蛇年生肖邮票而创作剪纸图案的。故白秀娥应知道其将剪纸图案交付邮票印制局后，邮票印制局会以发行邮票的方式使用其作品。在邮票的设计过程中，必然会根据邮票设计的特定需要，对该剪纸图案进行必要的修改，白秀娥对此亦应有所了解。在这种情况下，白秀娥将剪纸作品提交邮票印制局，故尽管双方最终未签订书面合同，但以上事实足以认定白秀娥已许可邮票印制局在制作辛巳蛇年生肖邮票时以适当方式使用该剪纸图案。因此，邮票印制局在印制辛巳蛇年生肖邮票的特定范围内，有权使用该作品，并可以根据邮票设计的特定需要，对该剪纸作品进行必要的修改。但邮票印制局应当承担支付报酬的义务。邮票印制局未与白秀娥签订书面使用许可合同，有不妥之处，但白秀娥主张国家邮政局、邮票印制局未经其许可，使用其剪纸作品并进行修改，侵犯其享有的发表权、修改权，不能成立。邮票印制局对白秀娥剪纸作品的修改，系根据邮票设计的需要，对剪纸图案进行的少量修改，修改内容未超出合理范围，不构成对白秀娥作品的歪曲和篡改。故白秀娥主张国家邮政局、邮票印制局侵犯其保护作品完整权，亦不成立。

由于邮票的特殊性，邮票印制局不可能在邮票上为白秀娥署名，但在国家邮政局出版、发行的2001年第2期《新邮预报》上，明确载明“一图剪纸：白秀娥”，并且在国家邮政局的文件及相关的媒体报道中，均指明了白秀娥的剪纸作者身份。公众在阅读了《新邮预报》或相关报道后，均可以得出该套邮票第一图的剪纸作者是白秀娥的结论。虽然部分文件中有设计者的署名，但由于设计者的署名是与一图剪纸作者及二图剪纸作者的署名并列的情况下使用的，不会使公众对一图剪纸的作者产生误认。而邮票设计者的创作活动应体现为全套辛巳蛇年生肖邮票的整体构思、布局、色彩搭配等，不包括对一图剪纸的创作。故国家邮政局、邮票印制局已经以适当的方式为白秀娥署名，表明了其剪纸作者的身份。白秀娥关于国家邮政局、邮票印制局侵犯其署名权的主张，不能成立。

邮票印制局作为国家邮资票品的印制主体，其在使用白秀娥的剪纸作品制作辛巳蛇年生肖邮票的过程中，负有向白秀娥支付作品使用费的义务，邮票印制局向白秀娥支付的资料费不能视为使用作品的费用，故邮票印制局仍应向白秀娥支付作品的使用费，具体数额应按照国家有关美术作品的付酬标准及该枚邮票的印制、发行数量予以计算。

2001年10月27日公布施行的《中华人民共和国著作权法》第五十九条第二款规定，该法施行前的侵权或者违约行为，依照侵权或者违约行为发生时的有关规定和政策处理。综上所述，依据修改前的《中华人民共和国著作权法》第十条之规定，判决如下：

一、国家邮政局邮票印制局向白秀娥支付作品使用费4685元（于本判决生效之日起10日内给付）；

二、驳回原告白秀娥的其他诉讼请求。

案件受理费15 010元，由原告白秀娥负担13 000元，由被告国家邮政局邮票印制局负担2010元。

白秀娥不服一审判决．向北京市高级人民法院提出上诉。其理由是：自己依约将剪纸交予邮票印制局的编辑李昕时，李昕明确说明，是否使用要经专家评选后才能确定，经专家评选确定使用，再订立使用合同。因此，在双方没有明确使用作品的方式、范围、期间、付酬标准和力、法等著作权许可使用合同中最基本内容的前提下，自己交予邮票印制局剪纸的复印件，只是应约参加辛巳蛇年生肖邮票图案的专家评选，许可使用合同还没有成立，因此，一审判决认定自己许可了邮票印制局修改使用的事实不存在。国家邮政局、邮票印制局擅自修改自己的剪纸，并以设计者的身份参加评选、以设计者的身份将自己的剪纸用于邮票、台历等，是抄袭使用，一审判决对此视而不见，是认定事实错误。一审判决认定邮票印制局使用了自己的剪纸，没有支付使用费，但又没有依法判决邮票印制局承担侵权责任，所适用的法律错误。因此，请求二审法院撤销一审判决，判决国家邮政局、邮票印制局侵权。白秀娥二审除提交了与一审相同的证据外，还补充提交了2001年邮票定位册外包装，以证明国家邮政局、邮票印制局使用了自己的作品。

国家邮政局、邮票印制局服从原审判决，但均答辩称，涉案剪纸属于民间文学艺术作品范畴，因此本案不应适用著作权法进行审理。国家邮政局二审提交的证据与一审相同。邮票印制局二审除提交了与一审相同的证据外，还补充提交了两张蛇图剪纸复印件及其收藏者贾四贵的证言，以说明在我国陕西地区流传的蛇图剪纸图案的相似性，白秀娥的剪纸图案没有独创性。

在二审开庭审理中，双方当事人对对方一审己提交的证据在二审期间未提出新的质证意见。白秀娥对邮票印制局补充提交的证据的真实性、合法性并未提出异议，但认为该证据不能否认自己蛇图剪纸的独创性。邮票印制局认为白秀娥补充提交的证据与本案无关。

除一审法院查明的邮票印制局于2000年11月27日向白秀娥支付资料费、国家邮政局于2000年11月15日下发了《关于发行辛巳年特种邮票的通知》、在2001年第2期《新邮预报》上预报将发行辛巳蛇年生肖邮票、辛巳蛇年生肖特种邮票第一图图案与白秀娥原剪纸图案的主要区别、辛巳蛇年生肖邮票的面值和发行量等事实外，北京市高级人民法院还查明：1999年下半年，邮票印制局职工李昕接受领导委派，担任拟于2001年初发行的辛巳蛇年生肖邮票的责任编辑。同年，白秀娥在中央工艺美术学院举办的安塞剪纸展览上出售自己的剪纸，李昕主动找到白秀娥，谈及有关辛巳蛇年生肖邮票发行一事，并约其提供一些蛇图剪纸，白秀娥表示同意。同年底，白秀娥将其制作的数十幅蛇图剪纸提交给邮票印制局，邮票印制局选择了其中的4幅，并将复印件留存。

邮票印制局设计师呼振源在白秀娥剪纸图案的基础上设计了邮票图稿。2000年4月11日，国家邮政局第一届邮票图稿评议委员会确定该图稿为辛巳蛇年生肖邮票第一图。2001年1月5日，辛巳蛇年生肖邮票由国家邮政局正式发行。该套邮票共2枚，其中第一枚使用了白秀娥向邮票印制局提供的剪纸图案。国家邮政局还同时印制、发行了该套邮票的小版张，以及以该套邮票第一枚图案为封面的新邮台历。国家邮政局在该套邮票的发行介绍中，载明：“第一图原剪纸作者：白秀娥”。

北京市高级人民法院认为，本案涉及的蛇图剪纸系白秀娥独立创作完成，该剪纸作品虽然采用了我国民间传统艺术中“剪纸”的表现形式，但其并非对既有同类题材作品的简单照搬或模仿，而是体现了作者白秀娥审美观念，且表现出独特意象空间，属于应当受《著作权法》保护的美术作品。目前，我国法律法规中虽然尚未对民间文学艺术作品的保护问题作出规定，但是借鉴民间文学艺术表现形式创作出的新的作品，应当视为对民间文学艺术的继承和发展，其作者依法享有著作权，符合我国著作权法“鼓励创作”的立法精神。因此，国家邮政局、邮票印制局关于本案不应适用《著作权法》的主张不能成立，法院不予支持。根据《著作权法》规定，使用他人作品应当同著作权人订立使用合同或者取得许可，该法规定可以不经许可的除外。在本案中，邮票印制局应对自己主张使用白秀娥的剪纸作品，已经得到白秀娥许可之事实提供证据加以证明。在现有证据中，李昕证言并未表明邮票印制局与白秀娥已就使用涉案剪纸作品用于邮票一事有过具体协商，更无法证明已经得到白秀娥的许可。邮票印制局未提交证据证明在给付白秀娥“资料费”之前，已告刘日秀娥其作品已经被选定为邮票图案，因此，物征“白秀娥收讫资料费收条”中因明确写明“资料费”字样，故只能表明此为白秀娥应约向邮票印制局提供数幅剪纸获得的报酬，而不能证明是因白秀娥己许可使用其作品而获得的使用费。同时，由于邮票设计图稿最终用于邮票图案顶经过一个专家评议的严格过程，作者提供作品用于邮票设计，并不必然用于最终发行的邮票图案，当作品被选定为邮票图案后，作者再与邮票印制局就合同主要条款进行协商，并订立使用合同，并非不可实现和违背常规。因此，在本案中，无论白秀娥是应约供稿，还是主动投稿，均不能表明白秀娥已许可邮票印制局使用其作品。由此可见，邮票印制局关于其使用白秀娥的作品已经得到白秀娥许可之主张，无充分证据加以证明，故其对此应承担不利的法律后果。邮票印制局未经许可使用白秀娥的作品，且未支付报酬，已构成对白秀娥的使用权和获得报酬权的侵犯。国家邮政局作为辛巳蛇年生肖邮票图稿的审定和该套邮票的发行单位，应与邮票印制局承担连带责任。关于印制、发行是否属于“国家机关执行公务”，法院认为，国家邮政局、邮票印制局印制、发行涉案邮票，乃是依国家授权、行使邮政专营权范围内的一种营利行为，并非国家机关实施管理的公务行为，因此，国家邮政局、邮票印制局使用白秀娥剪纸用于邮票印制、发行不能以“合理使用”而免责。据此，一审法院关于白秀娥“已许可邮票印制局在制作辛巳蛇年生肖邮票时以适当方式使用该剪纸图案”的认定有误，本院予以纠正。白秀娥关于国家邮政局、邮票印制局侵犯其使用权及获得报酬权之主张，本院应予支持。......

第五篇：国内首个养老养生综合体落户宜兴

国内首个养老养生综合体落户宜兴

昨天，国内首个定位高端、功能齐全、规划合理的养老项目——九如城养老养生综合体，在宜城街道沧浦村举行开工奠基仪式。民政部社会福利与慈善事业促进司副司长徐建中、江苏省民政厅副厅长钮学兴以及我市领导张立军、周斌、梅中华、华学文、何晓进、吴青峰、芮俊燕等参加开工奠基仪式。

无锡九如城养老产业集团与韩国延世医疗院、BOBATH康复医院携手合作，投资38亿元建设的九如城养老养生综合体，总建筑面积达30万平方米，将采用适合老年人生活的设计和设备，通过具有国际先进水平的康复护理中心、医疗体检中心、研究培训中心等联合运行，在生活、医疗、娱乐、教育等方面满足老人健康养生的需求。

市委副书记、市长张立军代表市委、市人大、市政府、市政协，对项目的开工奠基表示祝贺。他指出，九如城养老养生综合体落户宜兴，是我市养老养生产业发展具有里程碑意义的开篇之作，开创了境内外市场主体合作共建养老养生产业的模式，对增强宜兴城市功能品质、提升区域辐射力和影响力，将起到重要的促进作用。市委、市政府将为项目的建设和发展提供最优质的服务、营造最优良的环境。他希望合作各方以一流的规划设计、一流的建设速度、一流的管理水平推进综合体项目建设，努力把九如城打造成全国养老养生产业的示范工程。同时，他希望各界宾朋更多地关心支持宜兴，努力开创我市老龄事业和现代化建设的崭新局面。

图 1

12-10-19 浏览（1118）