英特宜家系统有限公司诉台州市中天塑业有限公司著作权纠纷案

第一篇：英特宜家系统有限公司诉台州市中天塑业有限公司著作权纠纷案

英特宜家系统有限公司诉台州市中天塑业有限公司著作权

纠纷案

英特宜家系统有限公司诉台州市中天塑业有限公司著作权纠纷案

【文书标题】英特宜家系统有限公司诉台州市中天塑业有限公司著作权纠纷案

【审理法院】上海市第二中级人民法院

【审理日期】2009.08.22

【案件分类】著作权权属、侵权纠纷

【裁判摘要】我国是《伯尔尼保护文学艺术作品公约》、《与贸易有关的知识产权协议》的参加国，根据著作权法以及国务院《实施国际著作权条约的规定》，外国实用艺术作品受我国法律保护。司法实践中，对于实用艺术作品的著作权保护，人民法院一般是从实用艺术作品的实用性与艺术性角度分别予以考虑，对于实用性部分不适用著作权法保护，但对于艺术性部分可以归入著作权法规定的“美术作品”予以依法保护。外国实用艺术作品的权利人申请著作权保护时，应当首先从审美意义方面予以审查，如果涉案实用艺术作品不具备美术作品应当具备的艺术高度，即使被控侵权产品与涉案作品构成相似或者基本相同，也不能作为实用艺术作品获得著作权保护。

【全文】

原告：英特宜家系统有限公司(Inter Ikea Systems B．V．)。

法定代表人：加布里埃尔．奥尔森．斯加林(MariaGabrielle Olsson Skalin)，该公司常务董事。

被告：台州市中天塑业有限公司。

法定代表人：陈爱华，该公司总经理。

原告英特宜家系统有限公司(以下简称英特宜家公司)因与被告台州市中天塑业有限公司(以下简称中天公司)发生著作财产权纠纷，向上海市第二中级人民法院提起诉讼。

原告英特宜家公司诉称：原告创立于 1943年，是世界上最大的家具零售公司，在31个国家和地区设立了190多家专营店。玛莫特(Mammut)系列儿童家具是在原告的指导下，由设计师莫滕．谢尔斯特鲁普(Morten Kjelstrup)和服装设计师阿伦·厄斯特(Allan Ostgaard)代表原告设计完成，原告是玛莫特系列作品的著作权人。玛莫特系列商品多年前就在商品目录和多本书籍中刊载，1994年，玛莫特童椅还获得瑞典“年度家具”的大奖。被告中天公司未经原告允许擅自抄袭玛莫特系列作品的设计，生产和销售了多种型号的儿童椅和儿童凳，并在其公司网站上展示侵权商品。自 2004年起，原告就委托律师多次致函被告要求其停止侵权行为，被告对此置之不理，还将侵权设计申请了外观设计专利，后专利被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效。玛莫特系列儿童椅和儿童凳，属于家具，具有实用性，同时具有较高的艺术性，属于受中国法律保护的实用艺术作品。被告生产、销售侵权作品及网络宣传行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了极大的经济损失。请求判令：1．被告立即停止一切侵犯原告玛莫特系列作品著作权的行为； 2．被告立即收回已投入市场的侵权产品、销毁侵权商品存货和生产模具、印模，销毁带有侵权商品的包装及宣传材料；3．被告立即删除www．ztpc．cc网页中展示的侵权产品图片；4。被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失人民币50万元；5．被告就其侵权行为在《新民晚报》、《钱江晚报》上刊登声明，消除影响。

原告英特宜家公司一审提交以下证据：

1．经过公证的原告英特宜家公司与案外人瑞典宜家公司签署《知识产权权属问题的声明》、莫滕·谢尔斯特鲁普和阿伦·厄斯特出具的《关于“Mammut作品著作权”的声明》各1份，用以证明玛莫特作品的相关著作权已经于1992年2月8日转让给英特宜家公司。

2．杂志《艺术家庭》(1994年)、《大众化设计》(1995年)各1册，用以证明玛莫特系列商品多年前就在商品目录和多本书籍中刊载。

3．上海市公证处制作的(2006)沪证字第7549号公证书、北京市长安公证处制作的(2008)京长安内经证字第2664号公证书各1份，用以证明被告中天公司实施了侵权行为。

4．知识产权局网站查询结果和无效宣告请求审查决定书，主要内容是：2006年8月30日，国家知识产权局专利复审委员会宣告200430019946．X号外观设计专利全部无效，用以证明被告中天公司对于前述设计不享有外观设计专利。

被告中天公司辩称：1．原告英特宜家公司不具备本案诉讼主体资格；2．玛莫特系列产品在设计上更多考虑家具实用功能方面的要求，不具有实用艺术品应当具有的独创性和艺术性等特征，不属于实用艺术作品，而是实用工业品，与国内外的其他椅子没有什么区别；3．被告生产的产品是被告的设计人员独立创作完成的，不存在侵犯他人著作权的事实。此外，在涉案产品设计完成之前，与该产品外形基本一致的家具设计就曾在动画作品中出现。综上，原告的诉讼请求应当被驳回。

被告中天公司一审没有提交证据。

上海市第二中级人民法院一审查明：

原告英特宜家公司于1983年10月 31日成立于荷兰。涉案玛莫特(Mammut)儿童椅和儿童凳由莫滕·谢尔斯特鲁普(Morten Kjelstrup)和阿伦·厄斯特(Allan Ostgaard)两位设计师于1991年2月6日创作完成，1992年1月正式将作品交付给案外人瑞典宜家公司(Ikea of Sweden Aktiebolag)。1992年2月8日，瑞典宜家公司将玛莫特(Mammut)系列作品的著作权转让给英特宜家公司。《艺术家庭》、《大众化设计》等杂志书籍对玛莫特儿童椅和儿童凳做过相关介绍。

玛莫特儿童椅由椅背、椅垫和椅腿三个部分组成，椅背是由一块梯形的实木和三根矩形木条组成，其中上部的梯形实木占据了整个椅背近二分之一的空间，椅垫是一般椅凳的基本结构，椅腿是由四根立椎体组成，呈上窄、下宽的形状。玛莫特儿童凳由凳面和凳腿两部分组成，凳面是上下均等的圆形实体，形状与一般的儿童凳无异，凳腿是四根纺锤状棒体。

2006年6月10日，案外人黄晔在上海市清涧路187弄11幢33号1508室，购买了童凳3张和童椅2张，付款后获得发票、名片各1张和宣传册1份，发票上盖有“台州市中天塑业有限公司”的发票专用章，名片上印有“台州市中天塑业有限公司、李伟上海区域经理”等字样，宣传册上印有“中天塑业”、“ZTPC”等字样。黄晔对购物地点及所购童凳和童椅等进行了拍照。上述过程在上海市公证处公证员黄欣、公证人员丁振华的监督下进行，上海市公证处对此制作了(2006)沪证字第7549号公证书。

原告英特宜家公司还提供了以“上海市永冠贸易有限公司”名义购买阿木童凳和阿木童椅的销售发票和送货清单各1张，发票上盖有“台州市中天塑业有限公司”的发票专用章。

2008年4月10日，高露云(北京)知识产权代理有限公司的代理人李春娟在位于北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦的北京市长安公证处与公证人员对于 www．ztpc．cc网站上的有关内容进行证据保全，北京市长安公证处制作了(2008)京长安内经证字第2664号公证书。该份公证书载明，www．ztpc．cc网站展示了被告中天公司的产品，原告英特宜家公司认为其中 ZTT-326等15个型号的产品属于侵权产品。

被告中天公司的法定代表人陈爱华于 2004年2月10日、2004年10月25日和 2005年8月8日，向国家知识产权局申请了五项外观设计专利，名称分别为：椅(阿木童)、椅(ZTY-521)、凳(ZTY-537)、凳(ZTY-536)、椅(ZTY-538)，专利号分别为：200430019946．X、200430083416．

1、200430083418．0、2004300834195、200530114174．2。其中，200430019946．X号外观设计专利于2006年8月30日被国家知识产权局专利复审委员会宣告全部无效。

经比对，在www．ztpc．cc网站上被控侵权的15个型号产品中，被告中天公司的儿童凳产品(ZTY-525S、ZTY-525M、ZTY-525L)与原告英特宜家公司的玛莫特儿童凳从整体形状上看构成基本相同，儿童凳产品(ZTY-

534、ZTY-

533、ZTY-

537、ZTY-

536、ZTY-

541、ZTT-

322、ZTT-

325、ZTT-

326、ZTY-542)与原告的玛莫特儿童凳在凳面部分的形状上有所区别，但在凳腿部分的形状上基本相同，两者从整体上看构成相似。儿童椅(ZTY-

521、ZTY-

538、ZTY-535)与原告的玛莫特儿童椅在椅背部分的形状上有所区别，但在椅腿部分的形状上基本相同，两者从整体上看构成相似。

经比对，原告英特宜家公司公证购买的被告中天公司的阿木童儿童凳、儿童椅产品在整体外形上与玛莫特儿童凳、儿童椅构成基本相同。

本案的争议焦点是：被告中天公司生产的涉案儿童凳、儿童椅产品是否侵犯原告英特宜家公司的著作权。

上海市第二中级人民法院一审认为：

《中华人民共和国著作权法》(以下简称著作权法)第二条第二款规定：“外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。”我国是《伯尔尼保护文学艺术作品公约》(以下简称伯尔尼公约)、《与贸易有关的知识产权协议》的参加国，在伯尔尼公约中，实用艺术作品被归入“文学艺术作品”受到保护。国务院《实施国际著作权条约的规定》第六条规定：“对外国实用艺术作品的保护期，为自该作品完成起二十五年。美术作品(包括动画形象设计)用于工业制品的，不适用前款规定。”根据上述规定，外国实用艺术作品受我国法律保护。被告中天公司认为原告英特宜家公司不具备本案诉讼主体资格的主张没有法律依据，不予支持。

著作权法第三条规定：“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……(四)美术、建筑作品；……”前述规定中，未将实用艺术作品单列为作品，在司法实践中。根据我国参加的国际公约和相关法律规定，对实用艺术作品的著作权保护，是从实用艺术作品的实用性和艺术性角度分别予以考虑，对于实用性部分不适用著作权保护，对于艺术性部分可以归入著作权法规定的“美术作品”予以依法保护。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第八项规定：“美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。”外国实用艺术作品的权利人申请著作权保护时，应当审查涉案实用艺术作品在审美意义上是否具有美术作品应当具备的艺术高度，从审美意义上分析作品的艺术高度，一般从作品思想、表达方式是否具备独创性等方面考察。本案中，涉案的玛莫特儿童椅由椅背、椅垫和椅腿三个部分组成，椅背是由一块梯形的实木和三根矩形木条组成，其中上部的梯形实木占据了整个椅背近二分之一的空间，椅垫是一般椅凳的基本结构，椅腿是由四根立椎体组成，呈上窄、下宽的形状。玛莫特儿童凳由凳面和凳腿两部分组成，凳面是上下均等的圆形实体，形状与一般的儿童凳无异，凳腿是四根纺锤状棒体。根据上述事实，玛莫特儿童椅和儿童凳从表达形式来讲，设计要点主要体现在造型线条上，简单、流畅的线条力图体现朴实而略带童趣的作品思想，但这样的设计思想并不能与其他普通儿童用品设计思想完全区别开来；从表达的独创性来讲，玛莫特儿童椅和儿童凳除了在细节方面立椎体以及纺锤状棒体的凳腿与普通的儿童椅和儿童凳有所区别外，整体外形上与绝大多数普通的儿童椅和儿童凳区别不大。总体而言，玛莫特儿童椅和儿童凳属于造型设计较为简单的儿童椅和儿童凳，不具备美术作品应当具备的艺术高度。因此，尽管被告中天公司生产的涉案儿童凳、儿童椅产品与原告英特宜家公司的玛莫特儿童椅和儿童凳从整体上看构成相似或者基本相同，也不构成对原告著作权的侵犯。

据此，上海市第二中级人民法院于 2009年8月22日判决：

驳回原告英特宜家公司的诉讼请求。

一审判决宣判后，双方当事人均未提出上诉，一审判决已经发生法律效力。

第二篇：腾讯科技有限公司诉陈寿福著作权侵权及不正当竞争纠纷案

腾讯科技有限公司诉陈寿福著作权侵权及不正当竞争纠纷案

北京市海淀区人民法院民事判决书

（2006）海民初字第25301号

原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。法定代表人马化腾，董事长。

委托代理人李琦，北京市天元律师事务所律师。

委托代理人罗轶，北京市天元律师事务所律师。

被告陈寿福，男，汉族，1980年10月4日出生，北京理工大学计算中心教师，住xxx。委托代理人米传猛，男，回族，1980年1月30日出生，住xxx。

原告腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯公司）诉被告陈寿福著作权侵权及不正当竞争纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾讯公司委托代理人李琦、罗轶，被告陈寿福及委托代理人米传猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告腾讯公司诉称：腾讯QQ2006Beta2是原告在原腾讯QQ2004Beta基础上进行研发后于2006年5月推出的计算机软件。原告依法对QQ2006Beta2享有计算机软件著作权。

原告按照中国法律规定依法许可深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称深圳腾讯）使用及运营腾讯QQ2006Beta2。深圳腾讯通过（腾讯网）向网络用户提供腾讯QQ2006Beta2下载及使用服务。

原告发现，被告通过其“珊瑚虫工作室”网站（）向网络用户提供名为“腾讯QQ2006珊瑚虫版”的软件下载。通过下载、安装和运行“腾讯QQ2006珊瑚虫版”，原告发现“腾讯QQ2006珊瑚虫版”实际属于对原告腾讯QQ2006Beta2进行复制和篡改而成。

另外，被告还在其“珊瑚虫工作室”网站上复制原告依法享有著作权的QQ堂酷比等形象并向网络用户提供下载，也构成对原告著作权的侵犯。

早在2003年1月12日，被告就已经就其原先修改腾讯QQ的行为向腾讯公司保证不再篡改腾讯公司QQ软件，保证关闭其网站上关于QQ软件修改版本的下载服务。

综上所述，被告的行为侵犯了原告享有的著作权，并构成不正当竞争。对此提出如下诉讼请求：

1、判令被告立即停止侵犯原告著作权及不正当竞争的行为；

2、判令被告向原告公开赔礼道歉、消除影响；

3、判令被告赔偿原告经济损失人民币50万元；

4、判令被告承担本案全部诉讼费用。

被告陈寿福辩称：第一，原告不享有涉案作品的著作权。原告未证明其有著作权;第二，本案被告并未实施侵权行为，被告不适格, 我方与珊瑚虫工作室无关联性, 也与珊瑚版软件无关。因此我方也不存在侵权行为，并不应当承担任何责任。

经审理查明：

一、根据2005SR0683号计算机软件著作权登记证书，腾讯简体QQ2004Beta软件［简称：简体QQ2004］V1.0，首次发表日期为2004年7月19日，权利人为腾讯公司，登记时间为2005年6月30日。

根据2006SR13313号计算机软件著作权登记证书，腾讯QQ2006软件V1.0,首次发表日期为2006年3月14日，权利人为腾讯公司，登记时间为2006年9月26日。

二、根据2005-F-03890号著作权登记证书，腾讯科技（深圳）有限公司对由王玥、王立于2005年6月1日创作完成，于2005年6月25日在深圳首次发表的作品《游戏软件（QQ堂）酷比系列》以职务作品著作权人身份依法享有著作权。

根据2005-F-03985号著作权登记证书，腾讯科技（深圳）有限公司对由王玥于2005年5月31日创作完成，并于2005年6月1日在深圳首次发表的作品《游戏软件酷比表情系列》以职务作品著作权人身份依法享有著作权。

三、根据(2006)海证民字第7386号公证书及京ICP备05005058号备案记录，），IE窗口安装了珊瑚虫搜索工具栏。

（3）如用户实际运行珊瑚虫版QQ，QQ操作界面中安装有“珊瑚虫QQ迷你站”栏目。如顺序点击QQ操作界面中“菜单”、“帮助”及“关于”，所显示界面中软件版本信息为“QQ2006BetaSP1v06.0.102.310珊瑚虫增强包v4.5.1正式版”，该界面中还直接为“珊瑚虫工作室”网站主页建立了链接。

六、“珊瑚虫工作室”网站上亦复制了QQ堂酷比等形象并向网络用户提供下载。上述事实，有二原告提交的著作权登记证书、公证书、保证书及本院的庭审笔录等在案佐证。

本院认为：腾讯公司作为涉案作品的著作权人，有权限制他人以营利为目的使用此作品，陈寿福未经许可在其网站“珊瑚虫工作室”中设置涉案作品的下载服务行为显属侵权，故陈寿福应立即停止侵权并依法承担侵权责任，其辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信；腾迅公司诉称陈寿福在“珊瑚虫工作室”上设置外挂程序等行为构成不正当竞争，证据不足，对此本院亦不予采信；腾迅公司要求陈寿福赔偿经济损失50万元，亦证据不足，对此本院将依陈寿福的侵权程度依法确定赔偿数额，不再全部支持该公司的诉讼请求。

综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第二款、第四十七条第一项、第四十八条第二款之规定，判决如下：

一、自本判决生效之日起，被告陈寿福停止在“珊瑚虫工作室”网站上使用原告腾讯科技（深圳）有限公司涉案作品；

二、自本判决生效之日起十日内，被告陈寿福在“珊瑚虫工作室”网站上刊登声明向原告腾讯科技（深圳）有限公司公开致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在《法制日报》上刊登判决书的主要内容，相关费用由被告负担）；

三、自本判决生效之日起十日内，被告陈寿福向原告腾讯科技（深圳）有限公司赔偿经济损失十万元。

案件受理费一万零一十元（原告预交），由被告陈寿福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，于上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费（与一审同额），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

第三篇：立金塑业有限公司实习报告

从领导上管理，促企业可持续创造

——襄樊立金塑业有限公司实习报告

施 凯

二0一0年八月十八日

2010年8月2日进入公司报到，至今天18日，我已经在公司实习了半个月的时间。在这半个月里，我按照各级领导的安排和要求、在全厂前辈同事们的悉心指导和帮助下，对公司的各方面情况都有了一定的了解和认识，结合自身的情况有一些心得和感受。

实习期间我主要熟悉了如下工作，一是在机修班学习模具的更换、修理、调整，二是在销售部办公室学习基本的日常工作规范，三是参加公司的新厂址奠基仪式，四是和各部门科室班组主要负责人进行了接触和熟悉，建立了和谐的关系，五是修理门板转运箱，六是向部门部长提交机修班实习心得，七是到航宇贴标签卡，八是给门板箱喷涂油漆。在此期间，受到了姜总、黄总、熊总等公司领导的亲切关怀。当然作为一个有思想的大学生，我认为实习的收获不仅仅是多流了几滴汗、多受了一些苦，也不是把自身提高到了哪一个层次，让自己得到了多少锻炼，而是对企业有了更多的了解，认识到企业发展过程中遇到的问题和创造更大效益的解决办法。

参加公司新厂址奠基仪式的时候，我就在想，三五年以后的立金，必然会是另一番新的面貌，必然会更加让所有的立金人愈发振奋；也会承载更多的社会责任，创造更直观的经济效益；同时也会遇到更大的困难，更恼人的瓶颈。我一直在琢磨着“中国式管理之父”曾仕强大师指出的，“从领导上管理远比从管理上领导来得重要”。长远来看，公司的管理能否适应扩大产能、提高产值的节奏，跟上快速高效的步伐，能否在真正的难题凸显之前就做好十足的准备，“从领导上管理”将是我们应该要关注的热点。从领导上管理的意思就是说在领导的基础上对企业的所有事项进行有次序可持续的高效管理。结合我们公司当前的情况主要做如下几点分析。

一是强化领导班子的领导效能，加强对各部门干部的引导和管理，创建创优型团队，领导各级干部进行有效管理。实行对各部门、科室、班组的负责人进行有效理论引导和责权叠加，使各基层管理者积极行动起来，对所属的员工进行有效的凝聚，逐步建立高水平、高层次的管理队伍。在逐步建立管理体系的过程中可以借鉴党支部的组织管理模式，在立足公司阶段性目标的同时以升华企业文化和精神为依托，对全体员工进行思想引领，在意识形态中增强组织的凝聚力，进而促进公司管理体系的逐步完善。尝试以公司领导及相关部门值周、时间阶段性负责模式，以减轻主要领导的事务性决策压力并增强公司各级负责人的主人翁意识和管理能力。

二是巩固工作规范，使每项工作制度化、规范化、日常化。生产型企业重视精益求精的态度，公司要把握扩大产能的契机，在立足规范中完成各项工作，规范日常生产运作、规范生产质量管理、规范安全管理、规范进出料管理、规范机床模具使用管理、规范废料减少及回收利用管理、规范卫生管理、规范企业固定资产管理、规范部门间协作管理、规范部门工作日常管理、规范对外管理等。生产线是主体，销售是关键、仓管是服务、质检是保障、市场和财务是重点，把这些重中之重都规范起来才能使各部门各科室的工作更科学合理，使各部门的业绩有更大的突破。在此，我结合公司销售部的情况来说明。首先要将销售人员工作的最高效方式和途径编写成手册的形式，在定期组织学习的同时，不断完善，使之成为工作中的有力的论证材料。手册中包括办公室制度、礼仪，会议制度、形式，销售套路、用语规范、公关技巧，合同规范、订单规范、生产指令规范，客户联络、客户回访规范，差旅规范，账务规范等，并将办公室各成员的成型业务信息进行汇总便于共享，促进整体的工作。

三是建立合理的人力资源体系，注重人才，实施中长期的人才引进、培养计划。一方面，对员工的长期定向培养是企业长远发展的关键所在，公司可以在现有的员工管理制度以及人事管理制度的基础上，结合公司的中长期规划，广泛听取广大员工的意见对人事管理制度进行进一步科学性的完善，从体制上激发员工的工作热情和集体归属感。在企业内部形成勤于学习、善于思考、崇尚科学、巩固技能的良性工作氛围，使每一位员工在学习中成长，在比较中创造。同时，引进高素质、可塑性强的人才进入企业，在提升公司整体科研水平、外联水平的基础上，使企业时刻充满活力并引入新鲜文化。其次，在人力资源管理上要做到任人唯才，人尽其才，把每一个员工放到最适合、最有发展空间的岗位上，使员工的工作既富有挑战又易于接受，无形之中最大程度的提高员工的工作水平。把不符合需要，不适应发展，可提高性少的员工放在非必要岗位上。另外，在人才的引进和培养上要花大力气，采取非寻常手段，确保人才成为企业高速发展的保证。

四是很抓重点，大手笔，大铺垫。一要在体制和制度上深入贯彻，不朝令夕改，不另辟蹊径，不因由徇私，坚守制度的广泛实施和落实，减少管理者因程序性工作而造成不必要的麻烦，影响对整体的决策。二要坚持做上层、中层、基层管理者的思想工作，充分凝聚各级管理者的管理实力，在思想工作到位的情况确保每一位员工认真、负责、耐心、热情的对待每一次任务。三要大力争取形成企业的核心竞争力，确立阶段性工作目标和工作重点，并将之灌输到日常的工作中，方向性的指导各级工作。四要果敢的创新、坚决的革旧、科学的分配，树立企业成长忧患意识，在主要问题上大手笔、大投资的计划性抉择，针对性处理。按照大企业的标准来办企业，按照大集团的水平来做管理。

企业的灵魂是领导，企业的动力是管理，从领导上管理，可以把企业不断做强做大，可以把企业员工逐渐培养成业内的精英，可以把企业的利润增值到理想化的状态，可持续性发展，可持续创造。新形势，新要求，新起点，新目标是可持续发展的源头；新氛围，新风貌，新业绩，新效益是可持续发展的终极目标。

以上是我个人的认识和感触，也许初生牛犊不怕虎，也许不知水深资浅，但是15天的接触让我对企业的美好明天更加坚定了自己的信念，我迫切的思考着企业的成就之路，探寻着最能体现自身价值的合理方式。

请领导审阅我的报告，有不善之处，敬请批评指正。

第四篇：原告上海某有限公司诉某板式换热器公司名誉权纠纷案,

原告上海某有限公司诉某板式换热器公司名誉权纠纷案，_______________________________________________________________________________________

（2009）浦民一（民）初字第10187号

民事判决书

原告上海某机电设备有限公司，住所地上海市长宁区某路某弄某号某室。

法定代表人陈某，上海某机电设备有限公司总经理。

委托代理人金某，上海某律师事务所律师。

委托代理人奚某，上海市某律师事务所律师。

被告某板式换热器（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路某号某号厂房。法定代表人程某，某板式换热器（上海）有限公司董事长。

委托代理人于某，上海市某律师事务律师。

第三人上海某制冷设备有限公司，注册地上海市松江区某镇某路某号某室，经营地上海市闸北区某路某号一某楼某室。

法定代表人沈某，上海某制冷设备有限公司经理。

委托代理人马某，北京市某律师事务所上海分所律师。

原告上海某机电设备有限公司诉被告某板式换热器（上海）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2009年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员周某独任审判，审理过程中，依法追加上海某制冷设备有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2009年7月16日、11月2日、2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告上海某机电设备有限公司的委托代理人金某、奚某，被告某板式换热器（上海）有限公司的委托代理人于某，第三人上海某制冷设备有限公司的委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告上海某机电设备有限公司诉称，原告系可口可乐某公司中标的制冷设备供应商。

2008年5月12日，原告向被告授权代理商第三人订购被告公司品牌的“SONDEX”板式换热器六台。签约之时，第三人分别提供被告的各类授权文件及证书。此后，原告将上述六台换热器交付可口可乐某公司工地。之后，被告向可口可乐某公司声称上述换热器并非其品牌产品。为此原告要求第三人予以澄清，第三人与被告共同出函证明上述换热器均系“SONDEX”品牌产品。然而时隔不久，被告委托律师致函可口可乐公司称，其所购的换热器系假冒产品，并称将追究其使用侵权产品的责任。可口可乐公司即要求原告退货、换货，否则停止原告其他所有产品的验收。原告为维护自身之商誉，原告另行采购并安装。为此产生重购费用人民币（以下币种同）684,000元、安装费30,000元、运输费用9,000元，共计723,000元。原告认为，被告一方面确认其授权代理商供应产品的品牌，一方面又发函宣称原告所购产品系假冒产品，其自相矛盾的前后陈述系愚弄原告及其最终用户的恶劣行径，严重损害了原告的商业声誉并导致可口可乐某公司退货的严重后果，被告理应为其侵权行为承担相应的法律责任。现原告诉至法院，要求判令被告停止侵权、登报致歉；判令被告赔偿损失723,000元。

被告某板式换热器（上海）有限公司辩称，被告与原告所声称第三人之间没有生意往来，也没有授权，第三人也不是被告的代理商。2009年4月在某可口可乐公司发现涉案设备不是原告生产，故向可口可乐某公司发律师函，被告向可口可乐公司发律师函的行为是正当。不同意原告的诉讼请求。

第三人上海某制冷设备有限公司陈述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，2008年5月12日的《设备买卖合同》记载“卖方：上海某机电设备有限公司买方：上海某制冷设备有限公司……买卖设备：（1）上海SONDEX融冰板式换热器S62－IS10－143－TKTM31二台（2）上海SONDEX供冰板式换热器S62－IS10－1

21－TKTM93二台（3）上海SONDEX冬季运行板式换热器S110－IS10－215－TKTM49二台……”。上述合同卖方签名人为郑晓安。上述合同签订时郑晓安向原告提供了加盖有“某板式换热器（上海）有限公司”印章的某公司简介、确认书、某板式换热器（上海）有限公司中华人民共和国组织代码证、某板式换热器（上海）有限公司税务登记证、授权书等。2009年4月2日，加盖有“某板式换热器（上海）有限公司、上海某制冷设备有限公司”印章的函称，可口可乐装瓶商生产（某市）有限公司现场工地的设备系被告原装设备。2009年4月16日，被告委托上海市某律师事务所于某律师致函可口可乐装瓶商生产（某）有限公司生产车间安装的使用的六台板式换热器设备是冒用SONDEX（某）品牌的设备，要求拆除假冒SONDEX产品和设备。之后，可口可乐装瓶商生产（某）有限公司发函要求原告更换涉案六台板式换热器，原告根据可口可乐装瓶商生产（某）有限公司的要求，另行购买相关设备进行了更换。2008年6月至12月期间，第三人向原告提供购货单位为原告、销货单位为第三人的上海增值税专用发票六份，金额为541,880元。

审理过程中，被告提供涉案板式换热器设备与被告生产的板式换热器设备对比照片4组。

上述事实有，《设备买卖合同》及附件、2009年4月2日信函、2009年4月16日律师函、可口可乐装瓶商生产（某）有限公司信函各1份，庭审笔录各3份，照片4组，上海增值税专用发票6份等证据，在案佐证。

本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。原告、第三人均无法提供证据证明原告在可口可乐装瓶商生产（某）有限公司安装的涉案设备系被告生产，且原告根据可口可乐装瓶商生产（某）有限公司要求更换涉案设备的行为，也可证明涉案设备非被告生产，被告向可口可乐装瓶商生产（某）有限公司发函的行为，是被告维

护其自身权利的合法行为，并不存在侵犯原告名誉权的行为，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：

驳回原告上海某机电设备有限公司的诉讼请求。

案件受理费人民币11,030元，减半收取计5,515元，由原告上海某机电设备有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员周伟忠

书记员周丽萍

第五篇：上海XX纺织品有限公司诉忻X劳动合同纠纷案

上海XX纺织品有限公司诉忻X劳动合同纠纷案

当事人:法官:文号:上海市浦东新区人民法院

原告上海XX纺织品有限公司，住所地上海市XX

法定代表人乐XX，总经理。

委托代理人韩XX，上海市XX律师事务所律师。

被告忻XX，女，1963年5月24日出生，汉族，现住上海市黄浦区丽园路333弄12号301室。

原告上海XX纺织品有限公司（以下简称XX公司）与被告忻XX劳动合同纠纷一案，本院于2010年5月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员左翠莲独任审判，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩XX，被告忻XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告XX公司诉称，被告自2008年1月1日起进入原告公司担任外贸业务员。受国际金融风暴的影响，原告连年亏损，为了公司及职工利益，原告决定从生产型企业转向贸易型企业。2009年10月30日，原告按照公司章程召开董事会并形成董事会决议，决定将XX公司外贸业务员、会计、部分后勤员工的劳动关系转入上海XX贸易有限公司（以下简称XX公司），被告即为董事会决议中拟转入XX公司的人员之一。2009年12月，为办理劳动关系转移手续，原告人事向被告索要身份证，同时告知被告劳动关系转移后其工资及福利待遇保持不变，后遭到被告拒绝。原告为使被告的劳动权利得到保障，遂将被告的劳动关系与其他员工的劳动关系一并转入XX公司，被告于2009年8月起搬迁至XX公司现营业地址工作。2010年2月28日，被告不辞而别，后向上海市卢湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资人民币30000元及经济补偿金6600元。原告认为其上述举动并未侵害被告的合法权益，故要求判令原告不支付被告上述款项。被告忻XX辩称，其于2006年12月进入原告公司，与原告签订了期限为2008年1月1日至2008年12月31日的劳动合同，合同期满后未再续签。2009年11月30日，原告擅自为被告办理了退工手续，随后将被告的劳动关系转入XX公司，被告于2009年12月后至XX公司现营业地址工作，2010年2月28日，被告经XX公司同意后离开XX公司，XX公司为被告办理了退工手续。被告认为原告擅自办理退工并将其劳动关系转移至XX公司的行为侵犯了其合法权益，仲裁委员会的裁决并无不当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2006年12月20日，被告进入原告公司担任外贸业务员，双方签订了期限为2008年1月1日至2008年12月30日的劳动合同，该劳动合同约定被告工资为3300元/月，包括基本工资1500元/月、职务补贴1500元/月及加班工资补贴300元/月。该劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同。2009年10月30日，原告董事会达成董事会协议：同意将XX公司外贸业务员、会计、部分后勤员工劳动关系转入XX公司。2009年12月9日，原告为被告办理了上海市城镇社会保险（以下简称社会保险）转出手续及退工手续。次日，XX公司为被告办理招工备案手续及社会保险转入手续。原告在办理社会保险转移手续和招退工手续前，曾要求被告提供身份证件并告知被告其将进行上述操作，被告拒绝交付身份证。2010年2月28日，被告自行离职并于2010年3月3日向上海市卢湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付其解除劳动关系经济补偿金6600元，支付2009年1月至2009年11月期间未签劳动合同双倍工资36300元。仲裁委员会于2010年5月7日作出裁决，裁决原告支付被告2009年2月至2009年11月期间未签劳动合同的双倍工资人民币30000元及经济补偿金6600元。原告不服该裁决，诉至本院要求判如所请。

另查明：

1、XX公司与XX公司系关联企业，法定代表人均为乐文铭，XX公司从事进出口贸易业务；

2、被告劳动关系转入XX公司前后，其工作内容未发生变化，即同时从事XX公司和XX公司的业务。被告劳动关系转入XX公司时，确知其工资待遇、工作性质、工作地点及工作内容均保持不变；

3、2009年8月开始，包括被告在内的原告单位员工搬迁至新的办公地址（即XX公司现营业地址）工作；（4）被告于2009年12月知晓其劳动关系已被转入XX公司；（5）被告劳动关系转移前后其工资均由同一账号通过转账支付。

庭审中，（1）、原告称其曾经要求与被告签订劳动合同，但是被告拒签，后由于疏忽未能签订，故未签订劳动合同的责任不在原告，原告不应当支付被告双倍工资；且被告为自行离职，原告不应当支付其经济补偿金。对此，被告称其拒绝与XX公司签订2010年之后的劳动合同，2009年2月至2009年11月期间劳动合同应与XX公司签订，故原告应当支付其双倍工资；XX公司与XX公司系两个独立的法人，被告主动离开的是XX公司，XX公司擅自为被告办理退工手续应当支付经济补偿金；（2）被告称其在2009年12月知晓其劳动关系已被转入XX公司后，曾经与原告法定代表人交涉要求将劳动关系转回XX公司，当时原告法定代表人口头答应，故被告继续工作。原告对此予以否认。2010年2月，被告拒绝与XX公司签订劳动合同，于2010年2月28日自行离职。

以上事实由原告提供并经质证的仲裁裁决书、公司章程、董事会决议、上海市城镇社会保险在职转入转出汇总核定表、XX公司房租费发票、仲裁庭审笔录、劳动合同、银行转账回执证明及原、被告当庭陈述在案佐证。

本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系应当签订书面劳动合同。本案中，原告称2009年2月至11月期间未与被告签订劳动合同系由于被告拒签，但并未提供有效证据证实，故本院对原告的上述主张不予采信。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告要求不支付被告未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支

持，本院核算原告应当向被告支付2009年2月至2009年11月未签劳动合同双倍工资差额30000元。

审理中，被告称其在2009年12月得知劳动关系已被转入XX业公司后，曾经与原告法定代表人交涉要求将劳动关系转回XX公司，原告法定代表人曾经口头予以答应，故被告继续工作。因原告对此予以否认，且被告未能提供证据证实，故本院对被告的上述意见不予采信。原告未与被告协商一致即将被告劳动关系由XX公司转至XX公司，显属不妥，但被告明知其劳动关系被转移仍继续工作，应视为其已接受原告的安排。根据《劳动合同法实施条例》第十条规定，劳动者非因本人原因被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。因法律并未规定在此情况下用人单位必须支付经济补偿金，故被告要求原告支付经济补偿金，于法无据，本院难以支持，本院对原告要求不支付被告经济补偿金的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决如下：

一、原告上海XX纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告忻XX2009年2月至2009年11月未签劳动合同双倍工资差额30000元；

二、原告上海XX纺织品有限公司不支付被告忻XX终止劳动关系经济补偿金6600元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告上海XX纺织品有限公司承担，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。