法院调节工作存在问题调研报告

第一篇：法院调节工作存在问题调研报告

法院调解，又称诉讼调解，是指民事案件在人民法院审判组织主持下，诉讼当事人双方平等协商，达成协议，经人民法院认可，以终结诉讼活动的一种结案方式。近年来，资源法院不断强化调解意识，创新调解工作方法，积极构建民事诉讼调解运行的新机制，取得了上诉率、申诉率低和上访缠诉率持续下降，生效法律裁判自动履行率不断提高的效果，实现了法律效果和社会效果、政治的有机统一。但在实际工作中亦发现不少问题。认真总结经验，研究解决问题，进一步改进和加强调解工作，更好地发挥其定纷止争、案结事了的作用，成为摆正我们面前的重要问题。为此,笔者通过对资源县人民法院近年来所审结案件的调查发现，当前民商事调解工作开展的总体情况良好，但也存在着影响制约调解工作有效开展的一些因素，有的问题出在法院自身，有的属于当事人和律师的问题，有的则属于法律问题。

一、当前调解工作存在的问题

(一)、法院方面存在的问题

1、受上级法院对基层法院当庭宣判率和同期结案率等指标考核的影响，为了提高考核分数，对案情简单、当事人争议不大的案件，一般都采取了一次开庭并当庭宣判，这在客观上制约了调解率的提高。同样为了提高结案率，往往造成年底突击结案，由于时间短，一般不愿过多调解，也会造成调解率的下降。

2、调审主体合一，调解对人员、时间的需求与人员少、办案任务重之间的矛盾，在一定程度上制约了调解工作的深入，影响了调解率的提高。根据民事案件审判工作的实践，一方面调解需要投入大量的时间和精力，另一方面，民事审判法官人员少，案件数量多，审判任务重，大多时间用于开庭审理。对于事实较清案件，判决远比调解节约时间，因而造成了部分可调解案件因为没有时间和精力而采取了判决的方式。

3、对诉讼调解存在认识上的偏差。有的法官仅把调解当做回避办案风险的手段，对案件处理把握得准的案件，不愿花时间去做调解工作，遇到把握不准的案件时才想方设法进行调解，对调解工作有功利性倾向；有的法官认为判决更能体现法律的严肃性，而调解弱化了法律的权威性和公信力，滋生了惰性；有的法官认识不到调解在维护社会和谐方面的重要作用，以“判决结案”为荣，认为优秀的判决可以体现自己的法律水平及庭审能力。

4、对调解工作程序的规范不够完善，没有一套较为系统的调解工作规程。法官在调解方面随意性较大，缺乏一定的监督。有的案件调解需要花费很大的功夫，需要反反复复做工作，有的法官宁可判决结案，不愿意多花时间调解。例如，同样同类的案件，有的法官调解结案，有的则是判决结案。有的以拖压调、强行调解甚至“以判压调”，迫使一方当事人放弃部分权利；解释宣传法律不够透彻，或故意曲解法律，哄骗当事人接受调解结果；主持调解行为不规范，引起当事人反感而不愿接受调解；调解书制作不够规范，主文表述不够严谨。

5、缺乏调解方法和技巧。有的法官对调解工作存在畏难思想，不愿做也不想做耐心细致的调解工作；有的满足于“和稀泥”式的调解方法，缺乏对调解技能和调解艺术的总体把握；有的法官在高强度的任务压力和快节奏的审判流程下，找不到头绪，调解效率低下，有的案子甚至久调不决；一些年轻法官，学历高但社会经验不足，调解能力相对较低。

6、调解工作的规律与现行审判方式改革要求及管理模式之间存在磨擦。当前审判方式改革实行统一立案，立审分离，统一送达、排期开庭、强化庭审功能，主审法官自主支配调解时间和把握调解时机的空间有限，调解工作一般被局限在庭审中或庭审后进行，由于庭审的激烈对抗特点和时间的限制，当事人一般很难达成调解协议；强调调解工作在审判法庭进行，导致调解缺乏必要的气氛和沟通。

7、调解程序的简约化与调解书制作方式的复杂化不相适应。我国的诉讼调解，从程序设计上就有便捷、简约的特点，特别是《调解规定》的出台，从调解的时段、调解的期限等方面为当事人提供了更加宽松的条件。然而在司法实践中，调解书起草完毕后，要经过庭室负责人签发，方可交付打印、再加盖法院印章，才可交付送达。因此，无法做到就地调解，就地送达，当庭调解，当庭送达。调解书制作方式的慢节奏，与调解程序简约化的目的是不相适应的。

（二）、当事人和代理人方面存在的问题

1、当事人“恶意调解”。当事人之间恶意串通，隐瞒事实，到法院走程序，欺骗审判人员，得到合法的调解书，以此转移财产，规避法律责任，获取非法利益，损害了第三人的合法权益及集体、国家的利益；一些当事人在调解过程中一再要求对方当事人让步，对方作出让步并达成调解协议后，在执行阶段却拒不履行或消极履行调解书规定的义务，使对方当事人合法权益遭到损害；有些当事人利用调解恶意处分他人财产；一些当事人将调解作为缓兵之计，进行资产转移。

2、达成调解协议后不履行。当前社会诚信度不高，一些当事人缺乏诚信意识，达成调解后并不自动履行，一些案件仍需进入强制执行程序，导致人们对于诉讼调解的信赖度下降。

3、当事人下落不明或拒不到庭造成调解工作客观上无法开展。当前人员流动性大，被告难找，送达难、被告到庭率低的问题较为突出，以我院为例，每年需要公告送达的案件约占8％左右，此类案件的存在，使调解工作无法有效展开，影响了调解率；部分当事人虽然送达，但对诉讼消极应付，拒不到庭，案件缺席审理数量有逐年增加的趋势，被告到庭率低造成调解工作无法正常开展。

4、部分案件当事人因自身需要不要调解书而要求法院判决。如我院受理的道路交通事故人身伤害赔偿纠纷，有的车辆因入了保险，而保险公司要求理赔必须使用法院的判决书，造成当事人即使协商同意，也只能使用判决的形式结案。

5、婚姻案件越来越多。审判实践表明，婚姻案件的调解结案率在各种类型案件中，调解难度最大，调解率最低，婚姻案件的增多影响了案件的整体调解结案率。

此外，随着改革向纵深发展，当前社会矛盾日益复杂化，致使调解难度增大；当事人权力意识增强，不愿让步调解；部分案件律师“架讼”，致使调解难度增大；一些当事人由于对法院和法官缺乏信任，或者认为基层法院司法水平不高而不愿接受调解，希望判决后上诉获得二审法院的看法等原因，亦使调解难度加大。

（三）、民事调解工作司法解释施行中遇到的问题

民事调解工作司法解释扩大了诉讼调解的框架，拓宽了诉讼调解的通道，简化并进一步规范了诉讼调解的程序，提高了诉讼调解的合法有效性。但在适用过程中，尚存在如下几个较为突出的问题：一是法院还未能充分运用该规定中的方法和措施，如委托调解、协助调解等手段运用不够广泛，缺乏必要的实践。二是协助调解力量难以真正到位。主要问题是与当事人有特定关系或者与案件一定联系的组织和个人较难邀请到，即使邀请到了，如果调解不成功，相关人员的差旅补助等费用当事人也不愿承担。三是民事调解工作司法解释中的一些规定有待进一步明确。如答辩前调解在调解期限届满后经当事人同意延长期限不计入审限的规定，其操作性有待斟酌，是否要制作笔录并明确告知调解期限不计入审限，调解期限是否需要设定一个合理的期限，又如调解协议担保人的地位列明问题，当事人对诉讼费用不能达成一致意见时，人民法院决定诉讼费的承担比例是否有一定的原则可循问题，等等。四是《最高人民法院关于人民法院调解工作若干问题的规定》的实施中存在或多或少的问题，也影响了调解工作的开展和调解效果。如规定中规定：当事人申请庭外和解的期间不计入审限。这样，一旦进入了调解程序，当事人要求和解的，因不影响其办案期限，法官就不再积极促成和解，使得个案的办案期限相对变长，影响了办案效率。

二、改进法院立案工作的对策建议

1、不断提高法官队伍的政治业务素质，在调解工作中公正廉洁，充分了解案情，分清是非，发挥法官个人智慧，找准当事人争议焦点，开展调解工作，兼顾调解的法律效果、社会效果和政治效果。运用好各种灵活多样的调解方法，提高调解工作的成功率和有效性,化解各种社会矛盾，增进人们之间的团结和睦，促进和谐社会的构建

2、树立“大调解”理念，实行“三调联动”，使人民调解、行政调解与司法调解形成合力。要充分发挥在大调解格局中的引导作用，积极推动有关部门和社会团体、行业协会、企事业单位等有关组织建立健全纠纷调处机制。妥善处理好非诉讼调解与诉讼调解的衔接，延伸调解工作的服务职能，使调解工作不仅成为有效的解纷机制，还要成为各类纠纷的预防机制。同时，确立调解违约制度，提高调解协议的自觉履行率。针对在权利人作出权利让步后义务人仍不自动履行义务的情况，应当倡导在调解书中约定如义务人不依约履行义务应承担相应的违约责任的做法，建立调解违约制度。

3、积极开展巡回就地办案。深入基层，深入群众，就地办案，到纠纷发生地或当事人所在地去了解案情，调处纠纷。只有深入其境，才能充分了解案情，了解纠纷的起因，只有深入群众，才能了解当事人之间的特定关系，当事人与其他社会成员之间的社会、经济关系。获取和利用这些信息，对提高调解的成功率，具有决定性的意义。

4、加大诉前调解和庭前调解力度，减轻庭审和裁判的压力。加强诉前调解工作，使纠纷化解于萌芽状态，及时消除社会对立面，减轻社会压力。强化庭前调解，一方面有利于提高调解的成功率；另一方面有利于实行繁简分流、调判分流，减轻法院开庭审理和裁判的负担，提高办案效率。

5、实行“调审分离”，法官职能分工进一步具体化。调解主持人与判决主审人的合二为一，承办案件法官的双重身份是形成“强制调解”的主要原因，法官在判决前频繁接触当事人以及当事人对法官提出的调解意见的接纳态度，在可能通过法官的情感因素直接影响判决结果的公正性，这一直是法院调解受人指责的症结所在。我们可以根据我国的实际，参照国外先进做法，根据法官职能把法官分为准备法官和庭审法官。准备法官负责开庭审理前的送达、调查、保全、收集证据、调解等事项，不再拥有审判权；庭审法官则负责案件的审理，不再参与调解。

6、加强法院与律师界及其管理机构的沟通、协调。在调解的过程中，对于有律师的当事人，要引导代理律师主动配合法院工作，共同促进案件调解，提高办案的法律效果和社会效果。

7、建立调解法律监督体系。调解制度亦不能脱离监督，以防失去公正。第一，要设立利用调解规避法律，损害社会公共利益及第三人利益的协议撤销原则。第二，要设立违背当事人意愿或损害当事人诉讼权利调解的制裁原则。第三，要设立对当事人恶意调解、故意拖延诉讼的行为的制裁。从而促进法院调解的公正、文明、高效。

8、进一步落实调解规范，切实落实“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”的民事审判方针，在进一步强调案件调解的同时，规范调解程序，严禁强制调解、拖延调解现象的发生。加强调解监督，对以调解方式结案的案件，从程序、实体等方面仔细评查；认真开展结案后回访工作。对发现涉嫌违法调解的案件进行排查，对查出问题的案件，按照有关规定予以纠正，同时严肃追究案件承办法官的责任。同时，法院审判工作应虚心接受法院以外的部门和人员的监督，让工作进一步公开化。

9、简化调解书的制作方式，为诉讼调解松绑、提速。上世纪八十年代时的调解书样式打印出填充式样本，并事先盖上法院印章。案件达成调解协议并经法院确认后，办案人员当即在填充式的调解书打印件上写明当事人的基本情况，写明简要案件事实，再填上调解结果，最后由审判员、书记员署名，写明达成调解的时间，即可当场送达给当事人，既简便又快速。因此，调解书的制作在不影响办案效率的前提下，当然以全文打印为佳，但如外出就地办案，或下乡巡回办案，则以选择填充式为宜。

第二篇：法院调节工作存在问题调研报告

法院调解，又称诉讼调解，是指民事案件在人民法院审判组织主持下，诉讼当事人双方平等协商，达成协议，经人民法院认可，以终结诉讼活动的一种结案方式。近年来，资源法院不断强化调解意识，创新调解工作方法，积极构建民事诉讼调解运行的新机制，取得了上诉率、申诉率低和上访缠诉率持续下降，生效法律裁判自动履行率不断提高的效果，实现了法律效果和

社会效果、政治的有机统一。但在实际工作中亦发现不少问题。认真总结经验，研究解决问题，进一步改进和加强调解工作，更好地发挥其定纷止争、案结事了的作用，成为摆正我们面前的重要问题。为此,笔者通过对资源县人民法院近年来所审结案件的调查发现，当前民商事调解工作开展的总体情况良好，但也存在着影响制约调解工作有效开展的一些因素，有的问题出在法院自身，有的属于当事人和律师的问题，有的则属于法律问题。

一、当前调解工作存在的问题

(一)、法院方面存在的问题

1、受上级法院对基层法院当庭宣判率和同期结案率等指标考核的影响，为了提高考核分数，对案情简单、当事人争议不大的案件，一般都采取了一次开庭并当庭宣判，这在客观上制约了调解率的提高。同样为了提高结案率，往往造成年底突击结案，由于时间短，一般不愿过多调解，也会造成调解率的下降。

2、调审主体合一，调解对人员、时间的需求与人员少、办案任务重之间的矛盾，在一定程度上制约了调解工作的深入，影响了调解率的提高。根据民事案件审判工作的实践，一方面调解需要投入大量的时间和精力，另一方面，民事审判法官人员少，案件数量多，审判任务重，大多时间用于开庭审理。对于事实较清案件，判决远比调解节约时间，因而造成了部分可调解案件因为没有时间和精力而采取了判决的方式。

3、对诉讼调解存在认识上的偏差。有的法官仅把调解当做回避办案风险的手段，对案件处理把握得准的案件，不愿花时间去做调解工作，遇到把握不准的案件时才想方设法进行调解，对调解工作有功利性倾向；有的法官认为判决更能体现法律的严肃性，而调解弱化了法律的权威性和公信力，滋生了惰性；有的法官认识不到调解在维护社会和谐方面的重要作用，以“判决结案”为荣，认为优秀的判决可以体现自己的法律水平及庭审能力。

4、对调解工作程序的规范不够完善，没有一套较为系统的调解工作规程。法官在调解方面随意性较大，缺乏一定的监督。有的案件调解需要花费很大的功夫，需要反反复复做工作，有的法官宁可判决结案，不愿意多花时间调解。例如，同样同类的案件，有的法官调解结案，有的则是判决结案。有的以拖压调、强行调解甚至“以判压调”，迫使一方当事人放弃部分权利；解释宣传法律不够透彻，或故意曲解法律，哄骗当事人接受调解结果；主持调解行为不规范，引起当事人反感而不愿接受调解；调解书制作不够规范，主文表述不够严谨。

5、缺乏调解方法和技巧。有的法官对调解工作存在畏难思想，不愿做也不想做耐心细致的调解工作；有的满足于“和稀泥”式的调解方法，缺乏对调解技能和调解艺术的总体把握；有的法官在高强度的任务压力和快节奏的审判流程下，找不到头绪，调解效率低下，有的案子甚至久调不决；一些年轻法官，学历高但社会经验不足，调解能力相对较低。

6、调解工作的规律与现行审判方式改革要求及管理模式之间存在磨擦。当前审判方式改革实行统一立案，立审分离，统一送达、排期开庭、强化庭审功能，主审法官自主支配调解时间和把握调解时机的空间有限，调解工作一般被局限在庭审中或庭审后进行，由于庭审的激烈对抗特点和时间的限制，当事人一般很难达成调解协议；强调调解工作在审判法庭进行，导致调解缺乏必要的气氛和沟通。

7、调解程序的简约化与调解书制作方式的复杂化不相适应。我国的诉讼调解，从程序设计上就有便捷、简约的特点,特别是《调解规定》的出台，从调解的时段、调解的期限等方面为当事人提供了更加宽松的条件。然而在司法实践中，调解书起草完毕后，要经过庭室负责人签发，方可交付打印、再加盖法院印章，才可交付送达。因此，无法做到就地调解，就地送达，当庭调解，当庭送达。调解书制作方式的慢节奏，与调解程序简约化的目的是不相适应的。

（二）、当事人和代理人方面存在的问题

1、当事人“恶意调解”。当事人之间恶意串通，隐瞒事实，到法院走程序，欺骗审判人员，得到合法的调解书，以此转移财产，规避法律责任，获取非法利益，损害了第三人的合法权益及集体、国家的利益；一些当事人在调解过程中一再要求对方当事人让步，对方作出让步并达成调解协议后，在执行阶段却拒不履行或消极履行调解书规定的义务，使对方当事人合法权益遭到损害；有些当事人利用调解恶意处分他人财产；一些当事人将调解作为缓兵之计，进行资产转移。

2、达成调解协议后不履行。当前社会诚

第三篇：统计执法工作存在问题调研报告

今年是《统计法》颁布25周年。25年来，统计机构以《宪法》为根本依据，以《统计法》为核心，以《统计法实施细则》、《关于统计报表管理的暂行规定》、《统计执法检查规定》等行政法规、规章为补充的，比较完备的统计法律体系，促进了统计事业的健康发展。新时期，党中央、国务院对依法行政工作高度重视，地方各级人民政府、法制部门和社会公众对

依法行政的要求越来越高。然而我市统计法制工作还存在许多不适应，有法难依、违法难究的现象比较突出。因此，加强统计法制的宣传教育工作，坚持和实行依法统计，充分发挥统计法制在维护统计工作方面的重要作用，对于做好统计工作具有十分重要的意义。

一、当前统计执法工作存在的矛盾和问题

《统计法》赋予了统计部门执法职能，使统计工作有了法律保障。但是，在我市不少地方，统计执法力度弱化，统计法的威慑力没有得到正常发挥，人们的法治观念和法制意识比较淡薄，统计违法现象时有发生。

(一)一些部门或单位为了自身利益有法不依。一些地方和部门，为了局部和小集团的利益，或者受地区排序或目标考核的影响，在统计数据上弄虚作假，虚报浮夸。虽经统计部门多次纠正，却是一犯再犯。一些单位的负责人或统计人员虽然也了解统计法，知道违反统计法是要负法律责任的，但他们认为统计部门无权无势，难以对其处罚，屡次出现迟报和拒报统计报表的行为，这些统计违法行为直接导致统计数据失真，使统计工作的社会信誉受到严重影响。

(二)执法力度普遍弱化。目前，全市统计执法普遍存在重“执法检查”，轻“执法处罚”现象。一是执法人员存在着避重就轻的思想观念。上级没有直接要求的不愿查，看得见但管不了的不想查;二是对统计违法案件的处罚力度不够。主要原因是统计系统的一些领导腰杆不硬，不敢动真，不敢碰硬，存在着畏权、畏势的心态。尤其是对一些“重点保护”单位、招商引资引进的单位、和该地区领导有某种关系的单位等发生的统计违法行为视而不见，尽量回避。导致有案不办，避重就轻、查而不处的现象。

(三)统计部门的领导对统计执法的重视程度不够。任何一项工作离开领导的重视与支持都举步维艰，统计执法同样需要领导的大力支持。《统计法》规(来源：好范文 http://www.xiexiebang.com/）定：县级以上人民政府统计部门是统计执法的主体部门。作为统计执法主体部门的“一把手”，从某种程度上决定着这个地区统计执法工作的优劣。目前我市部分县区统计部门的领导对统计执法的作用认识模糊，没有把统计执法工作摆上重要的位置，影响了全市统计执法工作的正常开展。

(四)基层统计执法机构力量薄弱。统计法制工作包含了统计法律法规宣传、教育，统计违法案件的检查、处理，统计执法行为的监督检查等一系列的工作，任务十分繁重，但县级基层统计部门的现状却令人担忧。目前全市11个县区大部分没有独立的统计法制机构和专职统计法制工作人员，多数统计执法人员同时兼任其他统计业务工作，且以其他统计业务工作为主、以统计法制工作为辅。由于统计执法机构力量薄弱，且统计业务任务日益繁重，造成这些地区统计法制工作弱化，甚至从不执法。

(五)统计执法能力不强。主要表现在人员少、装备差、办案经验不足等方面。一是县区统计局大多只有一名兼职执法人员，达不到科室单独办案的最低要求;二是缺乏执法车辆、照相、摄像、录音等办案工具，执法人员常常骑车送法律文书，造成执法工作效率低下。而缺乏执法所需的调查取证设备，既不利于对统计违法行为的调查取证，又不利于对违法单位的违法问题实施证据保全;三是受多种因素影响，一些县区统计部门常年不办案，统计法制人员普遍缺少办案经验。

二、搞好全市统计法制工作的几点建议

新时期搞好全市统计法制工作，应坚持以党的十七大精神为指导，以科学发展观为统领，深入贯彻落实依法治国、依法行政的基本方针，以加大统计执法检查力度为重点，以推进依法行政为抓手，以提高统计数据质量为核心，围绕统计中心工作，坚持依法统计，加大执法检查和统计普法工作力度，提高执法效能，充分发挥统计法制工作在营造依法统计良好社会氛围方面的作用，更好地为统计工作和统计制度方法改革提供法治保障。

(一)切实加强对依法统计工作的组织和领导。依法统计是对每一个统计工作者的普遍要求，是统计部门特别是领导班子的职责，一把手要负总责，班子成员要齐心协力、齐抓共管。市县统计部门的领导要以身作则，起带头和表率作用。要带头学法，带头守法，严格依法办事，善于运用法律法规解决统计工作中的问题;带头执法，敢于执法，一把手

第四篇：法院执行难问题的调研报告

龙源期刊网 http://.cn

法院执行难问题的调研报告

作者：于平

来源：《法制博览》2012年第02期

【关键词】“执行难”；司法执行制度

“执行难”是各级人民法院执行工作中普遍存在的问题，也是一个跨世纪的司法难题。在上世纪90年代中期就已经出现这种矛头。中共中央针对法院执行难现状，遂于1999年转发了《关于解决人民法院“执行难”问题的报告》，该文件要求全党要从维护我国法制统一和尊严的高度，积极研究解决法院“执行难”问题。但是，目前法院在执行过程中，当事人自愿主动履行债务的还是越来越少，而欠债不还的愈来愈多，执行难问题不但没有得到缓解，反而有日趋严重之势。

一、人民法院“执行难”的来历

人民法院的执行，在我国又称司法执行，是依照宪法和法律规定，由人民法院运用国家强制力将发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令法律文书及仲裁裁决书、公证债权文书等所确定的义务得以实现的司法活动。何谓“执行难”？到目前还没有人给过它一个明确的定义。笔者认为，“执行难”是指由于人民法院执行官的内在素养和执行环境的外在干预以及被执行人的执行能力、法律素质等各种因素，在执行过程中的阻力。但当事人赢了官司，对方却无能力履行，不能称之为“执行难”。只有人民法院穷尽一切执行措施而不能执行的，才叫“执行难”。在许多信访案件中，人民法院依然成为被上访的对象，其中，涉及执行案件的比例也日渐上升，最终人民法院被社会公众认为是造成“执行难”的罪魁祸首，人民法院不断受到案件当事人的指责，所以“执行难”已成为阻碍人民法院工作发展的瓶颈。

近几年来，为有效解决“执行难”的问题，保障当事人的合法权益、维护社会的公平正义，全国许多法院出台了一系列有关破解“执行难”的对策。2008年12月，笔者所在的湖北省鹤峰县，该县县委政法委根据中央、省、州关于集中清理执行积案会议精神，建立了由纪检、公安、检察、交通、工商、税务、土地管理、金融、房管、车管等部门参与的清理执行积案联动机制，实行“五定一包”（定承办人、定督办领导、定执行措施、定执行期限、定目标责任，重点案件领导包案），几年来，该院就通过执行联动机制进行探索、实践，取得了一定的成效，但“赖账者”的生存发展空间仍然相对存在，公平正义和法律尊严仍具挑战性。

二、人民法院“执行难”的现状

（一）执行案件数量逐年上升

从2006年国务院《诉讼费用交纳办法》［国务院令481号］颁布后，降低了老百姓法律维权的成本，缓解了“打不起官司”的难题。因此，法院诉讼案件不断增加，其中执行案件数量也明显增加。2010年至2011年，鹤峰法院执行案件分别受理402件结案398件、受理462件结案458件，难以执行的案件也成正比增长。2011年1月至今年4月，该院共受理各类执行案件601件，执结573件，执结率95.34%；执结案件的标的达2623.2658万元，实际到位标的龙源期刊网 http://.cn

2507.2132万元，执行标的到位率95.58%。未执结的案件仍有28件，这些未结案件的执行难度都相当大。

（二）被执行人难找和执行财产难寻

被执行人难找和执行财产难寻是困扰人民法院执行工作的两个难点。

1.被执行人难找

计划经济时代隶属型的人身依附关系被打破后，作为法律关系主体的公民、法人和其他组织，在一定的空间领域内享有充分的移动迁徙自由。法人、公民一旦成为被执行人，若其法制意识淡薄，诚信观念丧失，就会以各种手段逃避执行。因被执行人下落不明导致案件无法执行的占到了中止和终结执行案件的绝大多数，此类案件不断增加的同时，也使社会矛盾在不断积累，申请执行人的缠访、闹访和越级上访等问题日益突出。尤其是笔者所在鹤峰县，山岳连绵，沟壑纵横，是集老（区）、少（数民族）、边（区）、山（区）为一体的全国最贫困的县之一，国土面积2892平方公里，人口22.02万，可谓山大人稀。该县法院在编人数71人，具有办案资格的法官就更少了，有些被执行人切中法院人少的“要害”，竟玩“捉迷藏”，使得案件执行受阻。

2.被执行人的财产难以查清

人民法院在执行过程中，有些为被执行人逃避人民法院执行，想方设法转移、隐藏、变卖其所有的财产，从而达到少履行或不履行的目的。有相当一部分案件，当事人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产，这些案件一旦进入执行程序，被执行人早已逃之夭夭，其财产根本无从查起。据统计，鹤峰法院每年因当事人转移、隐藏、变卖其财产使案件无法执行到位的达10件左右。

（三）协助执行人义务人不配合笔者根据多年的办案经历，认为协助执行义务人不配合、不协助、刁难执行，也是导致人民法院“执行难”的原因之一。有些案件在人民法院执行过程中，有协助义务的人甚至为被执行人通风报信，帮助其隐匿、转移财产等，造成这种状况的原因就是不协助执行的违法成本太低，我国现行法律法规，对这种违法行为强制措施只有拘留、罚款，拘留只有15日、对单位罚款最高30万，对个人的罚款最高只有1万，对于协助执行标的达上千万或上亿元的巨大的利益面前，拘留15日，罚款30万元又算得了什么呢？显得无比的苍白。那么，拘留和罚款措施都使用过了仍不协助怎么办，没有规定，这就使得有的人在巨大的利益链面前宁愿冒着违法风险也不愿协助的原因。拒不协助执行的行为，不仅损害了法治的统一性，更严重损害了人民法院的司法权威，造成了不应有的执行难度。协助执行是协助执行义务人的一种法定义务，法院的判决必须得到尊重和执行，这是由法律的强制性决定的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条、二百一十八条、二百一十九条、二百二十七条等条款均对协助执行义务人履行协助义务做了强制性规定。

三、解决法院“执行难”的对策

第五篇：法院执行难问题的调研报告

法院执行难问题的现状、成因及其解决对策的调研报告

县人民法院院长 周金元

由于种种原因一部分案件在进入执行程序后，未能得到执行。人民法院被上访的案件中，涉及执行案件的比例也日渐提高，而法院被认为是造成执行难的第一责任人，一直以来倍受社会关注和案件当事人的指责。所以执行难已成为

阻碍法院工作又好又快发展的瓶颈，越来越引起社会各界的重视。在党和人民群众推动、呼吁“促进司法公正，维护司法权威”的今天，研究和解决法院执行难的问题，切实保障实现当事人的合法权益，维护社会的公平与正义，显得十分迫切和必要。

一、法院执行难的由来

法院执行，又称司法执行，是根据法律规定由人民法院运用国家强制力将生效法律文书所确定的义务现实化的司法活动。

究竟何为执行难，没有人给过它一个明确的定义。笔者认为，

执行难是指由于执行人员的内在因素、执行环境的外在干预、以及被执行人的执行能力、法律素质等综合因素,所造成的执行案件在执行过程中的阻力。一些案件虽然法院作出了判决，但案件却未能执行，其原因是由于被执行人无执行能力，而社会舆论也将其列入执行难范围，是不适当的。在市场经济社会中，存在这样、那样的风险，当事人出了诉讼费、赢了官司，对方却无履行能力，这个风险不能加在法院头上。只要法院穷尽执行措施，就不能称之为执行难。

执行难问题，是随着国家经济体制和社会管理体制改革的逐步深入而出现的，不少纠纷难以在基层得到解决而逐渐进入司法领域，需要法院进行裁判和执行。受体制、制度等各种因素交错作用的影响，执行难的问题开始出现并日益突出，逐步演变为社会关注的焦点问题和群众关心的热点问题，也成为法院需要着力解决的难点问题。执行难问题，不仅困扰了法院自身的工作，也使社会各界对司法权威产生了疑虑。执行不到位，或者赢了官司拿不到钱，打了法律白条，这本身就是司法不公的一种表现。

二、法院执行难的现状

一是执行案件数量剧增。尤其是自2006年诉讼费收费改革后，诉讼案件不断增加，执行案件数量明显增加，至今年11月，我院执行案件达402件，比上年同期增长49.8%，难以执行的案件也成正比增长。

二是被执行人难找。计划经济时代隶属型的人身依附关系被打破后，作为法律关系主体的公民、法人和其他组织，在一定的空间领域内享有充分的移动迁徙自由。法人、公民一旦成为被执行人，若其法制意识淡薄，诚信观念丧失，就会以各种手段逃避执行。因被执行人下落不明导致案件无法执行的占到了中止和终结执行案件的绝大多数，此类案件不断增加的同时，也使社会矛盾在不断积累，申请执行人的缠访、闹访和越级上访等问题日益突出。

三是被执行财产难查。为逃避执行，被执行人以各种手段千方百计转移、隐匿、消耗其所有的财产，达到不履行或少履行其应履行的债务的目的。有些案件的被执行人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产，一旦进入执行阶段，早已是人去楼空，财产踪影难觅。

四是协助执行人难求。受地方、部门保护主义和其他因素的影响，协助执行人不愿自觉、及时地协助法院执行的现象司空见惯，并往往导致执行战机贻误，执行案件难结。

五是应执行财产难动。一方面，一旦查找到了被执行人的财产，被执行人、案外人以各种理由提出执行异议；另一方面，不少涉及不动产的案件，由于现行法律规定的局限而不能实施拍卖、变卖等强制执行措施。由此，许多案件因难以执行而被拖延积压。

从上饶县法院执行工作现状来看，近几年，通过积极主动争取党委、人大等部门的理解与支持，完善执行工作机制，强化执行队伍建设，加大执行力度，执行工作取得了一定的成绩。2005年１月至今年11月，共受理各类案件1519件，执结1158件，加上2005年以前的旧存案403件，执结率为60.2%；执结案件的标的为4568.35万元，实际到位标的3246.86万元，执行标的到位率为71.1%。但是，尚未执结的案件仍有766件。这些存案案件类型各异，执行难度非常高。其中，以下几类案件的执行尤为困难：一是被执行人为乡镇和其他机关以及破产改制企业的案件。部分领导往往站在地区和部门利益的角度，以社会稳定为由干预或不愿协助法院执行。二是交通事故人身损害赔偿案件。一些无牌无证的轻便摩托车致人重伤或死亡的交通肇事案，以及刑事附带民事赔偿案件，肇事者和被告人即使倾家荡产也难以偿付高额的赔偿款，致使案件的执行陷入僵局；尤其是被执行人被羁押服刑或已被执行死刑的案件，执行的可能性微乎其微。三是涉及房屋土地为标的案件。一些农村宅基地房屋以及权证不齐的房产买卖纠纷，因法律规定的局限性而使房产变现的可能性很小；四是被执行人（包括企业）下落不明或逃避执行且无财产可供执行的案件，还有濒临破产的企业或已关停特别是原来的乡镇企业无能力履行，法院根本就无从下手。执行难问题的存在，使当事人对执行工作不断进行投诉、上访。据统计，2005年以来，当事人或群众到上饶县法院映法院执行问题的来信有42件，来访有256人次；向县人大、县政法委以及上级有关部门信访投诉的来信也不少；还有暴力抗拒执行事件明显增多，近几年来我院在执行工作中已发生十多次暴力抗法事件，警

车被拦、执行人员被打骂受伤的事件屡有发生。去年5月，在董团乡还发生了被执行人岳某亲属数十人围攻执行人员的暴力抗法事件，在公安特警的帮助下，事态才得以妥善控制，等等。然而，“空调白判”、“法律白条”成了社会各界及人民群众对“执行难”问题的形象描述。

三、执行难问题的成因

解析执行难问题的成因，只有从理念、制度、体制、机制等多方面进行理性分析与思考，才能找出症结，寻求解决问题的对策和出路。

（一）客观因素

１、司法执行制度不健全，司法权威缺失。目前法院依法实施强制执行的法律依据主要有：一是法律法规；二是司法解释，如民事诉讼法、行政诉讼法的司法解释及《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等。宪法对司法强制执行仅作原则性的规定，操作性不强；旧民事诉讼法、行政诉讼法及其相关司法解释对司法强制执行虽有规定，但其规定与现行执行工作的形势需要和现状严重不相适应，且很多规定也不具有可操作性，如执行案件的执结期限，尤其是 “拒执罪”可操作性不强，刑法和相关司法解释不明确，如当事人只要拿了一点钱就不构成犯罪不负刑事责任。执行工作立法的滞后与法律、法规的不健全，使司法权威缺失，执行工作的随意性概率大大增加，被执行人往往无视生效法律文书的权威性和严肃性，或躲避履行义务，或公然暴力抗拒执行。

2、市场主体风险意识薄弱，社会诚信体系尚未形成。市场交易活动中，不少市场主体对经济活动中蕴藏风险的认识相当不足，认为产生了纠纷，反正由法院最后一道防线进行救济和解决。实际上，相当部分的案件无法执行，其实是市场风险的延伸。对于“确无财产可供执行”的案件，好比一个病人送进医院时已死亡，医院只能查明死因，却无法起死回生。法院对当事人权利予以救济的途径和手段是有限的，当其穷尽办法仍于事无补的时候，当事人把交易风险带来的执行不能归咎于执行不力，到处投诉、上访显然有失公允。同时，我国市场经济的信用制度尚处萌芽状态，制度的缺失与漏洞是显而易见的，对于“要钱没有，要命一条”等种种诚信缺失行为尚缺乏严厉的处罚措施，而社会舆论及其公众又没有对其形成强大的舆论压力和道德谴责，致使无形中纵容甚至助长了这种失衡观念和行为的滋长和蔓延。

3、地方、部门保护主义的干扰，现行社会管理体制对执行工作的制约。地方、部门保护主义，也是导致执行难问题产生的重要原因。有些地方、部门往往从维护本地方、本部门的经济利益出发，对执行工作设置种种障碍，干扰执行工作正常有序地进行。调研中，有些部门就反映，有的镇政府对当地纳税企业实施保护，一旦这些企业成为被执行人，便通过有关部门给法院施压，造成执行困难；另一方面，个别党政领导以行政思维方式对待法院执行工作，直接告知暂缓执行某起案件或暂缓进入执行程序，客观上也影响了法院的执行工作。执行工作是一项系统性的工作，需要金融、工商、劳动、民政等行政管理部门及中介机构等各方的配合，但现有社会管理体制的弊端也严重影响了执行工作。今年5月，上饶县法院在党委的支持下，与党委有关部门和金融、工商、劳动、民政等行政管理部门联合成立执行工作联席会议制度，就目前情况来看，确实起到了一些效果和作用，但各联动部门本身管理制度的缺陷，以及相互紧密配合还未真正形成，还有待于在今后的工作中进一步加强与改进。如中国人民银行掌握各大银行的帐户状况，但法院没有权力通过中行去查询被执行人在各个银行的帐户情况；在同一系统的银行间具有联网查询的功能，但银行不愿提供联网查询功能，致使法院执行人员只能一家家地跑。工商、劳动等部门管理制度完善与否，中介机构工作效率的高低也必然影响到执行工作的效率。

4、公众法制意识薄弱，社会保障救助功能不足。不少当事人视生效判决为白纸一张，对法院的传唤不理不睬，甚至到处逃避，再小的执行标的也要让执行法官来回奔波。有的被执行人一旦被司法拘留，还觉得冤枉，认为自己一不偷、二不抢，没有羞耻的感觉。从现有的社会保障救助制度来看，保障范围过窄，对于无固定收入、生活困难的农民，一旦成为被执行人，偿付因交通事故等原因引起的巨额人身、财产损害赔偿款，就显得尤为困难；还有国有企业、乡镇原有的企业，由于经营不善，有的早已关闭，有的只剩下一些店面只能维护少数职工的生活费，一旦强制执行，势必造成社会不稳定因素增多。因此，这些案件大都陷入了无法执行或中止执行的状态。

（二）主观因素（法院自身）

一是审判和执行兼顾没有协调好。审判和执行是法院案件流程管理系统中两个重要的环节，执行必须以生效的裁判文书为依据，审判必须虑及执行的可操作性。但在司法实践中，有的审判法官忽视了审判、执行紧密关联的关系，调解力度不够，作出的裁判文书不严密，致使实行执行中碰到困难。

二是执行流程管理规范落实到各个具体环节上存在差距。流程管理规范对执行人员在各个环节中的职责提出了明确要求，但个别执行人员未能尽职尽责，所做工作在卷宗材料中难以明确反映，个别案件中止、终结的理由尚不充分等。

三是突破疑难案件的方法不多。面对涉及一些镇及政府部门利益的案件、交通事故人身损害赔偿案件、以土地为标的案件以及被执行人下落不明的案件等诸多疑难复杂的案件，执行人员存有畏难情绪，办法不多，难以取得有效突破。

四是少数执行人员的素质有待提高。个别执行人员业务素质不过硬，难以提出有效的执行方案，对一些应列为被执行人的案外人不敢追加为被执行人，致使案件的执行标的难以到位；有的执行人员缺乏工作责任心，处理案件时综合协调能力不强，片面强调工作忙而错过执行时机；有的执行人员对当事人态度生硬，作风粗糙，执行方法简单，损害了法院的形象。

此外，基层法院目前的执行警力配备与物质装备建设也未能满足执行工作的实际需求。

四、解决执行难的对策

（一）继续完善司法执行制度。新民诉法的颁布实施，可以看出国家对执行工作的高度重视，一定程度上丰富了执行手段和执行方式，但与之相关联的其他法律制度与当前经济基础的巨大变化相比，已呈现出严重的滞后。继续改革、完善司法执行制度及与之相关联的其他法律制度已势在必行、十分紧迫。立法机关要在我国现行法律制度的基础上，借鉴各种成功经验以及西方国家的成熟做法，制定一部独立的强制执行法，具体、明确地建立强制执行所必需的各种规范，以适应执行工作的要求。

（二）加快社会诚信体系建设。要建立并明确信息征用、公开、失信行为的处罚等一系列规定，增强全社会的诚信意识。要鼓励法人、组织、自然人保持良好的信用，同时对诚信不良的市场主体给予严厉的处罚，对其在一定领域内的活动设置种种限制，使其为失信行为付出高昂的代价，也使进入司法领域的被执行人不敢以失信行为为代价而逃避、抗拒执行。

（三）完善社会管理体制。领导干部应当树立科学的发展观和政绩观，不能以牺牲法制统一性与司法权威性的代价去赢得一方之利，要正确处理好全局利益与局部利益、长远利益与当前利益的关系，正确处理好社会效果与法律效果的关系。事实上，一个地区的法治环境，不仅仅指社会治安环境，还包括领导干部、群众的法制意识，对市场活动中各类纠纷运用法律手段处理的认同度与密度，对法律的信仰及对司法机关作出的决定的服从等各个方面。一个地区的法治环境愈好，说明这个地区的市场经济发展程度愈成熟，对社会经济发展与进步愈能起到有力的促进作用。要逐步理顺相关部门与法院执行工作的关系，清除现行社会管理体制中对执行工作设置的种种不合理障碍，建立和完善社会配合法院执行工作的新机制，保障执行工作的顺利进行。

（四）增强社会公众法律意识。

司法行政部门应将民事执行工作列为当前普法教育的一个重要内容，采取行之有效的手段，加大法制宣传力度。法院也应当主动与普法、宣传部门加强联系与合作，组织基层相关人员举办各类法律知识培训班，利用电视等宣传媒体开展以案释法教育，扩大宣传效果。要通过各种途径，增强市场主体的市场风险意识，同时完善各类交易活动的制度，防止或减少纠纷的发生。对于已经发生的纠纷，也要加强诉讼风险教育，使诉讼主体认识到通过司法救济途径解决问题的诉讼风险，从而减少纠纷，减少法院执行不能的现象。

（五）建立健全社会保障救助机制。要拓展司法救助功能，设立司法救助基金。基金来源，应以政府财政为主，同时充分调动民间救助的积极性，扩充救助财力。司法救助基金实行专款专用，通过当事人申请、法院审核、民政部门批准的程序，给予司法救助对象以救济。

（六）加强法院自身建设。一是法院应当更加主动积极的向地方党委、人大等领导部门汇报工作，让领导更加重视法院工作，重视执行工作，从而在人力、物力、财力及政策上予以支持，使执行工作更有保障。二是妥善处理审判与执行的关系。在审判实务中，既要依法裁判，体现判决的公正性，又要充分考虑执行的可操作性。尤其是大量的民事诉讼案件，审判法官既要裁判严密，又要多做一些艰苦的法庭调解工作，尽可能地减少后续执行的难度。三是不断深化执行工作改革。要继续抓好案件流程管理、执行公开、裁执分离等改革措施，进一步规范执行行为，提高案件的质量和效率。要继续完善执行工作考核机制，将执行结案率、中止率、标的到位率同执行法官的考评、奖惩紧密挂钩。四是继续加大执行工作力度。要积极探索符合实际、操作性强、富有成效的执行方法，从严控制中止案件，着力提高执行案件的结案率和执行款的到位率，全力维护当事人的合法权益。要努力改善执行装备、执行条件，切实提高执行工作的办案效率。五是进一步加强执行队伍建设。要着力加强职业道德建设，改进思想工作作风，严守执行纪律，保持清正廉洁，恪尽职守，杜绝懈怠执行现象，杜绝 “金钱案、关系案、人情案”的发生。要努力加强业务建设，采取各种形式进行岗位培训，不断充实专业知识，提高法院执行人员的办案水平和工作能力。

五、结语

从法治建设的长远目标看，执行难无疑是法治建设进程中某一阶段的特有历史现象。执行难问题的形成，是思想意识、道德水准、文化传统以及体制、机制等各种因素综合作用的结果。解决执行难问题，必须理念先行，树立正确的有利于实现建设法治国家这一根本目标的法治理念，摒弃与法治目标相悖、短期、近视的行为，树立和维护司法权威；必须找准突破口，从解决体制、制度、机制等阻碍执行工作顺利进行的根本性问题入手，依法积极、稳妥地进行改革；必须使法院系统内外的力量积极联动，形成合力；必须树立长期努力的思想，明确目标，坚定信心，坚持不懈。我们深信，执行工作在经过党委领导、人大监督、政府支持、政协和社会各界持之以恒的共同努力，执行难问题一定会得到妥善解决。