求职信瑕疵例文

第一篇：求职信瑕疵例文

1.杨A同学是我校大三学生，姑妈告诉他《益阳日报》下面的网站要招一个兼职网页编辑，学习优秀的他，在校表现优异、实践经验丰富，可是最后却落选了.求职信

尊敬的 ****先生/小姐/尊敬的人事部门：您好！某领导是我姑妈，她很关心我的求职问题，特让我写信给你，请多关照。加上我对贵网站网页兼职编辑一职很感兴趣，所以特写此信。

我现在是某学院的平面设计与网页设计专业学生杨A，从2005年入校以来，一直在学院学报、院心理辅导网站的网站编辑工作。两年以来，对学报、心理网的编辑的工作已经有了相当的了解和熟悉。经过益阳市出版者工作协会的正规培训，并且获得了国家劳动部颁发的高级网站设计员的证书，我相信我有能力担当贵报所要求的兼职网页编辑任务。

我对计算机有着非常浓厚的兴趣。我能熟练使用FrontPage和DreamWeaver、PhoteShop等网页制作工具。本人自己做了

一个个人主页，日访问量已经达到了100人左右。通过互联网，我不仅学到了很多在日常生活中学不到的东西，而且坐在电脑前轻点鼠标就能尽晓天下事的快乐更是别的任何活动所不及的。

由于现在是大二阶段，学院的工作室以及项目制作安排的时间很灵活，决定了我拥有灵活的工作时间安排和方便的办公条件，这一切也在客观上为我的兼职编辑的工作提供了必要的帮助。

基于对互联网和编辑事务的精通和喜好，以及我自身的客观条件和贵报的要求，胜任该职位绰绰有余。本人谨以最诚挚的心情，应聘贵公司的会计一职，希望得到贵公司的尊重、考虑和录用，不过现已有多家公司要聘我，所以请贵公司从速答复，我相信我的努力能让贵公司的事业更上一层楼。随信附上我的简历，本人于6月5日要放假回家，请人事经理务必6月1日前复信为盼。

此致

敬礼

杨A

2007年11月25日

主要的错误：

没有顶格、具体联系人欠缺

1.用以上压下的口气写的求职信，必定要失败。“盛气凌人”

2.过分的自信和自卑，必定要失败。

3.给对方规定义务的求职信，必定要失败。

4.“吊起来卖”式的求职信，必定要失败

5.给对方限定时间的求职信，必定要失败。

例文2

尊敬的领导：

您好！我是一名刚刚从XX大学毕业的学生，我的专业是计算机。我写这封信的目的是为了应聘贵公司的市场部。

现在，我想说明我为什么想要加入贵公司。

前一段时间，无意中我看到了你写的书，正像你所说的一样，当我们选择自己的职业和公司时，首先要考虑的是这个企业的价值观是否与我自己的所吻合。我很尊重并赞同贵公司的企业文化，我认为善良、真诚、诚信是一个人最应该珍重的品质，也是一个企业所应尊重的道德底线。我有志加入其中并为这样的企业的发展努力贡献自己的力量。

其次，我想说明的是我为什么会让您认为我是加入贵公司的合适人选。

我想申请贵公司的市场部，但我的专业与所应聘的职位可以说是完全不对口。但是我认为我的学习能力很强，只要给我机会，我会迅速成长成熟。大学期间，我曾

作过多份兼职工作，电话卡推销员、笔译人员、英语培训班的助教和老师。无论哪一份工作，我都很认真地投入并且取得了不错的工作成果。这些工作本身的意义并不是很大，但是通过这些工作，我认识到了自己的长处和不足：我有很好的口才和感染力——这是作为市场部人员所应具备的最基本的素质；我有激情，做事积极主动——这是我能够作出业绩最重要的保证；我不怕吃苦，肯脚踏实地的工作——这是我对企业和个人负责的表现；同时，我能很快的融入到工作中，在尽可能短的时间熟悉、了解工作内容并迅速展开工作——这是我能够为企业创造收入的关键。当然我也有我很大的弱点，比如说我比较情绪化，可能容易多愁善感，但是这一点的另一个好处就是让我有了较强的“同理心”；我做事可能有时候会冲动一些，但在工作中我会尽量克制的…

作为一名刚踏入社会的大学生，我多少也会感觉到迷茫，但是我觉得选择贵公司会让我的潜力得到最好的发展。我是一

个自信、积极而且有同理心、有勇气的女孩，我有团队合作的意识，并且会努力认真工作。所以我希望您能够给我一个机会把这些证明给您看，我一定不会让您失望的。

期盼您的答复！随函奉上成绩单及其个人简历表，敬请收阅。

此致

敬礼！

自荐人：XXX

XXXX年XX月XX日

第二篇：增资瑕疵责任

最高人民法院执行工作办公室

关于股东因公司设立后的增资瑕疵应否对公司债权人承担

责任问题的复函

江苏省高级人民法院：

你院[2002]苏执监字第171号《关于南通开发区富马物资公司申请执行深圳龙岗电影城实业有限公司一案的请示报告》收悉，经研究，答复如下：

我们认为，公司增加注册资金是扩张经营规模、增强责任能力的行为，原股东约定按照原出资比例承担增资责任，与公司设立时的初始出资是没有区别的。公司股东若有增资瑕疵，应承担与公司设立时的出资瑕疵相同的责任。

但是，公司设立后增资与公司设立时出资的不同之处在于，股东履行交付资产的时间不同。正因为这种时间上的差异，导致交易人（公司债权人）对于公司责任能力的预期是不同的。股东按照其承诺履行出资或增资的义务是相对于社会的一种法定的资本充实义务，股东出资或增资的责任应与公司债权人基于公司的注册资金对其责任能力产生的判断相对应。

本案中，南通开发区富马物资公司（以下简称富马公司）与深圳龙岗电影城实业有限公司（以下简称龙岗电影城）的交易发生在龙岗电影城变更注册资金之前，富马公司对于龙岗电影城责任能力的判断应以其当时的注册资金500万元为依据，而龙岗电影城能否偿还富马公司的债务与此后龙岗电影城股东深圳长城（惠华）实业企业集团（以下简称惠华集团）增加注册资金是否到位并无直接的因果关系。

惠华集团的增资瑕疵行为仅对龙岗电影城增资注册之后的交易人（公司债权人）承担相应的责任，富马公司在龙岗电影城增资前与之交易所产生的债权，不能要求此后增资行为瑕疵的惠华集团承担责任。

此复

二○○三年十二月十一日

2002年5月，江川公司与浩生公司合资设立一家模具开发股份有限公司，江川公司以500万元现金出资，浩生公司以300万元的机器设备出资。2005年某原料供应商与模具公司签订了1000万元的供货合同。为扩大公司生产经营规模，增强公司实力和声誉，2006年1月公司股东会做出决议，由原股东按公司设立时的出资比例增加对公司的出资，将公司注册资本增至1200万元。2007年初，由于受国际市场影响，公司出口业务大幅萎缩，公司生产经营陷入困境。某原料供应商将模具公司诉至法院，要求偿还货款。经查，2006年1月江川公司和浩生公司的增资不足，存在增资瑕疵。问：原料供应商是否可以将模具公司的股东一起诉至法院，因股东增资瑕疵，要求其对2005年的债权债务承担责任？

解答：

公司法第94条对股份有限公司成立时的出资瑕疵做出了规定，即股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。但对于公司成立后的增资瑕疵未作规定。根据公司增加注册资金行为的性质可以认为，公司增加注册资金是增强责任能力的行为，公司股东若有增资瑕疵，应承担与公司设立时的出资瑕疵相同的责任。

公司设立后增资与公司设立时出资的不同之处在于，股东履行交付资产的时间不同。正因为这种时间上的差异，导致交易人(公司债权人)对于公司责任能力的预期是不同的。股东出资或增资的责任应与公司债权人基于公司的注册资金对其责任能力产生的判断相对应。本案中，原料供应商与模具公司的交易发生在2006年1月模具公司变更注册资本之前，原料供应商对模具公司责任能力判断的依据是当时的注册资本800万元。而模具公司能否偿还原料供应商的货款与此后模具公司的股东江川公司、浩生公司增加注册资金是否到位并无因果关系。江川公司、浩生公司的增资瑕疵行为仅对模具公司变更注册资本后的交易人（债权人）承担责任。原料供应商在模具公司增资前与之交易产生的债权，不能要求此后增资行为瑕疵的江川公司和浩生公司承担责任。

执行程序中对公司瑕疵股权转让被执行人的追

【裁判要旨】

被执行公司无财产清偿债务，但增资时股东有抽逃出资行为，并将该股权转让，此时应当区分瑕疵股权受让人受让股权时是否善意，并根据申请执行人的申请，裁定追加原股东或现股东为被执行人，在抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。

【案情】

申请执行人：江苏法尔胜新型管业有限公司（以下简称江苏法尔胜）。

被执行人：河南省龙光建设工程有限公司（以下简称河南龙光）。

申请执行人江苏法尔胜与被执行人河南龙光买卖合同纠纷一案，江阴法院作出的民事调解书已发生法律效力。依据调解书，河南龙光尚应给付江苏法尔胜货款1056836.9元，负担诉讼费6825元。根据江苏法尔胜的请求，江阴法院于2010年5月17日立案执行。执行中，法院扣划了河南龙光银行存款33400元，扣押现金11600元，除此以外，未发现河南龙光有可供执行的其他财产。

执行中查明，河南龙光系于1995年9月8日设立，设立时企业名称为河南龙光消防工程有限公司（2004年4月10日变更为现名称），注册资金100万元，分别由海南龙光消防工程有限公司（以下简称海南龙光，该公司法定代表人为郭奋龙）、袁振范各出资50万元，均以货币出资。2002年3月16日，河南龙光申请变更注册资金为600万元，即由海南龙光增资500万元。同年3月21日，河南豫美实业发展有限公司（以下简称豫美公司）以转账支票的形式将500万元转入河南龙光银行账户，用途为转款，该款被当作海南龙光的增资款并经会计师事务所有限公司验资后，于次日又被河南龙光以转账支票的形式转入豫美公司的银行账户，用途也为转款。该增资行为已被工商行政部门核准。2007年9月26日，河南龙光的法定代表人郭奋龙与海南龙光签订一份股权转让协议，约定海南龙光将其在河南龙光的股份550万元全部转让给郭奋龙，海南龙光从转让之日起不再享有和承担股东的权利和义务，转让前后的债权债务由郭奋龙承担。股东变更行为经工商行政部门核准。2010年5月26日，江苏法尔胜向法院提交书面申请，认为河南龙光的股东海南龙光在增资时，抽逃注册资金，且原股东海南龙光的权利义务已有新股东郭奋龙承继，申请追加郭奋龙为本案被执行人，在抽逃出资范围内对其承担责任。

【审判】

江阴市人民法院经审理认为：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司成立后，股东不得抽逃出资。海南龙光在增资时，以豫美公司的500万元当作增资款在验资后的次日又转给豫美公司，用途均为转款，应认定河南龙光的股东海南龙光抽逃注册资金。现被执行人河南龙光已无财产清偿债务，其股东海南龙光应在抽逃注册资金范围内对申请执行人承担责任，又因海南龙光与郭奋龙签订股权转让协议时，约定转让前后的债权债务由郭奋龙承担，故应视郭奋龙为海南龙光权利义务的承受人，郭奋龙应在海南龙光抽逃的500万元注册资金范围内对申请执行人江苏法尔胜承担责任。现申请执行人江苏法尔胜申请追加郭奋龙为本案被执行人，并要求在500万元范围内对其承担责任，符合法律规定，法院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：

一、追加郭奋龙为本案被执行人；

二、被执行人郭奋龙于本裁定书送达之日起五日内在500万元范围内按本院（2009）澄民二初字第1640号民事调解书对申请执行人江苏法尔胜承担清偿责任。逾期履行的，法院将依法强制执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向法院提出执行异议。

追加裁定书送达后，郭奋龙提出执行异议，后又撤回，本案最终执行和解。

【评析】

本案主要涉及到以下几个问题：

（一）瑕疵出资股东转让股权的合同效力

抽逃出资是指公司发起人或者股东将已经缴纳并打进设立账户的货币出资或已经转移了所有权的财产等出资在公司成立后又抽逃出去。抽逃出资属于瑕疵出资，发起人或股东将出资打入公司账户后，该部分出资就转化为公司的财产，《公司法》第三十六条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。公司成立后，股东的行为符合下列情形之一的，可认为股东抽逃出资：

（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；

（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；

（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；

（四）利用关联交易将出资转出；

（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，海南龙光在增资时将500万资金打入河南龙光银行账户，并在验资后的第二天即将该500万转走，属于典型的验资后抽逃出资行为。因此，海南龙光持有的对河南龙光的550万股权属于瑕疵股权。本案是否追加郭奋龙为执行当事人的前提是海南龙光将瑕疵股权转让给郭奋龙的合同效力问题，即瑕疵股权是否可以转让。

依据《公司法》相关规定，发起人或股东只要于公司成立后，其名字在公司内部记载于公司章程、股东名册，外部记载于公司登记机关，并取得出资证明书，就享有股东资格，可以主张行使股东权利。即尽管瑕疵出资对该股东的利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利会有所影响，但并不影响股权的设立和享有，不能因为其出资瑕疵而轻易地否定抽逃出资股东的股东资格，瑕疵股权仍具有可转让性。此外，股东与公司之间出资义务的履行和股权转让协议合同双方的股权转让关系是两个不同的法律关系，股东抽逃资金并不影响其股权的真实性，因此，股东抽逃出资与否不影响股权转让合同的效力，只要转让协议不具备合同法规定的无效或者可撤销的情形，转让协议就是有效的。本案中，海南龙光将瑕疵股权转让给郭奋龙，不存在转让协议无效或者可撤销的情形，并且股东变更行为经公司章程明确且经工商行政部门核准，瑕疵股权转让协议有效，郭奋龙成为河南龙光的股东。

（二）被执行公司无财产清偿债务时被执行人的追加

作为被执行人的公司，在无财产清偿债务时，能否追加瑕疵出资股东为被执行人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，本案海南龙光在增资时有抽逃资金的行为，当然可以追加被执行人。这样的制度设计有利于公司资本的充实和加大对公司债权人的保护。但本案的问题是海南龙光已将瑕疵股权转让给郭奋龙，追加谁为本案的被执行人成为焦点问题。

1、对于瑕疵出资的股东即股权转让人，转让股权后能否免除其瑕疵出资的民事责任，《公司法》并没有规定。笔者认为，出资瑕疵的股东转让其瑕疵股权，并不意味着免除其民事责任。首先，根据诚实信用原则和《公司法》对法定资本制度的立法本意，以及《公司法》第二十八条“股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”的规定，瑕疵出资的股东不管其是否转让股权，对公司都应当承担补足出资的责任。其次，如果允许因转让股权而免除该瑕疵出资责任，则无异于给瑕疵出资的股东打开了“金蝉脱壳”的方便之门，纵容和鼓励股东不履行出资义务，这显然有违立法保护市场公平竞争和诚信原则的本意。因此，本案中海南龙光在对河南龙光增资时抽逃出资，不能免除其民事责任，仍可以追加海南龙光为本案的被执行人。

2、对于瑕疵股权的受让人即新股东。如果新股东已经补足出资或者已对公司债务承担了相当于抽逃出资数额及利息的赔偿责任，债权人提起诉讼，请求新股东或原股东对公司债务承担赔偿责任的，人民法院不应支持，因为此时抽逃出资的金额已经由新股东予以弥补。如果新股东没有补足出资或已对公司债务承担了相当于抽逃出资数额及利息的赔偿责任，此时，能否追加新股东为被执行人，还应当考虑新股东在受让瑕疵股权时是否为善意。

善意股权受让人是指在受让股权时不知道或不应知道所受让的股权存在瑕疵，并且已经按照合理价格支付了受让股权的价款。根据合同法的规定和法理，股权出让人应该承担股权瑕疵担保责任，确保出让的股权不存在权利瑕疵，且受让人在受让股权时没有调查股权是否因抽逃出资等原因存在瑕疵的义务，因此，善意股权受让人即善意的新股东不承担瑕疵股权出资清偿责任，否则不符合交易安全的要求和公平原则。若原股东在转让股权时向新股东隐瞒了出资的真实情况，则新股东可以欺诈为由请求人民法院撤销转让合同。若新股东没有申请撤销合同或明知、应当知道股权存在瑕疵而受让，即使新股东向原股东支付了相应转让价款，新股东的出资补足责任也不能免除，新股东仍应当与原股东对公司或公司债权人在瑕疵出资范围内共同承担连带责任。之所以承担连带责任，一是因为此时新股东与原股东主观上对股权存在瑕疵都处于明知状态，并且客观上都实施了规避公司资本充足的行为，二是只有用严厉、明确的连带责任，才能充分避免实践中出现的原股东或新股东借股权转让以“脱壳”逃避债务的行为，并从立法上维护公司资本充实、保护公司债权人的利益。本案中，郭奋龙同时作为海南龙光和河南龙光的法定代表人，应当对两个公司的增、转资及工商登记变更情况知晓，且郭奋龙没有提供任何证据证明其对海南龙光的抽逃出资行为不知情，因此，综合全案情况，可以推定郭奋龙对海南龙光抽逃出资的行为应当是明知的，对于受让的股权存在瑕疵也应当是明知，且受让股权后没有补足出资，也没有对河南龙光的其他债务对外承担责任。因此，不管郭奋龙在受让股权时是否对海南龙光支付对价，都可以追加郭奋龙为本案的被执行人。

3、对于海南龙光抽逃出资时河南龙光的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人等。如果海南龙光在抽逃出资时，河南龙光的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人等为抽逃出资提供协助，那么为抽逃出资提供协助的相应主体应当对海南龙光承担的债务部分承担连带责任。《公司法司法解释三》第十四条第二款对此予以明确。当然，此时要求协助抽逃出资的责任主体承担相应责任，因为牵涉到证据的审核、诉权的保护等，必须通过审理程序裁判后才能确定，而不能在执行程序中直接追加。

应当明确的是，虽然法院可在执行程序中依职权追加相应责任主体，但由于多个责任主体在履行能力方面有所不同，有的甚至根本没有偿债能力，而申请执行人基于对自身权利的保护，对责任主体的情况较为关注，因此，追加谁为被执行人，还可根据申请执行人的申请予以确定。如果江苏法尔胜申请追加海南龙光、郭奋龙为本案的被执行人，要求他们在抽逃出资本息范围内对河南龙光债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、且相互之间承担连带责任的，法院应当予以支持。尽管海南龙光与郭奋龙之间的股权转让协议约定海南龙光从股权转让之日起不再享有和承担股东的权利和义务，转让前后的债权债务由受让人郭奋龙承担，但该协议只在海南龙光和郭奋龙之间有约束力，不能对抗江苏法尔胜。最终，法院依江苏法尔胜的申请，裁定追加郭奋龙为本案被执行人，郭奋龙在500万元范围内对申请执行人江苏法尔胜承担清偿责任，最终执行和解并履行完毕。

第三篇：银行承兑汇票瑕疵证明

证明

××××××银行：

贵行于年月日签发的票号为00000000/00000000银行承兑汇票:

出票人名称：××××××××公司

收款人名称：××××××××公司；

票 面 金额：人民币×××元整（小写）；

到期日：年月日。

我单位在背书转让时因工作人员疏忽致使（请写明错误情况），特此说明，此银行承兑汇票确系我单位背书转让，行为真实有效，如因此产生经济纠纷，我单位愿担责任，汇票到期望贵行解付为盼！

××××××公司

（公章财务章名章）

年月日

第四篇：错误、瑕疵补正实施办法

灵璧县政法机关执法错误纠正和

瑕疵补正工作的实施办法

第一条 为加强党对政法工作的领导，发挥党委政法委员会的职能作用，根据•中共中央关于加强和改进党对政法工作领导的意见‣（中发„2005‟15号）、•中共中央转发†中央政法委员会关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见‡的通知‣（中发„2008‟19号）和有关法律法规，结合本县工作实际，就建立执法错误纠正和瑕疵补正工作机制、防止法律程序“空转”等问题，制订本办法。

第二条 执法错误与瑕疵补正的认定标准是：对于政法机关执法办案认定事实错误或事实不清、适用法律不当，办案程序严重违法、处理结果明显不公等，依法应当通过启动法律程序予以纠正或重新作出处理的，应当认定为执法错误。执法错误既包括因故意或过失造成的过错，也包括因客观条件限制或对法律法规、案件事实和证据理解认识偏差等形成的差错。对于事实表述、证据收集、法条引用，办案程序、文书制作、执法作风等方面不符合法律和有关规定，但不影响案件处理结果的正确性及效力的，应当认定为执法瑕疵。县直政法各单位要结合本系统实际，针对执法错误与瑕疵的主要类型及表现形式，对照标准、依据程序进行认定。

第三条 政法机关要进一步完善和落实案件评查、公开听证、案后答疑，文书公开等措施，拓宽发现错误和瑕疵的渠道。涉法涉诉信访事项导入法律程序后，要通过约谈当事人、查阅卷宗、调查核实等办法，全面审查原案件处理的实体和程序。发现重大疑难问题，难以判明错误、瑕疵的，按规定提交本单位审判委员会、检察委员会集体研究，准确认定执法办案过程中存在的错误和瑕疵。对于执法错误、瑕疵，要坚持依法纠错原则，通过法律程序、法律手段或妥善方式予以纠正、补正。

第四条 依法按程序纠正执法错误。对于案件事实缺乏相应证据证明、违反证据规则等导致的错误裁决，符合法定条件的，应当重新审核，客观公正处理；对于适用法律依据与案件性质明显不符、违反法律适用溯及力等法律适用错误，应当依法改正；对于滥用自由裁量权导致处罚或量刑畸轻畸重、处理结果显失公平等错误结论，应当依法调整； 对于受理立案、办案期限、强制措施使用、执行等方面存在的办案程序违法情形，应当依法及时纠正。因执法错误给当事人造成人身损害、财产损失，符合国家赔偿条件的，应当依法给予赔偿。依法按程序纠正执法错误，既要防止以维护生效法律结论权威性、维护自由裁量权为由，有错不纠，也要避免因随意启动法律程序，任意更改依法作出的法律结论。

第五条 对于执法办案过程中出现的瑕疵问题，应及时予以补救。对于事实表述不准、法条引用失误、文书制作疏漏等方面的瑕疵，应当依照法律或相关规定予以补正或更正。对于办案程序不严格、证据收集不规范等无法弥补或恢复原状的瑕疵，以及对待当事人冷硬横推、简单粗暴等态度作风 问题，应当向当事人赔礼道歉，争取谅解。要积极探索裁定、决定等补正方式，逐步完善执法瑕疵的救济措施，确保瑕疵问题得到依法妥善解决。

第六条 政法各单位要把涉法涉诉信访事项办理纳入执法流程和执法质量监管体系，形成各部门各环节责任明晰，监督有力、衔接配合的工作机制。信访部门要认真接待受理、准确了解信访人反映的司题和诉求，立案部门要细致审查、依法导入法律程序，案件承办部门要查清问题、依法公正处理，案件管理部门要跟踪督办、严格审核把关，纪检监察部门要严肃检查处理违纪违法线索和不公不廉行为，守住执法办案的每一道关口，确保群众合理合法诉求得到依法公正解决，使责任者受到严肃追究、正义得以实现。要进一步完善重大疑难涉法涉诉信访事项审查方式，对当事 人多次上访、案件处理可能存在问题的，原办案人员原则上应当回避，对社会影响大、关注度高的，可依法公开听证或邀请专家论证，提高案件处理公信度。

第七条 各级政法机关要把责任追究作为执法监督工作的重要抓手，对查证属实的错误和瑕疵，要区分主客观原因、情节后果，准确认定责任，区别处理。对违法办案导致执法错误，导入法律程序后拒不依法纠正，补正，造成严重后果的，应当依纪依法追究相关人员和领导的责任。政法机关要注意总结推广执法错误纠正和瑕疵补正的经验做法，制定科学合理的工作考评机制，并纳入执法质量考评范围，促使政法干警在日常执法办案活动中主动预防和依法及时纠正错误、纠正瑕疵。

第八条 充分发挥有关方面监督作用。要完善政法各单位之间分工负责、互相配合、依法制约机制，确保司法权不被滥用，执法错误、瑕疵在法律程序内得到依法公正解决。检察机关要增强法律监督的主动性和实效性，通过抗诉、检察建议、纠正违法通知等方式，督促原办案单位把问题解决到位。执法监督室要充分发挥执法监督作用，推动建立评查机制。对重大疑难案件，责成相关政法单位或自行组织评查，及时发现事实认定、办理程序、法律适用等方面存在的问题。对群众反映强烈的人情案、关系案、金钱案，以及立案难、执行难、纠错难、追责难等问题，要组织开展执法检查、专项督查，落实长效治理机制，使群众合法权益得到有效维护。全县政法机关要完善和规范依法接受党内监督、人大监督、民主监督、舆论监督机制，整合监督资源，形成依法纠错、公正执法的监督合力，赢得社会公信。

第九条 建立执法错误、瑕疵分析研判机制，对苗头性问题及时预警提示，对倾向性司题强化风险防范，对常见多发问题，掌握形成 原因和规律特点，开展专项治理；要运用执法错误、瑕疵典型案件，深入开展警示教育，增强干警的执法责任意识、接受监督意识、主动纠错意识；针对错误、瑕疵多发部门和环节，认真查找执法管理中存在的问题，加强质量监管，提高执法规范化水平。各级政法机关要把预防和纠正执法错误、瑕疵，作为执法质量考评的核心内容和重要抓手，加强谋划，精心组织，强化措施，确保依法纠错原则落实到每一个司法案件、每一个涉法涉诉信访事项处理中，让人民群众切身感受到公平正义。

第十条 有针对性的做好舆论引导工作。全县政法机关要制定完善重大舆情应对预案。对于社会关注的冤假错案、重大敏感涉法涉诉信访事项，在依法公正处理的同时，适时公布事实真相和案件处理情况，防止社会舆论误读误判和不当炒作。要充分运用传统媒体和新兴媒体，掌握设置议题的主动权，理性发表议论，积极主动开展舆论引导工作，表明政法机关依法公正处理、勇于纠错的态度和决心，使依法纠错、补正瑕疵成为提高执法公信力、保障当事人权利的正能量，增强法律效果和社会效果。

第五篇：论出卖人的瑕疵担保责任

自古罗马至今，自由经济伴随历史发展日渐发达，商业之进步，交易之繁荣促使买卖成为营利行为之代表，并成为日常生活中最常见的法律行为之一，因而备受学者关注。所谓买卖，史尚宽先生在其《债法各论》中谓之为：“当事人约定一方移转财产权于他方，他方支付价金之契约。”“约为财产的转移者，称为出卖人。约为支付价金者，称为买受人。”⑴ 然买方与卖方利益之对峙，必须有诚实守信之商业道德作为平衡杠杆。违反这一商业道德者必须为其行为承担后果，即负责。本文将就买卖中出卖人一方违反诚信之规则所要承担的责任之一—瑕疵担保责任问题作一粗浅探讨。一、关于瑕疵担保责任按照传统民法理论，债法上的瑕疵分为两种：一种是品质瑕疵，即物的瑕疵，另一种是权利瑕疵。而从买卖合同之概念⑵，我们可以看出出卖人的义务主要有两项：交付标的物﹑移转标的物所有权。出卖人交付标的物必须符合买受人之需求，即出卖人交付的应是符合约定或该类物通常应具有的价值或效用的物。由此产生了出卖人的一项极重要的义务——出卖人对其所提供的标的物，应担保其具有依通常交易观念或当事人的意思认为应当具有的价值﹑效用或品质。如果出卖人违反或不履行此项担保义务，则应承担民事责任，此责任称为物之瑕疵担保责任。另外，出卖人交付标的物不能将买卖标的之财产权之全部或一部，移转于买受人，或移转之财产权不完全时，所生出卖人之担保责任，构成了出卖人另一项重要责任——权利瑕疵担保责任。学者一般将之论述为：出卖人就买卖标的物对买受人负有第三人不能主张任何权利的义务，违反此义务所承担的民事责任⑶。由此，物之瑕疵担保责任与权利瑕疵担保责任构成了完整的瑕疵担保责任制度。

二、物的瑕疵担保责任物之瑕疵担保责任发端于罗马法上大法官的告示，并为近代诸民法典所继受。因而，近代物之瑕疵担保责任制度深受罗马法的影响。罗马法时期，瑕疵担保责任主要适用于特定物（奴隶和家畜等）的买卖。近代立法受其影响大多严格区分种类物和特定物。在特定物买卖中，出卖人只有依标的物现状交付标的物之义务，而无交付无瑕疵标的物之义务。出卖人只要交付了标的物，即使有瑕疵，也不构成债务的不履行。但因买卖为有偿之契约，买受人支付了对价，而受领有瑕疵之标的物，利益必然受到损害，因此有悖于公平原则。在此情形下，法律对出卖人特别科以瑕疵担保责任，以资救济。而在种类物买卖，由于仅指定了种类，当出卖人交付的标的物不符合契约的品质要求，出卖人可用另外的符合规定的种类物交付。由此可以看出传统民法学说承袭了仅于特种物买卖，物之瑕疵担保责任是一种法定责任的观点，并且该观点长期被视为通说。这即所谓法定责任说。后来，法定责任说受到了债务不履行责任说的挑战。后者认为，不论特种物买卖还是种类物买卖，出卖人均负有交付与价金相当之标的物的义务。当出卖人交付的标的物有瑕疵时，不分标的物之种类，出卖人均负有债务不履行之责任和瑕疵担保责任。瑕疵担保责任为债务不履行责任之一种，是关于买卖的特则；当两者发生抵触时，则应适用瑕疵担保责任。债务不履行责任说受到了学者的欢迎，并在德、日等国逐渐取代了法定责任说的地位而成为通说。我国合同法亦采此观点。在英美法系，瑕疵履行行为都作为违约行为对待，无论是特种物买卖还是种类物买卖，有瑕疵的供货都被视为“违约”。买受人可依据违约行为而获得各种违约救济，从而使瑕疵担保责任制度与不适当履行的责任制度趋于统一。这正是当代法律发展的一种新的趋向。这种趋向也是加强对买受人和消费者利益的保护的需要在法律上的反映⑷。就瑕疵担保责任的性质而言，学者倾向于认为是一种无过错责任。物之瑕疵担保责任的成立以标的物有瑕疵为核心要素，不要求出卖人对该瑕疵的存在有过错。笔者似不赞同此说。除了可归责于买卖人的情况以外，只要发生瑕疵交付，出卖人即应付瑕疵担保责任。这是法定责任说的结果。在法定责任说看来，物之瑕疵担保责任是一种法定责任，出卖人的担保义务是法定的，只要违反了，就该有责任，而这一过程是不考虑出卖人的过错的。然而，在债务不履行责任说，出卖人的担保义务是一种合同义务，出卖人违反担保义务本身说明其是有过错的。另外，确定瑕疵担保责任还要考虑买受人的过错问题。因此瑕疵担保责任严格地说并不是无过错责任。由于我国合同法主要采取严格责任原则，买受人只需证明出卖人不适当履行的违约事实即可，然后由出卖人证明其无过错，所以债务不履行责任说并未加重买受人的举证负担。这对于处于弱势地位的广大消费者来说无疑是大为有益的。关于物的瑕疵，学理上有不同的分类方法。多数学者依其被发现的难易程度，区分为表面瑕疵和隐蔽瑕疵。也有学者将其分为灭失或减少价值之瑕疵（价值瑕疵）、灭失或减少通常效用或契约预定效用之瑕疵（效用瑕疵），所保证品质之欠缺（品质瑕疵）。表面瑕疵，系指存在于物的表面，无需专门检验，从标的物外观或凭买受人生活经验即能发现的瑕疵，亦称外观瑕疵或者外在瑕疵。我国《合同法》第157条：“买受人收到标的时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”主要针对表面瑕疵。隐蔽瑕疵，系指存在于物的内部，需经使用或专门测试检验才能发现的瑕疵。隐蔽瑕疵也称内在瑕疵。对于隐蔽瑕疵的检验买受人在合理期间或收到标的物两年未主张的，视为标的物质量符合要求不存在瑕疵。（《合同法》第158条）。买受人主张瑕疵的，应以通知方式告知出卖人，怠于通知的，亦视为标的物无瑕疵。那么按照什么标准来确定物的瑕疵呢？我国《合同法》并没有对瑕疵概念下一个明确的定义，而只是在第154条中规定：“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第61条规定仍不能确定的，适用本法第62条第一项的规定。”《合同法》第62条规定：“合同有约定的，依合同约定；无约定或约定不明的，应按国家质量或行业标准；没有国家标准或行业标准的，则依通常标准或符合合同目的的特定标准。”价值瑕疵是指出卖人担保其所出卖的标的物不存在灭失或减少其价值的瑕疵。这里的价值指物的交换价值，而不包括物的使用价值。效用瑕疵是指出卖人应担保标的物具备应有的使用价值，标的物无灭失或减少效用的瑕疵。这种效用包括通常的效用和合同中约定的特殊效用。例如，自行车作为代步工具，冰箱为了保存和冷冻食品等即属于物的通常效用。但假设合同中约定的自行车为助动车，这就是特殊效用。品质瑕疵担保是指出卖人应担保标的物具有其所保证的品质。物的瑕疵担保责任存在的理由在于：第一，通过对出卖人施加该项义务，使买受人的利益得到满足，保障其利益的实现无任何阻碍，以达到订立合同的目的。这是由买卖合同的有偿性所决定的。一切有偿合同均存在着等价关系，即一方取得权利或物品，是他支付了相应价款所应得到的结果。按照公平原则的要求，取得价款的一方有义务使对方获得无瑕疵的权利或物品，充分满足权利人的利益要求。为了实现这一目的，买卖合同应建立在双方当事人互相信赖的基础上，要求当事人恪守信义，诚实履行义务，并保护买卖交易的安全。第二、由于科技迅速发展，各种各样的新产品层出不穷，产品的制造与销售越来越现代化，同时也越来越重视对消费者利益的保护。一般的买受人，特别是产品的消费者只能感按照产品的说明书进行操作，对产品的原理﹑性能﹑质量及可能存在的瑕疵等问题往往不可能知晓。这就需要出卖人按照诚实信用原则，对标的物的质量作出明确说明和具有法律效力的保证。第三、现代经济社会中，当事人达成买卖交易，往往是通过先进的通讯﹑电子手段，双方并不见面。这样，由于买受人在收货之前没有机会看货，就只能通过买卖合同来确定标的物的质量，也就要求法律在这种情况下对标的物质量有完善的保障措施。总之，物的瑕疵担保责任是法律基于买卖合同有偿性的特殊要求和对消费者的特别保护而规定的。这种责任的存在，对于买卖交易的安全和消费者的利益，具有十分重要的意义。在我国法中，物的瑕疵担保责任的适用应符合下列条件：一是标的物须有瑕疵。此为物之瑕疵担保责任成立之关键。在此如何理解“瑕疵”呢？笔者认为，在物之瑕疵担保责任形成﹑发展的历史过程中，衡量买卖标的物是否有瑕疵，有两种标准——客观标准和主观标准。按客观标准，所交付的标的物不符合该种物所应具备的通常性质及客观上应有之特征时，即具有瑕疵。按主观标准，所交付之标的物不符合当事人约定的品质，致灭失减少其价值或效用时，即具有瑕疵。罗马法及英美法原来采用客观标准，将瑕疵理解为关于标的物的性质和实体的东西，一切对于买受人有价值的性质之欠缺。近代诸国民法典极少数仍采客观标准，绝大多数在坚持此客观标准的基础上加入了主观标准⑸。我国合同法即是如此。概括起来，各国法所指物之瑕疵有四种情形：㈠买卖之物具有灭失或减少其价值之瑕疵，所谓价值，指客观的交换价值；㈡买卖之物具有灭失或减少其通常效用之瑕疵。所谓通常效用，系指一般交易客观上应有之使用价值；㈢买卖之物具有灭失或减少契约预定之效用。所谓契约预定之效用，系当事人特以契约约定的效用。㈣买卖之物欠缺所保证的品质。所谓品质，系指构成标的物价值及效用的一切法律与事实关系，因此，当事人约定出售之房屋冬暖夏凉时，若不具此性质者，即欠缺所保证之品质⑹。一般认为标的物数量的超过与不足不为瑕疵，只有当标的物之数量之短少影响到其价值﹑效用时才构成瑕疵。因此，当出卖人交付的标的物超过约定数量时，买受人可以拒收多交的部分，也可以接收多交的部分，若接收的，应按合同的价格支付价款（《合同法》第162条）。当出卖人交付的标的物短少且不构成瑕疵时，买受人应当接受，对于少交部分，另行请求出卖人承担不履行或迟延履行的违约责任。二是瑕疵应当于标的物风险转移时存在。我国合同法将标的物风险转移的时间规定为物的交付时间，当然，买卖双方也可另行约定风险转移时间。买卖合同的出卖人对物在风险转移时存在的瑕疵承担责任。对于风险转移后出现的物的瑕疵，原则上出卖人是不负责任的。所以物的瑕疵担保责任的确定与标的物交付时间有很大的关系，特别是在瑕疵于买卖合同订立后才出现的情形下。但是以下情况作为例外：其一,如果标的物与合同要求不符的情形要在风险移转于买受人之后的一段时间才能发现或显露出来，例如，有些标的物需要经过科学鉴定甚至需要经过使用一段时间后才能显示其是否与合同的要求相符。这时，尽管风险已移转于买受人，但如果标的物的缺陷在风险移转于买受人之前就已经存在，则出卖人仍要承担责任。其二，当出卖人对标的物承诺在一定时间内不出现瑕疵的情况下，尽管在风险转移时不存在瑕疵，但标的物在保证期间内出现瑕疵的，出卖人仍应承担瑕疵担保责任。在这方面最明显的例子是，在机械设备交易中，如买卖合同规定出卖人对其提交的机械设备产品的保证期为一年，尽管该设备的风险早已移转于买受人，而且在风险移转的时候该设备是符合买卖合同要求的，但如果在一年的保证期内，买受人发现该设备的质量与合同的要求不符，则出卖人仍须对此负责。再如，消费者从商场买的某牌高压锅保证期为8年，那么高压锅在这8年内出现问题，则商场和厂家均应承担产品责任。至于合同成立时标的物存在且持续存在于标的物交付时的瑕疵，出卖人当然应当承担责任。但合同成立时存在的瑕疵于交付前由出卖人有效除去的，出卖人可以不负瑕疵担保责任。这一点与出卖人的权利瑕疵担保责任不同。对权利瑕疵而言，只有当合同成立时瑕疵存在的，出卖人才付瑕疵担保责任。如果合同订立后才发生权利瑕疵的，则出卖人不应承担瑕疵担保责任，而是承担不履行合同的责任。三是买受人不知标的物有瑕疵。即买受人须为善意且无重大过失。如果买受人于订立合同时知道标的物有瑕疵，则表明买受人愿意承担这一后果，出卖人自然不承担责任。如果买受人有充分条件可以了解标的物的瑕疵却因其过失而未了解，并且出卖人未对买受人作出无瑕疵的允诺，则出卖人不负担保责任。但是，在买受人因重大过失未知瑕疵且出卖人未作无瑕疵保证，如果出卖人故意不告知瑕疵时出卖人不得免责。这里须注意的是，如果买受人仅仅是怀疑标的物有瑕疵，并不构成买受人的明

第三人不能向买受人就买卖的标的物主张自己的权利。④买受人须为善意。这里的善意，是指在买卖契约成立时，买主不知买卖的权利有瑕疵，其嗣后得知亦为善意。若契约成立时，买受人知有瑕疵，而出卖人仍自愿负担保责任的，其担保责任不应免除。有学者认为还有一个要件是：“须权利瑕疵而使买受人遭受损害或损失”⑾，笔者认为不妥。因为权利瑕疵担保义务是一种法定义务，且即使买受人未遭受损害，但始终处于第三～利追夺的不安中，因此笔者认为买受人有权要求出卖人承担此担保责任，而无须遭受损害或损失。当然此情形不能一概而论，在有些情形下，即使存在权利瑕疵，但第三人未主张且已不能主张权利的，买受人不能追究出卖人违反权利瑕疵担保的责任。关于权利瑕疵担保的范围问题一直存在着不同的观点。一种观点认为瑕疵担保并不适用物之买卖，而只是用于权利的买卖。因为“权利存在之担保，唯有在权利买卖时始有其适用，不适用于物指买卖，盖物权采现物主义，有物即有物权，不生物权存在与否的问题。而所谓存在，不仅须有权利有效成立，且须尚未消减者，始能谓其权利存在。”⑿因此，权利瑕疵担保仅适用于债权及其他一般权利之担保﹑有价证券未经宣告无效之担保。另一种观点认为权利瑕疵担保不仅适用于权利的买卖，而且适用于物的买卖。我国《合同法》买卖合同一章中，原则上不调整权利的买卖，因此可以认为《合同法》第１５０条所规定的权利瑕疵担保义务主要适用于物的买卖。所以在一般情况下对债权的转让﹑有价证券的转让等过程中出现权利瑕疵，受让人一般不能援引该条的规定请求出卖人承担瑕疵担保责任。最后须注意的是，虽然权利瑕疵担保责任为一种法定责任，并非当事人意思表示之结果。但是法律关于瑕疵担保责任的规定并非强行性规定，因而一般允许当事人以特约免除﹑限制或加重此种责任。我国合同法只是规定对于标的物的状况出卖人对买受人应承担什么义务，买受人对出卖人享有什么权利。因我国目前尚未制定物权法，而且现有法律中也未明确对善意买受人的保护问题，实践中处理这一问题也不很统一。因此亟需指定物权法对此明确规范。总之，我国合同法中的瑕疵担保责任制度还有很多漏洞，还有很多悬而未决的问题，这就值得我们进一步深入探讨﹑深入研究，包括借鉴各国立法经验，使之臻于完善。