美国大选选举团制度的沿革与争议（共5篇）

第一篇：美国大选选举团制度的沿革与争议

美国大选选举团制度的沿革与争议

http://news.QQ.com2008年09月19日11:32人民网老任我要评论(0)美国先贤缘何确立选举团制度

今年11月4号是美国四年一度的大选日。由于美国的总统选举采用的是选举团制，因此，总统并非直接由选民选出，而是在全国普选之后由选举团的成员，也就是选举人选出。一些支持普选的活动人士近年来一直争取修改各州的法律，以便使赢得多数普选票的候选人当选总统。围绕这个问题展开的争论已经很久。

当美国选民在选举日投票选举自己中意的总统候选人时，他们实际上是在各州推选一组选举人。这些选举人承诺在选举团投票中支持由本州多数选民支持的候选人，总统和副总统实际上是由选举团这个代表机制选出的。

选举团制度确立于美国建国之初，目前有538名成员。一个州的选举人人数同该州在国会的参议员和众议员总人数相等。哥伦比亚特区──首都华盛顿所在地──在国会中没有正式代表，但有三张选举人票。总统候选人须获得绝对半数以上的选举人票(至少270张)方能当选。美国建国之初，开国先贤在总统选举制问题上面临两种选择，一是直选总统，二是由直选产生的国会议员选举总统。开国先贤认为，直选总统存在着种种弊病。当时没有全国政党，也没有选择总统候选人以及限制候选人数量的机制。此外，交通和通讯条件也很差。一旦各地推举出众多候选人，势必分散选票，致使无法在总统选举中反映全国人民的意愿。从另一方面来看，由国会议员选举总统也存在问题。在选举中，议员可能更多考虑本选区的利益和本人的政治立场，从而也不能让全国人民的意愿在大选中得到体现。于是，作为折衷方案的选举团制应运而生。

美国民选总统但并非全民普选

每隔4年，美国近亿名选民要投票选举总统。实际是，在大部分州，选民中投票选举选举团的成员。根据选举团制度，每州选民的投票只决定这个州的选举人，并且实现知道、也就是选举团的成员投哪一位候选人的票。在一个州的选民投票中得到半数以上选票的候选人获得这个州全部的选举人票。选举人在12月中旬再投票选出美国总统。

那么选举团是如何组成的，共有多少名选举人呢？根据美国宪法第二条和1804年通过的第那2项宪法修正案，每州的选举人数目相当于这个州选出的议员的数目。美国首都华盛顿所在的哥伦比亚特区拥有3位选举人的名额。目前美国的选举团共有538名成员。总统候选人获得的票数如果超过这个数目的一半，也就是获得270张以上的选举人票，就能当选。如果候选人中没有一人获得的选票达到这个数目，就要由众议员的投票来决定。每州的众议员合在一起只有一张选票，票数超过半数的候选人当选为总统。这种情况在美国历史上只发生过两次。一次是1801年当选的汤玛斯·杰佛逊总统，另一次是1825年当选的约翰·昆西·亚当斯总统。

虽然从理论上来说选举人应当根据选民的意志来投票，但是美国宪法并没有强制他们这样做。事实上，很少有选举人倒戈，而且这种“不忠实”的选票也很少能改变选举的结果。一些州的法律禁止选举人倒戈。那么，美国历史上发生过总统候选人普选得票总数落后、却赢得大选的情况吗？答案是肯定的。到目前为止，这种情况总共发生过3次。

1876年，美国共有369张选举人票。在当年的总统大选中，共和党候选人拉瑟弗·德海斯普选得票4036298张，民主党候选人塞缪尔·蒂尔登普选得票430590张。海斯普选得票少于蒂尔登，但获得的选举人票却以185比184超出一张，从而当选总统。

1888年，美国共有选举人票401张。共和党总统候选人本杰明·哈里森普选得票5439853张，同时获得233张选举人票。民主党候选人格罗弗克利夫兰普选得票554309张，但仅获得168张选举人票。结果，哈里森赢得大选。

2000年，美国选举人票为538张。共和党总统候选人乔治.W.布什普选得票50456002张，比民主党竞选对手阿尔戈尔的50999897张选票少543877张，但布什由于赢得271张选举人票而戈尔仅有267张选举人票，因而布什当选总统。一旦出现总统候选人普选得票虽少、却由于赢得多数选举人票而当选总统的情况，大多数美国选民自然不会感到高兴。

“赢者通吃”是否公平合理？

美国总统选举的程序极为复杂，就连美国的普通选民恐怕也搞不清楚，更不用说外国人了。尽管选举日那天选民们所投的选票属于全国普选票，但总统却不是由全国普选票的多少决定的。全国普选票以州为单位分别计算，大多数州实行的都是“赢者通吃”(winner-take-all)的原则。也就是说，在一个州赢得多数普选票的候选人自然获得选举团在该州分配的所有选举人票。目前美国的选举团共有538张选举人票，总统候选人获得的选举人票数如果能过半，也就是获得270张以上，就能当选总统。

反对选举团制度的活动人士认为，由于选举团的选举人票是基于各州实行的“赢者通吃”的原则进行分配，从而使候选人对己方和对方可以稳拿的州采取不闻不问的政策，他们只是把重点放在那些竞争最为激烈的“拉锯州”或“战场州”。另外，选举团制度也会造成一位没有赢得全国多数普选票的候选人因其获得多数选举人票而当选总统的怪现象。有鉴于此，加州活动人士约翰·科扎2006年发起了“全国普选票倡议”，呼吁改变当前的选举制度，希望把赢得最多全国普选票的候选人送到白宫。

佛蒙特州州议员克里斯·皮尔森是全国普选票倡议的组织者，他在接受记者采访时指出：“我们的选举制度存在的问题之一是：你可以不用赢得全国普选票而当选总统。然而更为常见的一个大问题则是：大多数州在选举中没有起到有意义的作用，我们被理所当然地排除在选举之外。”

皮尔森说，美国至少有三分之二的州只能在一旁观看，等候佛罗里达、俄亥俄等几个主要的“战场州”的投票结果告诉我们谁当总统。其他州则被忽视，等于没有参加选举，候

选人不来这些州竞选，他们不在这些州做竞选广告。事实上，2004年，竞选双方花费的资金的三分之二都用在对选举结果举足轻重的5个州。

美利坚大学法律与政府系主任、马里兰州州议员杰米·拉斯金教授对此也有同感，他说：“几十年以来，绝大多数美国人都表示希望用全国普选票来取代选举团制度。今天，人们对我们的总统选举尤其反感。这是因为美国三分之二的州的选民在大选中实际上是靠边站了，原因是他们属于保险的蓝营或红营。”

拉斯金教授举例说，例如马里兰州就是一个保险的蓝营，也就是说民主党可以稳拿这个州的选票。因此，无论是民主党候选人还是共和党候选人都不会来马州开展竞选活动。他们不会在马里兰花一分钱，我们反而被要求向其他州提供资金和志愿工作者。

全国普选制度已在部分州获得通过

为改变或废除选举团制度所做的努力由来已久。自从19世纪初以来，大约800项有关废除选举团制的宪法修正案被提交到国会，可是都未能获得通过。在1969年到1970年间，国会几乎要把一项这样的宪法修正案提交给尼克松总统，尼克松本人也做好了签字使之成为正式立法的准备。然而，尽管这项议案在众议院轻易获得通过，但是，为数不多的几位参议员用阻挠手段使这项议案胎死腹中。

目前，全国普选票倡议受到了美国选民的广泛欢迎。它已经在马里兰、新泽西、伊利诺伊和夏威夷这四个州获得通过，这四个州的选举人总票数已达到50张。其他十几个州有的是众议院通过这项议案但参议院没有通过，有的州是虽然参众两院都通过了，但却遭到州长的否决，加州就是这样。缅因州和内布拉斯加州例外，这两个州分别通过全州普选推选出两名选举人，而其余的选举人则通过州里国会选区的选民投票产生。

不过，马里兰州州参议员、美利坚大学法律与政府系主任拉斯金教授说，他相信他们已经获得强有力的势头，到2012年的大选时，这项契约有望正式生效。“显然，在2008年的大选之前全国普选票倡议不会生效。但我希望2009和2010年会有更多的州通过这项议

案。我还希望在2012年的总统选举时，我们可以根据全国普选票而不是某些州的普选票决定美国总统。”

全国普选票倡议组织者、佛蒙特州州议员克里斯·皮尔森认为，这项倡议是个极好的主意，也是为美国总统选举进行的重要改革。他说：“这个倡议的不寻常之处在于，人们第一次认识到各州可以推动这个制度的改革。通过联合行动，各州可以更新选举团制度，使得赢得全国普选票的候选人得以入主白宫。这就使每张选票都具有同等的重要性，无论你住在哪里，你的选票都会受到同等重视。而目前的选举团制度存在的一个问题是，某些州关系到选举结果，大多数州的选票却无关紧要。”

美国宪法确实给予各州权力，允许它们决定如何使用选举人票。当今各州采用的“赢者通吃”原则并非由于美国建国的国父们的授权，而是在19世纪中叶由于政治考虑的因素而逐渐演变而来的。由于全国普选票倡议的组织者不是通过修宪来改变选举团制，因此，反对废除选举团制的人指责采用这种迂回策略是钻宪法的空子。

美国立法辩论委员会发言人迈克尔·霍夫在接受记者采访时坚称要保持选举团制这一传统。“我们支持缔造美国的国父们创建的这种选举制度。我们认为它至今仍然是正确的。尽管它不是最完善的选举制度，但却是我们现有的最好制度。”他说：“目前的选举制度考虑到州政府在选举中的重要作用，因为现在的选举是先以州为基础进行普选。而如果你全部依赖全国普选的话，那就会有一些不良结果。其中一点就是剥夺了州政府的权力，因为他们不能主办选举，也不能重新计票。另外，这样做也破坏了我们的开国者所规定的制衡机制。”

圣路易斯的华盛顿大学选举法专家格雷戈里·马加里安教授希望，全国普选票倡议将激起人们对美国的选举方式以及他们是否对现行选举制度感到满意展开讨论。他指出，总统选举究竟应该反映选举团的观点还是全体选民的观点是一个现实、深刻和重要的问题。

选举团制度影响候选人竞选战略

由于在选举团制度下，当选总统的候选人不一定是在普选中得票最多的人，而是要争取在一个州获得全胜。鉴于这一原因，参选政党必须将每个州视为独立的竞选阵地，因为他们知道全国选民总票数并不是关键，谁能入主白宫将取决于候选人获得的选举人票。候选人必须在全国范围内展开竞选活动，通过全国面向大众的媒体发表他们的政见；同时必须在各州展开更有针对性的竞选活动，强调地方性和区域性问题以及当地选民所关注的问题。

很多州，鉴于其人口结构和经济状况，自然而然地会倾向于某一位候选人或某个政党。近年来，所谓“红州”和“蓝州”的说法非常流行，倾向于支持共和党的州被称为“红州”，多数支持民主党的则被称为“蓝州”。标明“红州”和“蓝州”的地图显示出“蓝州”大多位于沿海地区，而“红州”则集中在南部和中部地区。那些选举结果难以预测的州──被称为拉锯州或摇摆州──往往成为两党候选人集中资源的争夺之地。

由于每次选举局势不同，究竟哪些州成为各位候选人支持率相差无几的拉锯州并非一成不变，即使在同一次竞选中也可能发生变化。2004年大选的拉锯州有十个，分别是佛罗里达州、俄亥俄州、宾夕法尼亚州、艾奥瓦州、明尼苏达州、新罕布什尔州、新墨西哥州、俄勒冈州、西弗吉尼亚州和威斯康星州。这十个州共有116张选举人票，在赢得大选必得的270张选举人票中占很大比例。

选战策划人必须估算出候选人在每个州应当花费多少时间和经费才最有可能获胜。2004年，布什总统和克里参议员曾多次前往宾夕法尼亚州和俄亥俄州等拉锯州。候选人不仅亲自出马，他们的副总统竞选伙伴、家庭成员以及在当地受欢迎的政界要人等其他助选人士也纷纷出动发表助选演说。2008年，奥巴马和麦凯恩以及他们的副总统候选人搭档已多次到这些拉锯州拉选票。在势均力敌的竞选中，选民投票率是决定胜负的关键，因此两党都组织选民动员活动，锁定支持者并动员他们在选举日当天前往投票站，或鼓励他们提前以邮寄选票的方式参加缺席投票。两党还积极展开选民登记活动，主要以可能支持本党候选人的社区为对象。

第二篇：美国两党制与美国总统选举

美国两党制与美国总统选举

美国两党制的由来

美国立国之时，开国元勋华盛顿等人力主摈弃政党歧见，所以当时并无政党之争。可是建国不久就出现了两个资产阶级政党：一个是以汉密尔顿为首的联邦党，另一个是以杰佛逊为首的反联邦党。后来，这两个派别几经分化、改组，直至南北战争前正式建立民主党和共和党；以后它们 轮流执政，正式形成了两党制度。1874年，美国著名画家汤姆斯·纳斯特创作了一幅政治漫画，用驴表示民主党，用象表示共和党。从此，驴和象便成了两党的标志。每当大选之年，两党分别以这两种动物作为自己的党徽进行竞选，故被世人称为“驴、象之争”。

美国历史上一直由民主党、共和党控制着美国的政治舞台，从来没有遇到过强大的对手。虽然也出现过一些重要的第三党，如1968年美国独立党候选人乔治·华莱士只获得了全部选票的13.5％；1992年亿万富翁佩罗作为独立候选人竞选也未能获得成功。

美国民主、共和两党在意识形态上有无差别

那么，美国的共和、民主两党在意识形态上有没有区别？事实上它们在意识形态上并没有区别。它们都是代表垄断资产阶级利益的政党，只是在具体政策的实施上有所不同。一般来讲，共和党主张小政府、大社会；它反对扩大政府在经济和社会事物方面的预算开支，但却主张扩大国防预算开支。而民主党赞成政府采取更积极的行动来推动社会福利事业和控制企业活动。

拿今年共和、民主两党在政府开支和财政拨款的分歧来说，共和党主张减税、将财政盈余还给民众；民主党倾向于将财政盈余用于教育与医疗的新项目上。在如何对待社会福利制度上，民主党主张不能削减社会福利开支，而共和党认为，美国的社会福利制度助长了人们的依赖性。由此看来，两个政党在一些关键问题上采取不同了的态度，然而，这也只是在解决问题的方法上存在差异。

从历史上看，两党中哪一个党也从来没有充分团结一致地反对过另一个党，；在更多的情况下，总是有一个党的党员更赞成另一个党的大多数人的观点。因此，从某种意义上说，美国民主、共和两党的政治界限并不明显；当然，这并不意味着美国政治不存在意义重大的分歧和争论。

总统候选人的推举程序和总统竞选过程

由于政党制度在美国总统选举中占有十分重要的地位，因此无论民主党和共和党在总统大选日很早以前就筹划推举总统候选人，以便本党在大选中获胜。总统大选一般要经历如下程序：

初选：党员在大选之前选择本党候选人的选举称为初选。初选的目的并不是确定总统候选人，而是推选代表本党参加党代表大会的代表的人选。美国总统选举的初选制度只是意味着选区的普通成员在进行选民登记时声明他过去投某个政党的票，或打算将来投某个政党的票，这并不要求他在即将到来的大选中承担支持该党的义务；也不意味着这个普通成员持有党证、缴纳党费。也就是说，一名普通选民将票投给哪一个党的候选人就意味着他是哪个党的党员。

全国代表大会：两党分别举行全国党代表大会。大会的目的是由各州推举的参加代表大会的候选人推选本党的总统和副总统候选人以及制定本党的政治纲领。全国代表大会召开前，就有政纲起草委员会起草党纲的内容并向全国代表大会提出报告。党纲往往是官样文章，以免得罪党内各派。副总统的候选人往往也是党内力量妥协的产物，其人选一般出自党内在代表大会上失意的那一派。

全国范围的竞选和选举团 ：在全国代表大会上被两党确定的总统候选人在全国代表大会结束后即开始漫长而又疲惫的全国范围内的竞选过程。这一过程长达8－9周，在选举日——11月第一个星期后的第一个星期二达到高潮。虽然美国人在11月初就投票选举总统，并在投票结束几小时后选举结果就尽人皆知，但实际上11月初的大选是选举代表选民的选举团；而总统选举实际是在一个月以后进行的。那时选举团的成员进行投票。所以，当一个美国人在11月初投票选举总统时，他实际上是在相互竞争的选举团候选名单上进行挑选。尽管现在的做法是把总统候选人的名字都列在选票上。而选举团成员都保证将票投给某一位总统候选人。这就是为何说美国总统选举制度是一种间接选举制度的原因。

11月初的总统大选日： 这一日，在美国各州举行总统候选人投票。根据惯例，一个州的全部选举团的选票都给了在本州普选中获得多数票、即简单多数票的那个总统候选人。而在全国各州的选举中，只要有一位总统候选人获得过半数选举团的票（即270张票），这位总统候选人就被当选为下届总统。

第三篇：美国选举文化与美国精神

美国选举文化与美国精神

摘要：美国实行总统制，总统选举每四年举行一次。总统选举的程序与过程极为错综复杂，包括预选、党的全国代表大会、总统候选人竞选、全国选民投票选出总统“选举人”，“选举人”成立选举人团正式选举总统和当选总统就职典礼等几个阶段。

关键词：奥巴马 选举制度 选举文化 美国精神

2008 年 11 月 5 日，四年一度的美国总统选举终于落下帷幕，巴拉克•侯赛因•奥巴马 正式当选为美国第 56 届总统。奥巴马作为美国历史上第一位非洲裔的黑人总统，他的竞选 历程更能够全方位地展现出美国选举文化诸方面的特点，其深刻的内涵以及对美国乃至全世 界所产生的重大影响，值得我们对此进行深入的研究。

（一）美国选举文化的起源与发展

美国选举文化的历史起源

18世纪中叶，北美的13个英国殖民地逐渐形成，他们在英国的最高主权下有各自的政府和议会。这13个殖民区因气候和地理环境的差异，造成了各地经济形态、政治制度 与观念上的差别。18世纪中叶，英国在美洲的殖民地与英国之间，已有了裂痕，殖民地萌 生了独立的念头。1773年，波士顿倾茶事件成为了美国独立运动的开始。1774 年，来自12个州的代表聚 集在费城，召开了第一次大陆会议，希望能寻出一条合理的途径，与英国和平解决问题。然 而英王却坚持殖民地必须无条件臣服于英王，并接受处分。1775年，独立战争的战火在马 萨诸塞州莱克星顿点燃。1776 年5月，在费城召

开第二次大陆会议发表了著名的《独立宣言》。1787年，在费城举行联邦会议，会中华盛顿被推为主席。在独立战争结束之际，军 官们曾“劝进”华盛顿，拥戴他“王袍加身”。华盛顿拒绝并加申斥，他的举动，使美国避 过了君主制和军国制。1789年，华盛顿当选为第一任美国总统。由此可见，美国民主选举文化的历史起源是与其独特的历史背景和地理条件息息相关的。

美国选举文化的发展

在脱离英国统治的独立斗争中，美国人逐渐形成了“不自由，毋宁死” 的民主文化观念。华盛顿拒绝君主专制，除他本人高风亮节外，也是民主选举文化的发展使然：18世纪后期 的北美，君主专制在广大民众中已不得人心。美国选举文化的发展 美国发展的历史背景、公民成份的组成和政治体制的特殊性，使得美国民主选举文化的发展十分复杂和曲折。美国诞生于与英国决裂的过程中，国家机制的创建和公民群体的创建同时进行，民主选举文化的建立不仅深受英国文化的影响，而且与公民资格本身的界定也有 密切的关系。虽然美国宣示的立国原则是自由与平等，但其民主选举权力从一开始就带有鲜 明的排斥性。美国民主选举文化的再一次重要转变开始于二十世纪二十年代。1920年，第19条宪法 修正案使妇女获得了选举权。1965年，联邦政府又积极干预，通过新的宪法修正案和选举 权法，帮助南部黑人重新获得了选举权。可见，美国的民主选举文化是在曲折中不断发展的。民主选举权力的扩大，使得美国民 主选举文化更加具有包容性。在本次美国总统选举中，奥巴马成为了美国第一

位黑人总统，更是体现了美国民主选举文化的不断进步。美国选举文化与选举制度的关系 美国的总统选举制度是西方所有民主政体中，耗时最长、最为独特的一个选举制度。美国的总统大选一般分三个阶段，第一个阶段是从大选年的每年2月开始初选，然后在初选之后，要经历美国两个主要政党，民主和共和两个政党的全国代表大会对党内的候选人进行正式提名，然后在全国代表大会结束之后，才开始有两党的主要候选人，进行正式的全国大选，所以整个美国大选年的总统大选耗时10个月，远远长于德国、法国、意大利、英国等西方国家。这些国家的平均政府首脑的大选的时间大概是在四到六个星期左右，而美国却要十个月。在08年的美国总统选举中，奥巴马就曾经到美国各地进行了长时间的巡回演说。尽管有部分美国民众抱怨现有的总统选举制度耗时太长，过于繁琐，要求将总统选举方 式加以改进、缩短，但大部分美国人对民主自由受到损害的担忧远甚于对大选耗时过长的担 忧，因为在他们看来，在考虑清楚后做出正确的选择，维护好自己的民主自由权利才是最重要的。美国总统选举的较长耗时，是美国选举文化的一个独特体现。美国选举文化与奥巴马身份的特殊性的关系，奥巴马当选成为美国历史上第一位黑人总统，是美国选举史上一个历史性的时刻。黑人在美国社会上曾长期受到不公正待遇，1861 年至 1865 年南北战争之后黑奴虽然获得解放，但美国黑人在政治、经济、教育、就业、居住等方面仍然受到诸多的歧视与限制，无法做到与白人真正的平等，仍处于社会的底层。奥巴马的当选，打破美国 200 多年历史中一直存在的严重的种族偏见，反映

美国民众的思想正在发生深刻变化。这个新局面势将对美国国内政治生活产生深远影响。奥巴马获胜反映了美国选举文化的进步，标志着一个新时代的开始。

（二）从美国选举文化看美国精神内涵

在美国的选举文化中，我们也可以体会到美国的精神内涵。虽然选举中也有权钱交易，也有不公正的选举制度，甚至还存在种族歧视。但我们会在美国的选举中看到自由，民主的美国精神。

自由的美国精神

自由精神一直是美国的旗帜，是美国梦的核心。崇尚自由是美国精神的核心之一。美国人从建国开始就崇尚自由，正因为崇尚自由才开始了美国人民反对英国的王权统治，响起了波士顿枪声。在美国人的生活中无处比体现崇尚自由的精神，从选举一开始到大选结束的整个选举过程中美国人民在法理上都可以自由的参加。

民主的美国精神

民主精神是美国的立国精神美国宪法中规定统治美国人的政府必须是由他们自己选举出来的政府，政府或政党要想存在就不能不依靠人民，不能不保障人民的权益。

杰斐逊在自己所写的<<独立宣言>>中,庄严地宣布了一条颠仆不破的民主原则:每一个人生下来都是平等的,他们都应该享有天赋的权利,其中包括“生命,自由和追求幸福”的权利,而成立政府的目的就是为了保障这些天赋人权。

这寥寥数语,不但为美国人民指明了斗争的方向,而且也为美国奠

定了立国精神。

发展的美国精神和美国文化

美国的选举文化是和美国精神紧密相连不可分割的，随着美国文化的不断发展，美国的精神也是在不断的发展。

参考文献

《美国文化》孙维学 文化艺术出版社

《美国政治基础》董秀丽 北京大学出版社

《美国精神》尹钛 当代世界出版社

第四篇：对大选后美国的两点认识

对大选后美国的两点认识

【摘要】奥巴马任期结束后，谁能来接管“世界霸主”？这曾是当今世界最热新闻的焦点之一。“美国大选”，这一档吸引世界眼球的真人秀节目，让所有关注美国动态的观众忍俊不禁。跌宕起伏的剧情反映了美国当前国家发展的主要态势，这是研究美国并制定相应策略的新的突破口。

【关键词】政治；美国；外交

二战之后，曾经雄霸全球的英国悄无声息退出了霸主地位，取而代之的则是红色的苏联与“自由”的美国。1991年后，红遍整个西伯利亚的苏联，也在美国的“帮助”下骤然褪色。试问当今世界，谁能与傲视全球近三十载的美国争锋？

美国总统大选，为我们研究美国的政治制度、体制、运行机制提供了一个绝妙的机会。“根正苗红”的希拉里在一片叫好声中败选，同时商业大亨特朗普的当选与八年前“第一黑人”奥巴马当选一样，看似出人意料，但却是偶然中的必然。如同闹剧般的美国大选，实则反映了美国的政治问题。特朗普的意外当选，有着美国根深蒂固的社会基础，特朗普紧紧抓住美国民众对于金钱政治、党派之争、寡头精英政治、政府低效表现等政治弊病的不满心理，“剑走偏锋、险中求胜”。美国大选，一方面体现了美国民众对以往政治的强烈不满，另一方面则体现了美国政治已“日薄西山，气息奄奄”。

这次美国大选，不仅颠覆了国际舆论对于美国政治的传统看法，并使所谓“美国制造”的民主制度褪去了原有的神圣光环，更拉低了美国在世界制度领域的地位。但是，特朗普的当选始终是美国民众对于政治的充分表达，这一点很难说明美国制度的颓势，并且特朗普个人即使会影响美国未来政策的制定，带来一些前所未有的新变化，但其所有举措终究是不大可能改变美国政治的基本趋势，即称霸世界。

（一）美国大选后看美国政治病

此次美国大选，西方多数主流媒体和精英人士都十分看好政治名门出身的希拉里。有人称希拉里是美国最具备政治出身且准备相当充分的总统候选人之一，特朗普则是史上最不?蜃矢袂易急缸畈怀浞帧⒈硐肿畈畹娜耍?没有之一。

那么，“表现出格、大胆狂妄”的特朗普为何能够在与政治名门出身、行家里手的希拉里的博弈中旗开得胜，以至将希拉里斩落马下呢？难道这只是一个出乎意料的极小概率事件吗？难道特朗普真的有着优于希拉里的独特魅力？实则不然。马克思主义的历史唯物主义观表示，任何事物在历史上的出现都有其必然性，同样也有其偶然性，偶然性与必然性相互存在。即必然有人能够战胜希拉里，偶然性则是战胜希拉里的人是特朗普。即使没有特朗普这个人，也同样会有另一个人去战胜希拉里而取得此次美国大选的胜利。并且，人民是历史的主人，是历史的创造者，特朗普的高明在于他通过抨击美国现有的政治模式而取悦希冀改革的大部分美国选民，成功迎合并抓住了现在存在于美国民众内心深处对于现有政治模式的不满与厌恶。

第一，罪恶的金钱政治。众所周知，美国自1776年建国以来，除国父华盛顿以外，所有总统皆是党派人士。民主党与共和党在你争我夺的“驴象之争”中走过将近两个半世纪的历程。表面上来看，美国是区别于英国两党制的两党制政治，但是实际上，美国一直是“一党制”，即“金钱党”“财团党”。这种称谓，是对美国所谓的“民主政治”的极大地讽刺。金钱政治在美国有着如此重要地位，这是美国民主制度使然。民主党与共和党两党之间都很渴望竞争总统职位，进行权力的争夺。总统至高无上的权力可以使竞选者所在的党派与所代表的阶层的利益最大化并且名正言顺。两党所代表的所维护的利益，不是占社会多数人的平民，而是拥有巨大财富并且渴望更大化的精英阶层。这使得所有平民选民只是在形式上行使了法律赋予的选举权利，而从未在真正意义上为自己的利益进行维护。民主需要选票，获得尽可能多的选票需要竞选与进行各式各样的竞选活动，竞选则需要金钱来运作。美国民众对于现有的金钱政治已深恶痛绝，极度渴望有所改变。而特朗普在竞选时公开表示自己不差钱，不需要受金钱的操控，而真正的为选民谋利益。这在一定程度上获得了一部分选票。

第二，让人无奈的“低效”政府。首先，美国前几任总统都在就任前不遗余力的进行竞选，不择手段的讨好选民，不顾实际地漫天许诺，就任之后却无法兑现承诺，就竞选时天文数字的金钱消费不讲，单论无法兑现的许诺就已经使部分选民心生寒意。其次，面对诸多社会问题却难有作为。每一届政府无法就亟待解决的社会问题进行及时有效的管控与解决。“种族歧视”、“枪支泛滥”“贫富差距悬殊”等一系列不安定因素时刻会引起社会矛盾与冲突。政府将大把大把的金钱消费于无味的竞选活动，无法作出有利于国家与人民事业的政策、方针，无法维护人民的合法权益不受非法侵害，这使得部分选民无心选出符合自己心声的真正候选人，只能是“瘸子里面选将军”。

概言之，特朗普是从一个资本家的角度指控了美国社会的病症，虽然对美国政治弊病的分析并不到位，但抓住了多数美国民众对“美国游戏”的不满心理，以抨击美国政治软肋为突破口进行总统选举。实际上。他提出的“美国优先”的政治主张，毕竟迎合了美国人民希冀永远作为第一超级大国的心理。以此论之，特朗普的不按套路出牌是战胜希拉里，赢得大选的关键。

（二）美国大选后给中国带来的挑战

让绝大多数人大跌眼镜的特朗普胜选，固然是美国人的家务事，但是，特朗普上任之后，推出的一系列大政方针，必定会对世界产生重要影响，并给世界各国带来剧烈的冲击。那么，对于发展中的中国来说，特朗普又会给我们在哪些领域带来危险与挑战呢？

第一，政治领域。我们对美国新任总统特朗普的了解，不如对曾经“第一夫人”那般透彻，因此，特朗普政府对我们冲击相对以往来说，力度与强度肯定会有所不同。我们应对特朗普主政以后给我们带来的挑战与危险要有清醒的认识。首先，特朗普政府对我国的态度与相应的处理双边关系的方式定会不同于奥巴马。总体上，新任美国在对待中国的态度上持强硬态度。而且这种不友好将覆盖双边所有领域。其次，特朗普政府的成员多数为菜鸟政客，对处理双边关系上存在业务水平不不足的可能性，并且势必会不按套路出牌。这两点定会对初期双边关系新发展产生阻碍，妨碍两国之间形成有效的交流方式。

第二，经贸领域。特朗普“美国优先”政策的实施，将会对中美经贸领域的合作以及中国经济产生巨大消极影响。刺激美国经济、对美元加息使美元更加强劲，将会是人民币持续贬值，使得资本从中国外流，在华的美国资本也将会在重振美国制造业政策的实施以后，加速从中国流走。更重要的是，特朗普的经济政策会加剧中美之间经贸摩擦，甚至引发贸易战。中国对外开放政策将在一定程度上受到特朗普政府的限制与打压。

第三，安全领域。“以实力求和平”是特朗普所主张的外交策略。在环太平洋地区，加大军事投入，加强美军力量储备，这将使中国在西太平洋地区面临更大的军事压力。同时，现执政团队中存在较多鹰派人士。因此，美国将可能在西太平洋地区采取更加盛气凌人的军事行动，使南海问题更加严峻。“朝鲜核问题”、“萨德”将进一步加深朝鲜半岛危险局势，中国势必会卷入朝鲜问题。“离岸制衡”政策，将使日本加强对华牵制，同时日本以首相安倍晋三为代表的右翼保守力量更会趁机加速提升日本军事实力，从而强化日本在亚太地区制约中国的战略态势。

综上所述，大选后的美国对于我国发展将会产生深远影响。

参考文献

[1]向鹏举.《浅析当前中国地缘政治的困境与出路》.《社会研究》.2016.03

[2]辜学武.《2015中国地缘政治的风险与挑战》.《南风窗》.2015.04

第五篇：2018年美国中期选举影响

2018年美国中期选举影响

-----“分裂”国会出炉，财政扩张受限

摘要

事件：北京时间11月7日，美国中期选举各州结果陆续出炉，共和党率先获得参议院超过50个席位、民主党率先获得众议院中218个席位，意味着美国中期选举结果落定。我们的点评是：“分裂”国会出炉，财政扩张受限。

我们的观点：

一、“分裂”国会出炉。北京时间11月7日，美国中期选举各州结果陆续出炉，共和党率先获得参议院超过50个席位、民主党率先获得众议院中218个席位，这意味着两院由此前同时被共和党控制，变为共和党控制参议院且优势席位增加，而民主党控制众议院。这一结果符合市场预期。

二、参众两院的角色。国会是美国最高立法机构，采取两院制，负责行使立法权，多数法案都可在两院中提出，并需经另一院审核。但与税收、财政相关的法案必须由众议院提出，再经参议院审议。此外，参议院具有批准人事任命和国际条约的权力，众议院则拥有提出弹劾总统的权力。

三、特朗普权力制约增加。由于众议院将受民主党掣肘，总统特朗普推进国内政策的能力或被削弱。此外，未来不排除民主党控制的众议院发起针对特朗普的弹劾，但参议院仍是共和党控制，最终通过概率不大。

四、内政实施或受挫。两党的政策主张存在差异，众议院被民主党占据多数后，共和党政策上，针对减税永久化的方案或无法实现，大规模基建计划也可能因加重政府债务受阻，此外反对移民的政策实施难度也加大;民主党主张上，将更多关注医疗保障、药品限价等公平措施，在医保、移民等问题上两党冲突或更加激烈。国会“分裂”或使美国内政推进受阻。

五、财政扩张受限，经济逐步见顶。当前美国财政税收收入增速下降、赤字率或小幅上升，民主党控制的众议院未来可能加强财政约束，美国进一步扩大财政刺激将会受限，减税效应面临减退。美国经济增速明年或将逐步回落，意味着美债利率或将缓慢筑顶，美元大幅上行的风险可能有所下降。这也助于短期缓解新兴市场货币的汇率压力。中期选举结果逐渐明朗后，美元指数走低，而由于此次选举结果与前期各机构预测结果一致，因此对市场的短期影响不大。

六、对外政策影响有限。总统在外交、外贸方面具有较大自主权，因此中期选举结果对外交和贸易政策不会产生实质性影响。对于贸易政策，两党方向上存在一定共识，只是措施有别。中美贸易问题走向未来仍需观察月底谈判情况。目前来看，一方面，美国经济扩张放缓，会松动支撑贸易冲突升级的经济基础，并且两院争执也会分散政策精力，但另一方面，也不排除内政受阻刺激特朗普对外政策推进会更加急切。

正文

1.美中期选举结果出炉

北京时间11月7日，美国中期选举各州结果陆续出炉。共和党率先获得参议院超过50个席位、民主党率先获得众议院中218个席位，意味着美国中期选举结果落定。两院由此前同时被共和党控制，变为共和党控制参议院，且优势席位增加，而民主党控制众议院。这一结果符合市场预期。

美国中期选举是在两次总统选举之间举行的国会选举。美国宪法规定，美国总统选举每四年举行一次，国会选举每两年举行一次，其中一次与总统选举同时举行，另一次在总统任期当中举行，即“中期选举”。

中期选举包含三项内容：(1)美国众议院全部的435名议员进行改选;(2)参议院的100名议员中的1/3进行改选，本次中期选举，共和党的51席中9席需改选，民主党的49席中26席需改选;(3)州长选举及地方各州、县的立法和行政机构选举。

2.参众两院的角色

美国国会是其最高的立法机构，由参议院和众议院组成，二者共同行使立法权，互相配合与制衡。

参议院代表各州的平等参与权，席位由各州平均分配而与人口无关，每州均有两位议员，任期6年，共有参议员100位。参议院单独行使批准人事、条约的权力，并对外交政策有较大影响。参议院比众议院名额少且任期较长，地位更高，较为独立不易受公众舆论的影响，对外交政策具有较大话语权。众议院则代表以人口为基础的参与权，席位以人口为基准分配，任期2年，共有众议员435位。众议院单独行使提起税收财政相关法案、发起弹劾的权力，但都可由参议院审核驳回，对内政有更大影响。众议院相比参议院更能直接反映民意，具有提起税收相关法案的特权，议员可专注于某一领域，并形成各种委员会向国会提供建议。

简言之，多数法案都可在两院中提出，并需经另一院审核。但与税收、财政相关的法案必须由众议院提出，再经参议院审议;而参议院具有批准人事任命和国际条约的权力，众议院则拥有提出弹劾总统的权力。

3.特朗普权力制约增加

由于众议院将受民主党掣肘，总统特朗普推进国内政策的能力或被削弱。从历史看，美国中期选举后，总统失去国会控制权的情况其实比较普遍。1970年以来，除了1978年和2002年的中期选举中总统所属政党控制参众两院以外，其余中期选举结果均出现总统所属政党并非众议院或者参议院的多数党，大部分总统甚至都经历过执政后期国会两个议院都是对手政党完全把控的情况，也就是成为了“跛脚总统”。

此外，未来不排除民主党控制的众议院发起针对特朗普的弹劾，但参议院仍是共和党控制，最终通过概率不大。此前特朗普前私人律师迈克尔·科恩、前竞选团队经理保罗·马纳福特接连认罪，如果特别检察官穆勒的“通俄门”最终报告中显示出特朗普确有相关不当行为，在民主党控制众议院的情况下，其被提起弹劾的风险将大大提升。但此次参议院仍由共和党把持，而弹劾的最终审理权在参议院，故若无突发事件发生，特朗普最终被弹劾的可能性不大。

4.内政实施或受挫

两党的政策主张存在差异。传统而言，民主党政策偏向自由主义，强调促进公平和减少贫富差距，赞成政府干预。而共和党政策则偏向保守主义，奉行减少干预的自由市场机制。在此次选举之前，共和党曾提到的政策包括进一步减税加码，实施大规模基建，驱逐非法移民、甚至取消出生公民权等。

众议院被民主党占据多数后，国会“分裂”或使美国内政推进受阻：

(1)税改2.0或将难产。针对个人和小企业的减税政策永久化、储蓄方案等措施或将因为两党之间的分歧和财政约束而无法通过。(2)基建刺激或难成型。特朗普竞选时曾称将投入超过1万亿美元改善美国的基础设施，但出于对政府债务加重的考虑，民主党控制下的众议院可能加强财政约束，导致基建投资计划难以完全落实。(3)医保、移民等问题上两党冲突或更加激烈。特朗普当前的医疗、移民政策，与控制众议院的民主党医疗保障、支持移民等重视公平的主张冲突，因而后续也很可能遭到阻力。

5.财政扩张受限，经济逐步见顶

当前结果情形下，民主党控制众议院，或将使得特朗普的减税加码等扩大财政刺激的措施受到限制，降低了美国经济加速上行甚至过热的可能。18年美国实施减税，导致税收收入增速大幅降低，二季度联邦税收同比增速接近-6%。而根据美国白宫预算管理局的数据，美国18年政府赤字率或将从17年的3.5%升至4.4%，并且19年仍可能扩大至4.7%，因此民主党把持的众议院，或将在财政方面对特朗普和共和党施加较多的制约。

因此，美国经济增速明年或将逐步回落，这意味着美债利率或将缓慢筑顶，美元大幅上行的风险有所下降，这也助于短期缓解新兴市场货币的汇率压力。中期选举结果逐渐明朗后，美元指数走低，而由于此次选举结果与前期各机构预测结果一致，因此对市场的短期冲击不大。

6.对外政策影响有限 美国总统在外交、外贸方面具有较大自主权，因此中期选举结果对外交和贸易政策不会产生实质性影响。对于贸易政策，两党方向上存在一定共识，只是措施有别。中美贸易问题走向未来仍需观察月底谈判情况。

目前来看，一方面，减税加码和基建投资等国内政策的实施受到掣肘，将使得美国经济扩张放缓，会松动支撑贸易冲突升级的经济基础，并且国会两院的争执也会分散政策精力;但另一方面，内政受阻后，也不排除刺激特朗普对外政策推进会更加急切。