萨特的存在主义马克思主义[5篇范例]

第一篇：萨特的存在主义马克思主义

萨特的存在主义马克思主义

存在主义马克思主义是西方马克思主义的重要流派之一。存在主义是20世纪西方哲学中最有影响的人本主义流派之一，把存在主义同马克思主义相结合是第二次世界大战后存在主义演化的重要趋势之一，萨特正是存在主义马克思主义的最有影响、最典型的代表人物。

一、萨特的生平

萨特于1905年6月21日生于法国巴黎的富裕阶层家庭，从小就喜欢阅读文学作品，据说他读的第一本书的书名是《一个中国人在中国的苦难》，而中学时通过接触尼采、柏格森等著名哲学家的思想让他对哲学产生了浓厚的兴趣。1924年，萨特考入巴黎高等师范学院，攻读哲学。1929年，萨特萨特在一个气象台里服兵役，为期1年半。1931年4月，萨特去了法国北部港口城市勒阿弗尔，在高中教哲学，同时写作小说和哲学论文，后来又到德国柏林的法兰西学院专门研究现象学，深入的研读了现象学大师胡塞尔的哲学思想以及海德格尔的现象学存在主义，并发表了一系列论文。

在二战期间，萨特加入了法国共产党的地下抵抗组织，并被关进德国集中营，这段监狱生活对萨特产生了很大影响，并与1943年发表代表作《存在与虚无》。萨特希望把自己多年对人与世界关系的思考写进这本哲学专著中。写作是在艰苦的环境下完成的，书问世后在知识界引起了很大的反响。许多职业哲学家都关注着这本书。但《存在与虚无》从一开始就难以被学术界正统权威所接受。他们觉得这本书过于离经叛道，不能入哲学的殿堂。这本书在1945年战争结束后吸引了大量的读者，使得存在主义成为五十年代最具影响的思潮。而这本书也被视为法国存在主义运动的奠基之作。

第二次世界大战结束后，萨特主编了评论杂志《现代》，编辑部成员有波伏娃、雷蒙·阿隆、米歇尔·莱里斯、梅洛·庞蒂、阿尔贝·奥利维埃和让·波朗等。1946年，萨特发表《存在主义是一种人道主义》，指出存在先于本质。

1948年2月萨特接受邀请担任革命民主同盟执行委员，开始“介入”政治活动。但不久就和其领导人胡赛之间产生分歧并且日趋严重。第二年四月，萨特自己召开了一个革命民主同盟大会，在会上宣布同胡赛对着干。而此时，萨特的政治立场介于左翼与右翼之间的第三条道路，因此倍受两方面的攻击。

50年代初期，萨特在政治上逐渐倾向共产党。成为共产党同路人，开始信奉马克思主义，主要集中力量把存在主义与马克思主义相结合，先后发表了《共产党与和平》、《辩证理性批判》等著作。《辩证理性批判》这本书实际上只完成了第一部分《实用整体理论》，萨特认为这本书讨论的哲学是马克思主义自己产生后又抛弃了的地方。有人认为这是萨特试图使用存在主义和心理分析法来分析马克思主义辩证法，并阐述其可行性。因此萨特被视为了马克思主义一个流派的代表人物。但在萨特晚年时，他又否认他这本书属于马克思主义，认为它只是在某些领域接近马克思主义。

60年代后期，萨特成为西方激进主义新左派的重要代表人物，积极支持席卷西方的学生造反运动，并成为其理论上的代言人与精神领袖。

萨特不仅是著名哲学家，也是著名文学家，荒诞派文学的重要代表人物，1964年获得诺贝尔文学奖但拒绝领奖。

二、萨特的存在主义与马克思主义

存在主义是20世纪影响最为广泛的哲学思潮之一，为西方马克思主义哲学的发展做出了巨大贡献，成为了二战以后对许多阶级产生了深刻影响的哲学运动。从海德格尔到雅斯贝尔斯开始确立存在主义的哲学形式开始到萨特的进一步继承和发展，这枝人类哲学史上的无名之花终于在人们的心目中生根发芽，并含苞待放的向人们展示它最好的一面。

1、存在主义哲学的自由理论

萨特的存在哲学的核心思想是强调人的自由的绝对性，强调人必须自己选择自己的本质规定性。

萨特提出这一理论的一个基本前提是“上帝”之不存在。

“上帝”这一文化形象在西方文化中占据特殊重要的地位，它构成了作为西方文化重要来源之一的希伯来精神的核心，是我们透视西方文化内涵及其历史变迁的重要视角。“上帝”的重要性在于，他是西方文化中基本道德、价值、规范的标准和尺度。

萨特在这里提出“上帝”这个概念无疑是想证明，其实所有的这些标准都不是上帝提前在人类还没有产生之前就实现确立的，而是人在社会实践中总结出来的。萨特认为，上帝并不是万能的，上帝的形象又何尝不是我们依照人的形象确立的呢？虽然，阿奎那曾经用古希腊的理性主义来证明上帝的存在，亚里士多德的“四因说”也离不开上帝，但19世纪末，尼采震撼人心的宣布“上帝死了”，他以震撼人心的方式向那些迷信上帝的人们发起了抨击，这样导致了文化价值坍塌与重建，这就是萨特主张的，存在先于本质。

2、萨特的自由观

萨特首先区分了自在与自为两种不同的存在方式。自在的存在应该是自然而然的存在，没有预设和假定就应该存在，而自为的存在应该是独立于自在的存在之外的一种存在，它以自在存在的存在为前提和依据。

在论述玩个体自由的绝对性之后，萨特进一步说明了个体选择的自由性，目的是用来论争个体责任的绝对性。因为个体自由是绝对的，因为每个个体自由选择也是绝对的，不选择从某种意义上讲也是一种选择。他强调人的选择不能是不计后果、肆无忌惮的，而应该是有绝对责任加以限定的。

萨特认为，存在主义哲学是一种人道主义。萨特主张的人道主义应该是一种直面人的生活困境的人道主义。由于上帝是不存在的，因此个体在进行自由选择的同时，无法避免的对他人和社会产生一定的责任，因此人总是处于一种匮乏和有限的状态。因此，个人如果想自由的选择必须先负担起绝对的责任，只有这样才能使下次的自由选择顺利进行。

3、存在主义与马克思主义相结合第二次世界大战以后，萨特开始向马克思主义靠拢。1945年，当世界人民战胜法西斯，又一次逃过人类毁灭性的劫难，开始认为生活充满希望的时候，一些细心、敏感的哲学家发现第二次世界大战后社会的普遍形态不像第一次世界大战结束时那样乐观。而第二次世界大战的爆发使人们发现了科学技术的可怕的破坏力量。第一颗原子弹在广岛坠落，在人的心灵上激起的冲击波远远大于它实际造成的危害，它把技术自律发展可能带来的可怕的非人道后果直接呈现在世人面前。人们开始对技术和理性文化产生怀疑，科学技术不是一切，它在带来物质极大丰富的同时也带来了“世界末日”。

存在是对人的空虚、孤独、畏惧、烦恼、无意义、异化等生存状态的强烈控

诉，揭示了战争的残酷和人们渴望和平自由的心愿。同时，在当时的社会条件下，马克思主义的一些理论观点和文化精神也在西方有了深刻的影响。马克思在历史唯物主义上面的贡献是无与伦比的，马克思主义的批判性和革命性的精神也是当之无愧的世界第一，因此马克思主义得到了人们的广泛认可。另外，在当时社会的实践层面上来讲，萨特也看到了马克思主义和工人阶级的结合程度是如此的紧密，存在主义哲学的自由理论面向的对象正是工人阶级，所以，萨特开始向马克思主义过渡，可是有意识的把二者结合起来。

4、历史人学理论

萨特这样说过，“在十七世纪后和二十世纪之间，我看有三个时代可以称为著名的时代：笛卡尔和洛克的时代，康德和黑格尔的时代以及马克思的时代。这三种哲学依次成为任何特定思想的土壤和任何文化的前景，只要它们表达的历史时代未被超越，他们就不会被超越。我常常看到，一种‘反马克思主义的’论据只是马克思主义以前的一种观念的表面更新。对马克思主义的一种所谓的超越，在最坏的情况下是回到马克思主义以前的时代，在最好的情况下则是重新发现一种已包含在人们自以为超越的哲学中的思想。”

萨特认为，马克思主义自身的理论中存在的缺陷即存在“人学空场”。萨特想用他的存在主义来弥补马克思主义的“人学空场”。这样他就找到了二者的结合点，并为存在主义马克思主义的产生奠定了基础。

他认为马克思主义的突出问题就是对个体存在价值的忽视，从而导致当代马克思主义的僵化。他承认马克思本人并不忽视人，马克思在探讨人的时候都都是通过社会实践加以总结出来的，但是当马克思在强调历史进程的必然性和社会运行的总体性的时候，就越来越忽视人的存在，使辩证法成为脱离人类实践活动和主体性统一的空谈，而这一客观化的辩证法就导致了“人学空场”。

因此，萨特想到利用存在主义关于个体自由和价值的理论来填补马克思主义的“人学空场”，其核心是要恢复人的地位，从而建立起一种以人的实践活动为基础的历史人学。

萨特所理解的存在主义的马克思主义是一种以个体实践为基础的历史人学。他认为人只有参与历史活动才叫人，也因此只有在历史领域中创建存在主义马克思主义才能说明人的重要性。总体性或整体化是马克思主义哲学的理论特征，然而正是因为普遍性和整体性的使用，使得马克思主义过分的普遍化，导致了人的主体性的缺失，因此他认为当马克思的具体总体化方法在当代马克思主义这里变成了抽象的总体化方法时，个体自由和价值、历史的多元差异的丰富内涵都无法保留了。要解决这一问题，首要一点就是用中介的方法来补充和完善总体化方法，避免模式主义的再现。

在讨论完方法论问题之后，萨特又赋予存在主义马克思主义以真正的内涵，即形成关于人的具体实践活动的认识，也就是历史人学对人的事件的把握。他说，“人类学的基础是人本身，人并不是作为时间认识的客体，而是作为将认识产生为它的实践的一个契机的实践机构。”这说明，萨特已经开始变化了，他对自己早期的一般地、脱离历史条件的强调个体自由和主体选择的做法进行了修正，在他的存在主义马克思主义的哲学体系里面体现了主体的超越性和创造性，并且通过人的实践达到了主客体统一的目的，实现了他的最终的理论构想和思想初衷。

三、存在主义的马克思主义的失误

由于存在主义从诞生之日起，就是以“人”为出发点的，所以存在主义是一种现实主义，它讨论的是社会生活和人的处境而不是自然哲学问题，所以，在唯心主义与唯物主义的问题上，存在主义哲学家一直在走中间路线，但事实上，一种哲学思潮，不是唯心就是唯物，本质上不会有第三种“现实主义”。存在主义的思想渊源是尼采的唯意志论和克尔恺郭尔的神秘主义，所以，存在主义实际上还是一种唯心主义，而萨特的“存在先于本质”则说明存在主义是一种独特的形而上学。唯心主义、形而上学，这是和马克思主义根本矛盾的，所以，和弗洛伊德主义的马克思主义一样，存在主义与马克思主义虽然可以相互借鉴，但完全的“改铸”是不可能的。事实也证明，在思想斗争了数十年后，萨特终于和法共决裂。最后，萨特总结自己的一生，依然把自己称作无政府主义者。

第二篇：萨特作品《墙》的存在主义分析

选择地狱——用存在主义分析萨特的作品《墙》

摘要：存在主义人学以人为本体，从人的内部来分析和解释这个世界，是哲学史上，也是文学史上的进步。存在主义强调的是人的主观能动性及自由选择这两个层面，是以主观选择为出发点的一个流派。《墙》的主人公伊比塔在狱中摒弃了一切情感，选择用麻木的方式去面对荒诞的人生，然而难以预料的故事结局却令其不禁失声大笑。

关键词：选择 存在主义 地狱 自由

萨特是西方存在主义大师，他的影响不仅涉及哲学领域，也蔓延至文学地带，他用这两种艺术表现形式表现了自己对哲学思辨的探索。

存在主义透露出了资本主义社会的世界观所表现出来的巨大危机，许多知识分子开始感受到了忧闷，焦急不安的情绪，他们四处找寻真理，探索出路，存在主义就是在这样的社会文化土壤中诞生并成长的。让—保尔·萨特是法国著名的文学家和哲学家。萨特于青年时期就特别专注于求知，创作，为其日后的创作生涯打下了扎实的基础。早期的他所推崇的是“绝对自由论”，随着时间的流逝，萨特渐渐地改变了自己过去的观点，这正是对真理追求的执著表现，这时的他所推崇的是“相对自由论”。《存在与虚无》是此时他的最佳作品，他认为存在主义人学并非随心所欲，任意而为的，人在自由选择的同时，就担负着一些相关的责任。自由选择并非没有局限，也会受许多因素的约束。存在主义强调的是人的主观能动性及自由选择这两个层面，是以主观选择为出发点的一个流派。《墙》是萨特在其“绝对自由论”时期（1928-1939）所创作的一部短篇小说，作品的故事很简单，叙述的是西班牙革命战士伊比塔在临死前的境遇以及其心理状况。最引人注目的是故事的结局，伊比塔本着以假供来戏弄敌人的目的，反而害了队长，令其蒙害，故事的结局伴随着的是无止境的冷笑声，回荡在灰暗的监狱中。故事以荒诞色彩为基调，然而却相当有力地反映了荒凉的现实，令人不禁感叹世事无常。伊比塔在死亡即将来临之前抛开了众多世俗的烦恼，显得镇定从容。故事中主角在预知会死的前夕将友情、亲情抛至九霄云外，并与这些奢侈品划清界线，也就是将自己和以前的情感生活割断，他的内心因不幸的命运而变得麻木，万念俱灰，似乎也悟透了一切，觉得过去、现在以及将来的一切已经都不再重要。主人公的感悟，其心理活动都为这部作品的悲剧性戏剧结尾埋下了伏笔，为故事营造了灰色的氛围。相对于外面的世界来说，监狱是一个小世界，伊比塔及其两位难友在死亡威胁之下展示了不同的选择，相异的人生观，他们面对死亡的态度是有区别的，但总而言之都有畏惧的心理，这是人之常情，只是陷入那样处境的人所表现出来的处世态度就因人而异了。故事的结局安排得比较诱人，有着深奥的哲理，这或许就是艺术魅力之所在。伊比塔在死亡的威胁之下有着选择余地，也

是对其将来的一次重要选择，出卖战友明哲保身还是以死来保护战友。他选择了后者，但并非出自于为了保护战友的目的。友情已经在他的心头消失地无影无踪，他也并不觉得战友“格里”的生命比自己的生命有价值，他不出卖“格里”完全是出于固执，或许这就是伊比塔的初衷。他选择了以戏弄敌人的方式来对付敌人的审问，瞎乱说了一个地方——坟场，然而后果不堪设想，弄假成真，格里因事态变故恰巧来到了坟场，格里的命运抹上了可怜的悲剧色彩，然而这个却是伊比塔不经意的选择所造成的悲剧，或许这就是所谓的命中注定吧，难以预料的事却实实在在地发生在主人公的世界里头。萨特在故事的开始便给故事的主人公创造了“极限境遇”，这种环境是萨特用来表达存在主义人学基本观点切入点，他正是利用“极限境遇”来表现世界的荒谬，生存的孤独的。作者认为人在这个荒诞的世界里是无助的，人的力量微薄而有限，但是人是有着“自由选择”权利的。每个人都会有自己的主观意志，并以此来支配人生道路中的种种选择。伊比塔正是这样的一个人物，他身处“极限境遇”，然而却有着一定程度上的选择能力，这种终极环境正是生存选择取向的最佳表现氛围，其出发点便是能更好地表现作者存在主义观点，显然萨特如愿以偿。伊比塔被困在到处充满黑暗的监狱里，生存对他已失去了往日的色彩，生命顿然也变得毫无意义，他已不再怀念“墙”外的生活。存在主义是强调自我的，主观意识对生存状况的决定有着相当重要的意义，但是并非唯心主义，因为存在主义的自我是有一定局限的，受着特定外围因素的影响。伊比塔的生存选择虽然对其未来的生活起着重要的决定因素，然而也会受到当时他所处环境的影响。不仅如此，伊比塔的任何选择都透露出一定的“绝对性”，也就是无论他如何选择其生存状态都会是荒诞，孤独的。死亡的威胁令伊比塔更趋于自我，其性格，以及内在心理状态也显得更具鲜明性，昭示着人在极限境遇中任何心理状态都会变得极端的道理。“他人即是地狱”，“他人”对作品中的主人公伊比塔来说已经不再重要。伊比塔的意识是自身的存在，并非和他人的存在有什么密切的联系，人都是独立存在的，并由自身的意识所支配。人的自由选择在一定程度上决定着他的命运，决定着他的人生路。存在主义中人才是本体，可以用一个词来形容具有此思想的人的生活——品味。存在主义比较注重人本身的意义，在意的是人的本质。存在主义的这些观点，从存在主义者将哲学说成“人学”这一事件便可知晓人在这一流派思想中所占的比重是多么的大。这一流派从人的内部去观察，并发掘人的本性及以对人本身的探索来揭示人存在的真谛。伊比塔认为人是为了自己而存在的，在狱中他感悟许多，自己便是自己，生存并非为了他人。这一简短的故事结构完整，前呼后应，以时间向前推移的方式平淡地叙述了一件荒诞的故事。并非只有伊比塔的生活是荒谬的，他身边人的存在也是荒谬的。两个狱中的难友，一个叫汤姆，一个叫胡安，胡安是个年轻人，可以说只是个小家伙，然而却因为哥哥是个战士便被抓到狱中，这是多么的荒谬！两个难友都预知到了将来的命运，也都非常害怕去面对死的那一霎那，特别是可怜的胡安，无辜地被处以死刑。当然他心里头是不甘心和害怕 的，荒诞的生活对他的迫害实在是太大了，想想他只是个未经事的小家伙，却要面临死的考验，死的威胁。青春时光尚未过足瘾便要提前告退，实在是悲哀之事。作者利用荒诞生活对一个年轻人所带来的影响来昭示这个世界会给人带来无止境的空虚，痛苦和寂寞。伊比塔对这个可怜的小青年一直都持怜悯的态度，但是也不会太在意他的存在，因为他觉得他人也只是为他们自己存在罢了，既然生命对伊比塔而言已经没有丝毫的意义，那么他人对他而言当然也是无意义的存在。监狱里头是肮脏的，最令人心寒的是监狱内饥寒交迫，而犯人只有单薄的衣服用以遮体。对待寒冷，他们三人所采用的方式是迥异的，汤姆选择做体操的方式来温暖自己，其实是在做无谓的挣扎。胡安因太担心自己的生死而陷入苦恼和畏惧中，将精神集中于此，而稍微地忽略了周遭的寒冷。伊比塔则不同，他的肉体和心灵都在一定的程度上有些麻木，麻木令其忘却了寒冷，更确切地说应该是他选择了淡忘，将身边的一切都看得平淡。面对寒冷，三人所选择的对抗方式是不同的，可见他们在生存选择方面有自己的独立意志支配着。生存对他们各自来说有着不同的定义，汤姆是竭力挣扎抵抗命运，胡安是怀着畏惧的心理对待即将发生的一切，伊比塔则心灰意冷，没有继续生存下去的愿望。比利时医生的出现显然加重了故事环境的灰暗色彩，这是一个奉命行事的医生。他的职责是来安慰三人的心灵创伤，来陪盼他们度过这个漫长而又寒冷的夜晚。三人当中只有胡安会觉得他的到来是有必要的，因为这个可怜的年轻小伙子若是没有安慰的话很可能会在天亮之前疯掉。人在临死前找一个人去安慰那人受伤的心灵，让他不必因为承受不住煎熬而疯掉，其实就好比在砍杀一个人之前先给他一些安慰的词句，好温暖一下他，然后把他砍杀。在犯人受刑之前找一个医生去安慰他们似乎也是平常无奇之事，然而细细品来会发现这是多么地滑稽，多么地荒诞。比利时医生对这种场景是习以为常的，当然也就决定了他在狱中所说的话，所办的事皆是出于义务。这三个即将被处以死刑的犯人的存在对比利时医生而言是没有任何意义的。比利时医生和胡安的对话比较有韵味，胡安显得慌张畏惧，而且有些幼稚，比利时医生却是以慈父般的形象，路人般的冷漠回答他的提问。作品中的主人公伊比塔是非常讨厌这个角色的，厌恶他的言行举止。在这里一共有四个人，其中三个是死了的，姑且存活着的是奄奄一息的躯体，而比利时医生不同，他是活着的，而且活得并不差。在死亡的前夕，他们所关注，所幻想的是将来怎么个死法，死时的状况是怎样的，这是他们考虑的最多的事。人死之后，主观意志便消失，也就不复存在于这个宇宙之中，便成虚无之态。死对于任何一个人来说都是即将而且必然会发生的事，只是迟早的问题罢了，在伊比塔看来迟早也并非一个问题，在他的意识中，人就是会死，就如此简单。死是人所面临的最严峻问题，这是极限境遇，是人生所到达的终极地带。面临这种处境的人当然会不自觉地考虑自己会是怎么死法，作者利用极限境遇来表达其存在主义观点是他重大的艺术特色之一。汤姆是个健谈的人，他在狱中以不停地讲话来掩饰和抚慰心惊胆战的内心，好让自己的思想不至于进入太糊涂的状态。汤姆是伊比塔的难友，然而

也只是患难之中相遇的有些许友谊的朋友。“他人即是地狱”的信仰告诉他，自身和他人是不相容的，就如同水和火的相对立关系。汤姆和伊比塔的关系是紧张，而且不具任何意义，两人的交谈简单而又具有自观性，对方的感受是怎样的并不重要。伊比塔的走动都会使汤姆“猛惊”一场，并对伊比塔的举动回敬以仇恨的眼神，由此可见两人的内心距离是足有十万八千里的，他们都是独自存在的个体，只是命运的驱使，有缘相聚，除此之外，丝毫没有其它的东西存在。两人在多次的谈话中都体现出了厌恶之情，自身和他人的关系便是敌人的关系。选择决定命运，人活着都必然地在做不断的选择活动，对一些事物的取舍，对遭遇一些境遇时是避开还是迎难而上，都是一种至关重要的选择。其实选择无大小之分，“蝴蝶效应”是最好的证明，当然不可直接译过来。一些看似不重要的选择往往便是事情发展方向的关键之所在。路该怎么走由个人的主观意志所支配，任何人都得对他自身的选择负上一定程度上的责任。选择就如同站在一个能通往四面八方的交错点，究竟该往何处前往由本人决定，而这不同的决定将导向不同的风景。绮丽的佳境，抑或肮脏的地狱都是人的不同选择所引导并通向的目的地。选择并无后路可退，但是当一个人在一个地方落定之后依然会有许多选择的机会等待着他继续选择。伊比塔选择了地狱。他是在遭遇了被扔进监狱之后的种种煎熬后，做出了如此这般的选择。伊比塔选择了死亡，选择了冷漠，这些都是由他自由支配的，然而，伊比塔的选择是在他人所做出选择的包围之中的，也就是说，任何一个人的选择都关乎着其他人，也相反地会受其他人影响。在死亡威胁下选择生或死，是对一个人的终极考验，严肃而冷漠的氛围或许会压得一个人喘不过气来。在感情方面，伊比塔面对着荒诞的世界，选择了遗忘，并将感情抛至九霄云外，这是在临死前所做的选择。故事着重从人的内部来分析人，阐明道理，这是对一种艺术的执著探索的良好表现，然而作品中有些思想消极颓废，冷漠无情却流露出太多的消极之状，读来未免有些压抑。作品的艺术成就无可厚非，存在主义的理论观点以及故事的安排和布局在作品中都表达得相当完美，其艺术效果是能表现出来的。学术具有着相通性，哲学和文学是一脉相承的文化表现形式，将两者相融相汇，令其开出绚烂的花朵是文化史上的灿烂印记。萨特将存在主义深深地融入至文学中对文学的发展有着相当重要的贡献。荒诞的艺术表现形式令存在主义文学具有了相当强的表现力，能非常完美地表现以人为核心的存在主义观点。哲学是人的哲学，这个世界也是以人为主体的，所以将人放在第一位来去探索和领悟这个世界的璀璨及荒凉是一种比较好的探讨方式。人是本体，有着独立的意识支配着生活，其选择的取向是自由的，也是以独立的形式存在的。伊比塔在荒诞的世界中选择了地狱，是绝对的，也是相对的，他的选择决定了他的命运，他的个人意识及观念决定了他的荒诞遭遇。

荒诞、自由选择和他人既是地狱

这是一个有着很强烈的真实感的故事，以至于很多人都把它看作一部写实的作品。但其实这又远远不止一部写实作品那么简单。其实很明摆着的，萨特又再一次向我们玩弄了他的存在主义，“荒诞”、“自我选择”和“他人既是地狱”如同隐身的幽灵自始至终地贯穿着整部作品。? 荒诞阴暗潮湿的监狱，三个衣着单薄的死囚，两个无政府主义抵抗分子和一个完全无辜的青年。在死亡前夜的思考让他们经历了从理智到迷失再到小便失禁的混乱，极刑威慑下意识的土崩瓦解在营造了灰暗阴郁的氛围的同时，也推动了故事一步步地走向了荒诞，或者说荒诞本身就是一步不离地伴随着故事的发展。荒诞可以说是整个故事的内核，又在最后一刻面包师的话语中得到了彻底的爆发。但荒诞绝不仅仅局限于此，在整部作品中，荒诞犹抱琵琶半遮面地贯穿始终。从胡安无端被捕的荒谬理由到比利时医生的出现，三个“死亡的人”和一个冷漠的安慰者之间不痛不痒的对话，间断的理智和一次次相互之间矛盾的无果而终，这些都向我们揭示了俘虏面对死亡时的思维混乱和局外人的漫不经心之间的悖论。而当伊比埃塔艰涩而牵强的洞穿死亡的意义（？）之后意外获得了一个生存机会的时候，他似乎仅凭固执的本性坦然地选择死亡，于是当他抱着死前愚弄施暴者的心理编造了一个喻意深远的地址之后却又反被荒诞的变数所愚弄。到此荒诞理性的爆发了。我们可以尝试把作品之中的荒诞分成两种：一种是外部世界的，比如胡安的被捕，比如长枪党向他们宣布死刑的时候甚至没有完全弄清楚他们的身份。这样的荒诞在作品中的出现在让人感叹世界本身便充满了不计其数的荒诞的同时，也是和人们内心的荒诞相适应的。而一种荒诞就是内心的，自发的荒诞。当伊比埃塔意外获得了一个生存的机会的时候他却因为选择了死亡。伊比埃塔作出这样的选择，并没有受到某种主义的激励和鼓舞，也不为任何道德律令所约束。从大的角度看开来，他并不是为了西班牙抵抗运动的胜利；从小的角度说开去，他也不是从出于对友情的忠诚或对某个人的崇拜。甚至他已经在一夜的自我思考中放弃了历史、回忆和爱。他说，这仅仅就是因为“固执”。固执即非主义，又非目标，而只是一种状态。我们可以理解说，他的选择完全不是出自一种理性，而纯粹是一种莫名其妙的非理性行为。对自己的生死都可以以这样一种非理性的方式置之，放弃生存而选择死亡，这个决定难道本身不充满了荒谬性么？这样我们推开出去，似乎萨特认为一个人作出选择并不需要根据确定的标准与明确的理由，也就是说不需要绝对依靠理智行事（？）。而和伊比埃塔相反，他的战友格里出于求生的愿望而藏身于公墓，恰恰使伊比埃塔胡编乱造的恶作剧成为事实。两个人行为的结果都与自己原先设定的行为动机大相径庭、背道而驰，这使得两种选择和整个故事的结局都呈现出一种荒诞。而我们讨论的这两种荒诞，即外部世界的荒诞和内心世界荒诞的相契合的点就在于，任何人的选择都因无据可依而呈现出偶然性，于是这个世界就因人的随心所欲而充斥着俯首皆是的偶然性，并进而因此呈现出一种荒诞。在萨特的理论中，或者进而推开出去的泛泛而论，善与恶不是绝对的。? 自我选择的悖论（？）在面对死亡，生命还剩下不到十二个小时的时候，伊比埃塔的不断的自我思考和心理活动在不断向死亡逼近的过程中也在缓慢地契合着

自我选择的步调。从情绪上来说，他同时也经历了一个从空白到故作镇定到恐惧到万念俱灰、选择死亡的过程。而从心理上来看，在极刑前对社会他摒弃了他者甚至爱人，对世界和历史他选择了完全的遗忘，进而对死亡自觉而又坦然地接受，但当某种意义上的超脱撕碎了欲望和生念的时候（？），荒诞在隐匿多时后浮出水面。作品发生的情景设置颇有意味的。墙内封闭的世界，临行刑前的最后一晚。这些极为严酷的周遭环境，也能更加贴切地表现出世界的荒谬性和生存的孤独性——存在主义永恒的命题。毋庸置疑，在这个荒诞、无助的世界里，即便人的力量在微不足道，仍然是有“自由选择”的权利的，我们仍然能够用我们的主观意志去作出人生道路上的种种选择。人的自由选择在一定程度上决定了他的人生路。正如同伊比埃塔在一晚的内心煎熬之后选择了地狱，选择了死亡，选择了对待世事的冷漠和无动于衷，这些都是他能够掌握的。然而，伊比塔的选择是在他人所做出选择的包围之中的，譬如长枪队法西斯或者是那个胖子队长。其实，任何一个人的选择都关乎着其他人，也相反地会受其他人影响。这就牵涉到另外一方面了，自由选择的过程会受外界不确定因素的影响，而自由选择的结果又常常是没有人可以掌控的。我们可以分析这样一个事情。三个人在监狱里时，他们对于饥寒的态度不尽相同，汤姆选择毫无意义的反抗和牵强的、掩饰的喋喋不休。胡安的恐惧彻底击垮了自我并妄图得到医生的救赎。伊比埃塔由对自己内心恐惧有意识的压制导致了麻木，进而摒弃他者而主动选择死亡。三者的选择在某种程度上决定了自己的命运（？），但意志上的自由选择还是受控于外部世界的不确定因素，不难发现其实这种因素正是造成荒诞的真凶。我们在意识上和行为上拥有着自由选择的权力和自由，而放在一个更广泛的角度来看，我们所作的自由选择又是在他人的自由选择围绕之中的。同时自由选择的结果却又是受到许多外界不确定因素的影响而变得难以掌握，这就是这个世界如此荒诞的真正原因。简而言之，我们可以说，我们可以选择自由选择的方式，却不能选择自由选择的结果。初衷、动机和最终结果的相背离，这就是自由选择的悖论。? 他人既是地狱在这部作品中，“荒诞”是风格，“自由选择”是隐藏其中的一个哲学命题，而“他人既是地狱”则是作品所阐述的一个重点。文中，伊比埃塔自始至终没有对两位同病相怜的难兄难弟抱有任何好感，哪怕只是单纯意义上的怜悯和亲切感。比如文中刻画汤姆和伊比埃塔的关系。虽然只是一些细微的细节描写，却同样能够感受到两人之间的心理上的距离。他们之间的语言交流都带有过于强烈的自观性，对方的感受如何并不重要，从某种意义上来说他们是在和自己交流甚于和对方交流。无疑，这样的交流是没有任何意义的。再如作品中伊比埃塔的走动都会使汤姆“猛惊”一下，并对伊比埃塔的举动投以仇恨的眼神。或许对于他们而言，只是命运的驱使才使他们相聚，除此之外，丝毫没有其它的东西存在。而对于胡安，伊比埃塔也不会太在意他的存在。他人也只是为他们自己存在罢了，既然生命对伊比埃塔而言已经没有丝毫的意义，那么他人对他而言当然也是无意义的存在。而与之相对应的则是另两人所表现出的态度同样是自我而排他的。譬如胡安甩开汤姆善意的手臂，汤姆向伊比埃塔投来仇恨的目光，诸如此类。或许是死亡的恐惧瓦解了理智而催生了失常的愤怒，但这至少证明了三个人都是孤独的，对彼此都是有意或者无意地心怀芥蒂。另外在囚室中另一个人物——比利时医生的存在则

让“他人既是地狱”这个命题表现得更为淋漓尽致。他的出现显然是加深了故事的灰暗色调，让人感叹世态的炎凉。对比利时医生而言，这三个即将被处以死刑的犯人的存在是没有任何意义的，甚至他只是把他们当成是观察人临死前生理症状的试验品而已。又譬如比利时医生和胡安的对话，胡安显得慌张、畏惧而又幼稚，而比利时医生却是以一幅居高临下慈父般的形象，以路人般的冷漠回答他的问题。正如伊比埃塔所说的那样，囚室中三个是死了的，姑且存活着的是奄奄一息的躯体，而医生则是活着的，而他所表现出来的就是一种活着的人对死亡的人的居高临下。“他人既是地狱”是萨特存在主义的重要命题之一。人和人之间是始终存在着隔阂的，就算身处绝望之地，这份隔阂也不会消失半分。自身和他人就如同水和火一样，是不相容的。这就完美地契合了《墙》这个题目，人与人之间始终隔着一堵墙，“人对人是狼”。《墙》可以看成是存在主义哲学的在文学史上的又一份宣言（？）。而“荒诞”、“自由选择”、“他人既是地狱”这三个存在主义名词则是贯

穿《墙》的三条主轴。

第三篇：萨特经典语录

萨特经典语录

萨特经典语录1

1·对于过去我无能为力，但我永远可以改变未来。

2·拷打别人的人竭力去摧毁他的同类的人性，作为后果，他也摧毁了自己的人性。《死无葬身之地》

3·你之所以看见的，正是因为你想看见《自由之路》

4·奇怪而感人的是，这段时间竟如此脆弱。任何东西都无法使它中断，然而任何东西都能使它破碎。《恶心》

5·人不是别的，只是他自己所造就的东西，这就是存在主义的第一原理。《存在与虚无》

7·如果你独处时感到寂寞，这说明你没有和你自己成为好朋友。

8·如果试图改变一些东西，首先应该接受许多东西。

9·世界是荒诞的，人生是痛苦的，生活是无意义的。《存在与虚无》

10·我可以帮助她，但她得有能力提出要求。我慢慢从她面前走过，眼睛瞧着她。她盯着我，但仿佛看不见我，她痛苦得不知身在何处。《恶心》

11·我们来到这个世上，不是为了享乐，而是为了清账。《文字生涯》

12·我是个百依百顺的孩子，至死不变，但只顺从我自己。《文字生涯》

13·物体是没有生命的，不该触动人。我们使用物体，将它们放回原处，在它们中间生活，它们是有用的，仅此而已。然而它们居然触动我，真是无法容忍。我害怕接触它们，仿佛它们是有生命的野兽。《恶心》

14·要感觉到它们，只须稍微孤独一点就够了，孤独到正好能够在适当的时机摆脱那个可能是真实的事情就够了。《恶心》

15·一个人永远是讲故事的人，他的生活在自己的故事和别人的故事之中，他通过故事来看他所遭遇的一切，而且他努力像他讲得那样去生活《恶心》

16·在黑暗的时代不反抗，就意味着同谋。

17·在这一生里，我们是被他人界定的，他人的凝视揭露了我们的.丑或耻辱，但我们可以骗自己，以为他人没有看出我们真正的样子。《密室》

18·在做出这个决定之前，我觉得孤独得那么可怕，以致想去自杀。把我克制住的是这样的想法，就是没有人，绝对没有人会对我的死而感动，我死后会比生前更孤独。《恶心》

萨特经典语录2

1、生活中无所不有，人们绝不会放弃生活。

2、尽管自己选择的使命是美丽的、崇高的和神圣的，但责任太沉重了，到头来被重负压得粉碎。回首往事，就象从失恋中解脱出来得斯旺所说：“真想不到我为一个对我不和适的女人而糟蹋了一生。

3、写作的欲望包含着对生活的欲望。

4、真想不到我为一个对我不和适的女人而糟蹋了一生。

5、我自称是受百姓拥护的救星，其实私下里为了我自己得救。

6、而这一感情究竟能持续多久，不应受到感情以外的因素，诸如法律的干扰。

7、他比我大两岁—他从这两年中已赚到不少好处。

8、内心贫乏和感到自己无用，促使我抓住英雄主义舍不得放下。

9、我是在书堆中开始我的生活的，就象毫无疑问地也要在书堆中结束我的生命一样。

10、把艺术作品看作超验的成果，以为每件作品的产生都有益于世人。

11、在我们之间存在着必要的爱情；但同时我们也认识到，需要偶然的爱情。

第四篇：萨特名言[模版]

萨特名言

1、生活中无所不有，人们绝不会放弃生活。

2、尽管自己选择的使命是美丽的、崇高的和神圣的，但责任太沉重了，到头来被重负压得粉碎。回首往事，就象从失恋中解脱出来得斯旺所说：“真想不到我为一个对我不和适的女人而糟蹋了一生。

3、写作的欲望包含着对生活的欲望。

4、真想不到我为一个对我不和适的女人而糟蹋了一生。

5、我自称是受百姓拥护的救星，其实私下里为了我自己得救。

6、而这一感情究竟能持续多久，不应受到感情以外的因素，诸如法律的干扰。

7、他比我大两岁—他从这两年中已赚到不少好处。

8、内心贫乏和感到自己无用，促使我抓住英雄主义舍不得放下。

9、我是在书堆中开始我的生活的，就象毫无疑问地也要在书堆中结束我的生命一样。

10、把艺术作品看作超验的成果，以为每件作品的产生都有益于世人。

11、在我们之间存在着必要的爱情；但同时我们也认识到，需要偶然的爱情。

第五篇：存在主义或生存主义

现代西方哲学主要流派之一。形成于20世纪20年代的德国，创始人为M.海德格尔和K.雅斯贝尔斯，第二次世界大战期间传到法国并成为影响最大的哲学流派之一。主要代表人物有J.-P.萨特、M.梅洛-庞蒂、G.马塞尔、A.加缪、S.de博伏瓦等。欧洲其他国家也有流传。50年代以后，在美国逐渐风行。80年代中期，在中国高等院校部分年轻学生中也曾有一定影响。存在主义的根本观点是，把孤立的个人的非理性意识活动当作最真实的存在，并作为其全部哲学的出发点。它自称是一种以人为中心，尊重人的个性和自由的哲学。存在主义超出了单纯的哲学范围，波及西方社会精神生活的各个方面，在文学艺术方面的影响尤为突出。从60年代后期起，它在西方的影响开始衰落

存在主义，又称为生存主义，是一个哲学的非理性主义思潮，以强调个人、独立自主和主观经验。叔本华、尼采和索伦〃克尔凯郭尔可被看作其先驱。在20世纪中它流传非常广泛。雅斯贝尔斯和马丁〃海德格尔、保罗〃萨特和作家阿尔贝〃加缪是其代表人物

存在主义产生背景

存在主义的产生与它所处时代的社会背景是密不可分的：第一次世界大战是欧洲资产阶级文明终结的开端。现代时期的到来，人进入了它的历史中的非宗教阶段。此时，虽然他拥有了前所未有的权利、科技、文明，他也同时发现自己的无家可归。随着宗教这一包容一切的框架的丧失，人不但变得一无所有，而且变成一个支离破碎的存在物。他没有了归宿感，认为自己是这个人类社会中的“外人”，自己将自己异化。在他迫切的需要一种理论来化解自己的异化感觉时，存在主义就应运而生了

存在主义产生发展

存在主义的主要创始人是海德格尔，将存在主义发扬光大的是萨特。

海德格尔（德国）

对存在的理解本身就确定了此在的存在——马丁〃海德格尔

海德格尔是西方存在主义的创始者，他受尼采的影响很深。他说：“只有当我们开始思的时候，我们才能听见尼采的呼号。”

海德格尔认为，全部的西方思想史只关注存在着的事物，而遗忘了存在着的事物的存在。这是哲学研究上的一个很大的突破！但是如何揭示这一点，他借用了其师胡塞尔的现象学作为工具。“现象”这个词在希腊文中表示“自行显现”，故海德格尔认为，现象学即意味着让事物自己说明自己的企图。他说：“只有我们不去企图把事物硬塞进我们为其制造的观念的框框中去时，它才能向我们显现自己。”这里是他开始反驳尼采认为知识归根结蒂是权力意志的表现的观点。

根据海德格尔的观点，我们并不能靠强力、靠征服和压制来认识一个客体，而只能任其自然，以此来使它展示出它自己究竟是什么。

笛卡尔所意识的存在，即“我思，故我在。”而海德格尔一举撕破了笛卡尔哲学的图画。他说，人的基本特征在于它是世界中的存在。人就在世界之中，因为人完全处于存在之中。他把人看成是一个存在的场或是领域，场的中心并没有所谓的精神实体或者自我实体。

海德格尔在《存在与时间》中，对死进行了深刻的分析，由此也可以看出他对人存在价值的看法。他认为，“我将要死”并不是世界中的一个外在的和公开的事实，而是我自己存在的一种内在可能性。我随时都可能要死，因此死就是我现在的可能性，而且我也肯定会死，无论是死于哪种方式，因此死又是我存在的极端性。它是我各种可能性中最极端、最绝对的一个。承认了死就是承认了人的有限性，因此海德格尔也研究了这个问题。他认为，对于人的有限性的体验，不在于其周界、延伸范围，而在于它存在的核心中。——人都是有限的，因为它的存在充满非存在！海德格尔就是这么矛盾的论述着这个问题。

萨特（法国）

萨特将存在分为两种：自在的存在和自为的存在。自在的存在是一个物体同其本身等同的存在。自为的存在同意识一起扩展，而意识的实质就在于它永远是自身。萨特认为，我们的思想超越自身、超越一切，因此人类的存在永远是自我超越的：我们在存在中永远超越自我。因此，我们无法占有我们的存在，我们的存在永远在我们自身之外，也就是说，存在先于本质。

但是，萨特没有意识到，在它的理论体系中，有自在的存在和自为的存在，却恰恰没有存在！自为和自在若没有一个已存在的空间任其施展，它们又怎么存在呢？

存在主义-哲学主张

一、存在先于本质

“存在先于本质”为萨特所提出，代表了存在主义的形而上学。这种形而上学同西方传统的形而上学有着本质的不同。传统的形而上学一般给“本质”赋予了普遍的、抽象的以及形式的特征，而且一般认为在时间上来说，本质先于存在。

存在主义认为，本质先于存在不是一种绝对的、普遍的规定，它只适用于物,而不适用于人。人的存在先于他的本质，其意义就是说他必须先存在，然后才创造他自己。但是存在并不创造他，他是在存在的过程中创造他自己的。萨特说过，“说存在先于本质，这里是指什么呢？他的意思是：首先是人存在、出现、登场，然后才给自己下定义。按照存在主义者的看法，如果人是不能下定义的，那是因为在最初他什么也不是，只是到后来他才是某种样子的人，而且是他本人把自己造成了他所要造成的那样的人……人不仅是他想把自己造成那样的人，而且也是当他冲入存在以后，决心把自己造成那样的人。人，除了他把自己所造成的那个样子以外，什么也不是。”可见，人的本质是人自己通过自己的选择而创造的，不是给定的。萨特的这一段话也更有助于我们理解存在主义之

“存在”的涵义。

关于存在主义的基本概念“存在”：

1．指的是人的存在，而不是物的存在。“物”只能“有”，而不能“存在”。

2．不是指一般的人、人类的存在，而是指具体的、个别的人的存在。

3．不是指具体的有形的某个人的具体存在，而是指孤独个人同自身的关系，他的自我感。

4．不是指个人对自身的理性认识，而是指孤独个人的非理性的情绪体验。

二、存在是偶然的、荒诞的存在主义认为，包括人的存在在内的所有的存在都是偶然的，是偶然发生的事物。但这并不是说，物质的宇宙杂乱无序，毫无规律、法则可言，也不是说科学对物质世界研究所发现的规律完全虚幻，不可信赖。只是说，无论对于人还是物质的宇宙来说，都没有任何先定的东西。

所谓偶然，是指物质世界的存在是没有理由的，也不是根据某种绝对的观念、思想或精神演绎出来预先具有一定意义的。

既然所有的存在都不是决定的，而是偶然的，所以，存在是不确定的。由此可以推知，从根本上讲，存在是荒诞的。

因此，我们没有任何理由事先决定事物应该这样而不应该那样，同样，我们也没有理由事先决定人应该这样而不应该那样。

关于荒诞这个问题的解决，有神论的存在主义者提出的途径是宗教信仰，而无神论的存在主义者则认为应该行动起来为自己争得生命的意义，创造自己的价值。

三、自由和选择

存在是偶然的、荒诞的。对于人来说，人首先存在着，然后通过自己的选择去决定自己的本质。所以，人有绝对的自由，的存在同人的选择以及为自己的选择负责是分不开的。

萨特认为，人的自由是绝对的，因为人生活在一个孤立无援的世界上，人是被“抛”到世界上来的，上帝、科学、理性、道德等对人都不相干，也就是说，它们都不能告诉我们生活的真理、生活的方式，同时，它们对人也没有任何的控制和约束的作用。正因为如此，人有绝对的自由。

存在主义认识到，人的自由表现在选择和行动两个方面。只有通过自己所选择的行动，人才能认识到自由，因为人的本质是由自己所选择的行动来决定的。存在主义认为，个人的自由首先表现在他认识到由于受传统文化和习俗的束缚而缺乏自由，因此对于人来说，最重要的是认识选择的重要性，并按照自己的选择去行动和承担生活的责任。

四、人与人之间的关系

人与人之间的关系是存在主义者共同关心的一个问题。不同的存在主义者对这个问题有着不同的看法，但是，他们都认为，我可以理解他人，他人也可以理解我，分歧在于：我将他人或他人将我当作物还是当作有主观性的人。

在人与人的关系这一点上，海德格尔、萨特基本上属于一个类型，即他们认为，个人与他人的关系是对立的，实际上是一种主体与客体、人与物的关系。而以

布贝尔和马塞尔为代表的另一派主张则与之相反。

海德格尔认为，一个人在世界上必须同其他人打交道，他和其他人的关系是“麻烦”和“烦恼”。同其他的人相处，必将产生无限的烦恼，他或者与其他人合谋，或者赞成他人，或者反对他人。

萨特认为，“他人就是地狱”。在萨特看来，他人乃是一个存在的客体，这种客体不同于物，他不但存在着，而且还对我构成了威胁，因为他是自由的物体。在他的“目光下”，他可能把我变成物。在这种情况下，一个人要从他人的目光或他人的地狱中解脱出来，只能有两种途径：或者心甘情愿地做别人的物，或者使他人做自己的物，去操纵他人。

布贝尔认为，人与外部世界有两种性质不同的关系。一种是客观的关系，其特征是“我与它”。另一类看待他人的“我与你”的关系。如果将人与人之间的“我与你”的关系当作人与物之间的“我与它”的关系来对待，那么人性就将毁灭。在“我与它”的关系中，个人以纯粹客观的方式看待外部的东西，把它看作是为了自己的目的而加以利用和操纵的物。

在“我与你”关系中，每一个人都具有他自己的内在的意义世界，“我与你”关系的特点是发自两个人内心的友谊。我和你两个人都是主体，我们互相同情、互相信任、互相理解。而一系列的“我与你”的关系就构成了人与上帝的关系。马塞尔认为，人不仅可以和自己交流，而且可以和他人交流，而使自己和他人联系起来的是同情和爱。人与人的交流是社会生活的必要条件，只有与他人交流时，他才会意识到自己并不是孤独的，从而看到希望。

五、人生是一场悲剧

在存在主义者看来，人生活在一个与自己对立的、失望的世界之中，人在世界上的地位是不确定的。绝对自由的人也是烦恼和无所依靠的孤独者。人虽然有选择的自由，但他面对的未来的生活却是混沌而没有目标的。他只是盲目地走向未来，他只知道人生的真实的终结就是死亡。死亡作为人生的最后归宿，对于个人的存在具有非常重要的意义