《台湾政治转型》期末考试题库

第一篇：《台湾政治转型》期末考试题库

【期末考題庫】

一、內閣制的特徵、優點、缺點。

特微：

1、虚位元首仅具国家象征之权利，不负实际政治责任。

2、内阁总理由多数党领袖担任，内阁阁员由议会议员兼任，其筹组

与运作需取得议会的同意与信任。

3、内阁无固定任期，必须对议会负集体责任

4、议会有质询权，阁员对相关议题不可藉故拒答（如国防机密外交

加密等）

5、内阁与议会连锁，但可以相互对抗（国会强迫内阁总统辞职或内阁解散国会）。议会对内阁有不信任权（倒内阁），一旦内阁无法取得议会的同意与信任，内阁可解散国会。

优点：

1、国家元首统而不治，不易引起政争，政府的更迭亦不影响人命对

国家的效忠。

2、行政与理发结合，行动一致，政策制定与施行，首尾一贯，平易

可行。

3、施政权利与责任，清晰分明，不会争功诿过。

4、行政首长的任期是弹性的，最终取决于民意的支持，政府对民意

反映较敏锐。

5、行政首长为议会领袖，深谙政治艺术，执政架轻就熟。

缺点：

1、内阁任期不稳定，随时面临下台的威胁，处处追随民意，政策较为短视而难以执行长期施政计划。尤其在多党制国家，必须以联合政府方式执政，不稳定情况更加严重。

2、表面上三权分立，实际上行政与立法紧密结合，不符合权利分立的原则。

3、只要可控制议会多数席位，任何法案几乎都可通过，易形成议会专制。

二、總統制的特徵、優點、缺點。

特微：

1、总统兼具国家元首与行政首长之双重角色，大权独揽的实权领袖，政策的制定与责任由总统一人负完全责任。

2、各部会首长由总统延揽（需经国会同意），为总统僚属，不对国会负责，直接对总统负政治上之责任，故其进退全以总统之信任与否而定。

3、行政与立法分立，两部门地位平等，各部会首长不兼任国会议员，也不出席国会陈述意见或讲询。

4、国会对于行政部门不能提出质询，或提出不信任案迫使总统辞职或部会首长辞职，而总统也不能解散国会。

5、行政与立法互相牵制，在总统制下，行政，立法，司法等权各自独立，相互制衡。如法律由国会制定，行政部门负责执行。故当国会可利用立法权，以牵制行政部门，总统也可讯用复议权（否决权）来牵制国会。

优点：

1、总统为国家元首，国家元首明确可辨认，元首象征国家，有助人民的团结。

2、元首独享行政大权，是权集中，地位稳固，决策明快，行政机关的职权与责任，均集中于总统，责任分明。

3、国会不得对总统行不信任投票，迫其辞职，总统也不能解散国会，总统与国会议员任期固定，因为政局较稳定。

4、司法部门具有独立之地位，可运用司法翻查权，对立法机关所制定之法律与行政部门之规定，有权宣布其是否违反宪法，司法部门与行政，立法两部门鼎足而三，对人权更有保障。

5、总统之人事任命，不受政党生态影响，可任命专家出任部会首长，建立专家政治。缺点:

1、总统独揽大权，行政的决策与效能与总统一人，总统不对国家负责，只对人民负责，选举不得其人，可能使国家陷入危机或逐步流于专治与独裁。

2、总统选举方式易形成全民动员，比较可能选出民粹型总统。

3、总统未必有国会的经历，如政治协调素养不足，容易独断独行。

4、行政与立法严重对立时，易使政治陷入僵局，总统不能解散国会，国会有不能迫使总统辞职。

5、总统制只能实施与有健全政党组织与连作的国家，因为行政与立法分立，必须藉政党组织加以联络，以求协调。

三、雙首長制的特徵、優點、缺點。

特微：

1、弹性分权

2、二元行政权：总统与总理

3、国家元首在权利组织体制中，具有统治地位

4、政府向国会负集体政治责任。

5、政府部会首长不得兼任议员

6、国家元首有选举产生

7、元首有权解散国会

优缺点：它是混合了内阁制与总统制，因此它有内阁制与总统制的优点，同时也有内阁制与总统制的缺点。含糊不定，因看国家采用的运作模式才能更加体现出其优缺点。

四、我國憲政體制具有哪些內閣制的特徵。

1、行政院长（而非总统）系全国最高行政首长

2、内阁人选（各部会首长及政务委员）由行政院长提请总统任命（即由行政院长决定人选，向行政院长负责）

3、行政院向立法院负责，而非向总统负责

4、行政院长有对总统公布法律及发布命令时加以附属之权

5、总统颁布紧急命令需经行政院通过向立法院提出的法律案、预算案。且应由行政院会议议决，行政院会议即成为有决策权之内阁会议。

6、立法院质询权（即行政院的答询义务），构成责任政治及实际监督政府之制度。

7、立法院有对行政院长提出不信任案之倒阁权，行政院亦于此时有呈请解散立法院之权。

五、我國憲政體制具有哪些總統制的特徵。

1、行政院本没有解散立法院之，如同美国总统不能解散国会一样。但现行增修条文已引进倒阁权及立法院解散权。

2、采行复议制：对立法院所通过的法律，预算及条约案，行政院长不接收时。得经总统核可提出复议。

3、立法院通过对行政院长不信任案时，只需要院长一人辞职，而非全体内阁辞职，亦即不采内阁连带责任（集体负责）

4、总统任命行政院长不在需立法院同意

5、内阁阁员不需要当然为立法委员，且立法委员不得兼任官吏。

六、威權體制的特質

权威机构：

1、领袖（一人或少数人）的意旨

2、领袖(一人或少数人)的专制：相对的人治

3、一党支配：相对的党化或军队及官僚的相对支配

4、有限度的权力集中或分立

政治社会：

1、非充分公平及自由竞争性的选择。

2、非充分公平及自由的压力团体的活动

3、非充分公平及自由的个人及群体的政治活动

4、一党支配：相对的党化或军队及其官僚的相对支配 市民社会：

1、有限度的个人的平等及自由

2、有限度的社会的平等及自由

3、一党支配：相对的党化或军队及官僚的相对支配。

七、政府退守台灣後，權威合法性之建立與鞏固，是基於哪那些因素。

1、蒋中正个人的声望与魅力，使全国上下都护着他、追随他、他散发的神格色彩，使自身成为合法性的根源。

2、法统观念，坚持正统，不仅说明中国民国政府仍是中国唯一合法政府，且为国会不能全面改选提出有力辩护。3、50年代开始，经济改革所带来的高度经济成长率，造福广大民众，生活的大幅改善，使人民不去计较政治权利所受到的限制。

4.中共武力威胁所引发的人民危机意识，海峡两岸持续四十余年的紧张关系。替威权体制的合理性提供有力根据。

八、政府遷台，國民黨能遂行其威權統治，有那些主要因素。

第一：是国民党政府拥有高压的军队、警察、情报机关，而能与此抗衡的社会势力并不存在。第二：国民党政府持有国营视野，具有抽取独自相当岁收的能力，而在激化的冷战中，美国对台湾政府的援助也很大，在艰苦的初期，美援具有相当的意义。

第三：日本殖民地时期，没收土地及其后大规模的农地改革，规划比较接近的自耕农形成产业的核心，因此农民很少向政府提出问题。

第四：维护传统的村落共同体，中央政府避免不必要的干预，因此社会的底层很自由的自治。

第五：企业不涉入禁忌甚多的政治，而将精力专注于追求利益的经济竞争。

九、隨著參政呼聲的升高，政府施行哪些懷柔政策。

第一：是启用台湾人担任党，政要职，社会上有名望、经济上有剩余的台湾人，对于政府如此行使影响力便无法隐藏自己的弱点。

第二：想利用政府权限作为经营力量的企业家，在省议会里被拉去搞暗盘交易。

第三：反国民党的政治家成为地方首长可以给政府最大的打击，在大都市，得到医生、教师、新闻记者、律师、工程师等，比较康俗而不依赖政府经济政策的专门职业者的支持，及时在国民党的影响力尚未充分浸透底层的中、南部也有同样的情形。

第四：有些国民党员对于党内宦途及选举的候选人的推荐政策怀有不满，而脱党，成为反国民党的政治，就国民党而言，极端的情形则采用直接的压抑政策，这使台湾在世界上的威信更加脆弱，因此逐渐增加怀柔政策的比重，把主要社会集团所讨厌的政治立场提出来，诱导竞争对象与保持距离，便巧妙的将主要社会集团拉拢到自己的阵营来。

十、剛性威權體制的特徵。

1、在意识形态方面，具浓厚的国家主义色彩，但也稍具发展主义。

2、在领导方面，皆依最高政治领袖的权威领导，以及少数军政精英主控实权，彼此间形成一种辐射的主从关系。

3、在合法性方面，执政党掌控所有政治体系运作，立法院、国民大会及监察院的功能几乎是橡皮图章，但容许地方议会和首长选举。

4、在社会势力组合方面，倾向结合中上层势力，而压制中下层社会势力的活动，限制反对力量及人民应有的人权活动，并控制资讯的流通。

十一、解嚴後暴露哪些令整個社會無法忍受的憲政缺陷。

1、中央民意代表长期无法改变，缺乏民意正当性。

2、国民党以党领政的结果，使行政与立法的制衡失去效用，导致责任政治不易落实。

3、在强人政治主政下，总统的角色地位及其与行政院长得权限如何区分，对总统行使宪法所赋予的权利引起大的争议。

4、行政与立方的关系，备受争议的是行政院长的任期问题，以及两元缺乏制衡机制的设计，易陷僵局。

5、临时条款的施行，影响宪政的发展。

6、民进党成立后，造成立法院政治生态的变化，连带动机宪政的运作。

十二、督導性民主制的特徵

1、建立督导性民主制的领袖，基本上是信仰民主政治的，但他们认为自己的国家还没有施行政治性民主的条件。

2、监督性民主制与政治性民主相较之下，前者的特微在于行政权强于立法权。

3、在督导性民主体制下，执政党的领导阶层和行政最高部门高度重叠。

4、督导性民主制的纪律是靠一个强而有力的中心领导人（或领导集团），用人身性格号召来维持的。

十三、李登輝與兩蔣時代強人政治有哪些顯著的不同

1、他善于掌控群众的情绪，与心理需求，因此不但没有对社会大众构成压迫感，反而成为广大群众支持的民选领袖。

2、无论李登辉再如何强势，但至少权利的行使与运作，基本上并没有逾越的限度。

3、两蒋强人政治系依赖个人的权威与宪法部分冻结带来的统治便利，而李登辉的强人政治则是累积民气之后，以民意为筹码的映照。

十四、根據薩托里的理論，說明何謂半總統制。

1、国家元首即总统，由人民直接或间接选举产生，有固定的任期。

2、国家元首与内阁共同享有行政权力，因此，形成二次元的权利机构，其界定标准有三：

1）总统独立于议会之外，无权直接单独治理：因此其意志必须经由其政府，即内阁传达并处理。

2）相反的，内阁总理及其内阁是对总统的独立、对议会依赖的：他们或以议会之信任而任职，或以议会之不信任而去职，去留均视议会信任与否而定，而需议会的多数支持。

3）半总统制的二元权利结构，容许有不同的安排，也容许行政部门内权利有变动的优势，但需受一严格条件之限制，即行政部门各构成单位（有独立行事的潜能）

十五、2000年政黨輪替後，新政府面臨哪些困境。

1、总统选制相对多数党，这使得陈水扁必须以四成的相对多数民意，去对抗六成民意为背景的国会。

2、总统不能主动解散立法院，在与国会对决时，缺乏相互抗衡的宪政机制。

3、缺乏以内阁法案为主导的合理化内阁机制，在现行体制下，行政部门既不能拒绝立法院主导通过的法案，也无抗衡立法院多数党抵制的宪政工具，至于复议权的行使，在目前朝野大朝小的立法院生态，几无成功的可能。

第二篇：政治期末考试

政治期末考试

价值论：政治是对特定价值目标的追求。神学论：政治是天意或神意的指示。

权力论：政治是施展谋略玩弄权术的行为。管理论：政治是管理社会公共事务的活动。

马克思主义政治观：认为政治的根源社会经济关系。政治的实质是阶级关系。政治的核心是国家的政权问题。政治是一门学问和科学。4个方面

政治是阶级社会中以经济为基础的上层建筑，是经济的集中体现，是以政治权力为核心展开的各种社会活动以及社会关系的总和。

研究方法有 具体问题具体分析 从具体到一般 理论联系实际 阶级分析 经济分析

具体的研究方法有 历史研究法 制度研究研究法 比较研究法 结构到功能研究法 多学科综合研究法

国家不是从来就有的，他是社会发展到一定的阶段的产物，这是说明国家产生的时间问题

国家的出现，是社会内部发展的结果，它是生产的发展、私有制的出现、阶级的形成、阶级矛盾不可调和的产物。这是说明国家产生的原因的问题。

氏族，是具有血缘亲属关系、同族内部禁止结婚的的人们的集团，它是原始公社制度的社會经济单位，也是原始社会的社会组织。

馬克思與恩格斯認為

国家是有社会阶级的组织；国家是社會阶级统治；国家是个机器。国家的实质就是阶级专政。

国家不是从来就有的，而是社会发展到一定历史阶段的产物。国家的出现是社会内部矛盾运动发展的结果。他是随着生产的发展，私有制的出现，阶级的形成，阶级矛盾不可调和而产生。

国家权力是指反映统治阶级意志的、并作为社会整体代表的，以强制力保障实施的、管理社会事务的权力。

法西斯国家是一种特殊的垄断资本主义国家，他是垄断资本所采取的最野蛮的残暴的政治形态，是垄断资产阶级在面临社会经济政治危机时，为了维护和实现自己的利益和统治地位所实行公开的恐怖专政。

福利国家是资本主义国家通过创办和资助社会公共工程和公共是事业，实行和完善社会福利政策和制度，对经济生活进行干预，以调节和缓和阶级矛盾，保证社会秩序和经济生活的正常运转，维护垄断资本主义的利益和统治的方式。

政治期末考试

资本主义国家的经济政策措施的采取和实施，实际上是资产阶级为了适应资本 主义社会生产力的社会化要求而对管理社会的方式进行的调整。通过这种调 整，由国家通过劳动就业的扩大和福利社会进行一定财富上的再分配。这种

调整一定程度上维持了社会经济的运行，缓和了阶级矛盾，但是，福利国家不过是垄断资产阶级利用资产阶级国家政权维护资本主义根本制度，保证其在攫取巨额利润的同时缓解社会阶级矛盾的一种统治方式，他没有从根本上改变资产阶级国家的性质。

社会主义国家是以生产资料公有制为经济基础。中国处于社会主义的初级阶段，实行以生产资料公有制为主体，多种经济成分并存的经济制度。

社会主义国家是以工人阶级为领导阶级的，一工农联盟为国家的阶级基础。

社会主义国家的基本职能在于大力发展生产力，建设社会主义物质文明、政治文明、精神文明，实现全面、协调、和可持续发展，推动社会全面进步，建设和谐社会，已满足人民日益增长的物质和文化需求。

社会主义国家是无产阶级政党领导下的国家，无产阶级政党的领导，构成了社会主义国家的政治特征。

社会主义国家是以马克思主义作为指导思想的。

国家形式就是统治阶级为实现本阶级的统治而组织的国家的具体形式，是组织、管理、控制、国家机器的制度和体制的总和。

国家的结构形式是指处理国家整体和部分之间，全国政府和地区政府之间的关系的基本模式，也就是一个国家的各个部分以什么形式和方式整合国家的问题

所谓国家机构可以定义为组成国家的一切国家机关的总和，它包括全部中央国家机关和地方机关，是实现国家权力、执行国家职能、进行国家日常活动的组织。

国家机构的特征：阶级性 全社会性 整体性和系统性 强制性

国家机构的构成：国家元首 立法机关 行政机关 司法机关

资本主义国家的国家机构组织原则是三权分立，分权制衡。其基本含义是国家权力分为立法权 司法权 行政权，分别由三个不同的国家机关掌握，各自独立行使又相互制约和平衡。

社会主义国家的国家机构的组织原则是民主集中制。国家权力机关拥有立法、决定、任免、监督权。

国家元首拥有公布法律、发布命令、任免权、外交权、荣典权。

国家行政机关具有行政立法权、提案权、行政管理权（政府编制和人事、地方行政规划和建制、领导经济建设、管理社会和维护公共秩序、管理国防和外交）

政治期末考试

司法机关的活动原则有：分工合作，相互配合，互相制约、以事实为依据、司法独立、公民在适用法律上一律平等、保障诉讼参与人依法享有的诉讼权利、公开审判原则、民主集中制原则。

民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现在共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。

我国处理民族关系的任务：

要实行民族区域自治，巩固各民族民主平等的团结统一。要逐步消除各民族之间的政治、经济、文化、社会生活事实上的不平等。要承认民族差别，照顾民族特点，正确对待和处理民族矛盾。

我国政党制度的特征：

无产阶级政党是马克思主义和工人运动相结合的产物。无产阶级政党由工人阶级中的先进分子组成，其任务是提高整个工人阶级的觉悟。无产阶级政党具有高度的组织纪律性，是按照民主集中制的组织起来的战斗集体。无产阶级政党是其阶级一切组织的最高形式。无产阶级政党有独特的工作作风和思想作风

政治团体是那些区别于政党和国家机关，有组织地去参与政治过程和政府决策的社会利益群体。

代表利益群体，使其存在的基础，参与和影响政治过程是它的主要任务，通过法律和政策的制定来实现利益集团，是其基本的政治性质。

社会主义国家的政治团体具有的特征：

都具有比较广泛的群众基础，都有比较统一，比较规范的组织结构形式，不同政治团体之间存在着利益差别和不一致，但这种差别和不一致是建立在他们的整体利益一致的基础上。

具有表达意见功能、组织功能、参政功能、民主监督功能、教育功能。

政治文化就是一个国家之中的阶级、团体和个人，在长期的社会历史文化传统的影响下形成的某种特定的政治价值观念、政治心理、和政治行为模式。

它主要包括政治主体对政治体系、政治活动过程、政治产品等各种政治现象，以及自身在政治体系和政治活动中所处的地位和作用的一种态度和价值倾向。

政治社会化的途径有家庭、学校、社会和大众传媒等。

第三篇：台湾政治媒体化评析

台湾政治媒体化评析

MG1106021 中共党史 熊超

摘要：政治媒体化是当代商业媒体与政治关系的极端形态。台湾政治媒体化的生成与运转无疑都合乎世界政治发展的一般规律。但从台湾与大陆特殊的时空政治环境又决定了台湾政治媒体化的生成与运转又有其自身的特点，极具民族和地区特色。本文从政治媒体化理论概述，台湾政治与媒体融合的发展阶段，台湾政治媒体化的表现及其实质等方面对台湾政治媒体化作了简要探讨。

关键词：政治媒体化 阶段 表现 实质

一、政治媒体化理论概述

政治媒体化是当今媒体社会的一个重要现象,它揭示了新闻媒体与政治治理不可分割的关联,政治越来越受媒体的控制,媒体也演变为政坛的斗秀场。政治媒体化已逐渐普泛为一种时代特征。

政治媒体化理论，是由美国学者 T i mo thyCook在5治理新闻: 新闻媒体作为一种政治机构6一书中正式提出的。作者 T i mothy Cook是 W i-llia m学院的政治学教授, 他在研究了美国政治与新闻媒体的关系后, 得出结论: 在美国, 建立一个客观、中立的新闻界越来越成为一种理想,越来越远离现实。新闻界远没有成为第四种权力, 新闻界仅仅是游弋于政府三权中的一个政治机构, 而不是独立于政府之外的政治力量。“政治变得越来越受媒体操纵, 媒体也越来越演变为政坛高潮迭起的斗秀场”。Timothy Cook进而把制造新闻与政治治理的不可分割性, 称为政治媒体化。这个观察角度,将有助于人们理解现代政治的特殊本质。

在当代西方社会中,社会的整合、政策的宣传、群众的发动、各种关系的协调、各种议题的讨论等, 无不依赖于媒介。政治媒体化已上升为西方政治的明显特征。从民主政治角度看,在当今媒体社会中, 大众传媒的新闻传播确实至关重要,并已成为现实民主政治能否顺利实现的一个关键因素。事实上, 各种政治主张如果不通过媒体进行传递, 已很难真正到达公众那里了。

由此不难看出,所谓政治媒体化,作为一种现象,它是政治发展的产物, 并日渐凸现为当今媒体社会具有普泛性的特征, 同时也展现了政治传播的一种新的操作方式；作为一个观察视角,它则揭示了在媒体高度发达、政治走向民主化的今天,新闻传媒与现代政治之间不可分割的关联。

二、台湾政治与媒体融合的发展阶段

1、国民党威权体制下的台湾媒体与政治。

1949-1987年，台湾实施长达38年的全面戒严，严厉控制政治体系内的言论和思想。1950年颁布《台湾省戒严期间新闻杂志管理办法》规定：“凡诋毁政府首长、记载违背三民主义、挑拨政府与人民感情，散布失败投机之言论及失败之报道，意图扰乱人民视听，妨碍戡乱军事进行或诲淫海盗之记载，影响人民秩序者皆查禁之。”为了将社会舆论和民众思想控制在其意识形态范围之内，除掌握党营和

【1】军方报纸之外，国民党政权对主流媒体进行政治拉拢和经济保护，使主流媒体成为国民党政权的侍从。比如，国民党政权自1951年6月开始实施“报禁”政策，通过“五限”方针——“限纸”、“限价”、“限张”、“限证”、“限印”，以限制申请登记证和限制纸张的方式保障既有报纸经营者；对既有的报纸经营者，则以“限张”、“限印”为制约，确保其不越雷池，在政治上对他们进行拉拢。国民党政权一方面通过严厉的出版法钳制新闻和言论自由，确保台湾社会言论整体的沉默，另一方面，对既有的主流媒体采取胡萝卜政策，确保其在预设声道内发出声音。

因此，威权的国民党“党国体制”控制媒体的特点：“一是透过党政军三头马车控制大众媒体；二是枪杆子和笔杆子并重，一方面用军警特镇压异己，一方面用媒体塑造特定的世界观；三是行政命令与所有权操控，对于频道、资本、人事到内容巨细靡遗的管；四是意识

【2】形态与市场牟利兼具的广电特权，实为恶质国家资本主义的典型”。

2、报禁解除之后的台湾媒体与政治

国民党执政当局通过官控商营的方式将台视、中视和华视操纵成为宣传其政党和政权意识形态的工具，将电视媒体限制成为党国政治体制的侍从。

早在报禁解除之初，民进党就要求开放电视频道资源。报禁开放后，康宁祥创办的《首都早报》因缺少生存空间而倒闭，民进党急于寻找更有效的发声管道，于是采取了一系列措施要求开放电视频道。首先，民进党组织动员社会力量向国民党施加压力，强调三家电视台对民众社会抗议活动的报道所持之负面态度，引发民众的抗议。其次民进党注意收集三家电视台播发有关国民党和其他党派新闻，通过比较发现所占比率相差悬殊。以此作为指摘国民党垄断电视媒体的证据，证明开放频道的必要性和合理性。最后，民进党在舆论上做足准备的同时，还采取实质性行动冲破国民党对电视频道的封锁。1990年3月，张俊宏表示“将竭力突破广电禁忌”。同年，9月23日成立全台湾21家民主电视台联合会，10月25日正式开播。这样，民进党在不同层面发起全民声讨国民党的电视垄断行为，使电视频道开放问题成为广泛关注的社会议题和政治事件。在此压力下，国民党“新闻局”多次表示将与军方协调开放无线电视频道。1997年6月11日，“民视”作为民进党与国民党斗争的政治胜利品正式开播。民进党打破了国民党对大众媒体的垄断，拥有了影响力强大的电视媒体。反对国民党对无线电视台的官（党）控催生了民视，民视创立之初也定下“股权大众化”的资本构成方案，虽然民进党声称绝不发展党营事业，但这些都改变不了民视的民进党色彩，民视是民进党政治斗争的阶段性成果和继续斗争的渠道。3、2000年实现政党轮替后的台湾媒体与政治

政党轮替、政治权力者角色转变，质疑者和被质疑者的角色也要发生互换。在野时民进党的挑战性议题——无线电视政策改革，现在则改由在野的国亲两党共同主导，成为向执政的民进党步步紧逼的重要政治议题。受到反对党和社会力量的双重谴责和敦促，民进党当局只能佯装附和这一议题，避免招致更严重的指责。此番由反对党主导的广播电视媒体政策改革行动还达成了执政者、反对者、社会民间皆能接受的共识——成立一个独立于政治干预、中立监督媒体组织的机构。这样，成立“国家通讯传播委员会（NCC）”进入议事日程，但NCC得职能和组成人员等问题再次成为“朝”“野'利益争夺的焦点，造成旷日持久、纷争不断的权力争夺战。

民进党打着“全民党”旗号，标榜“民主、进步”以区别于国民党，于2000年上台执政。民进党不愿意放弃政治继承而得到的大众媒体主导权，又不得不兑现竞选承诺，在社会运动组织和在野党的推动下被迫进行媒体政策改革。“《广播电视法》修正法出台、公共电视集团改组及NCC成立是各方政治、社会力量之间角逐、竞争、妥协的【3】结果，其间纠结着复杂为妙的利益计算”。这些改革措施的有限揭示了台湾大众媒体依旧深陷于政治漩涡，客观、中立的媒体独立地位还只是愿景。

三、台湾政治与媒体融合的表现及原因

1、炒作议题、影响舆论。

媒体议程主导政府议程。传统受人关注的政府议程对媒介议程的主动影响 ,在政治媒体化的框架下 ,已开始颠倒过来。一个事件、一场论战 ,必须依靠电视媒体的报道 ,才会成为政府的议题。在某个时期 ,媒体对某一问题的集中关注 ,即议题设置 ,带动公众舆论对这一问题的呼吁 ,致使政府议程不得不遵循媒体议程。媒体发动——受众关注——政府瞩目 ,这已成为西方许多国家政府议程产生的模式之一。“台湾媒体经常被特定政党或人士所利用，针对近期发生的重大

【4】或敏感议题大肆炒作，很大程度上引导社会舆论走向”。例如2012年台湾地区领导人选举进程中，涉及两岸的话题，也依然是媒体关注的话题。原先国民党为了争取中间选民的支持，刻意凸显温情脉脉的粉红色，主打民生牌，走中间路线，并未过多涉及 “统独” 议题，但现任领导人马英九2011年10月17日在主持“黄金十年”系列记者会正式抛出两岸和平协议的政治议题，本意在于维持两岸和平稳定、推动和平发展，但却给民进党提供了舌战 “统独” 议题的契机，于是很快马英九的真实想法被反对阵营偏移，概念被偷换，意义被模糊。蔡英文两度发表声明，指出“和平协议”将台湾人民的未来推入政治险境，民进党还借机挑起“公投”议题。特别是绿营媒体借此大做文章，意外炒热了“统独”争议，蓝营媒体则帮助蓝阵营与绿色媒体过招，于是这一话题在一段时间持续发酵，燃起了民间的争议，化解了前期绿营的尴尬**，非但没能帮国民党加分，反而让选情受创，进退两难。

2、塑造政党及政治人物形象。

媒体主导政治人物的命运。媒体通过主导政治竞选 ,决定政治人物前途。媒体通过政治信息的传播和政治形象的塑造 ,来 “制造” 政治领袖。在现代社会，媒体是信息的主要传播载体，报道的角度、内容往往可以改变人们对某些事情或人物的看法。因此，政党或政治人物常常借助媒体的操弄，宣扬政党主张，突出政治人物个人形象、政治操守与政治道德，从而影响选民。台湾媒体在塑造政党及政治人物形象方面突出的表现在爆料和揭弊上。媒体具有爆料功能，它给岛内社会带来正反两方面影响。以2005年高捷外劳暴力案为引爆点，TVBS电视台连续2年报道民进党高层和陈水扁家族弊案，很多名嘴利用采访得到的内部消息几乎每天爆料，以嘴巴办案，岛内因此掀起了一波又一波的“反贪倒扁”浪潮，受此影响，民进党在2008年台湾地区领导人选举中大败。不过，近年来岛内媒体大肆爆料，屡屡侵犯个人隐私，滥用新闻自由情形严重，给社会带来很多的负面影响。

3、影响选举

媒体在选战中能够激发选民的投票意识，影响其投票意向，凝聚支持者。同时，媒体还可以充当特定政党、特定候选人的“快速打击部队”，用来造势、抹黑、打击政敌。在台湾不成熟的选举文化中，候选人为了胜选往往无所不用其极，最常用的手段就是在投票前夕制造诬陷对手的突发性事件，并立即通过媒体公之于众。2004年台湾地区领导人选举前的“三一九枪击案”事件、2006年高雄市长选举前的“走路工”事件，都是因为媒体在事发后铺天盖地的宣传和扩大，最终影响了选举结果。

现代社会是信息社会，各种各样的媒体将大量的信息如“轰炸”般不断向受众发布，这些媒体决定着受众能接触到的周边信息。所以要影响受众，最好的手段就是掌握他们所能得到的信息的一切媒体。竞选活动既是传播行为当然离不开媒体，而且竞选活动是短时间里一决胜负，属非输即赢的零和游戏，从而要求候选人必须在短时间内动员所有可能的媒体为自己服务。不论是候选个人抑或是政党团体，在广告投资上的水准都有逐年提高的趋势。面对选举，各种媒体既是政党、候选人使用的重要宣传工具，也是媒体招徕受众、扩大影响甚至获取利润的极好机会。所以，大小媒体都不会“自外”于选举，都会积极的介入选举。台湾两大阵营的持续抗争，亦使各主要媒体对选举的关注常年化、固定化，一次选举刚结束马上就展开下一次选举的话题，并锁定各自的“天王级”、“重量级”人物持续关注其一举一动。台湾各主要媒介介入选举的方式，主要有以下几种：“一是刊载各政党和候选人的竞选广告。由于政党的电视竞选文宣由“中央选举委员会”统筹分配，杂志受到出版周期的限制难以产生“第一时效”影响，所以报纸成为候选人登载竞选广告的最具实效性的媒体。二是对选举情况进行报道，对选举形式加以评论。台湾各主要媒体对于重要选举用“滚动新闻”、“现场直播”的方式都作出及时、全方位的报道。同时，各主要媒体还开辟专栏，或以专题的形势，对选举中出现的问题进行深度分析，综合评述。三是互动参与，政策辩论。候选人之间，媒体与候选人之间经常利用电视进行互动，举办“电视辩论”，为候选人提供阐述政见或重要议题进行辩论的机会。四是预测选举结果。

【5】台湾各主要媒体往往在选举前根据民意调查结果，对其作出预测”。

四、台湾政治媒体化的实质和影响

无论台湾媒体在两岸特殊的政治时空环境下拥有怎样的媒体环境，但其生成与运转理念移植于西方，与西方媒体一样宣扬着“自由”、“共和”与“多元”的价值观，台湾政治体制也与西方相类似，所以台湾政治媒体化的过程的实质仍然是少数利益集团垄断、控制社会资源，进而维护其自身利益的过程。这一实质对台湾政治社会的发展有着重大影响：

著名学者罗伯特· 达尔指出的 ,如今 ,主要的政治 ,经济和社会的决定 „„都是由极少数人做出的。决定国家政策的是一小部分的政治精英 ,权利精英或行政精英 ,他们比普通人更富有 ,受到更好的教育 ,有良好的社会关系。这种观点与德国精英理论家 ,社会民主党人罗伯特·米歇尔斯提出的,“寡头统治铁律”有着一致性。在实际的政治生活中 ,社会和政治资源不是分散而是集中的 ,也就是说权力精英能够控制社会各种资源 ,实现最有效的统治 ,而且 ,权力精英集团是封闭的 ,社会实际上形成了一种寡头统治。少数利益集团占据商业 ,文化 ,军事的上层 ,拥有着与其人口比例极不相称的巨大影响力。他们控制着媒体与政府 ,以媒体造势 ,以政府为手段 ,引导公众 ,营造一种有利于其目的的实现的氛围。“无论是媒体还是政府 ,在某个角度而言是实现和维护权力精英利益的有利工具。或者说 ,无论是政府媒体化还是媒体被政府所控制 ,其实反映的都是寡

【6】头们对社会的严密控制”。在那里 ,所谓的自由 ,民主更多的是精英们的自由与民主。

在台湾，这突出的表现在 “党政军退出媒体” 运动上。此事件要追溯到2000年，那时候的民进党作为一个草根政党，媒体力量不大，因此在大选中喊出了 “党政军退出媒体”、“媒体中间路线” 的口号，以吸引选民。在获取政权后，更呼吁媒体中立。尤其在电视媒体方面，积极地推动无线电视台 “公视化”，其真正的原因是因为当时的媒体力量多半掌握在国民党手中。当政后，曾一再声称 “党政军退出三台” 的民进党却加紧 “绿化” 媒体，扩大 “绿色媒体” 的数量，掌控公有媒体，建立起为民进党政权服务的媒体新秩序。于是，宣扬台独的蔡同荣兼任了 “民视” 董事长、“立委” 张俊宏兼任了环球电视的董事长，陈水扁的亲信接管华视和台视两大公营电视台，李登辉的女婿赖国洲进入台视担任董事长，不少民进党骨干也被安排到台视担任重要职务„„这充分显示了所谓 “党政军力量退出媒体” 不过是政治力量角逐中的噱头而已。归根究底，台湾的媒体基本上都属于私有，属于商业媒体，因此利益首当其冲。在畸形的媒体生态、极度饱和的市场对其造成的巨大的生存压力之下，私人资本主导的商业媒体当然不会为社会整体利益而损害自身利益。

媒体与政治的相互影响 ,使得二者都相应地发生了深刻的变化 ,对媒体而言 ,走到了社会责任的反面。利益集团对媒体和政权的双重主宰造成了公众对媒体的不信任 ,对政治的冷漠与疏离 ,也使台湾政治文化慢慢走向走向衰退。

参考文献：

【1】徐国源，“政治媒体化”：政治与媒体的双重逻辑【J】，江苏大学学报，2006年第6期.【2】佟文娟，过程与分析:媒体与台湾政治民主化（1949-2007）【M】，厦门大学出版社，2009：95-96页.【3】管中祥，新自由主义下的台湾媒体改革运动【J】,台湾史料研究,2005年3月.【4】陈玲，台湾媒体的政治化刍议【J】，新闻界，2012年第7期.【5】史卫民，解读台湾选举【M】,九州出版社，2007:108-109页.【6】唐志君，论当代西方媒体与政治的融合【J】，山东教育学报，2007年第1期.

第四篇：台湾七色政治光谱分析

萧功秦：从深绿到紫色：台湾七色政治光谱分析

自1998年到2006年，我曾经三次到台湾从事学术访问，作为一个关注两岸统一大业的知识分子，我根据自己在台湾的亲身观察，以及与台湾各界人士的恳谈，注意到台湾人在两岸关系上可以根据从急独到急统的分类，大体上划分为深绿、中绿、浅绿，浅蓝、中蓝、深蓝、紫色七种类型。下面对他们分别作一些介绍。

一，深绿派，即台独的基本教义派他们中的中坚分子是一些年纪已经七八十岁的“皇民”，这是一批有“台独使命感”的人，有“传教士”一样的执着态度，李登辉就是其中的代表人物。深绿派要求建立台湾独立国家，凡是与中国大陆有关的一切事物，均在他们摒弃排斥之列。他们的人数大概占全台湾人口的3-5%。为了实现他们台独的目标，他们甚至盼望流血冲突，并且，在他们看来，这种冲突是越早越好。用他们的话来说，台湾人迄今为止，对大陆的共产党只有“不满”，或者说是“不喜欢”，而从“不喜欢”到 “仇恨”，需要经过流血这一阶段。只有在与大陆的对抗中流血，才能制造两岸之间的族群仇恨，完成台湾独立的使命，他们还认为，民族国家建立需要悲情。流血的效果深刻而强烈，极易上升为仇恨。而这正是台独事业所需要的。他们说，所有的国家的民族独立都要经过这一流血过程，“二二八”流血事件最终造成了国民党的下台，美国脱离英国也是如此。“台湾独立什么都不缺，就缺仇恨。有了仇恨，就有了独立”。

如果你问他们，为什么两岸之间流血不会导致大陆对台湾最终以武力统一，而是分裂成独立的国家？深蓝派会回答，只要台湾流血了，美国人按其保护自由人权的理想主义的天性，就会来帮助台湾人打抱不平，从而卷入战争。如果你对他们说，由于美国卷入两岸战争，就会像在伊拉克那样，陷入无法脱身的困境，因此，美国不会轻易出兵卷入两岸战争。他们的回答是，美国完全可以在不出兵的情况下，通过远距离的常规武器的精确打击与威慑，来迫使中国让步，每天定点精确轰炸大陆的几个军事与工业重点目标，迟早会使中国让步，中国炸美国的核弹只有二十颗，而美国炸中国的核弹则有二万颗，两者力量不成比例，中国决不具备与美国全面决战的实力。这种看法在台南一些深绿派人士中尤其普遍。他们甚至认为，布什即使不喜欢陈水扁也关系不大，因为决定战争的权力在国会，而不是在总统。美国人天性上决不会让共产军队侵占自由台湾而不管，当年日本打中国，美国都不会不管，何况是受台湾关系法保护的台湾。深绿派甚至希望让台湾“菲律宾化”，成为美国的附庸，成为美国对付中国的桥头堡。他们非常善于把握机会来煽动民间对大陆的不满。二，中绿派是那些具有台独理念但又具有机会主义性格的人们，几年以前，在台湾人看来，陈水扁是其中的代表人物。台湾人一般认为，陈水扁当选为“总统”初期，还并不是台独基本教义派，他由于处于“总统”的既得利益地位，必须承担起对台湾全岛的“安全责任”，因此，他与基本教义派保持一定的距离。一方面，基本教义派需要陈水扁，而陈水扁又在选战中需要得到基本教义派的票源支持，两者之间在选战时期会建立起更为密切的政治联盟。但选战结束以后，陈水扁会为了自己的利益，而与激进台独派保持距离。陈水扁可以说是具有两重性，一方面，他具有台独倾向性，另一方面，他的“总统”地位与角色，又决定了他必须是一个“务实”政客，否则会威胁台湾地区的利益以及他本人的地位稳定，使两个特性之间统一起来的因素就是机会主义。我在台湾听到对陈水扁最多的评价就是，“他是一个机会主义者”。可以对陈水扁作如下估计：一方面，当美国亮出底线后，他不会碰这个底线。陈水扁不会在任内去宣布台独，另一方面，他的台独倾向，以及他需要激进台独派的支持，这又会在“不碰国号”的框架下，去做“制宪”的事。他也决不会从此“安分”。当政的民进党人士中的多数人属于这一派。（不过，现在的情况已经有了变化，陈水扁正在走向急独，这也是机会主义者在一定情况下的表现。）

三，浅绿派是那些价值心态上倾向于台湾独立，但有更强的现实感，意识到台独的现实的可能性太少，台独风险太大，成本太高的人士。他们对大陆的发展已经有了相当清楚的认知，其中不少人与大陆已经有了相当密切的经济与社会联系。实际生活使他们更为务实，更少“理想主义”，他们与中绿派的最重要区别在于，中绿派决不会主动去寻求与大陆之间建立建设性的两岸关系。而浅绿派则在发展两岸建设性关系方面更为积极，但其前提是，台湾在两岸关系的未来格局中，必须享有独立共同体的权力。根据我的观察，来大陆投资办厂的本省籍台商中的大部分人士，尤其是来自台湾南部地区的人士，均属于这一派，虽然表面上他们并不这样表示。另一类浅绿人士是对大陆“打压”台湾不满而产生亲民进党倾向的人士，他们对大中国并不反对，甚至自己承认是中国人，我在苗栗一家茶馆见到的一位具有浅绿观点的顾客，他在交谈中对我说，如果你们把飞弹对准美国与日本，我没有意见，你们把飞弹对准我们，我们台湾老百姓又没有犯你们，我们台湾人每天生活在大陆飞弹的阴影里，这叫我们怎么不反感大陆？这种逆反心理也是从中间派向浅绿派转化的一个因素。根据我在花莲东华大学的了解，台湾持浅绿与浅蓝的观点人占全部选民的大多数，但近年来从浅蓝向浅绿的观点转变的趋势已经出现。

四，浅蓝派。如果说，浅绿派在坚持中间立场的情况下，比较亲近民进党。那么，浅蓝派则在坚持中间立场的情况下，在政治上比较同情国民党，而对于民进党抱有更强的批评态度。他们尤其对民进党不择手段的选战行动抱有反感。他们认为台湾民主已经走进了不正常状态。浅蓝派的中坚力量是国民党籍官员的下一代，其中又以外省籍的留学回台专业人士为其中坚力量。台湾各大学教授大多数是外省籍第二代，他们大多有留学美国的经历，他们中持浅蓝观点居多，这与他们的阶层构成有关。一方面，由于种种原因，甚至包 括认同“国民党中国”而形成的国家认同感，以及“国家（中华民国）自尊心”，他们不愿意接受台湾作为中华人民共和国的一个行政独立特区的安排，（即使这种制度安排要比香港宽松得多），另一方面，由于他们的现实感，由于台独可能导致的“牺牲太重，成本太高，风险太大，前景叵测”。他们也决不愿意冒险支持台湾独立。一方面，他们对民进党投机主义十分不满，另一方面又觉得国民党在两次选战中的表现象是“扶不起的刘阿斗”而深感焦虑。一方面，他们既不愿意回归到以中华人民共和国下的自治区的体制中来，另一方面，他们也不愿意接受“台湾独立”后的变成受人歧视的“准犹太人”待遇，他们处于深重的矛盾之中。尤其是外省籍的专业人士与中产阶级是浅蓝的主要构成部分，他们与浅绿派共同构成台湾的中间派，此类中间派在一定的条件下可以接受某种程度的模糊的形式上的统一，也可以支持不统不独的局面。这种中间派在台北市、台湾中部、北部占有大多数。台湾的中间派以中产阶段为主体，比较温和务实。

中间派对两岸关系的看法可以概括为以下四点，一，如果未来大陆经济与台湾差不多，并完成了他们所说的政治现代化，即民主化，两岸归为同一国家也是可以接受的。二，如果数十年后，大陆前景不好，台湾独立并不会有太高的风险与成本，他们也会支持台独的前景，但这些均不是现实中的事。三，在目前的条件下，他们也并不希望现在就与大陆统一，成为中华人民共和国的一个自治省，在他们看来，台湾不妨保持不统不独的局面。四，如果要在中期建立与大陆统一的关系，他们所能接受的可能模式，则只能是一种松散独联体模式的邦联制模式，或者是比欧盟模式更加紧密一些的类欧盟模式。而主张维持现状几十年不变，以后有机会看情况而定，则是他们心里最想说的话。

目前，台湾大多数人可以归入此种中间派。如果以他们作为争取对象，则有可能与台湾当局达成协议，因为他们最具选票优势，然而，如果两岸矛盾日益尖锐，形成强硬对激进的格局，如果两岸关系进入准战争边缘，那么，中间派的影响力将在两岸发生冲突中不断被边缘化。因为一旦出现流血，他们就会两极分化，中间派将出现失语状态。

五，中蓝派。国民党的忠实党员、亲国民党的知识分子人士，追随连战、宋楚瑜的人士，均属于这一派，他们是政治上最不得志的一群，数年以来台湾民主化的实际情况，使他们充满挫折感与失落感，族群分裂，民主失败，政客们机会主义的表演，出尔反尔的行为，两岸关系恶化的险情日益接近，这些都使他们十分痛苦，他们中有好些人对我说，他们已经很久不看电视了，因为只要一看电视，他们就会很痛苦而又无能为力。一方面，他们十分不满民进党，另一方面又对大陆不能在前些年放宽条件与国民党谈判深感不满，W教授是中蓝派人士，长期以来是国民党的支持者，他对我们五一七声明所表达的“共享一个中国的尊荣”的平等态度很为感慨，他说，当年国民党发表的《国统纲领》的建议几乎与此完全相同，为什么那时中共不能谈，一定要搞“矮化”台湾的“一国两制”？即使现在你们大陆想以此为基础与民进党谈，陈水扁还不干。我们当年国民党要求大陆的，也不 过就是平起平坐而己。他表示了十分感慨。不过近年以来，随着马英九在政治上的崛起，给国民党带来了一些生机，他们在政治上已经比过去更为积极乐观。

六，深蓝派，国民党时代的老官员，退休公务员，外省籍老人，他们一般出生于大陆，但他们已经在台湾政治生活中完全被边缘化，失去了影响力。虽然，他们常常受邀来大陆访问，其实，他们在台湾生活中的重要性急剧下降。

七，紫派。所谓紫派，指的是深蓝中夹杂了若干“红色”。一些退役老军人属于此类。这里泛指那些来自大陆、政治认同于国民党，对民进党台独倾向抱有极其强烈的反感、由强烈的对家乡的依恋感，而产生对“一国两制”完全认同的人士。他们常常以作为中国政府与国台办的坐上客为荣，他们时常会从口中说出一句“一国两制好”，大陆人以为他们代表了台湾的大多数的民意，并由于他们的强烈反台独情绪，而产生对台湾社会民情心态的误判。我曾见到过这样一位典型的紫派人士。这是一位可敬的八十余岁的老人，他强烈地抨击民进党的台独政策。他说台湾总有一天要回归大陆，但可能他看不到了，但希望能快些回归，使他能看到这一天。他还说，回大陆老家看到家乡变化如此之大，他觉得共产党伟大，虽然自己是地主家出身，父亲在大陆受到镇压，全家都吃了许多苦，但他说他回大陆亲眼看到共产党治国的成绩，他也服了，他说，“当年参军报国，不也为的是国家富强吗？”他说，“解放军赶快过来，三个月就可以解决问题。要快动手，让美国没有还手的时间。”“当年中国解放军先解放台湾，再打四川，就不会有现在的台湾问题了。”“把台独分子抓起来，送去劳改！”强烈的民族主义情感，对中国大陆强烈的民族情感依恋，使这位在内战时与共产党不共戴天的台湾老人，此刻却把统一看作高于一切。在他看来，即使是共产党统一台湾，也比分裂为台独要好一万倍。在他看来，祖国统一是神圣的，不可讨论的，不能通融的，为了统一，党派政治界线早就该“一笑泯恩仇”了。听他们的谈话，不少大陆人来的人会有一种温暖感，甚至还会产生一种对知遇者的谢意。但问题在于，这些老人早已进入古稀之年，在台湾的政治生活中已经被彻底边缘化，几乎没有任何现实影响力。他们的民族主义精神值得尊重钦佩，但解决问题，已经不能按他们的思路。必须正视台湾总体的、占优势的思潮。

对两岸关系的若干思考

在可以预见的未来，台湾当局与一般民众难以接受我们所预想的以台湾作为一个省的“一国两制”安排，另一方面，台湾浅绿与浅蓝共同构成的中间派，占选民大多数的事实，在非危机的常态情况下，他们对选情有决定性的影响力，“统派不统，独派不独”在台湾各阶层中已经成为基本趋势，另一方面，又在美国有效压力下，（也即在我们间接压力下）台湾当局也不太可能直接去宣布法理上的台独；而深绿派人士急独派由于年岁己高，将渐渐淡出台湾政局，而民进党中的温和势力将会在近年持续内上升，（民进党的新生代，例如谢长廷等人，即使一旦掌权，有可能采取不但与李登辉，而且与陈水扁拉开距离的政策倾向。）两岸紧张的险情，在近几年出现的可能性并不大。

鉴于我们以往采取的“远距离威慑政策”（即用我的话来说“隔岸扔石头”政策）不但收效不大，而且容易被台独派利用来激发台湾人的悲情与对大陆的逆反心理，并以此为基础来为台独造势，强化对大陆的疏离感（以往两次选战，他们这样做屡屡得手。）；鉴于以上种种因素，通过温和的方式来吸引中间派的支持与合作，以此作为解决台湾问题的路径选择，应该是更理性的选择。由于台湾温和的理性的中产阶级的力量的重要性，我们应该对两岸关系最终能和平解决抱有足够的信心。

我们应该让台湾方面保留对中国概念有各自解释的空间，并在这一前提下，先展开非政治事务性谈判，可以在一中各表或暂时隔置主权争议的条件下，直接诉之于两岸事务性谈判。这种加强两岸接触的举措可以加强两岸的联系，通过这种加强了的经济社会文化联系，反达来再影响社会大众，对未来统一会更有利。

由于浅绿蓝在台湾选民中占有绝大多数，因此，争取中间派人心，通过与中间派合作，避免最坏的可能，促成两岸关系的良性互动，应该是我们两岸关系大政的基本着眼点。事实表明，在非战争条件下，远距离飞弹威慑战略，效果虽然有，但并不大。加大强硬刺激往往会加深两岸紧张，在双方强硬的互动的过程中，坚持中间派立场的人将被迫迅速边缘化。其结果对两岸关系并无好处。

台湾的青年大学生群体越来越走向务实，这是近年来我所观察到的重要社会心态变化，因为这些人是将来台湾的知识精英阶层，他们不同于那些台南的出身于农民的企业家，只以做生意为本位，并不问政治。对两岸关系政治影响并不大。相反，现的这些青年大学生知识分子会在台湾未来政治生态与文化生活中有越来越大的影响力，台湾政治的未来属于他们，与若干年前受激进理想主义台独思潮影响的台湾青年人相比，新一代青年学生更为世俗化，更为务实，对两岸关系更少情感上的投入，更少偏激情绪，他们对于大陆并无过多的成见，因此，如果他们有机会来祖国大陆生活学习一段时间，亲身感受一下祖国大陆的实际生活，他们对祖国大陆有更亲切的印象，并构成他们更为正面的生活经验。其实他们中大多数人对大陆是相当有兴趣的。

当旧外省籍人士由于年岁而退出历史，他们可以是保持两岸亲和关系的有生力量，而且，加上他们对自己的亲属朋友的影响，其影响就更广泛。台湾青年也会从中感觉到大陆与自己联在一起。（完）

台湾的“七彩”政治光谱

台湾地区的政治学学者，根据“政治光谱”的原理，对台湾地区各主要政党的“政治光谱”进行定位。在左的方面，台联党位于极左一端，民进党则是中左；亲民党是中间偏 右，国民党则是中右，新党则处于极右的一端。这种分析，倘是以政党的阶级性质而论，是有一半对但又有一半错。对的部分，是民进党的确是属于信仰西方民主社会主义的政党。细览其《党纲》，撇除其“台独党纲”部分内容，大部分内容都是与西方民主社会主义相接近的。实际上，民进党的许多骨干成员都是民主社会主义理论的追随者，因而民进党《党纲》是充满了民主社会主义和福利社会主义的内容，包括民主选举、人权、公平开放的福利社会、环保等，因而得到了劳工、农民和中小企业主的支持。而国民党则是代表资产阶级及地方阶级利益的政党，与其在大陆时期的性质相近。至于台联党，其实其阶级属性与国民党基本相同，实质上它就是国民党分裂出去的，因而把它摆在“政治光谱”的“极左”一端，实在是天大的笑话。

但台湾地区的政治学者所设计的“政治光谱”，并非是以政党的阶级属性为依据，而是以其对待“统独”的态度来划分的。因此，其“政治光谱”上的“左”，就是“绿”亦即“独”的同义词，而“左”即是“蓝”亦即“统”的同义词。为此，有政治学者更进一步将台湾民众的“统独观”细化为“七色彩虹”，即深绿，中绿，浅绿，浅蓝，中蓝，深蓝，紫色。其中“深绿”是“台独”基本教义派；“中绿”是具有“台独”理念但又具有机会主义性格的民进党多数骨干成员；“浅绿”是那些亲近民进党，价值心态上倾向于“台独”，但在现实心理上却又意识到“台独”能够实现的可能性太小，进行“台独”活动的风险太大、成本太高。“浅蓝”则是在政治上比较亲近国民党，对民进党抱有较强的批评态度。以上“浅绿”及“浅蓝”则是所谓的“中间派”，他们中占台湾选民的大多数。但近年来由“浅蓝”向“浅绿”的观点转移的趋势已经出现，而且在“五都”选举中更是明显。他们一方面认同国民党“一中各表”的“九二共识”观点，另一方面却又不愿意接受台湾作为中华人民共和国的一个特别行政区的安排，即使是这种制度比港澳两特区要宽松得多。

“中蓝”是国民党的忠实党员，及知识分子和中产阶级，追随连战、宋楚瑜的路线。他们一方面不满民进党，另一方面又对大陆不能在九十年代放宽条件，认可“国统纲领”和“九二共识”，与国民党进行谈判，以致错失时机，导致让民进党有机会上台并籍此“废统”及推翻“九二共识”，“台独”思潮泛滥，而深表不满。“深蓝”是过去国民党执政时代的老官员、退休公务员、第一代外省藉人士。“紫色”则是在“深蓝”中再掺杂了一些“红包”，支持“一国两制”，是极端“统派”，但人数极少。

（澳门《新华澳报》12.20富权文章）

第五篇：政治期末考试分析

2012-2013学七年级（1）班

思想品德期、五心教育中考试学情况分析

迤那中学本次思想品德考试使用的试卷是教师自拟试题,通过考试后统计，我任教的七年级（1）班人数81人，及格人数81人，思想品德80分以上67人，五心教育100分19人，80分以上80人。

本次七年级的思想品德试卷包括单项选择题、多项选择题、判断题、简答题、多方面面的内容，形式多样，下面根据我班实际情况作以下分析：

一、七年级（1）班试卷情况：

针对七年级1班考试的情况来看，除第四大题外情况差不多，因此一起作分析。该班级学生从全级学生排名来看，有少数学生基础相对薄弱，在以后的教学中继续加强文字、语言能力、逻辑思维等非常重要。

存在问题及原因分析。

（1）单项选择题，基础题正确率为90%左右。

针对该情况分析：基础题基于本，平时练习多，较为直观，学生易于掌握，做题能得心应手；由于七年级刚刚入校，容易忽视细节，造成做题错误。

针对该情况分析：错误是由于识记不清晰，个别字不准确，粗心大意，学科知识不够扎实，基本概念、原理和规律掌握不牢，知识还没有形成完整的结构造成。

（2）判断题，共10道题，基本都是概念性题目。得分率90%。

（3）简答题。该题正确率居中。原因：文字功底和归纳总结能力不够。

（4）材料分析题。此题文字较多，但是都来自实实在在的生活亲身经历的例子，注重考察学生对学生的探究过程的理解，失分比较多。原因是多方面的：题目文字较多，学生不认真细读。以及在答题时，学生的文字总结表达能力较差，专业语言不严整，书写不规范，回答不准确。

三、针对存在问题的解决、改进措施。

基础知识和实验过程两大块需要在以后的教学中加强。要继续安排同学的文字归纳总结能力，个别辅导，着重培养。

1）加强思想品德的“学科基础知识和实验”教学。继续加强基础知识夯实和基本练习到位、多样的训练。重视知识的获得过程以及学科的结构联系性，让学生获得属于自己“活”的知识，达到举一反

三、灵活运用的程度。继续对过程和

细节不清楚的学生个别辅导，着重培养。

2）加强中、差生的辅导，培养他们的自信心，调动他们学习的积极性，提高他们的学习兴趣，缩小学生间的两极差异，加强学习不主动和学习成绩差的同学的学习习惯和主动学习能力的培养。

3）从答题的错误中深层反思学生的学习方式、思维的灵活性，联系生活做数学等能力方面的差距，做到面向全体，因才施教。

4）教学中继续着力教给学生方法，熟练学生的思维，培养学生分析问题、解决问题的能力。在平时在教学和练习中，严格要求，让他们养成良好的习惯。

5）合理安排时间和进度，注意教学的深度和广度，通过精讲精练，提高学生对基本原理和规律的理解和应用能力。在练习中让学生在分析关系、作出推论、解释因果和对事物作出评价等能力方面得到锻炼。

四、几点思考。

1）课本基础知识不牢、概念不清、动手能力、归纳总结能力欠缺，知识体系不连贯，如何在课堂教学中解决？

2）由于政治在中考中不计入总分，如何在现有情况下实施更加有效性教学？

授课班级：七年级（1）

分析时间：2012年11月20日