关于人大预算审查监督重点向支出预算和政策拓展的指导意见

第一篇：关于人大预算审查监督重点向支出预算和政策拓展的指导意见

关于人大预算审查监督重点向支出预算

和政策拓展的指导意见

为贯彻落实党的十八届三中全会关于加强人大预算决算审查监督职能的要求，实现人大预算审查监督重点向支出预算和政策拓展，根据党中央决策部署和预算法、监督法等法律规定，现提出如下指导意见。

一、重要意义

审查批准预算、决算和监督预算执行是宪法和预算法、监督法等法律赋予全国人大及其常委会、地方各级人大及其常委会的重要职权。人大依法开展预算审查监督，对规范预算行为、促进依法行政、推动经济社会发展，发挥了重要作用。同时也要看到，过去政府预算审核管理和人大预算审查监督的重点主要是赤字规模和预算收支平衡状况，对支出预算和政策关注不够，对财政资金使用绩效和政策实施效果关注不够，不利于发挥政策对编制支出预算的指导和约束作用，不利于提高人大预算审查监督的针对性和有效性。

党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央就人大制度和人大工作提出一系列新论断新举措新要求，为在新的历史条件下坚持、完善、发展人民代表大会制度，加强和改进人大预算审查监督工作，提供了科学理论指导和行动指南。实施人大预算审查监督重点向支出预算和政策拓展，是依法加强和改进人大预算审查监督工作的内在要求，是建立和完善中国特色社会主义预算审查监督制度的重要举措，是提高财政资金使用绩效和政策实施效果的客观需要，也是对预算法、监督法关于人大预算决算审查监督特别是支出预算和政策审查监督规定的细化深化。人大加强对支出预算和政策的审查监督，有利于强化政策对支出预算的指导和约束作用，使预算安排和政策更好地贯彻落实党中央重大方针政策和决策部署；有利于加强和改善宏观调控，有效发挥财政在宏观经济管理中的重要作用；有利于提高支出预算编制质量和预算执行规范化水平，实施全面规范、公开透明的预算制度；有利于加强对政府预算的全口径审查和全过程监管，更好发挥财政在国家治理中的基础和重要支柱作用，更好发挥人民代表大会制度支撑国家治理体系和治理能力的根本政治制度作用。

二、总体要求

全国人大及其常委会、地方各级人大及其常委会在开展预算审查监督重点向支出预算和政策拓展工作中，要深入学习贯彻党的十九大精神，以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，以宪法和预算法、监督法等法律为依据，坚持正确监督、有效监督，加强对支出预算和政策的审查监督，提高针对性和有效性，推进依法行政、依法理财，保障党中央重大方针政策和决策部署的贯彻落实。1.坚持党中央集中统一领导。旗帜鲜明讲政治，坚持党总揽全局、协调各方的领导核心作用，把坚持党的领导首先是坚持党中央集中统一领导作为首要原则，把维护总书记的核心地位、维护党中央权威和集中统一领导摆在讲政治的首要位置，增强政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识，自觉在思想上政治上行动上同以习近平同志为核心的党中央保持高度一致，向党中央看齐，向党的理论和路线方针政策看齐，向党中央决策部署看齐，认真负责、不折不扣执行党中央决策部署，使党的主张通过法定程序成为国家意志，使支出预算和政策更好体现和落实党中央决策部署，保障党的路线方针政策在国家工作中得到全面贯彻和有效执行。

2.坚持围绕和服务党和国家大局。牢牢把握中国特色社会主义进入新时代、我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾，坚持稳中求进工作总基调，紧紧围绕统筹推进“五位一体”总体布局和协调推进“四个全面”战略布局，坚定不移贯彻落实新发展理念，主动适应经济发展新常态，坚持以推进供给侧结构性改革为主线，开展支出预算和政策审查监督工作，使财政预算和政策更好服务于党和国家中心工作，推动经济社会持续健康发展。

3.坚持以人民为中心的发展思想。把人民群众对美好生活的向往作为奋斗目标，推进完善支出预算和政策，着力保障和改善民生，推动解决制约全面建成小康社会的短板和瓶颈问题，推动解决人民群众普遍关心的热点难点问题，使改革发展成果更多惠及全体人民，不断增强人民群众的获得感、幸福感。

4.坚持依法开展审查监督。严格按照宪法和预算法、监督法等法律赋予的预算审查监督职权，通过法定程序、运用法定方式，加强支出预算和政策审查监督工作，提高审查监督的针对性和有效性。坚持监督与支持相统一，人大通过依法加强预算审查监督，推动政府依法行政、依法理财。

5.坚持问题导向。紧紧围绕贯彻落实党中央重大方针政策和决策部署，结合人大代表和人民群众普遍关心的热点难点问题、审计查出的突出问题、制约事业发展的关键问题等，加强对相关支出预算和政策的审查监督，提出有效、可行的意见建议，着力推动解决突出矛盾，推动建立健全解决问题的长效机制。加强对支出绩效和政策目标落实情况的监督，推动建立健全预算绩效管理机制。

6.坚持积极探索与扎实推进相结合。立足我国基本国情、经济社会发展阶段及财政预算管理水平，既扎实做好基础性工作，为深入实施改革举措创造条件，又适应新的形势和任务要求，认真研究总结预算审查监督经验做法和规律，深化拓展支出预算和政策审查监督的内容，探索创新方式方法，确保改革取得成效。

三、主要内容

政府预算反映国家的战略、规划、政策，反映政府的职责、活动范围、方向。支出政策是政府根据党中央重大方针政策和决策部署、预算法等法律规定制定的财政支出安排措施，包括财政支出的方向、规模、结构和管理制度等。支出预算是政府根据党中央重大方针政策和决策部署、预算法等法律规定，按照规定的程序、方法和标准编制的，对各种支出作出统筹安排，并报经本级人民代表大会审查批准后执行的财政支出计划。人大通过审查监督支出预算和政策，保障党中央重大方针政策和决策部署的贯彻落实。

按照党中央改革部署要求和预算法、监督法规定，人大对支出预算和政策开展全口径审查和全过程监管。主要内容包括：

1.支出预算的总量与结构。审查支出预算总量，重点审查预算安排是否符合党中央确定的年度经济社会发展目标、国家宏观调控总体要求、国民经济和社会发展相关规划、中期财政规划，审查支出政策的可持续性，更好发挥政府职能作用。审查支出预算结构，重点审查支出预算和政策是否体现党中央就各重要领域提出的重大方针政策和决策部署要求，切实提高财政资金配置效率。

2.重点支出与重大投资项目。加强对重点支出与重大投资项目的审查，保障党中央重大方针政策和决策部署确定的重点支出与重大投资项目。推动政府健全重点支出与重大投资项目决策机制，合理确定重点支出与重大投资项目范围。加强对重点支出与重大投资项目执行情况的监督，督促实现支出绩效和政策目标。3.部门预算。重点审查监督部门预算贯彻落实党中央重大方针政策和决策部署情况；部门预算编制的完整性情况；项目库建设、项目支出预算与支出政策衔接匹配情况；部门重大项目支出绩效目标设定、实现及评价结果应用情况；审计查出问题整改落实情况等。

4.财政转移支付。重点审查监督贯彻党中央重大方针政策和决策部署情况，转移支付与财政事权和支出责任划分的匹配情况；转移支付对促进实现各地区财政平衡及基本公共服务均等化情况；专项转移支付的清理整合情况；专项转移支付的整体绩效情况。监督转移支付预算执行和政策实施，重点是预算批准后在法律规定时间内批复下达以及资金使用绩效与政策实施效果情况等。

5.政府债务。硬化地方政府预算约束，坚决制止无序举债搞建设，规范举债融资行为。结合地方政府债务规模、全国经济发展水平等情况，合理评估全国政府债务风险水平。地方政府债务审查监督要重点审查地方政府债务纳入预算管理的情况；要根据各地的债务率、利息负担率、新增债务率等风险评估指标体系，结合债务资金安排使用和偿还计划，评价地方政府举债规模的合理性。积极稳妥化解累积的地方政府债务风险，坚决遏制隐性债务增量，决不允许新增各类隐性债务。

加强对政府预算收入编制的审查。政府预算收入编制要与经济社会发展水平相适应，与财政政策相衔接，根据经济政策调整等因素科学预测。强化对政府预算收入执行情况的监督，推动严格依法征收，不收“过头税”，防止财政收入虚增、空转。推动依法规范非税收入管理。

四、主要程序和方法

全国人大及其常委会、地方各级人大及其常委会要按照总结、继承、完善、提高的原则，在巩固完善现有程序和方法基础上，进一步探索健全程序，创新方式方法，提高可操作性和运转效率，提高审查监督的针对性和有效性。

1.认真贯彻落实党中央重大方针政策和决策部署。要深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想和党的十九大精神，认真学习贯彻中央全会、中央经济工作会议、中央政治局会议等重要会议精神，明确目标任务，掌握部署要求，做好预算审查监督工作。坚持党对人大预算审查监督工作的领导，全国人大及其常委会开展预算审查监督工作中的重要事项和重要问题要及时向党中央请示报告，地方人大及其常委会开展预算审查监督工作中的重要事项和重要问题要及时向本级党委请示报告。

2.充分听取意见建议。每年在政府预算草案编制前，应当通过召开座谈会、通报会等多种形式，认真听取本级人大代表、专家智库等社会各界关于重点支出、重大投资项目、重大支出政策等方面的意见建议。各级人大常委会预算工作委员会等工作机构要结合听取意见建议情况，与本级政府财政等部门密切沟通，认真研究提出关于年度预算的分析报告。3.深入开展专题调研。全国人大及其常委会、地方各级人大及其常委会应当根据年度工作要点和监督工作计划，听取和审议政府关于重点支出预算和政策专项工作报告，开展重点支出预算和政策专题调研，提出有针对性、前瞻性和可行性的意见建议。

4.探索就重大事项或特定问题组织调查。根据预算法，各级人大和县级以上各级人大常委会可以就预算、决算中的重大事项或特定问题组织调查。根据《全国人大常委会关于加强中央预算审查监督的决定》，经全国人大常委会委员长会议专项批准，人大常委会预算工作委员会可以对各部门、各预算单位、重大建设项目的预算资金使用和专项资金的使用进行调查，政府有关部门和单位应当积极协助、配合。全国人大及其常委会、地方各级人大及其常委会就重大事项或特定问题组织调查，要按照前面第一项规定要求，向党中央或者本级党委请示报告。

5.探索开展预算专题审议。人大财政经济委员会每年对预算草案进行初步审查时，应根据中央经济工作会议精神，结合人大常委会年度监督工作重点、人大代表和人民群众关心的热点难点问题、审计查出的突出问题等，对有关支出预算和政策开展专题审议。政府有关部门负责人应到会听取意见，回答询问。人大有关的专门委员会可以结合开展执法检查、听取政府专项工作报告等，对相关领域部门预算草案、相关重点支出和重大投资项目、有关转移支付资金和政策开展调查研究，更好发挥人大专门委员会的专业特点和优势。根据需要，可以引入社会中介机构为人大预算审查监督工作提供服务。

6.推动落实人大及其常委会有关预算决算决议。通过听取报告、开展专题调研、组织代表视察等形式，推动政府及其有关部门积极落实本级人民代表大会及其常委会有关预算决算的决议。人大常委会预算工作委员会等工作机构应当听取政府财政等部门落实预算决算决议的工作安排情况通报，并将有关情况发送本级人大代表。

7.及时听取重大财税政策报告。对于事关全国或者本级行政区域内经济社会发展全局、涉及群众切身利益的重大财税政策，各级政府在政策出台前应当向本级人大常委会报告。预算执行中，政府财政等部门出台增加收入或者支出、减少收入的政策措施，需要进行预算调整的，应当及时向本级人大常委会预算工作委员会等工作机构通报有关情况，依法编制预算调整方案，报本级人大常委会审查批准。

8.加快推进预算联网监督工作。要适应信息社会发展要求，加快推进预算联网监督工作，实现预算审查监督信息化和网络化。要充分利用预算联网平台，加强对支出预算和政策的审查监督，提升审查监督内容的翔实性和时效性，增强审查监督工作的针对性和有效性。

五、组织保障 各级党委要进一步提高对推进人大预算审查监督重点向支出预算和政策拓展改革重要性的认识，加强组织领导，把握工作方向，及时研究解决改革中遇到的新情况新问题，支持和保证人大依法行使监督权，确保各项措施落实到位。

全国人大及其常委会、地方各级人大及其常委会要牢固树立“四个意识”，切实增强责任感使命感，依法加强对支出预算和政策的审查监督，通过法定程序贯彻落实好党中央重大方针政策和决策部署。人大财政经济委员会、有关的专门委员会、常委会预算工作委员会等工作机构要积极作出安排，深入扎实开展审查监督工作。在政府预算草案编制前和编制过程中，人大常委会预算工作委员会等工作机构要加强与政府财政等部门的沟通，及时将听取人大代表和社会各界意见建议的情况反馈给政府财政等部门，使预算草案更好地回应人大代表和社会各界的意见建议。在对预算草案初步方案及上一年预算执行情况进行初步审查中，人大财政经济委员会依法提出初步审查意见，本级政府财政部门应当结合初步审查意见对预算草案和报告作进一步修改完善。各级人民代表大会上，各代表团、人大财政经济委员会、有关的专门委员会应当着重围绕党中央重大方针政策和决策部署对预算草案进行审查，保持预算的统一性和完整性。应当及时向社会公开对支出预算和政策的有关审查监督情况。

各级政府要主动接受同级人大及其常委会的监督，积极创造条件，认真落实改革措施。要按照党的十八届三中全会关于“审核预算的重点由平衡状态、赤字规模向支出预算和政策拓展”的要求，积极改进完善预算报告、决算报告和预算草案、决算草案编报工作。预算报告、决算报告应当重点报告贯彻落实党中央重大方针政策和决策部署的主要情况，报告重大支出政策和税收政策调整变化情况，报告收入、支出安排及赤字、债务规模等财政总量政策与国家及本区域年度经济社会发展目标、宏观调控要求的一致性情况，报告支出预算、决算和政策实施的主要情况，报告重大投资项目的安排和实施情况。逐步改变相关重点支出与财政收支增幅或生产总值层层挂钩、先确定各领域支出总额再安排具体项目的做法。支出预算原则上要反映各项支出预算安排的政策依据、标准、支出方向及绩效目标等情况，增强重大增支政策出台的预期性。支出决算要重点报告和反映支出预算调整情况、支出完成预算情况、重大项目的资金使用绩效与政策实施效果情况。支出预算和决算要列示重大政府投资计划和重大投资项目表。进一步完善和丰富政府性基金预算、国有资本经营预算和社会保险基金预算的编报。在保持预算报告、财政预算草案纸质文件提供方式基础上，探索以电子化方式提供预算文件。各级审计机关研究提出下一年度审计监督重点内容和重点项目时，应当征求本级人大常委会预算工作委员会等工作机构的意见建议，形成监督合力。各级审计机关应当加强对专项资金绩效和政策执行的审计监督，并在向本级人大常委会报告年度预算执行和其他财政收支的审计工作报告时予以重点反映，为人大常委会开展支出决算和政策审查监督提供支持服务。各级政府财政、审计等部门和各预算部门单位，要积极做好落实改革措施的具体工作。要进一步推进预算公开透明，主动接受社会监督。

地方各级人大及其常委会、地方各级政府要在认真贯彻落实党中央重大方针政策和决策部署的基础上，按照地方党委工作安排，加强对支出预算总量与结构、重点支出与重大投资项目、部门预算、财政转移支付、地方政府债务等的审查监督，并结合本地区实际，探索创新方式方法，健全完善程序机制，不断提高人大预算审查监督针对性和有效性，不断提升政府依法行政、依法理财水平。

第二篇：加强和改进人大预算审查监督的思考

加强和改进人大预算审查监督的思考

郭志强

人大预算审查监督是指各级人大及县级以上人大常委会按照宪法和法律规定，对本级政府财政预算及其调整方案、决算进行审查、批准，对预算执行全过程进行监督。随着我国民主法制进程的加快，各级人大及其常委会越来越重视预算审查监督工作，进行了积极的探索和实践，取得了新的成效。但是客观地讲，当前人大预算审查监督还存在一些问题，需要得到进一步加强和改进。笔者结合工作实际，就这个问题进行一些探讨。

一、目前人大预算审查监督中存在的主要问题

（一）预算编制方面

预算编制是预算管理的核心环节，也是党和政府的方针政策和经济社会发展战略在预算中的集中体现。它明确反映一个财政内政府的工作重点以及财政部门的工作任务，是指导财政工作的总体规划和部署。目前的预算编制还不适应加强监督的要求，存在以下问题。

1、预算内容不完整。长期以来，我国财政性资金存在着预算内外之分，财政预算只对预算内资金的分配产生作用，大量预算外资金游离于财政预算之外，这些资金成为预算内不准搞的项目的资金来源，使各级人大难以对一些重大建设项目实施有效的监督。预算外资金也往往成为不正之风和腐败现象的经济源头。部门掌握的预算外资金有的甚至成为部门“小金库”。

2、预算编制时间短。目前从本级预算编制到人大表决通过，一般只有六个月左右时间。在这么短的时间内，财政部门很难拿出完整、准确的本级政府预算草案（包括本级各部门预算，上解上级、上级补助、下级上解、补助下级等），因而本级政府预算内容粗略、不具体、不准确，预算质量不高，影响到人大对预算的审批。从总预算的编制来看，自国务院向省级政府和中央各部门下达编制下一预算草案的指示，到下一1月10日前省级财政部门汇总本级总预算草案并报财政部，一般只有2－4个月时间，期间需经历五级政府层层下达、各级政府财政部门编制本级预算、汇总下一级总预算、同级政府审定、报上一级政府审核并听取意见等环节。实际上很难做到由基层编制汇总，而是层层代编预算。

3、预算编制不够细化。目前政府向人大报告的总预算和本级预算草案是按功能分类的收支总帐，一般只列到大类，在本级总预算中，补助下级支出数通常只是一个大数。从预算编制的内容来看，编制项目不细，预算报表所列的科目级次太少，所列内容太粗，每个科目数额太大，透明度太低。人大代表在审议预算报告时看到的一般是20多个“类级”收支总数，而具体体现其使用的300多个“款级”、500多个“项级”的财政资金，则完全由政府主导支配，人大无法接触明细数字，甚至连一些部门究竟有多少编制、需多少经费都无从知晓。代表只知道教育要用多少钱、医疗要用多少钱，却不知道它们分别要花在哪里。面对这些没有收支明细表及其详细说明的数字，代表既看不出每笔收入来源是否合理、可靠，也看不出重大建设项目有多少，更谈不上审查这些项目是否合理、预算是否科学，更无法审查这些支出是否能带来相应的社会效益和经济效益。因而难以对预算草案进行深入的审查，“魔鬼在细节当中”，预算不细化，人大审查监督就难以落到实处。

（二）预算审批方面

我国宪法确立了各级人大预算审批制度，预算法明确了各级人大预算审批的范围和重点。目前，人大预算审批在审查时间、审批程序方面还存在不少问题。

1、预算审查时间短。一是初审时间短。按照现行预算法规定，人大的相关部门在人代会一个月前开始初审预算。在一个月时间内，要审查所有预算，从目前各级人大尤其是地方人大配备的人员来看，无法做到实质性审查。事实上，目前大多数地方在一个月前很难完整地提供预算草案详细情况。初审时看到的预算草案，许多内容都只列了项目，没有数字，大多是上年预算执行情况和当年预算安排的一些设想，难以进行实质性审查。二是大会审查时间短。目前预算草案提交各级人大的时间都比较晚，一般在人代会召开时，预算草案和上预算执行情况的报告才正式印发代表。在这么短的时间内，代表没有足够的时间、精力阅读预算草案。人代会上，代表审查预算的时间长短，现行法律未作明确规定，从实际操作情况看，通常只有半天时间。而且，从2005年开始，财政预算在人代会上只作书面报告，在这样短的时间里，要保质保量审议规模庞大、内容繁杂的预算草案，实际操作很困难。

2、审批程序不完备。预算审批程序的完备与否，直接影响着审批的质量。我国人大目前审批预算一般有两道程序:审查程序和表决程序。从审查程序来看，一般是大会上由财政部门负责人向代表们报告新预算草案的基本内容和为实现预算所采取的措施，然后由代表分组讨论。代表的意见和建议，一般较为分散，有可能采纳，也有可能不采纳，没有一个较为完备的审议意见处理程序。从表决程序来看，目前我国人大预算表决方式实行的是综合审批，一次性表决通过。即，所有的预算收支全部集中在一件预算审批提案中由人大代表投票通过。这种做法虽然简化了预算审批程序，但是，预算草案局部的不合理将影响整体的效果。如果这种不合理的局部内容得以通过，自然会损害下一预算执行效果。倘若整个预算草案都被否决，同样会影响下一预算执行，导致人大代表一般不行使预算否决权。如果要求就所有的方案要么全部赞成，要么全部反对，对人大代表而言，确实难以取舍；对整个社会而言，也承受着过大的不必要的风险。

（三）预算执行监督方面

监督预算执行是人大的一项重要工作。目前，在预算执行监督方面存在的主要问题是：

1、预算约束力不强。目前，各级人代会审查批准的预算在执行中追加较多，预算约束力不强。其主要原因：一是在提交人代会审查批准的本级支出预算中，只有当年可用财力安排的支出，而上级专项补助资金和上年结转资金没有编入年初预算，这些资金在执行中追加；二是人代会审查批准的本级预算只是大数，其中有相当一部分资金并没有落实到具体的部门和项目上，作为保留预算，在执行中由主管部门追加到具体使用的部门和项目。这就使得人代会批准的预算（包括部门预算）是一个数，到常委会审查决算时，是另外一个数。

2、对重点资金监督乏力。一是预留资金（保留预算）。预留资金的存在，一方面使基层部门每年都盯着上级各部门的预留资金，造成“跑部钱进”，加大了资金使用成本；另一方面由于基层各部门把执行中争取到上级追加资金当作额外资金，在上报项目时没有经过认真论证，常常是草率立项，使得资金使用效益不高，损失浪费严重；而且，这些资金的使用也缺乏有效监督，容易引发腐败问题。二是专项转移支付资金。目前切块由部门管理和使用的专项资金项目繁多，各类专项资金形成的历史时期跨度较大，原因复杂且政出多门。存在部门年初预算未全部落实到具体项目，造成资金滞留闲置，影响使用效益；补助地方项目标准不明确，项目过多过细、安排不完全符合相关政策目标要求等问题。三是超收收入。政府有关部门在编制收入预算时，指标经常被压低，执行下来，收入超收较多。目前，超收收入安排支出未报人大审批，超收收入的大量存在及使用上的不规范，一方面反映政府预算编制质量不高、准确性差，另一方面也影响了人大批准预算的严肃性、权威性。

3、预算透明度不高。多年来，通过报刊公布的政府预算,一般就只有几个收支大类的数据，不要说普通老百姓和非专业的人大代表,就是财政预算部门的工作人员,要弄清楚也是比较困难的。这远未达到预算公开的要求。有的甚至还将预算草案列为机密文件，会后收回。预算的透明度不高，是财政活动中一系列浪费、失误、低效等现象存在的重要诱因。审计部门每年都审计出大量问题，这与预算的不公开透明有着直接的联系。

（四）审计监督方面

我国实行的是行政型审计体制，这种体制的好处在于，它建立的时候比较迅速，很快就能开展工作，方便服务于政府中心工作；审计所需的人力、物力资源都在政府的掌控之内，政府能支持审计工作很快展开；审计提出的改进建议容易落实。但这种体制也存在一些问题。第一，审计机关依法独立行使职责还不够。按规定，预算审计报告要向人大提供，人大也是审计机关的服务对象，但在现行审计制度下，审计机关要把审计结果首先报告给政府，在得到政府同意后，才能对外披露。披露什么、如何披露往往都不是审计机关自己所能决定的。提交给人大的审计报告已经不是第一手的审计结果。第二，人大与政府是监督与被监督的关系，这就难免出现审计机关既要为监督者服务，又要受被监督者直接领导的矛盾。第三，由于人大不能直接行使审计监督权，只能把审计作为一个间接的外部监督机制去监督财政预算，这样人大对财政预算监督就缺乏实质性直接介入的途径和手段，人大监督的实际效果就打了折扣。

（五）人大自身的监督能力方面

尽管部分地方人大已成立了预算审查监督机构，但总体上看各级人大及其常委会预算审查监督力量仍然十分薄弱。从已经成立预算工委的全国人大和部分省级人大的人员配备情况看，全国人大预工委也就20多人，省级一般只有几个人。省以下的预算审查监督日常工作，大多数仍由财经委承担。市、县人大财经工委一般都只有几个人，难以具备提前介入和初审的能力。从各级人大代表构成来看，代表来自社会各阶层，其中不乏精通财政的专业人员。但就总体而言，目前，人大预算监督的机构设置、人员配备等方面还需要加强，以增强人大监督的能力。

二、加强和改进人大预算审查监督的对策建议

中央提出，要“加强各级人民代表大会对本级政府预算的审查和监督”，“增强监督的针对性和实效性”。加强和改进人大预算审查监督,应从以下几个方面努力。

（一）改进预算编制

1、按照预算完整性原则，将所有政府收支纳入预算管理。公共财政框架的构建，需要建立在全部政府收支纳入预算的基础之上。只有全部政府收支纳入预算，在建立完整统一的公共预算体系的前提下，人民代表大会以及广大人民群众才能谈得上对政府收支的监督。按照预算的完整性原则，各级政府分别编制统一、全面的财政预算，充分反映以政府为主体的资金收支活动的全貌，既为实现政府决策的科学化提供完备的数据资料，以利于政府控制、调节各类财政性资金的流向和流量，完善财政的分配、调节与监督职能，又便于人大代表和全体纳税人监督政府的理财活动，防止政府部门出现各种经济浪费和腐败现象。

2、增加预算编制时间，编制滚动预算。政府预算规范和安排着财政活动，直接体现着政府的政策意向，直接关系到社会经济运作状况的好坏，因而必须预先进行周密地计划。目前，我国每年都是在预算开始后，才完成政府预算的法律程序。严格地说此前是在没有“预算”的状态下开展财政活动的。而西方的政府预算在预算开始之前就必须制订完毕，否则政府无权开展财政活动。安排充足的预算编制时间，是细化预算的前提，是提高预算编制科学性、准确性和透明度的重要条件，同时也为新正式启动预算执行奠定坚实的基础。从国外情况来看，许多国家的预算编制要经过10个月到1年的时间，短的也有半年。借鉴主要市场经济国家的做法，结合我国实际，笔者认为，应以法律的形式将我国预算编制提前半年至一年，并规定各级人代会每年的召开时间自下而上逐级推迟，从根本上解决代编预算的问题。作为一项过渡措施，当前可采取的办法是，本级预算草案在新的预算开始前未获得批准的，由本级政府编制临时预算草案，并在新预算开始前报本级人大常委会批准后执行。预算草案经人代会批准后，按照批准的预算执行。为使社会各项事业前后的发展在预算中得到较好的衔接，应按标准周期编制滚动预算。我国国民经济和社会发展五年规划已经存在，但未有与之相结合的财政五年概算。五年概算的安排，主要是考虑一些长期立法，如义务教育法、科技进步法、农业法和社会保障及相关法定支出的要求，同时又要考虑一些跨发展项目。在五年概算基础上形成预算纲要。根据市场经济国家的经验，最初编制时，往前作3-5年的预算安排，之后每次编制时都往前滚一年，并调整原预算中所剩2-4年的预测内容和财力安排的内容。这种滚动预算能体现瞻前顾后、综合平衡的要求。

3、完善预算编制方法，规范预算编制程序。一是采用科学的方法测算预算收支，提高预算的准确性。运用“标准收入测算法”编制收入预算，采用“零基预算”的方法，编制支出预算。二是规范部门预算编制程序。在延长预算编制时间的基础上，部门预算编制实行“三上三下”程序。“一上”，5月底前各单位报送基本支出、项目支出等部门预算基础信息；“一下”，6月底前，财政向部门下达预算编报限额；“二上”，7月底前，部门编制完整的建议预算草案上报财政部门；“二下”，10月底前，财政部门下达部门预算控制数；“三上”，11月10日前，部门向财政部门反馈修改、完善的预算安排意见；“三下”，本级人代会批准预算后，财政部门和一级主管部门分别在规定时间内批复部门和下级单位预算。目前已有部分省市采用“三上三下”的程序，并且效果不错。

（二）完善预算审批

预算审批程序是保障和规范预算审批机关依法行使权力的重要依据。笔者认为，应对我国人大预算审查程序作以下三方面的完善。

1、健全人大初审程序。

第一，提前介入预算编制。为确保预算审查机构提前介入预算编制过程，可以通过安排专业技术人员或人大代表，参加同级党委、政府召开的经济工作和财税工作会议等形式介入，收集各种信息资料，了解预算编制情况，掌握预算草案的基本内容和重点，并就完善预算编制和报送内容与财政部门进行沟通。

第二，规范和加强人大预算工作机构对预算草案的预审工作。由于人代会上审查预算时间有限，人大预算工作机构在人代会前加强预算草案预审工作十分重要。目前应通过多种方式加强机构和组织建设，可以成立专家咨询小组或预审工作小组，邀请人大有关专门委员会和工作委员会、政府有关部门的业务骨干以及专家顾问参加预审工作。四川省人大2009年在全国率先建立人大代表计划和预算审查监督联络员制度，请省人大代表提前参与预算的预审工作，得到代表充分肯定。预审可以采取延伸审查，对较大的项目可以调阅其审批手续、可行性报告等资料。对预审中发现的问题及时与财政部门沟通，也可请财政预算部门负责人说明情况。财政部门根据预审意见对预算草案进行修改。

第三，预算初审要把依靠人大代表放在重要的位置。一要提前将预算草案的主要内容寄送代表，请他们提出意见；二要根据情况适时组织代表对某些预算执行情况进行座谈、专题视察或调研，使代表深入了解掌握各方面的情况。三要充分发挥人大常委会组成人员的作用，尽量在常委会上安排对预算草案进行初审，以弥补人代会审议时间短的问题。常委会组成人员既要参加常委会审议，又要参加人代会审议，每年还要审议预算执行情况和决算，情况比较了解，应安排充分的时间组织集中审议，将需要修改完善的重要内容力争解决在人代会之前。同时，由于常委会组成人员是人大代表，部分还是人代会主席团成员，能够将常委会一些比较集中的审议意见带入人代会和主席团会议，保证预算草案初审和人代会审议的连续性。

第四，对预算草案及其报告内容的初步审查，应抓住重点。一是预算口径的一致性。初审预算草案及其报告，应同政府、计划报告结合起来；二是预算收支的平衡性。要重点审查收支的真实性、准确性和平衡性，防止赤字预算；三是预算保障措施的可行性。要着重分析预算收入的来源及其增减预测是否可靠，预算支出的安排重点是否适当，实施预算的措施是否有利于强化预算单位的自我制约机制。初步审查意见，特别是建议对预算草案中不合法或不合理要求修改的内容，应当连同预算编制部门最后形成的预算草案，在人代会一个月前发给代表。对于初审意见，政府财政部门应当认真研究，提出明确答复，不采纳的要说明理由，一并提交代表大会，作为代表审查预算草案的参考。

2、健全人代会审查程序。

第一，强化人代会上的预算专题审议。为提高预算审查的针对性、实效性，有必要在大会期间组织召开预算专题审议会，由各代表团推荐一名代表，代表本团参加专题审议会。会前，参会代表要认真阅读财政报告、预算草案等有关文件，收集本团代表的意见，作好发言准备，为代表深入审查预算创造条件。四川、广东、河北、安徽等省近年在这方面进行了有益的探索，并积累了丰富的经验。在总结完善的基础上，可以将预算专题审议作为人代会一项法定程序固定下来，以强化代表大会对预算的审查。建议预算恢复口头报告，且应附有更多的书面和口头说明，以进一步加强人大对预算的审查，确保人大代表和人民群众对预算的知情权和决定权。

第二，建立和完善代表审议意见的反馈制度。对代表在人代会期间提出的预算审议意见，政府有关部门应及时向代表反馈，并作为一项制度。规定政府就代表审议意见向大会做出相应的说明(或提交书面报告)，主要内容包括:对代表审议意见的基本态度，哪些意见目前暂不采纳及其原因，哪些意见可放到下预算或更长的时期内考虑，逐步解决等等，使代表心中有数，以进一步强化代表大会审议效力。在人代会正式投票表决前，预算编制部门要根据预算委员会的提议、人大代表的意见，对预算草案进行修改。

第三，积极创造条件，实行预算分项审批。根据开支的部门和性质将预算草案分解为若干个预算审批议案。预算编制部门分别就各个议案做出说明，预算委员会分别就各个议案提交初步审议报告和正式审议报告，人大代表对各个议案分别投票表决。这种审批方式虽然程序繁琐一些，但相比综合审批方式却具有无可比拟的优势，可以减轻人大代表对预算草案遭到否决的严重后果的担心和顾虑，他们可以只对明显不合理的预算议案投反对票，而其余的议案则能顺利通过。同时，对某一项预算的否决，不仅会影响下一年该项预算执行，而且法律要求对相关机构和人员进行处罚。这就增加预算编制部门的工作压力，督促其尽量优化预算草案，科学合理地编制预算。通过这种分别对待的审批方式，不仅可以督促预算编制部门尽职尽责地优化预算编制，还有利于人大拓展预算审批监督的范围和深度。被否决的预算草案经预算编制部门修改后由预算委员会对预算修改的情况签署书面审查意见，由人大常委会会议表决通过。第四，赋予人大预算修正权。由于预算草案编制的粗糙，以及人代会会期制度本身的原因，目前人大事实上很难判断预算支出的合理与否，预算的审批流于形式，即使实行预算分项审批，也不可能细致到每一个具体的项目。如果能够赋予人大预算修正权，一方面可以加大权力机关的预算职责，另一方面对明显不合理的预算开支也多了一条制约途径。考虑到预算编制、审批和执行之间的平衡，特别是考虑到人大目前在预算信息方面的欠缺，以及政府缺乏相应的预算制衡权，为防止预算审批机关滥用权力，应对人大预算修正权进行限制。目前，广东、海南省人大已有这方面的实践。

3、简化预算审批程序，取消审议下级总预算。目前县级以上各级人代会除了审批本级预算外，还要审议下级总预算。审议不同于审批，经过审议的下级总预算并不能对下级预算审批和执行机关产生约束力。而且，上级人大审议的下级总预算所包含的信息并不准确。上级人大对并不准确的下级政府预算进行审议，又不发生任何法律效力，极大地浪费了预算编制和审批部门尤其是预算编制部门的人力、物力和财力。同时，也有损权力机关的威信和尊严。而且，审议下级总预算还存在一个问题：各级经本级人代会批准的预算汇总数与代编预算不一致，甚至差额还相当大，在考核执行情况时应以哪一种预算为准？两种预算若不一致（事实上两种预算通常都有较大的差异），在考核执行情况时就可能出现，地方各级实际已完成预算，而总预算未完成，或总预算完成而汇编预算未完成，造成了人大监督与预算实际执行相脱节的现象。

（三）加强人大预算执行监督，强化预算约束力 经本级人代会批准预算的实现过程，称为预算执行。预算执行的主体是本级政府，预算执行的监督主体是本级人大常委会。应从以下三个方面来加强预算执行监督。

1、严格预算调整。世界各国对预算调整，法律上有严格规定。我国预算收支内容的变动及项目的调整是否构成法定意义上的预算调整，关键之处在于是否需要履行向权力机关的报批手续。从实际执行情况看，超收收入安排支出、上级补助的财力比年初增加部分所安排的支出等重要的预算调整，未报人大审批，这是预算约束力不强的一个重要原因，同时，也是与预算法规定的“经本级人民代表大会批准的预算，非经法定程序，不得改变”相违背。为增强预算的法律效力，结合我国的具体情况，应当对预算调整进行规范。首先，明确预算调整在预算执行中的特殊性。在预算法中明确“预算审批通过以后，除非发生关系国民经济发展和国防安全的特别重要的事由，一般情况下不允许调整”，即预算调整的理由分为两类，一类是特殊情况，如经济明显过热或衰退、国民经济重大比例关系不协调等；另一类是紧急情况，如爆发战争、内乱、重大自然灾害等。针对不同原因设置相应不同的审批程序。其次，严格预算调整的审批程序。预算调整方案应当在本级人大常委会全体会议一个月前提交预算委员会进行初步审查，形成初步审查报告。人大常委会全体会议半个月前将预算调整方案及预算委员会的初步审查报告发给常委会委员。如果发生紧急情况，人大常委会“两月一会”制度的确无法适应需要，应规定紧急情况下批准预算调整的特别程序。可由主任会议原则批准，下一次常委会按正常程序追认。第三，规范预算变更的审批标准和程序。将预算调整之外的一切预算内容和项目的变动称之为预算变更，包括预备费动用、科目调剂、预算划转等，这些虽不需要权力机关审批，但在政府机关内部应该有明确的标准和程序，并报人大常委会备案。第四，超收收入当年一般不安排支出，作为净结余，第二年编制预算报人代会批准后再作支出。特殊情况下，若要安排当年支出，则按调整预算的程序报人大常委会审批。

2、加强预算执行监督。

第一，加强对政府财税行为的监督。加强对政府制订具有普遍约束力的财经规定、财经政策等抽象行政行为的监督，因为这是导致预算变更的主要原因。加强对政府抽象行政行为的监督，应建立重要财税政策（如财政体制调整，转移支付办法制定等）和重大支出行为的审查批准制度和备案制度，尤其是对一些可能影响预算执行的重大政府支出行为，应强化制约机制，杜绝政府的不规范行为。

第二，加强预算执行监督。一是依法执行备案审查制度。人大的监督首先要解决知情问题，政府及有关部门应向人大常委会报送有关预算的规章制度、转移支付、部门预决算、汇总预算等文件和资料。二是全面掌握预算执行情况。在日常工作中，人大财经委、预算工委要通过深入调研、听取工作汇报等方式了解预算执行中存在的问题，并及时与有关部门交换意见，督促其改进工作。三是开展对专项资金安排项目进行抽查。在调研中，要不断创新方式方法，探索开展对基本建设、科技三项、农业开发等专项资金安排的重点项目进行随机抽查。通过抽查，发现预算管理及执行中存在的问题，督促政府及有关部门改进工作、加强管理。这是提高预算监督针对性和实效性的有效途径。四是对预算执行进行在线监督。目前四川省及部分市县，广东省及所有地级市，辽宁省，浙江的嘉兴市，河南的河原市、焦作市，福建的汕头市等人大都已开展预算执行在线监督，并取得了明显的效果。四川省人大实施的在线监督，得到中央编译局、中央党校、北京大学有关专家的充分肯定，该项目还获得了2008年第9届“中国地方政府创新奖”入围奖。对这种成本低、效率高、成效好的监督方式，笔者认为可以在更大范围进行推广。

第三，预算执行监督中应突出四个重点。一是突出对预留资金的监督。督促政府财政部门严格编制预算，逐步提高年初预算到位率，按照“先有预算、后有支出”的原则，除了预备费以外，逐步取消其他各种形式的没有法律依据的预留资金。二是突出对专项资金的监督。规范专项资金分配,完善转移支付制度，提高一般性转移支付比重，对确需保留的专项资金，要明确使用范围和条件。督促政府及有关部门将专项资金安排的详细情况报送人大常委会，人大要建立严格的审查制度。三是突出对公共支出的监督。人大审查监督预算支出，要严格审查哪些符合公共支出范畴，哪些不符合公共支出范畴，符合的予以支持和保障，不符合的进行修改和调整，大力强化财政公共支出功能，优化财政支出结构，推进社会主义公共财政体制的建立。四是突出对超收收入的监督。严格实行超收收入使用的审批制度，即超收收入使用前，政府财政部门编制超收收入使用方案，报人大常委会审查批准。

3、增强预算的透明度。公共财政就是民主化、法制化的财政，这意味着每一个公民都可以参与政府的财政决策过程，每一个公民具有平等的权利影响最终的集体结果。政府为实现职能所需的财政支出，为保证支出所需要强制征收的收入，都应代表公民的共同意志，经过一定的法律程序来进行公共选择。政府的一切收入都要取之有道，须获得纳税人的同意并严格遵照法律规定执行；政府的每一笔支出都要公开透明，受纳税人及其代表机构的监督和约束。当前应做好几项具体工作：一是增加发给每个代表团的预算（包括部门预算）草案数量，力争达到每个代表人手一份。二是完善“预算草案计算机查询系统”，逐步将计算机终端延伸到代表团驻地直至每一位代表房间。三是取消预算草案上的“会后收回”，以便代表带回去有充足的时间作进一步的研究。四是向社会公布预算。从长远来看，还应公布预算总指导原则和功能预算，以便人大代表了解和研究讨论；公布细化到一定程度的部门预算，以便人大代表对照监督；公布历史数据和对比情况；公布面向纳税人的预算解释性文件和预算执行中期报告等。所有此类文件均应免费提供，也可在互联网上查询。可喜的是，2009年3月20日，财政部首次在第一时间向社会公开了当年中央财政收支预算表、中央本级支出预算表以及中央对地方税收返还和转移支付预算表。2009年10月22日，广州市财政局首次在其网站公布了当年市本级114个单位的部门预算，这是全国首次在网上公开部门预算，因其前所未有的具体化、精细化程度，引起了专家学者、人大代表、社会公众的高度关注，赢得了广泛赞誉。

（四）充分发挥审计监督作用

审计部门依靠强大的专业审计力量，通过财政审计和延伸到各部门、各单位的专业审计，能够彻底摸清各项财政资金分配、使用的合法性、真实性和效益性，查出具体问题。因此，人大要大力支持和督促审计机关依法加强对预算执行情况和决算的审计。将人大预算审查监督和行政审计监督结合起来，充分发挥审计职能作用。督促政府审计机关进一步加大审计监督力度，扩大审计覆盖面，提高审计质量。支持审计机关开展专项审计、专项审计调查及绩效审计，并要求将审计结果提请人大常委会审议。进一步提高审计的透明度，各级人大及其常委会应进一步推动审计结果向社会公布制度的完善，力争使所有审计和专项审计调查项目的结果，都对社会公告。各级人大要进一步加强对审计查出问题整改情况的动态监督，跟踪督促整改。

（五）建立、健全预算审查监督工作机构

建立人大专门的预算审查监督工作机构，辅助人大行使权力，不仅是制度方面的配套需要，更是弥补我国人大代表预算专业知识缺陷的现实需要。在我国人大代表的选举过程中，虽然名额分配充分考虑政治上应具有广泛的代表性。但是，作为立法机构和经济决策机构，需要高度的业务能力和相关的制度配套才能够正常运行。预算的审批是一项政策性、法律性、技术性都非常强的工作，审查批准预算不仅需要政治立场和觉悟，而且更需要精通预算方面的专业知识。而就总体而言，我国人大代表在这些方面的业务素质是参差不齐的，目前部分还停留在凭着对党和政府的信任而对政府预算直接举手通过的阶段，缺乏对相关问题的深入研究。根据宪法和人大组织法的规定，各级人大在繁忙而短暂的会期中既要进行政治和经济决策，又要从事各种立法，还要履行预算审批职责，在我国人大会议制度暂时无法改变的情况下，如果没有专门机构的辅助，人大的预算审查监督很可能陷入表面化。

借鉴市场经济国家的经验，我国应在县级以上各级人大中设立预算委员会，协助各级人大及其常委会行使预算审批权、预算调整审批权和决算审批权。预算委员会职责是，利用预算信息管理系统，审查各预算部门收支的合法性、科学性、合理性。预算委员会可以建立专门小组，与预算支出的各个部门相对应，负责对该部门收支预算的专门审查。（作者单位：四川省人大常委会）

第三篇：关于加强县级预算支出管理的意见

为进一步规范和加强县级支出预算管理，增强预算约束，提高资金使用效益，弥补收支缺口，集中财力办大事，根据成府阅〔2005〕35号《研究经费编制审批办理等问题的会议纪要》精神，结合我县实际，提出加强县级预算支出管理的意见。

一、严格部门综合预算管理。严格实行“人员经费按标准、公用经费按定额、专项经费按项目”的部门综合预算管理，列入部门预算的资金由财政保障，未列入部门预算的原则上不予追加。

二、严格预算之外追加经费的管理。从2005年6月1日起到2005年年底，原则上不予追加一般性支出。有关部门确因工作需要申请专项经费的，由申请经费部门将经费追加的依据、金额、用途等形成书面申请函，送分管县长同意后，送交县财政局，经县财政局研究提出建议后，按程序审批：3万元以下（不含3万元）的由县长和分管财政的副县长审批；3万元以上（含3万元）至10万元以下（不含10万元），报县政府常务会议定后，由分管财政的副县长和县长签字，财政执行；10万元以上（含10万元），经县政府常务会研究后，报县委常委会议审定，由分管财政的副县长和县长签字，财政执行。

三、严格会议经费管理。切实加强会议管理，不必要的会议不开，能合并的会议合并开，必须召开的会议要控制时间和规模。从严控制会议经费、表彰经费支出，财政原则上只保证县委、县人大、县政府、县政协大型会议支出，部门会议所需经费自行解决。表彰大会原则上只发奖牌，不发奖金。

四、严格出国（境）、出省考察管理。建立健全出国（境）、出省考察审批制度，从严控制因公出国（境）、出省考察经费，对无明确公务目的和实质内容的出国（境）、出省考察团组和个人不予批准，不予报销经费。

五、严格政府集中采购管理。县级部门和各镇使用财政性资金购置或租赁商品、获取劳务的，必须按照《郫县政府采购暂行办法》规定的方式和程序进行集中采购。违反规定的采购行为，财会部门不得核销支出，已列报支出的，县财政局在批复单位决算时予以剔除，并按所发生的金额追减单位预算。

六、严格公务用车购置管理。各单位的公务用车必须严格按标准配备，原则上只更新不新增，各单位一律停止购置新车。

七、严格资金使用管理。严肃财经纪律，加强监管检查，县级审计、监察部门要对部门预算的重大建设项目资金、专项资金进行审计监督和专项检查，及时纠正违纪违规问题，提高财政资金的使用效益，确保资金安全。

八、提高资金审批和拨付效率。县政府办、财政局要切实提高财政资金申请、审批和拨付的工作效率。追加经费的请示从审批同意到拨付一般不超过10个工作日；若经审批未予同意的，应在5日内电话告知或书面告知经费申请单位。

第四篇：浅谈人大预算审查监督向“实质性”迈进须解决的几个问题

浅谈人大预算审查监督向“实质性”迈进须解决的几个问题

2018年3月份，中共中央办公厅印发了《关于人大预算审查监督重点向支出预算和政策拓展的指导意见》，对加强和改进人大预算审查监督工作提出新的更高的要求。加强对支出预算和政策的审查，无疑是预算“实质性”审查迈出的重要一步。要做好这项工作，真正实现“实质性”审查，笔者认为须着力解决好以下几个问题。

一是政策的获得、学习和理解问题。

财政支出涉及到经济社会发展的方方面面，每个领域都有相应的财政政策，而且政策不断调整变化。这些政策制定、发布和执行都在党政部门，人大预算审查监督工作机构很难全面、系统、及时地获得政策内容，客观上造成了信息不对称，为人大监督带来了困难。建议：党政机关出台或者转发关于经济社会发展方面的财政政策，应当抄送同级人大。全国人大、省人大定期汇集各项政策，建立政策信息库，开展有关政策专题培训，帮助市县人大同志的理解和掌握政策要点，让审查监督有据可依。

二是上级人大对下级人大业务指导问题。

从目前人大预算审查监督工作现状来看，一级人大审查一级预算，全国、省、市、县人大，基本上是各审各的预算。就市县人大而言，无论是政策水平，还是审查能力，都无法与全国人大、省人大相比，加之上级人大业务指导相对缺乏，导致审查质量参差不齐。建议：上级人大在预决算审查工作启动前，应当召集下级人大开会，进行业务指导，明确审查要求，提高审查的政策性、针对性和有效性。

三是预算执行情况信息不对称问题。

在以往的监督实践中，人大获得的预算执行情况信息，都是财政部门报送的，客观存在信息报送不全面、不系统、不细化，甚至存在“报喜不报忧”的情况。2017年，全国人大常委会办公厅印发了《关于推进地方人大预算联网监督工作的指导意见》，部署推进预算联网监督工作，将有效解决信息不对称问题。当前要在建好联网监督系统的基础上，抓紧谋划建立完善使用管理机制，把监督重点放在专项资金上，关注是否按照政策进行分配、申报是否公开透明、拨付是否及时足额、是否存在违法违纪行为、绩效目标是否实现等，定期汇总分析发现问题，提出意见建议，交有关部门处理，不断增强监督实效。

四是审查监督机构队伍建设问题。

市县人大预算审查监督机构编制数较少，市级一般3-4人，县级一般2人左右，面对面广量大、政策要求高、时间要求紧的预算审查监督工作，审查力量显得捉襟见肘，不少地方仍然以“程序性”审查为主。建议：贯彻落实党的十九届三中全会关于“加强人大对预算决算、国有资产管理等的监督职能”的要求，切实加强机构队伍建设，进一步健全预算工委内设机构，适当增加人员编制，加大干部交流和培养力度，持续推进履职能力建设。

第五篇：关于强化预算支出管理的意见

关于强化预算支出管理的意见

各乡、镇人民政府，各街道办事处，区政府有关部门：

为规范预算管理，建立正常有序的预算分配机制，进一步减少审批环节，提高工作效率，使之纳入法制化、规范化、制度化的轨道，根据《预算法》、《安徽省预算监督审查条例》并结合我区实际，提出如下意见：

一、加强领导，建立组织

区政府成立由区长、常务副区长、政府办公室主任、财政局长、财政局预算股长组成的预算执行领导小组。其职责：

（一）召开财税协调会议、研究解决收入征管中存在的

问题；

（二）提出预算编制意见；

（三）研究预算执行中的重大问题；

（四）研究预算追加事项；

（五）提出调整区、乡财政体制的意见；

（六）研究财政预算执行的其它相关事项。

二、支出预算的编制和批复

区财政局根据现行财政体制，测算出当年可用财力，本着“量入为出、量力而行、统筹兼顾”的原则，采取先外

后内、零基预算、综合预算、细化预算的办法。个人经费按人头、公用经费按定额、专项经费按规定结合财力编制综合部门预算，并汇总编制分类支出预算草案，经区政府审核后，报区人代会批准。区财政局根据区人代会通过的预算，及时批复部门预算，各部门要在规定时间内批复所属单位预算，不得搞二次分配。

具体编制办法：

（一）人员经费预算：人员工资预算根据在职、离休、退休、遗补人数和现行标准核定；其他人员经费按有关规定核定。

（二）办公经费预算：按人均公用经费定额、定编车辆定额及相关支出定额核定。

（三）专项经费预算：根据有关会议纪要、相关规定及财力可能核定。

三、支出预算的执行

（一）正常支出预算的拨付程序

包括人员经费、对个人和家庭的补助支出以及公用支出中的办公费、车燃修费、水电费、交通费、差旅费、会议费、离退休人员特需费等经费，由区财政局主管股室根据批复到单位的部门综合预算，按均衡性原则，视财力情况分月编制计划报局长签署意见后，由预算股办理拨款。

（二）项目（专项）经费的拨付程序

年初预算到单位的项目经费，由部门（单位）根据业务需要、项目进度于每月10日前向财政局提交用款申请，经区财政局业务股审核列表汇总，报局长签署意见后，办理拨款。

（三）政府采购项目专项经费的拨付程序

年初预算中凡属当年政府采购目录的项目，由部门（单位）根据本部门政府采购预算，经区财政局业务股审核，报局长签署意见后，办理拨款；并向区政府采购中心提出采购申请，由采购中心按照规定的采购程序进行采购，同时由业务股通知会计核算中心进行资产的账务处理。

（四）未批复到部门（单位）的专项经费拨付程序 年初预算中已经确定到项目，但尚未批复到部门（单位）的项目预算，由项目管理部门提出申请，财政局业务股审核，局长签署意见，报常务副区长、区长审批后，由财政局预算股下发指标文件，办理拨款。

（五）专项支出、政府性基金支出的审批程序 对由排污费、城市水资源费、城市教育费附加及地方教育费附加等专项收入和政府性基金收入安排的专项支出和政府性基金支出，年初预算核定具体项目，预算执行中，财政局相关业务股按照“收支同步”的原则进行审核制表汇总，报局长签署意见后，办理支出。

四、预算的追加和调整

（一）预算追加的条件

一是经编委研究批准同意的增人增资；

二是预算执行中国家和省、市出台增资政策，当年必须兑现增加支出；

三是预算执行中不可预料的突发事件或特殊情况需要增加的支出。

（二）预算追加的审批程序

各部门（单位）要强化预算约束，严格按预算执行，控制支出，厉行节约，勤俭办事。预算执行过程中因特殊情况需要追加支出的款项，必须提出追加申请的理由（预算追加申请应包括以下内容：追加的事项和理由、追加的必要性、追加的金额等，并附有效依据），追加申请报告统一由区财政局受理。

各部门（单位）因人员变动和增资、调资，要及时报送区财政局相关业务股，由业务股按月汇总报经局长审批后，送预算股办理追加手续。

专项追加事项由区财政局预算股汇总并结合财力状况提出意见后报局长核定，上报区政府常务副区长、区长审签或提请区政府预算执行领导小组研究批准执行。其审批权限分别为：

（一）3千元以内（含3千元），由常务副区长审批；

（二）3千元以上10万元以内（含10万元），交预算执行领导小组研究决定；

（三）10万元以上50万元以内（含50万元），由区长办公会议研究决定；

（四）50万元以上，由区委常委会研究决定。对按规定程序确定的追加经费，区财政部门必须及时拨付，并加强对各项支出的监督管理，建立和健全对专项项目经费使用的跟踪管理制度，确保专款专用，充分发挥资金的使用效益。

追加预算需实行政府采购的，除按规定程序报批外，各预算部门（单位）还需向区政府采购中心提出采购申请，由采购中心按照采购程序组织政府采购；财政局预算股根据采购合同金额下达预算指标，办理拨款，并通知区会计核算中心进行支出和资产的账务处理。

（三）预算调整的程序

预算执行中安排到项目的资金原则上不得调整，确需调整的，由部门（单位）提出项目调整申请，区财政审查批准，按程序办理调整手续。

五、强化预算管理意识，确保收支平衡

各部门在严格执行预算的同时，要努力挖掘潜力，增收节支。要进一步加强资金管理，花好用好每一分钱，建立健全财务管理制度，努力提高资金使用效益。充分发挥财政、审计等部门的监督职能，对弄虚作假，欺上瞒下，不严格执行预算和财经法规办事的，将按有关规定予以严肃处理。