关于人大常委会行使重大事项决定权的思考发展与协调

第一篇：关于人大常委会行使重大事项决定权的思考发展与协调

公

司诉 讼

理由

是什么？

关于人大常委会行使重大事项决定权的思考

讨论、决定本行政区域内的重大事项，是宪法和法律赋予县级以上地方各级人大常委会的一项重要职权。从各地实践情况来看，人大常委会在行使重大事项决定权方面进行了有益的探索，但相对于监督权、任免权的行使仍然是一个十分薄弱的环节，集中表现在对人大决定权认识不到位，工作缺乏主动性;内容不具体，工作缺乏操作性;关系未理顺，工作缺乏实效性。对此，笔者提出一些肤浅的认识。

从“两个方面”深化认识，明确行使职权的重要性

充分认识重大事项决定权的重要意义和行权原则，是有效行使这项职权的必要前提。应从以下两方面进一步深化认识。

-重大事项决定权是宪法和法律赋予地方人大常委会特有的重要职权。宪法第104条规定：“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会讨论、决定本行政区域内各方面工作的重大事项”。地方组织法第44条规定：“县级以上地方各级人民代表大会常务委员会讨论、决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族等工作的重大事项。”人大常委会行使决定权，是人民当家作主、管理国家和社会事务的重要体现，是社会主义民主政治制度的重要体现，其重要意义在于：一是有利于加强和改善党的领导。党的主张只有通过人大及其常委会依照法定程序变为国家意志，才具有普遍约束力。党委的意图在变为国家意志的过程中，由于人大常委会的补充和制约，不但能够更加符合实际和民意，而且能够进一步增强贯彻执行的群众基础，同时，党委的主张、意图一旦变为国家意志，就有了国家政权组织的依托，有了国家强制力的保证，就能够更顺利、更有效地贯彻实施。二是有利于依法治国。实施依法治国基本方略，一个重要条件就是实行党政分开，政党不直接管理国家和社会事务。人大常委会

依法讨论决定本行政区域内各方面工作的重大事项，可以有效避免以党代政、党政不分。三是有利于健全监督制约机制。人大常委会依法讨论决定重大事项，不但有利于党委的意图和决策的落实，保证党的领导，而且有利于监督制约国家行政机关、审判机关、检察机关的工作，从政治上、组织上、思想上确保政府工作不偏离正确方向，保证法院、检察院的司法行为纳入法律规范。

-重大事项决定权必须依法行使、规范操作。人大常委会的重大事项决定权具有鲜明的法定性，因为行使重大事项决定权的主体是地方国家权力机关，它作出的决议、决定具有法律效力，本行政区域的所有政党、国家机关、人民团体、社会组织和全体公民都应当认真贯彻执行。为确保重大事项决定权依法行使、规范运作，必须坚持以下原则和程序：一是事关全局。人大常委会讨论决定的重大事项，应该是本行政区域内带全局性、根本性、长远性的问题，是具有共性的或者是必须共同遵守执行的事项。二是严格依法。人大常委会讨论决定的重大事项，就是法律规定的本行政区域管辖内的事项，行使决定权的过程必须符合法律规定的程序。三是切实可行。人大常委会讨论决定的重大事项，是具有法律约束力的，是强制执行的。因此，它必须符合本行政区域的实际，符合人民群众的利益，具备执行条件。四是集体行权。重大事项决定权作为人大常委会的一项重要职权，在行使该项权力时，必须按照人大常委会议事规则，由人大常委会组成人员集体审议，并以过半数组成人员通过方能生效。五是严格程序。行使重大事项决定权是一个民主决策的过程，应坚持“确定议案-调研论证-民主审议-表决通过-对外公布”这样的程序，规范运作，有序进行。

从“两个方面”界定范畴，增强行使职权的针对性

关于地方人大常委会重大事项决定权的范围，地方组织法第44条作了界定：“讨论、决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族等工作的重大事项。”上述9个方面的范围，涵盖了政治、经济和社会生活的各个方面，但法律并没有具体界定重大事项的内容和标准，在实践中难以把握，导致一些地方“不该为而为之”，一些地方“应为而不作为”，难免产生越权、失职之嫌，这已成为人大常委会正确有效行使重大事项决定权的一个亟待解决的问题。根据宪法和法律的

有关规定，结合重大事项决定权的内涵、特点等，人大常委会讨论决定重大事项的具体内容，可以从两个方面加以界定，一是人大常委会依法“决定”的内容;二是人大常委会依法“讨论”的内容。前者是保障人大常委会的审议权、决定权;后者是保障人大常委会的知情权、建议权。这样划分，体现了人大常委会“抓重点、议大事”的工作原则。

巴中市人大常委会成立后，为确保重大事项决定权规范、依法、有效地行使，在学习借鉴的基础上，结合巴中实际，作出了《巴中市人民代表大会常务委员会讨论决定重大事项的暂行规定》，把“重大事项”分为提请市人大常委会依法“决定”的15项和报告市人大常委会依法“讨论”的11项，这样界定，明确了“重大事项”的具体内容，突出了重点，实践证明是行之有效的。具体内容为：

人大常委会依法决定的重大事项：1.贯彻实施宪法、法律、法规和上级人民代表大会及其常务委员会的决议、决定所采取的重大措施;2.经济体制改革和机构改革的方案;3.国民经济和社会发展计划、规划的部分变更和执行中的重要情况及重大问题;4.财政预算的部分变更和执行中的重要情况及重大问题;5.教育、科技事业发展规划的重大事项和实施的重要措施;6.文化、卫生、体育、广播电视事业以及民政、民族宗教、外事、侨务等方面的重大事项;7.计划生育、国土管理、生态环境资源保护和开发等方面的重大事项;8.城乡规划建设管理、园林绿化和公用事业等方面的重大事项;9.市级标志性和永久性纪念物的建造方案;10.市人民代表大会常务委员会组成人员和市人大代表就重大案件提出质询的事项，公民就重大案件依法向市人民代表大会常务委员会提出检举、控告、申诉的事项;11.加强社会治安，维护社会稳定，维护国家利益，维护集体和公民合法权益，打击严重刑事犯罪和经济犯罪活动方面的重要情况及重大措施;12.司法行政工作和市中级人民法院、市人民检察院工作中的重要情况及重大问题;13.市人民检察院检察长因不同意检察委员会多数人的意见，而报请决定的案件;14.法律规定或市人民代表大会常务委员会认为需要讨论决定的其它重大事项;15.授予地方性荣誉称号。

人大常委会依法讨论的重大事项：1.本市体制改革方案实施中的重大事项;2.当年市本级财政收入超过年初财政收入预算部分的安排情况;3.关系全市经济发展的大中型建设项目的立项;4.世行贷款资金的

使用、管理和引进外资的重要情况;5.国家、省和地方投资的大中型建设项目的实施情况;6.城市建设总体规划的制定和实施中的重大问题;7.市级以上重点文物保护单位、风景名胜区规划建设情况;8.建设文明城市的方案及其执行情况;9.经济结构调整、扶贫开发、抢险救灾、民政优抚、社会保险体系建立、安全生产方面的重大事项;10.行政监察工作中的重要情况和重大问题;11.市人民政府委、局、办等工作部门的设立和变更方案及区、县、乡、镇的设立和变更方案。

关于界定重大事项的方法，一是可以通过市人大常委会作出规定的办法;二是可以根据各地实际，每年确定出需经人大常委会讨论、决定的重大事项;三是人大常委会责成同级人民政府、人民法院、人民检察院提出需经人大常委会讨论、决定的重大事项，由人大常委会审定。总之，只有科学界定人大常委会讨论、决定重大事项的具体内容和标准，才能增强操作性、针对性和可行性。

从“两个方面”理顺关系，提高行使职权的实效性

正确处理好地方人大常委会重大事项决定权与党委决策权、政府行政决定权的关系，是有效行使这项职权的根本保证。

-关于“党委决策”与“人大决定”。这两者在管理国家事务中都居于支配地位，都要依据宪法和法律以及党的路线、方针、政策，都应维护人民利益、保障人民当家作主的权利，都以全面建设小康社会为目标。但两者的区别，除了决策程序、法定的机关、表现形式不同外，还表现在：党委作出的决策，具有引导性、指导性、号召性，适用范围主要是党内，对象是各级党组织和党员，在党内具有约束力，对国家和全社会不具有强制性;而人大作出的决定，是国家意志的表现，是人民权力的象征，对本行政区域的国家机关、全体公民都具有普遍约束力。党委对国家、社会重要事务的主张和意图，必须经过法定程序变为国家意志，才能对国家、对社会、对全体公民具有约束力。在程序上，党委作出决策后，可通过人大常委会党组向人大常委会提出，也可直接向人大常委会提出建议，由人大常委会依法审议、表决。人大常委会在行使决定权时，必须坚持党的领导，充分发扬民主，努力实现党委的主张和意图。

-关于“人大决定权”与“政府行政权”。宪法和法律规定，人大是国家权力机关，政府是其执行机关，人大的决议决定，政府应贯彻执行。政府是行使行政权力的主体，宪法和许多法律、法规，人大常委会的许多决议、决定，主要靠政府来贯彻执行。政府在行政管理工作中存在着大量的决策活动，但这种决策活动必须依法，不能超越人大常委会的职权范围。政府应当尊重人大常委会行使重大事项决定权，对应由人大常委会审议决定的重大事项，应及时提请人大常委会决定，并贯彻执行好人大常委会的决议决定;对应报告人大常委会审议的重大事项，政府应及时报告，并在实际工作中落实人大常委会提出的审议意见。同时，人大常委会应尊重政府依法行使行政权，不能越俎代疱，不能事无巨细，不能干预政府工作。

第二篇：决定权论地方人大依法行使重大事项

论地方人大依法行使重大事项决定权

讨论、决定本行政区域内的重大事项，是宪法和地方组织法赋予地方人大及其常委会的一项重要职权。依法行使决定权，对于贯彻依法治国方略，推进依法行政、公正司法和完善人民代表大会制度意义深远。依法行使决定权的实践与探索

多年以来，地方各级人大从当地实际出发，在实现重大事项决策民主化、科学化、制度化的进程中进行了积极的实践与探索，作用不断凸现。

(一)不断实践规范，保障了经济社会的协调发展。讨论、决定重大事项，是保障国家的法律、法规在本地区得到实施的一项重要职权。多年以来，地方人大对“一府两院”的工作、计划、财政预算、依法治国方略和科教兴国战略在本地区的实施、国企改革、农业发展、反腐倡廉和加强精神文明建设等事关全局和长远的重大事项，各自作出了几十项决议、决定，依法规范了一部分行政行为，对保障和促进各地的改革开放和经济社会的协调发展起到了积极的作用。

(二)心系广大群众，促进了事关人民切身利益问题的解决。多年以来，各级地方人大分别就水资源保护、环境保护、耕地保护、解决城镇居民住房困难、社会治安、扫“黄”打“非”、取缔乱收费等问题作出了相应的决议、决定，并认真督促执法机关贯彻实施，较好解决了广大人民群众密切关注的一些实际问题，保护了公民的切身利益，进一步密切了党和政府与人民群众的关系。

(三)摸着石头过河，探索了依法行使决定权的路子。在依法行使决定权的实践中，虽然各地的认识不同，进展各异，但大致都走过了深入调研、提出决定议案、提请同级党委认可、提请常委会审议通过、交付“一府两院”实施和进行督促检查的“六步棋”。进入九十年代中后期来，广东等10多个省市人大常委会还作出了关于讨论、决定重大事项的地方性法规和规范性文件，使之逐步走上了规范化、制度化、法制化的轨道，初步淌出了一条依法行使决定权的路子。

当前存在的主要问题与原因

从目前地方人大依法行使决定权的现状看，平心而论，一方面是成效凸现，但另一方面显而易见的是还很不到位，其表现和原因是多方面的：

一是有关法律不完善-难为。宪法第104条和地方组织法第44条虽然对地方人大行使决定权作出了规定，但由于规定比较原则，缺乏相关法律、法规对具体内容、程序等的明确界定和规范，故在实际操作中总有一种没法下手的“难为”之感，此乃影响此权行使的难点所在。

二是习惯了传统的决策模式-不为。长期以来，人们对大事往往习惯于“党委决定→政府执行→人大监督”的模式，许多人把人大仅仅看作是“一府两院”的监督机关，有的地方党委、政府对人大行使决定权之事，在认识和实践上也渐进在一个既认可又不习惯的过程之中，每遇大事，多半采用党委、政府联合决策或党委决定、政府执行的习惯做法，规避了人大作为。鉴此，人大决定几成一厢情愿或多此一举，故也就往往以“不为”了之。

三是年复一年例行公事-泛为。每年一度对地方人代会上几个报告的决议，有的地方几乎形成了放之四海而皆准的程式文本，除了时间、届次不同外，内容和表述大同小异。有的面面俱到，成了大报告的“小报告”;有的原则了又原则，干脆以“同意”、“批准”几个字了事。这种“泛为”式的决议，实际上是执行机关难执行，权力机关难督办。

四是成了借助力量任意决定-滥为。有的地方或为了筹措资金、或为了某项工程上马、或为了旧城改造、拆迁开发等等，故借助于人大的权威，登门求助作出相关的决定。少数地方人大误认为这是人家瞧得起你，应该帮政府“排忧解难”，便不加熟虑地任意决定，成了“头痛医头”、“脚疼医脚”的“救火兵”。殊不知如此一来，不仅影响权力机关的威信，且事倍功半的教训也并不鲜见。

五是顾虑重重优柔寡断-少为。一些地方人大对依法行使决定权心情复杂，既想实践又顾虑重重：一怕与党委有争权之嫌;二怕与政府有分权之疑;三怕自身有越权之虑。觉得何谓重大事项?理论上说不清，工作中道不明，如若“错位”不如“少为”，何必与党委政府争权、分权，还是少谈“决定”、“决议”，多讲“服从”、“服务”，“多一事不如少一事”，故往往形成了优柔寡断的少为局面。

进一步强化依法 行使决定权的几点思考

讨论、决定重大事项是地方国家权力机关管理地方事务的基本形式之一。宪法第104条规定：“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会讨论、决定本行政区域内各方面工作的重大事项。”地方组织法

第44条也明确规定：“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会讨论、决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族等工作的重大事项。”依法、全面、有效、正确地行使决定权，对于保障促进改革开放和经济社会的协调发展，贯彻依法治国方略，完善地方人大职能和发挥其应有作用至关重要。针对当前存在的薄弱环节，笔者认为应从7个方面予以加强。

(一)提高认识是基础。地方人大行使决定权，从权力的来源看，是人民当家作主、管理国家和社会事务的重要体现，是社会主义民主政治制度的体现。宪法和法律赋予地方人大的职权中，决定权是最主要、最根本的职权，处于核心的地位，是逐步实现决策民主化、科学化、制度化的客观要求。这种决策是通过地方国家权力机关广泛集中民智、充分反映民意和按照法定程序集体作出的，能使重大事项的决策更加全面、正确和可行。因此，要从“三个代表”的高度，进一步认识行使决定权的意义，按照邓小平同志说的“人民赞成不赞成”、“人民答应不答应”、“人民高兴不高兴”、“人民满意不满意”作为衡量我们工作的标准，切实代表人民管理地方事务，履行法律赋予的神圣职责。

(二)理顺体制是关键。宪法和法律赋予地方人大讨论、决定本行政区域内重大事项的权力。因此，从权力的主体看，人大既非与党委“争权”，也非与政府“分权”，而是法定的职权，此是不争的定位。我国的人民代表大会制度是党领导人民建立的国家权力机关，地方人大依法行使决定权，是把党的主张变成国家意志的途径之一。虽然以党委或行政决策为主的模式仍在今后一个时期和较大范围内继续发生作用，但是，从长远的国家权力配置看，随着依法治国方略的推进和政治体制改革的不断深入，人大的职权必将逐步到位，将目前的“党委决策→政府执行→人大监督”的国家权力运行机制模式逐步过渡到“党委建议

→人大决定→政府执行”的法制轨道上来，已是历史的必然。江泽民同志明确指出：“对法律规定须经人大及其常委会审议、决定的重大事项，经党委审查原则同意后，应当依照法定程序提交人大及其常委会审议、决定，支持人大依法行使职权，使党的主张通过法定程序变为国家意志和人民的自觉行动。”因此，进一步理顺体制，对国家职权配置在纵向和横向上逐步加以调整，使地方人大理直气壮地充分行使重大事项决定权，这既是党加强和改善对国家政治生活的领导，提高执政水平和能力，保障人民当家作主的题中之义，也是一个艰难的“阵痛”和必须的转变。

(三)科学界定是前提。从决定权的内容看，到底什么是重大事项?这既是一个理论问题，也是一个实践问题，要根据宪法和法律规定，并与当地的实际情况相结合来明确范围、科学界定。笔者认为，从总体上看，地方人大决定权的内容应严格按照法律的规定，这其中，既要区分决定权与立法权的异同，又要弄清决定权与任免权、监督权的交叉与区分。此外，也可把区域变更、授予地方荣誉称号、代表地方形象特色的花、树、鸟等作为考虑之列。

从具体界定上看，应把握七个原则：一是合法性原则。要从法律明确赋予人大及其常委会职权的角度来确定重大事项的范围。二是人民性原则。要广泛集中民智，充分表达民意，为人民说话，切实把广大人民群众普遍关心、事关其切身利益等问题确定为重大事项。三是全局性原则。要把本地诸如改革、发展、稳定和推进依法治国方略等一些事关全局的、根本的、长远的问题列为重大事项。四是区域性原则。我国幅员辽阔，人口众多，经济和社会发展情况各异，有的事在甲地属于重大事项，可能在乙地就非重大事项，同样，反之亦然。由此可见，因地制宜地界定重大事项切莫等闲视之。五是动态性原则。重大事项是一个不确定的变数。有的事在此时是重大事项，但一旦到了彼时就可能不是重大事项，且原本不属重大事项的也可能成为重大事项，因此，必须根据彼消此长的发展动态，审时度势地确定重大事项。六是层次性原则。重大事项的概念上下有别。某些在县或市一级列为重大事项的事，但到了市或省一级就可能非重大事项，因此，必须立足当地，把准脉搏确定重大事项。七是可行性原则。这里包括从当地实际出发，不仅要有现实的针对性，而且要有实现的可能性，且需从人大的自身条件出发量力而行。因为，虽然从理论上讲，人

大及其常委会在决定重大事项方面拥有广泛的权力，但从人大自身现有的资源和实际操作的能力看毕竟有限，只有突出重点、抓大放小才是上策。

据此，若以省级为例，笔者认为以下9个方面可列为省人大常委会讨论、决定的重大事项：1.宪法和法律、行政法规、地方性法规的贯彻实施情况;2.国民经济和社会发展计划的部分变更;3.本省财政预算的调整和部分变更，预算外资金的使用、管理及财政决算报告;4.省人大及其常委会作出的决议、决定的执行情况;5.省委作出的重大决策，需要人大常委会相应作出决议、决定的事项;6.本省教育、科学、文化、卫生、人口、体育、环境和资源保护、民族工作;7.涉及人民群众切身利益，广大人民普遍关心、迫切要求解决的诸如物价、社会治安、社会保障、反腐倡廉等方面的重大问题;8.“一府两院”认为需要提请人大常委会讨论决定的重大事项;9.省人大常委会主任会议建议提请常委会讨论、决定的重大事项。

(四)建章立制是保障。“法严纲正，行必规焉”。地方人大行使决定权，必须要有法律依据和工作制度作保障。因此，省、市、自治区级人大常委会迫切需要制定涵盖县级以上人大及其常委会行使重大事项决定权的地方性法规和规范性文件，切实做到有章可循，这既符合地方组织法第69条的规定，也为各级人大行使重大事项决定权提供了法律依据。对讨论、决定重大事项可以有3种形式：(一)经过讨论审议后作出决定的重大事项;(二)经过讨论审议不作决定，而提出审议意见的重大事项;(三)只听取报告的重大事项。市、县两级人大要从本地实际出发，依法制定行使决定权的具体办法。

(五)规范操作是条件。从权力的实施看，地方人大讨论、决定重大事项，是一个民主决策的过程，必须有严格的程序，这是行使决定权的必备条件。“没有规矩，不成方圆”。笔者认为一般应经过5个程序：一是议案的确定。法定的议案主体都有权以书面形式向人大常委会提出决定事项的议案，由人大常委会党组报同级党委原则同意后，由主任会议研究确定列入常委会会议草案。二是调研论证。主任会议决定提交常委会会议审议的议案，应组织人员和有关委员会进行专题调研论证，广泛听取人民代表和广大人民群众的意见和建议。三是讨论审议。在常委会审议中，议案提出单位负责人或领衔人应报告议案的内容及其有关说明，主任会议作草拟决定情况的报告，要让委员们畅所欲言，各抒己见，并集中大家的正确意见修改

完善决议或决定。四是决定的表决。待各方面意见基本一致后按照民主集中制原则对决议或决定进行表决，由常委会全体组成人员的过半数通过生效。五是决议、决定的公布。由本级人大常委会发布并在本行政区域内的新闻媒体上刊播公布。

(六)开拓创制是途径。从国外议会立法或制定政策的情况看，许多法案和政策案都是由议会成员或组织提出，然后审议通过付诸实施的。而从我国地方人大制定法规、提出议案的情况看，大抵仅占三、四成左右，由此可见，地方人大依法行使决定权，既要解放思想，职权到位，又要切实提高组成人员的整体素质，不断拓展创制空间。培养和提高人大创制能力的途径很多，但根本的是要改进现有的选举制度和代表工作制度，切忌把人大作为党委、政府干部“终点站”看待，努力形成较为合理的人员、知识和年龄梯次结构，切实把具备一定政治、经济、法律素质和执政能力的人放到人大岗位来工作，并与党委、政府干部定期交流，从源头上解决人大自身创制能力不强的问题。并通过借用“外脑”、专家咨询、理论研讨等方式，集思广益，不断提高理论、法律和人大实际工作水平，以确保所作决议、决定务必是既合法、合理、又切实可行的兴国安邦之策。

(七)增强效果是目标。“徒法不足以自行”。讨论、决定重大事项以后，如何做到行而有果，求得实效，这既是行使决定权的出发点，也是最后归宿。而要确保所作决议、决定得以实施，则必须要有良好的法治环境和认真监督。要建立规范的督办制度，通过听取汇报、实地视察、跟踪检查等多种形式，督查决定的贯彻落实情况。并要有必要的制约手段，解决规避问题。对决议、决定执行不力，或拒不执行的，要通过采取措施以至组织特定问题调查、质询等法制手段加以严肃纠正和处理，维护地方人大依法行使决定权的严肃性和权威性，督促和保证决议、决定切实得到执行。

第三篇：浅议重大事项决定权

重大事项决定权是法律赋予各级人大常委会一项重要职权，是人民当家作主管理国家事务的具体表现。从目前实际情况来看，重大事项决定权的行使是人大常委会工作中较为薄弱部分，究其原因是法律对重大事项范围的界定只有一个大的范围和确定重大事项程序没有明确规定。加之，理论界和实务界对重大事项的认识也是见仁见智，以使人大常委会对行使重大事项决定权感到难以适从而影响和制约了重大事项决定权的行使。因此，有必要对重大事项决定权作些探讨，以求得认识逐步统一，更好地行使重大事项决定权。

一、重大事项决定权的概念

概念是对事物本质特征的正确阐述。要科学准确把握重大事项决定权的关键是对重大的含义是否能准确地理解。重大一词在《现代汉语词典》解释为“重大：大而重要（不指实物）～问题；意义～。中国社会科学院语言研究所词典编辑室编，商务印书馆出版，1978年版，第1488页）。基于词典对重大含义的诠释，笔者认为，重大事项决定权是指人大常委会讨论决定本行政区域内重要有很大影响某一具体事项。重大事项决定权具有以下特征：

1、法定性。一是重大事项决定权是宪法和法律赋予人大常委会的法定职权，认真行使好重大事项决定权是人大常委会法定职责。人大常委会是行使重大事项决定权的法定主体。二是人大常委会必须按法律程序行使重大事项决定权。因此，重大事项决定权具有法定性；

2、权威性。根据党章、宪法、地方组织法的规定，党、人大常委会、人民政府在国家政治生活中法律地位不同，各自拥有权力也不一样。从国家决策体系上讲，中国共产党作为执政党，在国家政治经济生活中起领导决定作用，在重大事项的决策中行使决策建议权，但党的领导从本质上讲不具有国家性质，不是国家职能活动，其决策主张具有引导性、指导性、号召性，在党内具有约束力。党的决策主张只有通过人大常委会才能变为国家意志，从而具有强制力和普遍约束力。人民政府是人民代表大会的执行机关，无权讨论决定重大事项，对重大事项人民政府必须主动依法提交人大常委会讨论决定并按要求认真贯彻执行重大事项决定权的内容。人大常委会行使重大事项决定权是国家意志的表现，属国家决策权范畴，人大常委会就本行政区域内重大事项作出的决定，是本行政区域内最权威、法律地位最高的决策形式，具有最强的法律强制力和约束力。因此，重大事项决定权具有权威性；

3、人民性。人民代表大会制度是我国的根本政治制度，人民代表大会制度的实质是人民当家作主，也就是由人民行使国家权力管理国家社会事务。人大常委会行使重大事项决定权，实质就是由其代表人民行使国家权力管理国家事务，是人民当家作主的具体体现。因此，重大事项决定权具有人民性；

4、区域性。人大常委会只能讨论决定本行政区域内重大事项，其作出的重大事项决定权的效力只对本行政区域内有强制力和约束力。因此，重大事项决定权具有区域性；

5、具体性。人大常委会讨论决定重大事项是特指某一具体事项，而不是抽象事项或者某类事项，人大常委会对重大事项实行一事一议一决定的原则。因此，重大事项决定权具有具体性。

二、重大事项确定的程序

科学准确确定重大事项的内容是行使好重大事项决定权的关键和前提。笔者认为，要搞好重大事项的确定应从实体和程序方面来确定以保障更好地行使重大事项决定权。从实体方面来讲，确定重大事项的内容应把握好以下原则：一是合法性原则。重大事项的内容要合法和确定重大事项内容的每一个程序都要依照法定程序进行，从而保证重大事项内容的合法性；二是全局性原则。重大事项的确定应着眼于本行政区域内全局的、根本的、长远的问题，着眼于本行政区域内改革发展稳定的重大问题；三是可行性原则。重大事项的确定应从本行政区域实际出发，要有切实可行的操作性和针对性，能有利于解决本行政区域内政治经济社会发展中的突出问题，提出目标和任务要切实可行并便于监督落实。

一个具体事项是否属于重大事项只有经过严格科学的程序才能保证重大事项确定的科学性和权威性。从这个角度来讲，程序具有十分重要的意义。一个重大事项的确定应经过以下程序：（1）主任会议提出重大事项议案。根据地方组织法第48条规定：“主任会议处理常务委员会的重要日常工作”。因此，提出重大事项议案主体只能是主任会议，其他任何组织和个人都无权直接向人大常委会提出重大事项的议案。党委、人民政府和其它组织若认为是重大事项只能向主任会议提出建议。有的学者认为，人大常委会组成人员有权提出重大事项议案，笔者认为此观点不妥，主要理由是常委会组成人员是权力机关组成人员，其职责是认真履行好宪法和法律赋予的职权，若是常委会组成人员作为提出重大事项议案主体，便是自己提出重大事项自己讨论决定自己监督执行，即有当运动员又当裁判员之嫌。因此，人大常委会组成人员不宜作为提出重大事项议案的主体；（2）公开征求意见。人大常委会应对党委、人民政府和其它组织提出重大事项建议向社会公布，公开向社会各界征求意见和建议。以保证确定重大事项更加科学合理。公开征求意见时间十日为宜。若社会对确定的重大事项异议较大，主任会议应认真研究分析社会的意见并慎重做出处理决定。（3）主任会议审查。主任会议应根据社会各界意见对重大事项的建议进行客观全面的审查，以主任会议组成人员三分之二通过才能确定为重大事项的议案并在召开人大常委会会议二十日前以书面形式告知人大常委会组成人员。（4）人大常委会会议审议。对主任会议提交重大事项的议案，人大常委组成人员要在客观全面调查研究基础上进行认真审议发言，表决以全体常委会组成人员过半数通过才能正式确定为重大事项。同时，人大常委会要以公告形式向社会公布。

三、行使重大事项决定权应解决的几个问题

（一）正确处理好党委与人大常委会的关系。党委与人大常委会关系是执政与督政、领导与被领导的关系。就重大事项决定权来讲人大常委会要坚持正确的政治方向，积极主动的接受党的领导，但要时刻牢记自己的工作职责，善于扮演好主角并当好配角。也就是说人大常委会是行使重大事项决定权的法定主体，既要在党委的领导下很好地支持人民政府开展工作，又要很好地行使重大事项决定权，而不能是荒了自已的责任田而去种了别人的地。

（二）妥善处理好人大常委会与人民政府的关系。从法律规定来讲，人大与人民政府关系是产生与被产生、监督与被监督的关系。重大事项决定权是法律赋予人大常委会的职权，人大常委会要理直气壮地积极行使好该法定职权。在行使重大事项决定权时。人大常委会应加强与人民政府联系和沟通积极支持人民政府依法行政，不干预人民政府职责范围内的工作，对人民政府工作中擅自或超越职权行使本应属于人大常委会讨论决定的重大事项，则可通过行使监督权予以纠正。人民政府要增强人大意识，凡属重大事项应主动向人大主任会议提出，对人大常委会讨论决定通过的重大事项，人民政府必须认真贯彻执行并向人大常委会报告执行情况。

（三）切实加强人大常委会自身建设。俗话说，打铁要靠自身硬。人大常委会要行使好重大事项决定权，就必须加强自身建设。人大常委会应提高思想认识，增强做好重大事项决定权工作的责任感。要采取各种措施，组织人大常委会组成人员认真学习政治理论和人大业务知识，使常委会组成人员能掌握和运用人大工作所需的知识，切实提高自身素质，为提高依法行使重大事项决定权的能力和水平奠定坚实基础。对常委会会议审议的重大事项，常委会组成人员应切实转变工作作风，审议前要深入基层加强调查研究，听取社会不同阶层的意见，客观全面地收集和掌握各种资料，并为行使好重大事项决定权做好各种准备。

（四）切实做好监督检查工作。目前，人大常委会不同程度存在对做好监督检查重大事项决定权实施情况工作重要性认识不足的问题，认为人民政府会按照常委会议的要求认真贯彻执行重大事项决定权的，没有必要花太多的时间和精力来开展监督检查人民政府贯彻执行重大事项决定权实施情况的工作。因此，人大常委会应提高认识，把监督检查人民政府贯彻执行重大事项决定权情况列入重要工作日程，采取各种措施加大跟踪监督检查工作力度。人大常委会的工作机构应定期或不定期对人民政府贯彻执行重大事项决定权情况进行监督检查，发现问题及时纠正。人大常委会要组织人大常委会组成人员或者必要时可组织部分人大代表开展对人民政府贯彻执行的重大事项决定权情况进行监督检查工作，对贯彻执行不满意的，人大常委会应责成人民政府在一定期间内进行整改并再次向人大常委会汇报整改工作开展情况，直到重大事项决定权得到真正贯彻落实为止。同时，人大常委会要做好向社会公布人民政府贯彻执行重大事项决定权实施情况的工作，接受社会监督并向人民代表大会备案。

第四篇：对地方人大及其常委会行使重大事项决定权的再思考

文章来 源

w w

w.5 Y K J.Com 1

讨论决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族等工作的重大事项，是宪法、法律赋予地方人大及其常委会的一项重要职权。但当前这一职权还没有得到有效的行使，直接影响了地方人大及其常委会职能作用的发挥，也影响了地方国家权力机关的形象和威信。分析地方人大及其常委会行使重大事项决定权方面存在的问题及其原因，探讨改进措施，促使决定权的行使尽可能的到位，是当前人大工作亟需研究的课题。

一、地方人大及其常委会行使重大事项决定权存在的问题及原因

地方人大常委会设立以来尤其是近几年来，在依法行使重大事项决定权方面进行了积极探索，作出了很大努力，取得了一些进展和成效，一些地方人大常委会还制定了关于讨论、决定重大事项的地方性法规和规范性文件，但从整体上看，重大事项决定权的行使还很不到位，存在的主要问题和原因，笔者认为有以下几个方面：

（一）难为问题。宪法和地方组织法虽然明确规定，地方人大及其常委会讨论，地方人大及其常委会“讨论、决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族等工作的重大事项”，但这一规定太原则，太抽象，哪些事项属重大事项应由人大及其常委会讨论决定，人大及其常委会怎样讨论、决定重大事项，具体程序是什么等都缺乏明确的界定和规范，在实践中难以操作，人大及其常委会在行使重大事项决定权过程中与同级人民政府发生分歧时无所遵循，使地方人大及其常委会的重大事项决定权处于难为境地。

（二）不为问题。由于地方人大常委会设立时间不长，长期以来形成的“党委决策、政府执行”的思维定势的影响根深蒂固，尤其是一些领导干部对于宪法和法律规定的“地方各级人民代表大会是地方国家权力机关”。（《宪法》第96条）“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会是本级人民代表大会的常设机关”，（地方组织法第40条）地方各级人大及其常委会“讨论、决定本行政区域内各方面工作的重大事项”。（《宪法》第10条）“地方各级人民政府是地方各级国家权力执行机关。”（《宪法》第105条）地方人大及其常委会与同级人民政府的关系是决定与执行、监督与被监督的关系缺乏应有的正确认识；一方面，一些在党委、政府工作的领导同志习惯于传统的权力运行方式，对人大及其常委会依法行使重大事项决定权，在认识和实践上仍处于可又不习惯的状态，每遇重大事项，往往采取党委决策，政府执行或党委、政府联合决策、联合发文贯彻落实的方式，把人大及其常委会的重大事项决定权抛到一边，使之处于十分 的境地，无法作为。另一方面，也有一些从事人大工作的同志错误地认为，重大事项由党委决策、政府执行、人大监督就行了，或者怕行使重大事项决定权被说是与党委争权，与政府分权，影响关系，自身就缺乏依法行使决定权的胆略和主动性，放弃依法行使重大事项决定权。

（三）虚为问题。当前每年一次的地方各级人代会，往往就是听取审议一下“一府两院”的几个报告，作出几个年年类同，内容表述大同小异的程序性的“决议”外，极少或者根本没有讨论、决定过像全国人大讨论决定的海南设省、修建三峡水利工程那样的，本行政区域内的某一具体重大事项。每两个月一次的地方人大常委会会议，虽然安排听取和审议了市政府的一些专题工作报告，作出了一些决议或决定，但这些决议、决定多数比较原则，可操作性较差，执行机关执行起来较为困难，同时对决议、决定的执行情况的监督检查也不够，缺乏必要的制约反馈机制。这样，虽然看起来地方人大及其常委会也在行使重大事项决定权，而实际上重大事项决定权的行使处于一种例行公事的虚为状态，并没有产生法律赋予地方人大常委会重大事项决定权的应有效果的作用。

（四）滥为问题。有些应该提请人大及其常委会讨论、决定的重大事项不提请人大及其常委会讨论、决定、而有些工作不属于重大事项但在推行中困难较多，或者社会各方面有不同意见，如筹措资金、集资收费、拆迁开发等，为了借助人大及其常委会的权威，却主动提交人大及其常委会请求作出相关的决议、决定。少数地方的人大及其常委会还错误地认为这是政府重视人大，尊重人大，应该同政府“同唱一台戏”，“支持政府工作”而轻易作出决议、决定。结果使人大及其常委会成了借助力量，管了不该管的事情，影响地方国家权力机关执尊严和权威。

二、地方人大及其常委会依法行使好重大事项决定权的措施

针对行使重大事项决定权方面存在的上述问题，要保障重大事项决定权的有效行使，笔者认为可采取以下措施：

（一）提高思想认识。地方人大及其常委会讨论决定本行政区域内的重大事项，不仅是宪法、法律的规定，是人民代表大会制度的重要内容，是人民当家作主，依法管理国家事务的具体体现，也是将党的意志转化为国家意志的重要方式，是实现决策民主化、科学化、制度化的必然要求。地方人大及其常委会讨论决定重大事项，有利于广泛集中民智，充分反映民意，最大限度地反映人民群众的根本利益，避免可能出现的片面性和重大失误。所以，必须从坚持和完善我国根本政治制度的高度，从贯彻落实“三个代表”重要思想的高度，进一步认识依法行使重大事项决定权的重大意义，各级党委和人民政府要充分尊重人大及其常委会的重大事项决定权，各级地方人大及其常委会要积极主动地认真行使重大事项决定权。

（二）正确处理关系。地方人大及其常委会行使重大事项决定权，既不是与党委“争权”，也不是与政府“分权”，而是依法行使职权。虽然长期以来形成的党委或行政决策为主的模式仍然有某些存在的“合理性”和实用价值，而且凭着原有思维定势的强大惯性，而今后一个时期会继续产生作用，但随着依法治国基本方略的实施和政治体制改革的推进，我国宪法、法律赋予人大及其常委会的职权必将逐步行使到位，将目前“党委决策-----政府执行----人大监督”的国家权力运行模式转变为“党委建议----人大决定----政府执行”的法定运行模式。从当前的实际情况出发，保障地方人大及其常委会依法使重大事项决定权，应重视处理好三个关系：一是与党委领导关系。随着依法治国基本方略的实施，这种关系正在进一步理顺，发展轨道也日益清晰。党对人大工作的领导是政治原则、政治方向、重大决策的领导，实现这种领导方式的途径就是江泽民同志指出的：“对法律规定须经人大及其常委会审议、决定的重大事项，经党委审查原则同意后，应当依照法定程序提交人大及其常委会审议、决定，支持人大依法行使职权，使党的主张通过法定程序变为国家意志和人民的自觉行动。”以国家强制力保证实施。这就要求，一方面党委要自觉主动地将法律规定由人大及其常委会讨论决定的重大事项提交人大及其常委会讨论决定。另一方面人大及其常委会讨论、决定重大事项前，应向党委汇报，取得党委的原则同意。二是与政府行使行政权的关系。依照我国法律规定，地方人大及其常委会是地方国家权力机关，同级人民政府是它的执行机关，由它产生，对它负责，受它监督。但在当前的实践中却存在很大反差，由于对国家权力机关的性质、地位和作用缺乏认识，加之传统观念的影响，不少地方的政府不愿意、不习惯把属于人大及其常委会讨论、决定的重大事项提交人大及其常委会讨论决定，如重大改革措施的出台、重大建设项目的上马、本行政区域内涉及多数公民切身利益的改革方案的实施等，都是自行决定、或与党委共同决定。因此，正确处理人大及其常委会依法行使重大事项决定权与政府行使行政权的关系，一方面政府要依法行政，该由人大及其常委会讨论、决定的重大事项主动提交审议，做到不越位。另一方面，人大及其常委会要增强依法行使决定权的主动性，对属于自己决定范围的重大事项要要求、督促政府提请审议，做到不失职。三是与审判机关和检察机关执关系。我国法律规定，人民法院、人民检察院独立行使审判权和检察权，不受行政机关、社会团体和个人干涉。地方人大及其常委会可以对同级人民法院、人民检察院适用法律中的重大问题进行监督，并可就人民法院、人民检察院的重工作作出决定，但是不得撤销人民法院、人检察院的法律文件。人大及其会有权对人民法院、人民检察院执法情况进行检查评议，有权受理人民群众对人民法院、人民检察院及其工人员的审诉，对发现显失公正或适用法律不当的案件，可要求重新审理，依法进行纠正，坚持不予纠正的可报请全国人大常委会批转最高人民法院、最高人民检察院处理。同时，依据《人民检察院组织法》的规定，检察委员会在讨论重大案件和其他重大问题时，如果检察长不同意多数人的意见，可以报请人大常委会决定。

（三）科学界定范围。依法行使好重大事项决定权，必须首行着清什么是重大事项？如何界定重大事项？这既是一个理论问题，也是一个实践问题，笔者认为，解决这个问题，既要依据法律规定，又要从本地实际情况出发。具体应把握好几个原则：一是合法性原则。对于宪法、法律明确规定的，人大及其常委会要敢于讨论、决定，认真行使职权。对于法律规定不具体、不明确的，要按照法律确立的职责范围来加以选择和确定。二是全局性原则。确定本行政区域的重大事项要着眼于全局的、长远的、根本的问题，如产业结构调整、预算外资金问题，如产业结构调整、预算外资金管理、依法治市实施方案等。三是人民性原则。凡与广大人民群众的切身利益息息相关，人民群众普遍关注、反映强烈、迫切要求解决的问题，如社会保障、住房制度、医疗制度等改革措施的出台等。四是区域性原则。我国幅员辽阔，经济和社会发展不平衡，在甲地地重大事项而在乙地就可能不是重大事项；在县一级属于重大事项，而在市或省一级就可能不是重大事项。因此，要从本行政区域的实际情况出发来确定重大事项。五是动态性原则。事物是不断发展变化的，重大事项的标准、内容也不是固定不变的，伴随着形势的发展变化，此时是重大事项，彼时就可能不再是重大事项，而此时不是重大事项，彼时则可能转变为重大事项，因此，应根据情况的发展变化，适时确定重大事项。

（四）规范运行程序。地方人大及其常委会讨论、决定重大事项，是一个民主、科学决策的过程，必须有严格的程序，规范进行操作。地方人大及其常委会可以通过制定地方性法规，作出决议、决定或制定规范性文件等方式，在对本行政区域内重大事项范围、内容加以界定的同时，对行使范围、内容加以界定的同时，对行使重大事项决定权的程序加以明确。笔者认为，地方人大及其常委会行使重大事项决定权的程序包括：

1、方案提出。法定提出方案的主体依法以书面形式向人民代表大会或常务委员会提出有关重大事项的议案，在人代会期间向人民代表大会提出的议案由大会主席团决定列入大会议程，向人大常委会提出的议案，经人大常委会党组报同级党委原则通过后，由主任会议决定列入常委会会议议程。

2、调研论证。由主任会议决定提交常委会会议审议的方案，应由人大专门委员会或常委会工作委员会组织有关常委会组成人员和专业人员进行专题视察、调查，广泛听取各方面的意见，全面了解掌握情况，进行认真论证，向常委会提出内容翔实的视察、调查报告。

3、讨论审议。在人代会或常委会讨论审议时，议案提出单位或领衔人应报告议案的内容及有关说明，人大代表和常委会组成人员要畅所欲言，各舒已见，集思广益，在充分讨论审议的基础上，由工作人员集中大家的意见，起草决议或决定草案，经大会主席团或主任会议审定后交代表或常委会组成人员讨论审议，进一步修改、完善后提交全体会议表决。

4、表决通过。在表决之前，人大代表或常委会组成人员还可对决议或决定草案进一步提出修改意见，而后以按表决器或无记名投票的方式进行表决，由人大代表或常委会组成人员总数的过半数通过生效。为充分发扬民主，表决一般不应采取举手表决的方式。

5、公布实施。讨论、决定重大事项的决议或决定通过后，要及时在本级人大常委会公报或新闻媒体上刊播公布，进行有关的新闻报道和宣传，营造实施的良好舆论氛围和社会环境，促进决议或决定的贯彻落实。

（五）加强监督反馈。人大及其常委会就重大事项作出决议或决定，并不是行使重大事项决定权全过程的完成，更重要的是要保证行使决定权成果的落实，确保行使决定权的实效。“一府两院”要建立完善的办理落实制度，增强依法行政、依法办事的意识，将决议、决定的落实工作明确责任，目标到单位到人，并及时向人大常委会报告落实情况和落实结果。人大常委会要建立规范的督办制度。通过组织代表和常委会组成人员对办理工作进行视察、调查，及时提出改进工作的意见建议，对办理落实不力的可采取提出询问或质询等方式，加强对讨论、决定重大事项的办理落实工作的跟踪监督，维护人大及其常委会依法行使重大事项决定权的权威和严肃性，真正把行使决定权的成果落实到实处。

w w

w.5 Y K J.Com 1

第五篇：刑法诉讼论地方人大依法行使重大事项决定权

论地方人大依法行使重大事项决定权

讨论、决定本行政区域内的重大事项，是宪法和地方组织法赋予地方人大及其常委会的一项重要职权。依法行使决定权，对于贯彻依法治国方略，推进依法行政、公正司法和完善人民代表大会制度意义深远。依法行使决定权的实践与探索

多年以来，地方各级人大从当地实际出发，在实现重大事项决策民主化、科学化、制度化的进程中进行了积极的实践与探索，作用不断凸现。

(一)不断实践规范，保障了经济社会的协调发展。讨论、决定重大事项，是保障国家的法律、法规在本地区得到实施的一项重要职权。多年以来，地方人大对“一府两院”的工作、计划、财政预算、依法治国方略和科教兴国战略在本地区的实施、国企改革、农业发展、反腐倡廉和加强精神文明建设等事关全局和长远的重大事项，各自作出了几十项决议、决定，依法规范了一部分行政行为，对保障和促进各地的改革开放和经济社会的协调发展起到了积极的作用。

(二)心系广大群众，促进了事关人民切身利益问题的解决。多年以来，各级地方人大分别就水资源保护、环境保护、耕地保护、解决城镇居民住房困难、社会治安、扫“黄”打“非”、取缔乱收费等问题作出了相应的决议、决定，并认真督促执法机关贯彻实施，较好解决了广大人民群众密切关注的一些实际问题，保护了公民的切身利益，进一步密切了党和政府与人民群众的关系。

(三)摸着石头过河，探索了依法行使决定权的路子。在依法行使决定权的实践中，虽然各地的认识不同，进展各异，但大致都走过了深入调研、提出决定议案、提请同级党委认可、提请常委会审议通过、交付“一府两院”实施和进行督促检查的“六步棋”。进入九十年代中后期来，广东等10多个省市人大常

委会还作出了关于讨论、决定重大事项的地方性法规和规范性文件，使之逐步走上了规范化、制度化、法制化的轨道，初步淌出了一条依法行使决定权的路子。

当前存在的主要问题与原因

从目前地方人大依法行使决定权的现状看，平心而论，一方面是成效凸现，但另一方面显而易见的是还很不到位，其表现和原因是多方面的：

一是有关法律不完善-难为。宪法第104条和地方组织法第44条虽然对地方人大行使决定权作出了规定，但由于规定比较原则，缺乏相关法律、法规对具体内容、程序等的明确界定和规范，故在实际操作中总有一种没法下手的“难为”之感，此乃影响此权行使的难点所在。

二是习惯了传统的决策模式-不为。长期以来，人们对大事往往习惯于“党委决定→政府执行→人大监督”的模式，许多人把人大仅仅看作是“一府两院”的监督机关，有的地方党委、政府对人大行使决定权之事，在认识和实践上也渐进在一个既认可又不习惯的过程之中，每遇大事，多半采用党委、政府联合决策或党委决定、政府执行的习惯做法，规避了人大作为。鉴此，人大决定几成一厢情愿或多此一举，故也就往往以“不为”了之。

三是年复一年例行公事-泛为。每年一度对地方人代会上几个报告的决议，有的地方几乎形成了放之四海而皆准的程式文本，除了时间、届次不同外，内容和表述大同小异。有的面面俱到，成了大报告的“小报告”;有的原则了又原则，干脆以“同意”、“批准”几个字了事。这种“泛为”式的决议，实际上是执行机关难执行，权力机关难督办。

四是成了借助力量任意决定-滥为。有的地方或为了筹措资金、或为了某项工程上马、或为了旧城改造、拆迁开发等等，故借助于人大的权威，登门求助作出相关的决定。少数地方人大误认为这是人家瞧得起你，应该帮政府“排忧解难”，便不加熟虑地任意决定，成了“头痛医头”、“脚疼医脚”的“救火兵”。殊不知如此一来，不仅影响权力机关的威信，且事倍功半的教训也并不鲜见。

五是顾虑重重优柔寡断-少为。一些地方人大对依法行使决定权心情复杂，既想实践又顾虑重重：一怕与党委有争权之嫌;二怕与政府有分权之疑;三怕自身有越权之虑。觉得何谓重大事项?理论上说不清，工作中道不明，如若“错位”不如“少为”，何必与党委政府争权、分权，还是少谈“决定”、“决议”，多讲“服从”、“服务”，“多一事不如少一事”，故往往形成了优柔寡断的少为局面。

进一步强化依法 行使决定权的几点思考

讨论、决定重大事项是地方国家权力机关管理地方事务的基本形式之一。宪法第104条规定：“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会讨论、决定本行政区域内各方面工作的重大事项。”地方组织法

第44条也明确规定：“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会讨论、决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族等工作的重大事项。”依法、全面、有效、正确地行使决定权，对于保障促进改革开放和经济社会的协调发展，贯彻依法治国方略，完善地方人大职能和发挥其应有作用至关重要。针对当前存在的薄弱环节，笔者认为应从7个方面予以加强。

(一)提高认识是基础。地方人大行使决定权，从权力的来源看，是人民当家作主、管理国家和社会事务的重要体现，是社会主义民主政治制度的体现。宪法和法律赋予地方人大的职权中，决定权是最主要、最根本的职权，处于核心的地位，是逐步实现决策民主化、科学化、制度化的客观要求。这种决策是通过地方国家权力机关广泛集中民智、充分反映民意和按照法定程序集体作出的，能使重大事项的决策更加全面、正确和可行。因此，要从“三个代表”的高度，进一步认识行使决定权的意义，按照邓小平同志说的“人民赞成不赞成”、“人民答应不答应”、“人民高兴不高兴”、“人民满意不满意”作为衡量我们工作的标准，切实代表人民管理地方事务，履行法律赋予的神圣职责。

(二)理顺体制是关键。宪法和法律赋予地方人大讨论、决定本行政区域内重大事项的权力。因此，从权力的主体看，人大既非与党委“争权”，也非与政府“分权”，而是法定的职权，此是不争的定位。我国的人民代表大会制度是党领导人民建立的国家权力机关，地方人大依法行使决定权，是把党的主张变成国家意志的途径之一。虽然以党委或行政决策为主的模式仍在今后一个时期和较大范围内继续发生作用，但是，从长远的国家权力配置看，随着依法治国方略的推进和政治体制改革的不断深入，人大的职权必将逐步到位，将目前的“党委决策→政府执行→人大监督”的国家权力运行机制模式逐步过渡到“党委建议→人大决定→政府执行”的法制轨道上来，已是历史的必然。江泽民同志明确指出：“对法律规定须经人大及其常委会审议、决定的重大事项，经党委审查原则同意后，应当依照法定程序提交人大及其常委会审议、决定，支持人大依法行使职权，使党的主张通过法定程序变为国家意志和人民的自觉行动。”因此，进一步理顺体制，对国家职权配置在纵向和横向上逐步加以调整，使地方人大理直气壮地充分行使重大事项决定权，这既是党加强和改善对国家政治生活的领导，提高执政水平和能力，保障人民当家作主的题中之义，也是一个艰难的“阵痛”和必须的转变。

(三)科学界定是前提。从决定权的内容看，到底什么是重大事项?这既是一个理论问题，也是一个实践问题，要根据宪法和法律规定，并与当地的实际情况相结合来明确范围、科学界定。笔者认为，从总体上看，地方人大决定权的内容应严格按照法律的规定，这其中，既要区分决定权与立法权的异同，又要弄清决定权与任免权、监督权的交叉与区分。此外，也可把区域变更、授予地方荣誉称号、代表地方形象特色的花、树、鸟等作为考虑之列。

从具体界定上看，应把握七个原则：一是合法性原则。要从法律明确赋予人大及其常委会职权的角度来确定重大事项的范围。二是人民性原则。要广泛集中民智，充分表达民意，为人民说话，切实把广大人民群众普遍关心、事关其切身利益等问题确定为重大事项。三是全局性原则。要把本地诸如改革、发展、稳定和推进依法治国方略等一些事关全局的、根本的、长远的问题列为重大事项。四是区域性原则。我国幅员辽阔，人口众多，经济和社会发展情况各异，有的事在甲地属于重大事项，可能在乙地就非重大事项，同样，反之亦然。由此可见，因地制宜地界定重大事项切莫等闲视之。五是动态性原则。重大事项是一个不确定的变数。有的事在此时是重大事项，但一旦到了彼时就可能不是重大事项，且原本不属重大事项的也可能成为重大事项，因此，必须根据彼消此长的发展动态，审时度势地确定重大事项。六是层次性原则。重大事项的概念上下有别。某些在县或市一级列为重大事项的事，但到了市或省一级就可能非重大事项，因此，必须立足当地，把准脉搏确定重大事项。七是可行性原则。这里包括从当地实际出发，不仅要有现

实的针对性，而且要有实现的可能性，且需从人大的自身条件出发量力而行。因为，虽然从理论上讲，人大及其常委会在决定重大事项方面拥有广泛的权力，但从人大自身现有的资源和实际操作的能力看毕竟有限，只有突出重点、抓大放小才是上策。

据此，若以省级为例，笔者认为以下9个方面可列为省人大常委会讨论、决定的重大事项：1.宪法和法律、行政法规、地方性法规的贯彻实施情况;2.国民经济和社会发展计划的部分变更;3.本省财政预算的调整和部分变更，预算外资金的使用、管理及财政决算报告;4.省人大及其常委会作出的决议、决定的执行情况;5.省委作出的重大决策，需要人大常委会相应作出决议、决定的事项;6.本省教育、科学、文化、卫生、人口、体育、环境和资源保护、民族工作;7.涉及人民群众切身利益，广大人民普遍关心、迫切要求解决的诸如物价、社会治安、社会保障、反腐倡廉等方面的重大问题;8.“一府两院”认为需要提请人大常委会讨论决定的重大事项;9.省人大常委会主任会议建议提请常委会讨论、决定的重大事项。

(四)建章立制是保障。“法严纲正，行必规焉”。地方人大行使决定权，必须要有法律依据和工作制度作保障。因此，省、市、自治区级人大常委会迫切需要制定涵盖县级以上人大及其常委会行使重大事项决定权的地方性法规和规范性文件，切实做到有章可循，这既符合地方组织法第69条的规定，也为各级人大行使重大事项决定权提供了法律依据。对讨论、决定重大事项可以有3种形式：(一)经过讨论审议后作出决定的重大事项;(二)经过讨论审议不作决定，而提出审议意见的重大事项;(三)只听取报告的重大事项。市、县两级人大要从本地实际出发，依法制定行使决定权的具体办法。

(五)规范操作是条件。从权力的实施看，地方人大讨论、决定重大事项，是一个民主决策的过程，必须有严格的程序，这是行使决定权的必备条件。“没有规矩，不成方圆”。笔者认为一般应经过5个程序：一是议案的确定。法定的议案主体都有权以书面形式向人大常委会提出决定事项的议案，由人大常委会党组报同级党委原则同意后，由主任会议研究确定列入常委会会议草案。二是调研论证。主任会议决定提交常委会会议审议的议案，应组织人员和有关委员会进行专题调研论证，广泛听取人民代表和广大人民群众的意见和建议。三是讨论审议。在常委会审议中，议案提出单位负责人或领衔人应报告议案的内容及其有

关说明，主任会议作草拟决定情况的报告，要让委员们畅所欲言，各抒己见，并集中大家的正确意见修改完善决议或决定。四是决定的表决。待各方面意见基本一致后按照民主集中制原则对决议或决定进行表决，由常委会全体组成人员的过半数通过生效。五是决议、决定的公布。由本级人大常委会发布并在本行政区域内的新闻媒体上刊播公布。

(六)开拓创制是途径。从国外议会立法或制定政策的情况看，许多法案和政策案都是由议会成员或组织提出，然后审议通过付诸实施的。而从我国地方人大制定法规、提出议案的情况看，大抵仅占三、四成左右，由此可见，地方人大依法行使决定权，既要解放思想，职权到位，又要切实提高组成人员的整体素质，不断拓展创制空间。培养和提高人大创制能力的途径很多，但根本的是要改进现有的选举制度和代表工作制度，切忌把人大作为党委、政府干部“终点站”看待，努力形成较为合理的人员、知识和年龄梯次结构，切实把具备一定政治、经济、法律素质和执政能力的人放到人大岗位来工作，并与党委、政府干部定期交流，从源头上解决人大自身创制能力不强的问题。并通过借用“外脑”、专家咨询、理论研讨等方式，集思广益，不断提高理论、法律和人大实际工作水平，以确保所作决议、决定务必是既合法、合理、又切实可行的兴国安邦之策。

(七)增强效果是目标。“徒法不足以自行”。讨论、决定重大事项以后，如何做到行而有果，求得实效，这既是行使决定权的出发点，也是最后归宿。而要确保所作决议、决定得以实施，则必须要有良好的法治环境和认真监督。要建立规范的督办制度，通过听取汇报、实地视察、跟踪检查等多种形式，督查决定的贯彻落实情况。并要有必要的制约手段，解决规避问题。对决议、决定执行不力，或拒不执行的，要通过采取措施以至组织特定问题调查、质询等法制手段加以严肃纠正和处理，维护地方人大依法行使决定权的严肃性和权威性，督促和保证决议、决定切实得到执行。