基于AHP的模糊综合评价法在临床科室绩效评价中的应用

第一篇：基于AHP的模糊综合评价法在临床科室绩效评价中的应用

基于AHP的模糊综合评价法在临床科室绩效评价中的应用

【摘要】

目的:探讨模糊综合评价法在临床科室绩效评价中的应用。方法：运用理论和实证相结合的研究方法。结果：运用模糊综合评价法得到的医院某一临床科室绩效评价结果与实际情况相符。结论：基于AHP的模糊综合评价法能够很好的运用于临床科室绩效评价中，但还需要进一步研究和改进。

【关键词】 层次分析法(AHP)； 模糊综合评价法； 临床科室； 绩效评价

面对日益提高的医疗服务需求，激烈的医疗市场竞争，卫生体制改革的压力，医院的管理者要想从激烈的竞争中获胜，实现医院的可持续发展，就必须对医院作出科学的、客观的评价，而绩效评价作为医院评价的重要组成部分也受到越来越多的重视。目前，国内大多数医院绩效评价体系的研究都是以医院整体评价为基础的，例如以平衡积分卡理论为基础的医院绩效评价体系的研究等,都取得了一定的成果,而以医院临床科室为基础的绩效评价研究较少。临床科室作为医院的基本构成单位，能否对其绩效进行客观、真实的评价，对于医院的发展有重要的影响。本研究以我院所实行的科室分类综合目标管理相关考核项目为基础，结合平衡积分卡的理论［1］建立评价指标体系，利用模糊数学的理论和方法对临床科室的绩效进行评价，旨在对医院绩效评价体系的研究提供参考。

评价指标体系及其无量纲化

1.1 评价指标体系

医院临床科室绩效评价是一个层次复杂、因素众多的多变量系统，其评价指标的选取，不仅要遵循客观性、科学性、可行性、全面性、有效性等普通原则，还需满足层次性和导向性原则［2］。本研究以科室分类综合目标考核项目为基础,参考以平衡积分卡理论为基础所提出的评价指标体系,根据绩效评价的一般特点，共列出17项指标，见表1。

1.2 评价指标的无量纲化

表1中的指标由于各自单位及量纲的不同而存在着不可公度性，难以进行比较，因此在进行评价前，为尽可能反映实际情况，排除由于各项指标的单位不同以及其数量级间的悬殊差别所带来的影响，需要对指标进行无量纲化处理。无量纲化方法从几何角度可归纳为3类：直线型无量纲化方法、折线型无量纲化方法和曲线型无量纲化方法。本研究采用直线型无量纲化方法，常用的直线型无量纲化方法有以下几种：成本型（越小越好型）、效益型（越大越好型）、适中型（既不能太大也不能太小为好型）、区间型（属性值在某一固定区间内为好型）［3］。

表1 医院临床科室绩效评价指标体系（略）

模糊综合评价的数学模型

2.1 基本原理［4］

设因素集U={u1,u2,…,um}，评价集V={v1,v2,…,vn}。由全体单因素评价组成的模糊子集Ri（i =1，2，…，m）构成总的评价矩阵R为：

R=R1

R2 

Rm=r11r12…r1n

r21r22…r2n

…………

rm1rm2…rmn

R就是一个U→V 的模糊关系矩阵。

根据各个因素在总的因素集中所起的作用不完全相同，选用不同权重组成的集合为A=(a1,a2,…,am)，那么综合评价的结果B是V上的模糊子集，B的表达式为：

B=AR=(b1,b2,…,bm)

采用加权平均原则，将评价结果向量单值化，即：

A=mj=1bkj·jmj=1bkj

其中，k为待定系数，目的是控制较大的bj 所起的作用；j为评价等级的分级值。

2.2 建立模型

由表1可知，医院临床科室绩效评价因素集为U={u1,u2,u3,u4,u5,u6,u7,u8}，分别为服务满意、收费合理、诊断准确、治疗有效、资产管理、工作效率、人力资源和发展创新，即u1={u11,u12 }，u2={u21,u22}，u3={u31,u32}，u4={u41,u42}，u5={u51,u52 }，u6={u61,u62 }，u7={u71,u72 }，u8={u81,u82 }。

本研究将各评价指标分为5个等级，即V={v1,v2,v3,v4,v5}={好，较好，一般，较差，差}。

隶属函数的建立

指标隶属函数的构造采用半梯型函数和线性函数相结合的方法。设Di和Di+1 为相邻两级的分级标准，显然 Di>Di+1，则因素对Di的隶属函数为:

r(x)= 0 xDi+1

Di+1-xDi+1-Di Di

对Di+1的隶属函数为:

r(x)= 0 xDi+1

x-DiDi+1-Di Di

权重的确定

权重是指在一个领域中对目标值起权衡作用的数值［5］，系数越大，指标越重要。权重向量采用层次分析法(The Analytical Hierarchy Process，AHP)，该法将决策问题有关元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础上进行定性分析和定量分析的一种决策方法，具有简洁、实用的特点。

4.1 构造判断矩阵

先建立层次模型，如表1所示，在同一层次对各评价因素进行两两重要性比较，获得综合比较矩阵，根据重要程度排序指数构造相应的判断矩阵。各评价因素的重要性评判采用如下准则（表2）。

表2 矩阵中各元素确定参考表（略）

4.2 计算评价指标权重

由判断矩阵A确定权重Wi，可以有许多方法，本研究采用和积法。

设判断矩阵：

A=a11a12…a1n

a21a22…a2n

…………

an1an2…ann

① 将判断矩阵每一列归一化：

ij=aijnk=1akj

i,j=1,2,…,n

② 将每一列经归一化后的矩阵按行相加：

Mi=nj=1ij i,j=1,2,…,n

③ 将向量M=(M1,M2,…,Mn)T 归一化：

Wi=Minj=1Mj i,j=1,2,…,n

所求得W=(W1,W2,…,Wn)T 即为所求特征向量。

④ 计算判断矩阵最大特征根λmax=ni=1(AW)inWi，式中(AW)i表示向量AW的第i个元素。

一致性检验是通过计算一致性指标和检验系数检验的。

一致性指标： CI=λmax-nn-1

检验系数： CR=CIRI

其中，RI是平均一致性指标，可通过查表获得。一般地，当CR＜0.1时，可认为判断矩阵具有满意的一致性，否则需要重新调整判断矩阵。

应用实例

运用上述评价理论方法，本研究采用二级模糊综合评价模型对我院某临床科室2004～2006年的绩效进行综合评价。

首先，将各个评价指标进行无量纲化处理；然后，根据AHP法得到准则层、指标层的权系数（表3）；再根据隶属函数确定各评价指标的隶属程度，得到指标层的评判矩阵R=(rij)mn；通过M(·，）算子模型，计算得到评价向量；最后利用加权平均原则，将评价向量单值化。本研究取待定系数k=2，分别对各影响因子赋予分值{20，40，60，80，100}，见表4。

表3 评价指标的权重（略）

表4 某三级甲等医院某临床科室2004～2006年的绩效评价结果（略）

由此可见，该临床科室绩效水平总体上是逐年提高的，呈现上升趋势。从各准则层、指标层来看，并不是所有指标都呈现良好的发展趋势，有些指标波动较大，也有些指标上升缓慢，与这一临床科室的实际情况相符。6 结语

由于医院的行业特点,医院绩效评价具有很大的模糊性和非确定性,因此运用模糊综合评价方法对临床科室绩效进行评价是可行的。

模糊综合评价法是针对管理过程中评估对象的复杂性和评价指标的模糊性,采用模糊数学的理论和技术,对复杂的评估对象进行综合评价,从而得到定量评估结果的方法，因此医院管理者通过该评价方法可以发现临床科室管理中的薄弱环节,为加强科室管理提供科学依据。

【参考文献】 张丹阳，张仲，樊立华.黑龙江省三级综合医院绩效评价指标体系研究.中国医院管理，2007，27(5)：26～28.汪丽娟，李士雪.医院绩效评价指标体系研究.卫生软科学，2007,21(1)：17～19.胡永宏，贺思辉．综合评价方法.北京：科学出版社，2000． 谢季坚，刘承平.模糊数学方法及其应用.第3版.武汉:华中科技大学出版社，2006.《运筹学》教材编写组.运筹学.第3版.北京:清华大学出版社，2005．

第二篇：模糊评价法在企业中层干部绩效考核中的应用(精)

Value Engineering 0引言

中层管理者是企业的中坚力量,在企业所有管理者中处在重要 和关键地位。因而, 中层干部考核是人力资源管理中的重要环节, 它 可以及时地发现问题并完成企业的人力资源的优选与替换。

1中层管理者绩效考评的难点与维度 1.1中层管理者绩效考评的难点 我国企业中层管理者绩效考评目前存在诸多问题,除了没有建 立科学的绩效考评体系之外, 中层管理人员绩效考评本身具有的难 点也是一个重要的客观原因, 难点主要表现在: 1.1.1绩效难以表现 中层管理者以完成部门管理任务为主要 工作内容。他们的工作结果大多要通过下属或相关人员的努力间接 体现出来, 能直接量化并以结果表现出来的工作绩效相对较少, 即使 有也不能完全反映出中层管理人员的综合绩效,这是由管理人员的 工作性质和内容决定的。这种现象在企业职能部门经理的工作中表

现更加明显。因而, 中层管理者的绩效大都是间接绩效, 绩效隐藏而 难以直接、即时表现出来, 能观察到的绩效不明显。

1.1.2绩效难以控制 中层管理者处于高层和基层主管之间的 一个特殊位置上, 工作环境极为复杂。不但要参与高层管理者的决 策制定, 还要指导基层人员工作, 处理部门内部事务, 同时还要配合

同级部门工作, 有的还要代表企业与客户沟通, 处理外部事务。因此, 中层管理者工作绩效受到多方面因素的影响, 自己难以完全控制。1.1.3绩效难以衡量 正是由于中层管理者的绩效难以表现、难 以比较和难以控制的特点, 在客观上致使中层管理者绩效难以衡量, 考评十分困难。同时,目前在国内外还没有一套比较成熟的中层管 理者绩效考评理论与技术方法。由于中层管理者绩效难以客观可靠 的衡量, 部分企业自然也就不重视中层管理者绩效考评, 致使其实际 绩效得不到及时、客观地反馈, 绩效水平难以得到有效提高。

中层管理者绩效考评中存在种种难点,企业对中层管理者的绩 效考评也就缺乏激励性, 不利于企业中层管理队伍的培养。

1.2中层管理者绩效考评的维度

对中层管理者进行绩效考评,也就是要明确中层管理者绩效考 评的维度。明确了考评的维度, 才能有针对性的设计考评指标, 也便 于考评者和被考评者对工作绩效的理解。从企业需求角度看,我们 可以把中层管理人员绩效考评维度化为两个基本的方面:任务绩效 和非任务绩效。因此中层管理者绩效考评的维度可以从以下三个方 面进行划分: 1.2.1部门目标绩效 部门目标绩效体现了中层管理者负责部 门的整体工作目标的整体工作目标完成情况, 一般以结果形式具体 体现。企业要实现总体战略目标, 就必须要先把目标分解到企业的 各个部门, 而中层管理者的特殊地位, 决定了他们必须为部门目标完 成情况负责。这是企业对他们的基本任务要求,明确了中层管理者 的努力方面和需要达到的目标, 中层管理者只有完成了这个任务, 才

能保证企业总体目标的实现。部门目标结果直接体现了中层管理者 对企业目标的贡献程度。因此, 部门目标绩效是中层管理者工作绩效 的一个重要方面, 应该作为绩效考评维度的一个重要方面。

中层管理 者的部门目标绩效可以从本部门职责分解、部门目标的实现、部门业 务的开拓创新能力等方面进行考评。

1.2.2管理任务绩效 人是组织中最活跃的因素, 如何有效管理 下属员工, 维护部门工作的正常运行, 并带领他们完成部门目标是企 业对管理者的一项非常重要的任务要求,这也是企业赋予管理者管 理权力的最主要原因。结果必须由行为活动来产生,管理任务绩效 体现的是中层管理者为完成管理任务、实现企业目标所必须表现出 的行为状况。在这一纬度, 我们主要从管理者的职能角度来考评, 以 体现中层管理者的间接绩效水平。由于管理任务是中层管理者相对 较容易控制的,因此把管理任务绩效单独作为工作绩效的一个维度 也是符合客观公平性的。管理任务绩效可以从组织协调能力、重大 突发问题的处理能力、管理者的人格魅力四方面进行具体的考评。

1.2.3自发行为绩效 自发行为是指中层管理者为了更好的完 成企业规定的工作任务而自发表现出来的个人行为特征,这种行为 特征不是企业必须要求却又是高绩效中层管理者必须具有的,自发 行为主要体现在中层管理者在与相关部门与员工工作接触中的自发 行为状况。自发行为虽然是非规定性任务, 但是它能对任务绩效产生 重大直接影响, 因此我们把自发行为绩效定义为非任务绩效, 反映了

中层管理者工作绩效的特色。

自发行为绩效可以从对新知识的学习、加强部门之间的沟通配合、提高工作主动性等方面进行考评。

2模糊评价法的应用 2.1模糊评价法的原理

模糊评价法又称模糊判断, 是在建立各级数学模型的基础上, 运 用扎德法则作模糊矩阵乘法, 然后, 根据 “ 最大隶属度原则 ” 给出综合 评价结论。在模糊综合判断时, 所需用的主要数据是各个指标的权重

因数和指标的评定等级。

作为一般情况考虑, 模糊综合判断可分为以 下 4步。第一 :给出评价的因素集 F={f1, f2, … , fn};

第二 :给出评语集 E={e1, e2, … , en};

第三 :根据评语集给出评估表, 获取模糊信息, 建立 模糊矩阵;第四 :得出评定结果 [2]。

2.2安徽路港工程有限公司实例

本文以安徽路港工程有限公司职能部门领导作为企业中层干部 绩效考核的实例, 通过企业人力资源部和相关专家给出的考核权重, 对路港工程有限公司现有的中层管理队伍进行考核,使得该公司的 中层管理队伍能更好的适应企业未来的发展。

2.2.1给出评价的因素集 F={f1, f2, … , fn}设 F 为对企业中层 干部绩效评价的因素集,由 F1部门目标绩效;F2管理任务绩效;F3自发行为绩效。即 F={F1, F2, F3}。

而 F1, F2, F3又由若干个因素组成。因此, 对各个指标的评价就 是对其因素集的评价。

—— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —

— 作者简介 :吴子稳(1956-, 男, 安徽庐江人, 副教授, 研究方向为战略管理、人力资源管理;储剑琪(1981-, 男, 安徽安庆人, 硕士研究生。模糊评价法在企业中层干部绩效考核中的应用

Application of Fuzzy Evaluation Method in Enterprise Middle-level Performance Evaluation 吴子稳 Wu Ziwen;储剑琪 Chu Jianqi;井伟 Jing Wei(合肥工业大学管理学院, 合肥 230009

(School of Management , Hefei University of Technology , Hefei 230009, China 摘要 :中层管理人员是企业的核心人才, 本文运用模糊评价法对企业中层管理者进行了比较系统的分析, 从而完善企业中层管理队伍, 更好

地适应企业的发展。

Abstract :The middle-level managers are core talents in an enterprise.This paper made a relatively systemstic analysis using fuzzy evaluation to middle-level managers to improve the corporate middle-management team, to adapt well to the development of enterprises.关键词 :管理;指标体系;模糊综合评价 Key words :management;indicators;fuzzy comprehensive evaluation 中图分类号 :C931 文献标识码 :A 文章编号 :1006-4311(2010 02-0057-02 ·57· 价值工程 0引言

电力生产的特点及其在国民经济中的基础地位决定了安全生产 在电力企业中的积极性。当前,我国经济社会正处于高速发展的大 好时期, 对电力需求十分迫切。与此同时, 我国电力工业体制正处在 改革的关键时期,电力企业生产安全显得尤为重要。它既是改革能 否顺利进行的重要条件, 也是检验改革成效的一个重要标志。

1市场经济下加强电力企业安全生产的重要意义 电力企业是公用事业, 随着经济的发展, 社会对电力供应的依赖

性越来越强, 电力企业安全生产的重要性越来越突出, 安全可靠供电 直接关系到国民经济的发展和社会的正常生活秩序。电力企业的安 全生产, 对促进电力企业良性循环, 努力构筑和谐用电环境更有着积 极的作用和意义。

1.1电力作为国民经济发展的基础产业, 已与经济社会发展、人 民生活改善、构建和谐社会等息息相关,涉及整个社会的发展和稳 定, 电力企业安全生产的重要作用和意义日益凸显。

1.2安全生产是电力企业最根本的效益所在,它是电力企业生 存和发展的基石, 关系到国家的财产安全、人民生活利益和电力职工 的安康, 影响着电力企业员工的切身利益和企业本身的内外形象。

—— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — 作者简介 :张涛(1980-, 男, 山东东营人, 东营区供电公司。加强电力企业安全生产管理对策建议

Countermeasure and Suggestion for Strengthening Safe Production Management of Electricity Enterprise 张涛 Zhang Tao(东营区供电公司, 东营 257061(Dongying District Electricity Commpany , Dongying 257061, China 摘要 :电力企业安全生产是一项复杂的系统工作, 涉及的范围广泛, 电力企业的安全管理关系着国家能源安全可靠、经济持续发展和人民生

活起居等问题。文章分析了电力企业安全生产管理的重要意义和原则, 并提出了相关对策和建议。

Abstract:The safe production of electricity is a complex system.It involves a widespread scope.It has the relationship with the national energy security, sustained economical development and daily life of people and so on.This paper analyzed the meaning and the principle of safe production management in electricity enterprise.It also proposed the countermeasure and the suggestion.关键词 :电力企业;安全生产;原则;对策 Key words:electricity enterprise;safe production;principle;countermeasure 中图分类号 :F425 文献标识码 :A 文章编号 :1006-4311(2010 02-0058-02 2.2.2给出评语集 E={e1, e2, e3}令 E 为评定集。

即 E={很好, 一 般, 较差 }。其具体模拟结果见表 1。2.2.3给出评价项目的模糊矩阵和约定的权数

(见表 1 对物流发展因素指标进行评价 : W f1= 〔 0.580.360.06〕 R 1=0.750.150.100.800.100.100.650.250.1!“ 02.2.4给出评定结果 S 1=Wf1·R 1=〔 0.580.360.06〕 0.750.150.100.800.100.100.650.250.1!” 0=〔 0.760.140.10〕 将计算结果归一化得 S 1=〔 0.760.140.10〕。由计算结果可知, 在物流因素评价体系中, 交通指标体系适合为 0.76, 一般为 0.14, 不 适合为

0.10。所以, 按照隶属度最大的原则可以判断出, 安徽路港工 程有限公司部门绩效目标能很好的实现。同理可知, S 2= 〔 0.680.220.10〕 说明安徽路港工程有限公司管 理任务绩效目标能很好的实现。S 3=〔 0.720.220.06〕 说明安徽路港 工程有限公司自发行为绩效目标能很好的实现。

把上述所得的单因素评价矩阵综合起来, 可以得到 F 与 S 之间 的模糊评价矩阵为: R=0.760.140.100.680.220.10 0.720.220.0!“ 6根据国家人力资源制度的规定,把人力资源考核中的部门绩效 目标、管理任务绩效目标、自发行为绩效目标的权数定为 0.52、0.28、0.20[3]。W F =〔 0.520.280.20〕 所以:S=W F ·R= 〔 0.520.280.20〕 ·0.760.140.100.680.220.100.720.220.0!” 6 =〔 0.730.170.10〕 根据最大隶属度原则说明安徽路港工程有限公司目前的中层管理队 伍适合企业的发展需要。3结束语 通过分析上表中的各指标所占权重,能够更加正确客观地分析

中层干部绩效的关键指标所在,从而按关键指标进行排序或加权, 再加以适当分析,即可看出企业中层管理干部队伍的优劣。中层管

理干部考核是人力资源管理中的重要环节,它可以及时地发现问题 并完成企业中层管理干部人力资源的优选与替换。参考文献 :

[1]韩永江.1AHP 在人力资源招聘中的应用分析 [J].当代财经 ,2007,(2:67-75.[2]巩艳芬 , 等.1人力资源评价指标体系与模糊判断 [J].大庆石油学报 , 2003,(4:96-98.[3]欧阳斐 , 周永生 ,1层次分析法与模糊评价在企业中层管理人员评测中 的应用 [J].科技经济市场 ,2007,(9 :48-501.注:此表格内数据由路港公司及相关专家给出。

表 1安徽路港公司中层干部绩效考核指标及具体数值

二级指标 权重 三级指标 权重 部门目标 绩效 0.52部门目标的实现 本部门职责分解 部门业务开拓创新 0.58 0.360.06 0.750.800.650.150.100.250.100.100.10管理任务 绩效

0.28组织协调能力 管理者的人格魅力 0.43 0.320.25 0.650.700.700.250.200.200.100.100.10自发行为 绩效

0.20加强部门之间沟通 提高工作主动性 新知识的学习0.490.380.13 0.750.650.800.200.250.150.050.100.05评语集 很好 一般 较差 ·58·

第三篇：模糊综合评价法在内部审计参与风险管理中的应用

龙源期刊网 http://.cn

模糊综合评价法在内部审计参与风险管理中的应用

作者：魏跃芝 张学军

来源：《财会通讯》2009年第12期

一、内部审计参与企业风险管理是一种国际趋势

第四篇：多层次灰色综合评价法及ahp验证

多层次灰色综合评价法及ahp验证 % grey_correlation_appraisal_ahp.m clear all clc %指标数

a1_0=[2421 7409 2732 12188];a2_0=[1293 4372 1350 4018];a3_0=[300 0 100 100];a4_0=[200 190 240 240];a5_0=[2000 1150 2000 7791];a6_0=[22 1148 35 931];

a7_0=[0.035 0.13 0.045-0.088];a8_0=[4 0 0 3];a9_0=[50 165 100 220];a10_0=[1 0 2 0];%待判数据矩阵

A=[a1_0',a2_0',a3_0',a4_0',a5_0',a6_0',a7_0',a8_0',a9_0',a10_0']';

p=0.6;for i=1:10

B(i,:)=(A(i,:)-min(A(i,:)))/(max(A(i,:))-min(A(i,:)));

end %最佳值取每列的最大值（指标的最大值）for i=1:10

V0(i)=max(B(i,:));end

for i=1:10

for j=1:4

C(i,j)=abs(B(i,j)-V0(i));

end

end r_min=min(min(C));r_max=max(max(C));% 计算相关系数E i=1;for i=1:10

for j=1:4

E(i,j)=(r_min+p*r_max)/(C(i,j)+p*r_max);

end

end E;% A的权重向量

Wa =[0.1062 0.2605 0.6333];% B1的权重向量

Wb1= [0.2198 0.4265 0.0769 0.1648 0.1119];% B2的权重向量 Wb2=[0.1667 0.8333];% B3的权重向量

Wb3=[0.2519 0.5889 0.1593];% B1的指标关联度 Rb1=Wb1*E(1:5,:);% B2的指标关联度 Rb2=Wb2*E(6:7,:);% B3的指标关联度 Rb3=Wb3*E(8:10,:);% A的指标关联度

RA=Wa*[Rb1;Rb2;Rb3];fprintf('利用多层次灰色综合评价计算结果为：n');fprintf('A的指标关联度为[%f %f %f %f]n',RA);% 利用层次分析法验证

% W为由层次分析法得到的各指标的权重系数 W =[0.1062*Wb1 0.2605*Wb2 0.6333*Wb3];RAHP=B'*W';fprintf('利用层次分析法计算结果为：n');fprintf('评价结果大小为[%f %f %f %f]n',RAHP);% 将结果显示出来 subplot(2,2,1);plot(RA);subplot(2,2,3);bar(RA);

%柱状图 subplot(2,2,2);plot(RAHP);subplot(2,2,4);bar(RAHP);

第五篇：工程项目风险评价中AHP法的应用研究)

工程项目风险评价中AHP法的应用研究

时间:2010-08-10 12:02 来源:未知 作者:admin 工程项目，特别是大中型工程项目，是极其复杂的系统工程，在其实施过程中，不可避免地会受到不确定因素的影响，即存在不确定性和风险性的问题，其管理相当复杂。风险识别、风险估计、风险评价、风险应对和风险监控是工程项目风险管理的重要内容。其中，风险评价是在风险识别及风险估计之后对各风险事件作用下工程项目整体风险的分析评价。评价方法一般可分为定性评价、定量评价、定性与定量评价相结合三类。定性评价与定量评价合理地结合起来，相互补充、相互检验和修正，能取得比较好的效果。AHP法就是一种将定性与定量结在一起的应用于风险评价的方法。

AHP法简介

AHP法(Analytical Hierarchy Process，简称AHP法)又称层次分析法，是由美国著名运筹学家、匹兹堡大学教授T.L.Saaty于20世纪80年代初创立的，它是一种强有力的系统分析和运筹学方法，是一种定性分析与定量分析相结合的评价方法，其在项目风险评价中运用灵活、易于理解，又具有一定的精度，对多因素、多准则多方案的综合评价及趋势预测相当有效。其评价的基本思路是：评价者将复杂的风险问题分解为若干层次和若干要素，并在同一层次的各要素之间简单地进行比较、判断和计算，得到不同方案的风险水平，从而为方案的选择提供决策依据。该方法的特点是：可细化工程项目风险评价因素体系和权重体系，使其更为合理；对方案评价，采用两两比较法，可提高评价的准确程度；对结果进行分析处理后，可对评判结果的逻辑性、合理性进行辨别和筛选。

AHP法的基本步骤

应用AHP法进行风险评价的过程如下图1所示。

AHP法在项目风险评价中的实际应用

某公司一项目在规划中提出5种不同方案，该公司根据具体情况，拟在这5种方案中选一种风险最小的方案。经过初步分析，各方案主要面临的风险因素包括投资方面、利润方面、环保及就业等方面。下面用AHP法来具体分析。

4.1 建立层次递阶结构模型

该模型有三个层次：目标为选择风险最小的方案；准则层为投资方面、利润方面、环保及就业；方案层有五个。经过分析后，可以建立起如图3所示递阶层次结构模型。

4.2 构造两两比较判断矩阵

(1)A—B层次判断矩阵的计算。

利用上述的1-9标度法判断各准则的相对重要性，通过两两比较法建立A—B层次判断矩阵如下： A B 1 B 2 B 3 B 4 B 1 1 1 3 5 B 2 1 1 3 5 B 3 1/3 1/3 1 3 B 4 1/5 1/5 1/3 1

A—B层次判断矩阵的相关参数计算如下： 1）求判断矩阵每行所有元素几何平均值。，2)将归一化，并计算。，记A—B层次判断矩阵为A，则有：A的特征向量＝[0.39,0.39,0.15,0.07] 3)计算判断矩阵的最大特征值。

4)进行判断矩阵的一致性检验。

查表2得：RI=0.90。因而有

因此，A—B层次判断矩阵满足一致性检验要求。(2)B1—C层次判断矩阵的计算。B 1 C 1 C 2 C 3 C 4 C 5 C 1 1 1 4 3 6 C 2 1 1 3 2 6 C 3 1/4 1/3 1 1/3 3 C 4 1/3 1/2 3 1 2 C 5 1/6 1/6 1/3 1/2 1

与B1—C层次判断矩阵相对应的参数计算结果如下：，，，CI=0.046，RI=1.12，CI/RI=0.041<0.1(3)B2—C层次判断矩阵的计算。B 2 C 1 C 2 C 3 C 5 C 1 1 3 5 1/2 C 2 1/3 1 5 1/2 C 3 1/5 1/5 1 1/4 C 5 2 2 4 1

与B2—C层次判断矩阵相对应的参数计算结果如下：，，CI=0.088，RI=0.9，CI/RI=0.098<0.1(4)B3—C层次判断矩阵的计算。B 3 C 1 C 2 C 3 C 4 C 5 C 1 1 1/5 1/2 1/7 1/2 C 2 5 1 3 1/3 3 C 3 2 1/3 1 1/6 1 C 4 7 3 6 1 6 C 5 2 1/3 1 1/6 1

与B3—C层次判断矩阵相对应的参数计算结果如下：，，，CI=0.015，RI=1.12，CI/RI=0.013<0.1(5)B4—C层次判断矩阵的计算。B 4 C 4 C 5 C 4 1 3 C 5 1/3 1

与B4—C层次判断矩阵相对应的参数计算结果如下：，，CI=0，RI=0(6)C层次总排序。结果如表4： 表4 风险总排序 层次 B

层次 C B 1 B 2 B 3 B 4 W i 0.39 0.39 0.15 0.07 C 1 0.370 0.336 0.052 0 0.283 C 2 0.322 0.194 0.241 0 0.237 C 3 0.096 0.064 0.090 0 0.076 C 4 0.158 0.406 0.527 0.75 0.352 C 5 0.054 0 0.090 0.25 0.052

C层次的总排序表明C5方案的风险最小。

结束语

层次分析法处理问题的程序与管理者的思维过程、分析问题及解决问题的步骤相一致，有广泛的应用性。最后综合分析计算出整个项目的风险程度，既有定性分析、又有定量结果，能更系统地综合专家经验，更全面地看待项目总体风险，为管理者提供一个全面了解项目全过程风险的机会，使其决策更为科学