谈青年法官的成长与浦东法院的发展.[五篇材料]

第一篇：谈青年法官的成长与浦东法院的发展.

谈青年法官的成长与浦东法院的发展

唐左平

一、青年法官的健康成长对于我院发展的意义

我们浦东新区法院虽然是一个基层法院，但是由于我们背靠浦东，我们就不能用一个普通基层法院的标准来要求自己。我们看到，建院12年以来，先是沈志先院长提出“三个一流”的响亮口号，接着是潘福仁院长提出建设全国一流法院的五年发展纲要，再到现在，是丁院长领导的党组提出了争创全国模范法院的奋斗目标。可以说，跻身全国先进法院行列，从来就是我们浦东法院从建院以来一直就有的一个强院梦想。

于是，今天我们又在一起思考这样的问题：我们到底能够凭借什么独特的资源或优势，用以跻身于全国先进法院行列？

在我看来，虽然我们地处浦东，一开始就有天然的地缘优势，但更重要的，是近年来我们借助这种地缘优势，积聚起了我们的人才优势。而接下来要成为全国先进法院，关键是要把这种人才优势转化成为我们的发展优势。

那我们人才方面最大的优势是什么？我认为是我们拥有一个数量多、年龄轻、受过良好教育的青年法官群体。说数量多，是因为目前我们是全市规模最大的基层法院，相应的年轻法官数量也就较多。说年龄较轻，是因为我院从1993年建院以来，扩充人员的主要渠道就是不断从大专院校招收应届毕业生，这些同志目前的年龄大都不超过35岁。说受过良好教育，是我们这些青年法官绝大多数都是法学 学士，不少人还是硕士研究生（硕士以上10.8%），而且毕业的学校也大都是本市乃至全国的知名政法院校。我相信，我们浦东新区法院所拥有的年轻法官的数量和质量，应该是全市法院最高的，在全国基层法院中，也应该是位居前列的。

年轻法官当然有年轻法官的独特优势。首先是思想活跃，头脑敏锐，精力充沛。其次是很多人内心都不甘平庸，有进取心，渴望在公平的条件下通过自我奋斗取得成功，从而获得别人的积极评价。再次，是法律业务知识相对扎实，能够适应越来越高的审判工作要求，工作中一般不会犯低级错误。还有就是比较擅长开展调查研究，可以承担调研重任。

应该看到，我国的法官群体真正开始职业化进程，是以上世纪九十年代开始政法院校毕业生大规模地进法院工作为标志的。在这个进程中，我们浦东新区法院正是借助地缘优势，吸纳了大量的青年法律人才。现在，这些年轻的审判人员正在成长当中。他们是我们浦东法院的最大财富，也是我们浦东法官未来发展最大的希望所在。他们的成长直接关系到我们法院的发展竞争力，直接关系到我们成为全国模范法院的目标能否早日实现。

因此，我们把青年法官的成长和浦东法院的发展两个命题放在一起讨论，是有积极意义的。

二、当前青年法官成长过程中存在的问题

建院以来，我们浦东法院取得了快速的发展，这其中也包含着我们很多青年法官的辛勤付出。但我们也应该看到，由于我们法院管理体制内外的各种原因，导致我们青年法官的成长还存在一些问题。比 如，有的青年法官在如何看待事业成功的价值观上存在一定偏差，认为平时努力工作，就是为了有遭一日能够做上庭长、副庭长或是主任、副主任。如果付出努力了但没有得到回报，就患得患失，心态失衡，工作提不起激情。有的青年法官随着工作时间的增加，开始降低对自己的发展要求，在业务上钻研精神不够，办案、调研满足于应付，对法院的发展也缺乏应有关心，只希望自己的工作年限能转化成自己的待遇优势。还有的青年法官，对审判事业的忠诚度不高，觉得在法院发展没有奔头，没有前途，不安心本职工作，总想着哪一天机会成熟了，就跳槽离开法院，去从事一些别的收入更高的法律职业……上述这些问题的存在，应该说是与青年法官群体应有的积极向上的精神面貌是不相符合的，它们消弱了我们青年法官的整体合力，使我们所拥有的人才优势并未能充分地转化成我们的竞争优势。

三、实现青年法官健康成长的若干建议

现在，我们再次明确提出了创建全国模范法院的奋斗目标，而我院青年法官因为具有先天的优势，当然地应该成为这个奋斗过程中主力军。那么，如何克服目前青年法官成长中存在的问题，充分激发这个队伍的活力？我觉得在今后青年法官的队伍管理上，我们能否采取以下一些举措：

1、引导青年法官从官本位向法官本位价值观的转变。“官本位”思想是在我们社会各个行业或多或少地都存在。但是，就法院的发展来讲，我们必须要逐步破除这种官本位的思想。审判毕竟是一种专业性很强的工作，需要完全职业化的法官去倾其一生投入。长期以来我们在官本位的制度安排下，使本来一些业务上挺优秀的青年法官，做 了副庭长、庭长以后，行政级别上去了，管的事情多了，但审判成果反而出得少了。当然，庭长、副庭长对维持法院正常的管理非重重要，但对提升一个法院的整体形象，其作用毕竟是间接的。我们看到，社会衡量一个法院好不好、先进不先进，主要还是看这个法院办的案件质量高不高，高水平的法官多不多。更何况，庭长、副庭长的职位毕竟也是非常有限。虽然青年法官渴望成功，但成功的标志绝不仅仅是做庭长、副庭长，更广阔的成功之路应该是成为业务精通的优秀法官。因此，我们现在更需要做的，是要打破官本位的思想，改变优秀人才都往庭长的小路上挤的价值导向，而是树立法官本位的成功观，通过精心培育精英法官成长的土壤，让审判长、独任审判员的担当，让法官级别的晋升这些与法官本位相联系的利益，与做庭长、副庭长具有同样的吸引力和成就感，让更多地青年法官安心地留在自己的审判岗位上，不断把自己锻造成业务功底越来越深厚的资深法官，激励他们通过自身努力，通过公平竞争，获得与精英法官相对应的物质待遇和职位评价。

2、为青年法官营造一个公平、民主、透明的竞争舞台。在资源有限的情况下，引入竞争无疑是公平的。而青年人有的是活力，他们善于竞争，也勇于接受竞争。作为青年法官来讲，最反感的、也是最挫伤积极性的情况就是资源没有经过竞争就被分配，或是即使有竞争，也是在不够公平、不够民主、不够透明的情况下进行的。在公平竞争条件下被分配的资源，虽然大多数人最后没有机会得到，但他们内心却输得服气。他们佩服和尊重通过公平竞争产生的强者，不会有丝毫的妒忌，而只会怪自己实力不济，并且会暗中不断继续努力，争 取抓住下次机会。因此，如果能够营造一个公平、民主、透明的竞争环境，那么无疑能够激发青年法官的活力，从而在院内形成一种崇尚能力、你追我赶的良性竞争局面。这对提高我院的整体竞争力，显然是大有好处的。

3、在发展机会上淡化论资排辈，为优秀青年人才脱颖而出创造条件。论资排辈是长期以来我们国家机关、事业单位的传统观念和做法。当然，论资排辈并非一无是处，在通常情况下，还是有一定的合理性。但是，作为我们浦东法院来讲，要充分发挥青年法官的优势，获得超常规的发展，现阶段打破论资排辈却是非常必须的。对优秀的人才来讲，让他在无奈的等待中熬过一个又一个年头无疑是不公平的。过去，我们在发展机会的分配上，一次又一次通过工作年限、行政级别、学历要求上的不合理限制，将很多年轻审判人员关在了门外。其实，竞争的舞台再大一些，而选拔的要求可以不用放低，宽进严出，有何不可？这样，既扩大了人才选拔的选择余地，同时又为年轻人通过自身实力来获得快速成功提供了通道。在鼓励优秀青年人才脱颖而出上，我们确实要有更大的不拘一格用人才的胸怀。

4、为青年法官设定更高的工作要求。有压力才有动力，年轻人的发展，有时候确实是需要有点外部压力的。对于我们年轻的法官，尤其是众多拥有硕士学位的年轻法官，除了靠他们的自我要求，院里还应该为他们制定相应的更高工作要求，鞭策他们无论是在审判工作上，还是在调研任务上，不断取得更多、更好的工作业绩。

5、院领导多加强与青年法官的沟通与交流。院领导平时应通过多种方式与青年法官加强沟通，多掌握他们的思想动态，认真听取他 们对自身和法院发展的想法，发现他们意识中的创新价值；而通过这种沟通和交流，也可以让每个青年法官都觉得院、庭领导是重视青年发展的，自己的发展在领导的视野之内，以后工作起来也更有动力。“得青年者得天下”，那种思想开明、愿意认真倾听年轻人意见的领导者，无疑是会受到青年人的热烈欢迎的。

最后，我们可以欣慰地看到，我们院党组其实已经对青年法官的成长问题有足够重视，并且在实际的工作管理中也采取了一系列激励青年法官健康成长的措施。我相信，今后我院青年法官的活力必将得到进一步激发，为我院创建全国模范法院的目标一定能够早日实现！

（作者单位：民四庭）

第二篇：谈基层法院的法官职业化建设

2002年7月25日，最高法院发布的《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》，首次用正式文件的方式提出法官职业化建设的概念，是对法官职业化建设的发展和推动。《意见》对法官职业化建设作了详细的步署，但笔者认为，由于基层法院工作所具有的特殊规律，基层法院的法官职业化建设，与各上级法院相比，也具有一定的特殊性。

一、基层法院法官职业化建设的现状和困难。

（一）人手少、任务重，审判任务的逐年增加与编制精减之间的矛盾十分突出由于确定法院的编制数往往根据辖区内案件数及案件标的等，基层法院的编制常常偏低。即使处理同样数量的案件，基层法院要比上级法院的工作量大，一审案件的工作量要二审案件的工作量大。这主要由几个因素造成：一是当事人中学历层次、文化素养低的多，法院取证、质证、庭审等工作难度加大。二是当事人中自然人、私营业主多，自然人财产的隐密性，住所的不确定性增加了文书送达、执行等工作的难度和工作量。三是涉及婚姻、家庭的案件多，鸡毛蒜皮的小案子，却常常最为烦琐，耗费审判人员大量的心血。四是新类型案件多，增加了审理的难度和工作量。各基层法院减编10后，原本就处于饱和状态的工作任务更加繁重。

（二）审判人员素质偏低，具体表现在：

1、学历层次低，法学理论功底较差，基层法院人员的来源大多为转业军人、社会招干、党政机关调入人员，由正规院校法律专业分配的大学生人数比例较少，硕士、博士生更是凤毛麟角。

2、部分人审判业务水平较差，虽经自学、函授、党校等学习和各类培训，一部分勤于学习、善于积累经验的人具备了一定的审判工作能力，但仍有很大一部分人由于放松对自己的要求，对学习持应付态度，使得他们的业务水平远远达不到现代审判工作对法官的要求。如驾驭庭审的水平、法律文书制作水平不高等。从某法院“文书看台”中的文书为例，很多文书说理不清、对证据的认定不合规则，错用和漏用法律条文等，文书中遣词造名、标点符号不符合规范、错别字等低级错误也时有出现。

3、司法理念的转变还需要一个过程，很多人对法律的理解还停留在机械化、片面化的阶段，纠问式庭审、凭经验办案在一些人中仍然根深蒂固，4、职业道德修养不高，还有相当一部分人缺乏作为一名法官所应具备的强烈的社会责任感和事业心，敬业精神不够，个人人格修养不够，对当事人缺乏耐心、不文明办案等行为时有发生。所有这些，与法官职业化、精英化的要求还有一定距离。

（三）工作条件差，人员福利待遇不高基层法院的行政经费来源大多依赖诉讼费收入和少量的财政拨款，有限的经费，要应付各种行政办公费开支，还要负担法官及各类辅助人员的福利奖金等。由于经费紧张，基层法院要改善办公条件困难重重，法官及其他辅助人员待遇偏低，法官的培训、教育等经费得不到保障。在一些经济欠发达地区，法官的工资甚至得不到保证，有的法官被迫在下班后做小生意补贴家用。就是在经济较发达地区，法官的办公条件和收与政府部门工作人员相比仍然偏低。

二、几点建议

（一）给予基层法院一定的政策倾斜在全国法院系统，无论是法院的数量，法官的数量，还是每年审结的案件数，基层法院都占绝大多数，基层法院的法官职业化建设是整个法院系统法官职业化建设的重要组成部分，也是关健所在。而与各上级法院相比，工作任务繁重、人员素质不高、工作条件较差等，这些制约着法官职业化进程的困难和矛盾在基层法院更加突出。因此，笔者建议，对基层法院的法官职业化建设给予充分重视并给予一定的政策倾斜：一是适当增加人员编制，用于招录硕士、博士研究生等高素质的法律人才。二是合理确定法官的员额比例，目前全国各基层法院，在法官、法官助理、书记员的比例确定问题上做了各种尝试，有111样式、121模式及131模式等，但无论采取何种模式，都应以适应各法院自身的实际情况为前提，以确保审判任务及法院各项工作的完成为前提，因此，鉴于基层法院的实际情况和各地区的差异，最高法院在确定法官的员额时应给予基层法院一定的宽松度。三是加大对基层法院法官的培训力度，在以往的各类培训体系中，给予基层法院法官的培训机会很少。从业务对口培训到在职研究生的培养，从外派交流到出国进修培训，往往自上而下，先满足上级法院的需要，轮到基层法院时，名额已是少之又少。建议，今后，培训工作多向基层法院法官倾斜一些，保障法官平等地受培训的权利。

（二）建立适合基层法院特色的法官管理体制笔者认为，现存法院机构体制有以下弊端：

一、有限的审判资源被浪费。庭室长大部分精力用于行政管理，办案数很少，作为业务骨干的优势发挥不出来。

二、给法官定额工作带来困难。庭室长占据了法官的名额，却只能审理很少量的案件，结果只能通过增加法官的数量来解决问题，这与法官职业化和法官员额制的宗旨有悖，而如果庭室长不任法官，使法官大部分业务骨干失去裁决权，显然也是不现实的。

三、行政事务多头管理。法院的行政事务由院长、综合部门、庭室长同时担任，既浪费了人力，也因环

第三篇：谈基层法院的法官职业化建设

2002年7月25日，最高法院发布的《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》，首次用正式文件的方式提出法官职业化建设的概念，是对法官职业化建设的发展和推动。《意见》对法官职业化建设作了详细的步署，但笔者认为，由于基层法院工作所具有的特殊规律，基层法院的法官职业化建设，与各上级法院相比，也具有一定的特殊性。

一、基层法院法官职业化建设的现状和困难。

（一）人手少、任务重，审判任务的逐年增加与编制精减之间的矛盾十分突出由于确定法院的编制数往往根据辖区内案件数及案件标的等，基层法院的编制常常偏低。即使处理同样数量的案件，基层法院要比上级法院的工作量大，一审案件的工作量要二审案件的工作量大。这主要由几个因素造成：一是当事人中学历层次、文化素养低的多，法院取证、质证、庭审等工作难度加大。二是当事人中自然人、私营业主多，自然人财产的隐密性，住所的不确定性增加了文书送达、执行等工作的难度和工作量。三是涉及婚姻、家庭的案件多，鸡毛蒜皮的小案子，却常常最为烦琐，耗费审判人员大量的心血。四是新类型案件多，增加了审理的难度和工作量。各基层法院减编10%后，原本就处于饱和状态的工作任务更加繁重。

（二）审判人员素质偏低，具体表现在：

1、学历层次低，法学理论功底较差，基层法院人员的来源大多为转业军人、社会招干、党政机关调入人员，由正规院校法律专业分配的大学生人数比例较少，硕士、博士生更是凤毛麟角。

2、部分人审判业务水平较差，虽经自学、函授、党校等学习和各类培训，一部分勤于学习、善于积累经验的人具备了一定的审判工作能力，但仍有很大一部分人由于放松对自己的要求，对学习持应付态度，使得他们的业务水平远远达不到现代审判工作对法官的要求。如驾驭庭审的水平、法律文书制作水平不高等。从某法院“文书看台”中的文书为例，很多文书说理不清、对证据的认定不合规则，错用和漏用法律条文等，文书中遣词造名、标点符号不符合规范、错别字等低级错误也时有出现。

3、司法理念的转变还需要一个过程，很多人对法律的理解还停留在机械化、片面化的阶段，纠问式庭审、凭经验办案在一些人中仍然根深蒂固，4、职业道德修养不高，还有相当一部分人缺乏作为一名法官所应具备的强烈的社会责任感和事业心，敬业精神不够，个人人格修养不够，对当事人缺乏耐心、不文明办案等行为时有发生。所有这些，与法官职业化、精英化的要求还有一定距离。

（三）工作条件差，人员福利待遇不高基层法院的行政经费来源大多依赖诉讼费收入和少量的财政拨款，有限的经费，要应付各种行政办公费开支，还要负担法官及各类辅助人员的福利奖金等。由于经费紧张，基层法院要改善办公条件困难重重，法官及其他辅助人员待遇偏低，法官的培训、教育等经费得不到保障。在一些经济欠发达地区，法官的工资甚至得不到保证，有的法官被迫在下班后做小生意补贴家用。就是在经济较发达地区，法官的办公条件和收与政府部门工作人员相比仍然偏低。

二、几点建议

（一）给予基层法院一定的政策倾斜在全国法院系统，无论是法院的数量，法官的数量，还是每年审结的案件数，基层法院都占绝大多数，基层法院的法官职业化建设是整个法院系统法官职业化建设的重要组成部分，也是关健所在。而与各上级法院相比，工作任务繁重、人员素质不高、工作条件较差等，这些制约着法官职业化进程的困难和矛盾在基层法院更加突出。因此，笔者建议，对基层法院的法官职业化建设给予充分重视并给予一定的政策倾斜：一是适当增加人员编制，用于招录硕士、博士研究生等高素质的法律人才。二是合理确定法官的员额比例，目前全国各基层法院，在法官、法官助理、书记员的比例确定问题上做了各种尝试，有111样式、121模式及131模式等，但无论采取何种模式，都应以适应各法院自身的实际情况为前提，以确保审判任务及法院各项工作的完成为前提，因此，鉴于基层法院的实际情况和各地区的差异，最高法院在确定法官的员额时应给予基层法院一定的宽松度。三是加大对基层法院法官的培训力度，在以往的各类培训体系中，给予基层法院法官的培训机会很少。从业务对口培训到在职研究生的培养，从外派交流到出国进修培训，往往自上而下，先满足上级法院的需要，轮到基层法院时，名额已是少之又少。建议，今后，培训工作多向基层法院法官倾斜一些，保障法官平等地受培训的权利。

（二）建立适合基层法院特色的法官管理体制笔者认为，现存法院机构体制有以下弊端：

一、有限的审判资源被浪费。庭室长大部分精力用于行政管理，办案数很少，作为业务骨干的优势发挥不出来。

二、给法官定额工作带来困难。庭室长占据了法官的名额，却只能审理很少量的案件，结果只能通过增加法官的数量来解决问题，这与法官职业化和法官员额制的宗旨有悖，而如果庭室长不任法官，使法官大部分业务骨干失去裁决权，显然也是不现实的。

三、行政事务多头管理。法院的行政事务由院长、综合部门、庭室长同时担任，既浪费了人力，也因环节过多，不符合管理透明化效益化的要求。笔者建议，在基层法院打破“麻雀虽小、五脏俱全”的机构体系，取消庭室长，行政事务由综合部门直接管理，使所有业务骨干集中精力行使裁决权，为实现真正的法官职业化、精英化奠定基础。

（三）注意处理改革过程中的各种消极因素在法官职业化进程中，随着法官员额制、法官、法官助理、书记员、行政管理人员的分序管理等各项改革措施的推行，在裁决权相对集中、法官的尊贵地位得以确立的同时，也使一部分原来有法官资格的人失去裁决权，同时失去一部分既得利益。利益的重新整合必然带来心理因素的种种变化。为了保证审判任务的完成，实现平衡过渡，必须处理好各种消极因素，调动各种人员的积极性：一是加强自觉性，通过思想政治教育，职业道德教育、为人民服务宗旨教育等，着力树立敬岗意识，不管在什么岗位上，都是为国家作贡献，都要勤奋努力，干出成绩。；奉献意识，个人的牺牲是为了改革的需要，是国家整体利益的需要。二是激发主观能动性，完善法官、法官助理、书记员、行政人员等各系列的考核、晋升机制，规定法官助理晋升为法官的程序等。三是建立法官及其

他辅助人员的职业保障机制。实现真正意义上的诉讼费收支两条线，由国家对基层法院的行政经费和法官工资进行统一预算和拨款，保证法官的收入和办公条件。四是完善监督机制，发挥纪检监察部门的作用，对法官及其他人员的行为实行有效监控。

第四篇：法院与法官如何定位

内容 提要:长期以来,我国法院与法官的职业定位处于模糊状态，严重 影响 了司法制度的健康 发展。笔者试从法院与法官现行体制的缺陷和如何正确定位的对策等方面进行讨论。关键词：法院与法官 机制缺陷 定位对策

长期以来，由于受主客观因素的影响，我国法院的职业始终处于一种模糊状态。在一些人眼中特别是一些领导干部眼中法院等同于政府里面的一个部门，法官被看成是一般行政机关的公务员。这种忽视法官职业特点的大众认识，与我国现行的国情是密不可分的。人们对法院与法官长时间内的这种错误认识及法院现行体制存在的种种缺陷，势必直接影响了我国现行司法制度的健康发展。基于此，如何尽快摆正法院与法官在 社会 经济 发展中的位置这一课题逐渐提到议事日程上来。笔者在法院从事审判工作十几年，耳闻目睹了法院内外的种种现象，对法院现行体制颇有体会。下面笔者就法院与法官如何定位浅谈一下看法，以期求教于同仁。

一、先谈一谈我国法院现行体制存在的缺陷

（一）法院在部分人心目中是一个标准的行政机关 目前，我国司法审判机关的管理体制一直沿用着近五十年一贯制的中央领导与地方领导相结合，以地方领导为主的管理体制。应当说这种管理体制在我国计划经济条件下，为调解民事、经济纠纷，维护社会稳定发挥了无可厚非的作用。但是，从司法实践看，随着我国社会主义市场经济不断发生深刻变改的情况下，司法审判机关体制存在的缺陷不断凸现出来。

1、法院的机构设置和人事管理权要靠地方领导和政府去审定。有时，为了提几个科级、处级干部，增设一个庭室，法院院长要去围着市政府、县政府某些部门转上好几圈，才能办牢。

2、法院的财物管理权依赖于当地政府。法院进人要通过当地政府部门批准，才能给编制，只有给了编制，得以进来的的人员才能得到财政拨款，吃上皇粮。在这种情况下，各地法院普遍怀着不听话事难办的心态纷纷去屈从当地政府。地方政府动辄给法院或某个法官下个通知，去某地点参加一次重要经济会议。乡镇人民法庭的境况更是让人不堪设想。笔者曾经在一处乡镇法庭工作八年。这处法庭自己无办公室，借用了乡政府的两间房子。庭长借住了乡政府的一套家属院。乡政府常年抽调法庭两名干警做包村工作。每天上班法庭全体干警要参加乡政府的点名，点完名后，还要去忙着到村里干催提留、抓工程等中心工作。甚至有一次，乡党委一名副书记正值法庭开庭之际，声称乡政府的一会议较重要，令法庭干警立即停止开庭，参加会议。从这些现象看，法院完全被某些个别人当成了当地政府机关的一个普通的部门。法庭的正常审判工作受到了严重的干扰。在这里，法院、法官的尊严究竟如何谈起？

（二）在职法官所掌握 法律 知识过于专门化，不是法律全能人才，综合素质有待增强在我国，有许多法院的法官专门连续从事刑事或民事、行政审判工作十几年甚至几十年，对某一部门审判的知识确实掌握得游刃有余。但对其他各部门的审判知识却知道得寥寥无几。我国自1978年恢复高考制度以来，几乎每年都有大批的法律院校的学士生、硕士生被分配到各级司法审判机关工作，司法审判机关近几年也千方百计地创造 学习条件，鼓励和帮助在职审判干部提高业务 理论 水平。经过努力，我国法院绝大多数法官均已经达到了大学专科毕业以上的专业水平。但具体 分析 一下，就法院现有状况来说，法官队伍中仍以业余法律院校的毕业生为主，第一学历为大学专科的人员还为数太少。值得注意的是，近几年来我国正规高等 教育 毕业生，特别是硕士生、博士生难以进入省高院以下机关，已经进入司法审判机关的高学历人才也因各种因素难以久留。这种高等教育与实际需要相脱离的状况如不能得到改善，从很大一方面将会阻碍我国司法审判干警整体综合水平的提高。从另一方面讲，在我国现行司法体制下，每个法院均设有许多庭室，诸如刑庭、民庭、行政庭等，庭室间的业务性质不同，彼此间相互独立。每名法官均被分到各庭室，从事一项专门的审判业务。时间长了，法官们对其所从事的审判业务是再熟练不过了，但对其他审判业务方面的法律、法规、解释、批复等知识了解甚少，甚至于遇上这方面的案件也是抱着事不关己，高高挂起的态度去漠然处之。长此以往，法院的刑事法官也只能去定罪判刑，而无能力去审理民告官的案件，而民事法官也只会审理民事案件，而对刑事、行政案件却知之甚少。

（三）法院内部的审判委员会没有真正找到它应扮演的角色审判委员会应是人民法院审判前线的一道亮丽的风景，应是法院审判活动中强有力的组织保障。但在司法审判实践中，许多法院的审判委员会形同虚设，常年也开不了几次会议。前几年，由于法院存在多种进人渠道，又加上任免程序、标准把关不严的原因，个别审委会委员了解法律知识甚少，虽然冠其以审委会委员的名号，但却从未主审过几起案件。让这样的法官在审委会会议上单纯凭在短暂的时间内听汇报来决断案件，其效果究竟如何可想而知。更何况，许多审委会委员并未亲自去旁听案件，对案情了解不细，而他们往往关心更多的是去如何处理该案涉及到社会上的种种关系，并未真正从法学理念角度去考虑案件如何处理。按照法律规定，不论合议庭和独任法官与审委会的意见分歧多大，合议庭应遵照执行审委会的意见。但实践出真知，实践者最有发言权。设想一下，抛弃亲自参加审理案件的审判员的意见，而采纳对案情只知皮毛的审委会的意见，这是不符合情理的。笔者认为，设立审委会制度，只是为法官建设了一个推卸责任的避风港，在司法实践中其诸多弊端逐渐显现出来。

第五篇：法院信息化建设与法官再教育

法院信息化建设与法官再教育

随着信息技术的不断发展，人们充分利用信息产业重新构建了工作和生活布局。特别信息化对法律工作及法官再教育等方面带来新的发展机遇，如何抓信息化、网络化对司法工作发展的有利时机，是我们各级法院的首要任务。众所周知，法院信息化工作对法院静态、动态分析及法官教育搭建平台，人民法院利用信息科学技术所能及时的解决法官素质再提高，有利促进法院工作上档次、上水平，真正实现教育与网络有机结合，法官不用出家门可以享受国内外教育。网络教育有不受时空限制的特点。所以大力推进网络教育有利于方便、快捷的促进各国间的交流与学习。我国各级法院已建设不同级别的网站，法官充分利用这一再提高自身素质的方式，在自身学习进程中有所进步，特别对于我们林区边远地区建设注入生机和活力，时刻引导广大法官在国际、国内法律知识更新中时刻为自己充实知识和智慧，为国家司法保障和服务发展同步，展示了中国特色司法信息化服务体系，满足社会发展和法官再教育同步发展。

一、树立法官终身教育理念

各级法院要充分利用信息化网络方式来加强法官自身学习。树立终身学习理念。终身教育就是加强法官的再教育再培训。使之不断适应审判职业和未来发展的需要。《法官法》对法官接受终身再教育做出了明确的规定，过去法官靠一纸文凭可以享受一生，削弱了各方面接受再教育再培训的动力。而当前法官接触的案件数量不断增多，难度越来越大，只有不断接受教育，提高内在素质，才能适应社会发展的需要，才能准确裁判各类案件。所以，对法官的教育培训应构建以终身教育理念为指导思想的运行机制。使法官把学习和提高技能作为内在自觉行动或生活方式之一。一是加强自我学习。法官要学习的知识很多，关键是围绕提高履行岗位职能本领，更新执法观念，改善知识结构，重点学习政治理论和业务理论。法官应当首先加强对法学理论的学习和研究，准确掌握法律规范的涵义和各部门法之间的联系及区别，如果没有扎实的法学功底，法官职业思维便失去得以养成的基础，学习和了解法律，还应弄懂这样规定的立法目的和意图，这对法官在司法实践中正确适用法律具有十分重要意义。这是法官树立自我学习的根本和创新学习的合力。二是开展调查研究。调查研究是深入实践并运用理论指导实践的一项活动，也是人的认识从感性认识上升到理论认识的活动过程。加强调研，有利于法官透过复杂具体的社会现象总结符合时代特征的审判工作规律，又有利于加深对审判工作中的热点、难点问题的了解，培养敏锐观察问题，理性思考问题的能力。

二、创新教育培训模式

法官教育面涉及较广，而又面向未来，培养专家型法官不能以现在的模式培养未来的法官，所以创新教育培训模式势在必行。一是要加大高层次法律教育培训的力度。因为经济社会的急速发展，司法改革的不断深入，法官要在原有的基础上开展新一轮学历教育，以适应新时期审判工作的需要。如鼓励法官参加专升本教育，选送具有本科学历的法官攻读研究生学历及国家统一司法考试等。二是要推行实践性教育法。实践性教育定位于审判实践，不断增进法官独立思考和解决问题的能力。教育培训内容上要满足审判现实需要，教学方式上要突破单纯课堂化，结合法官的职业特点，开展专题讲座、庭审观摩、案例分析、研讨会、辩论会等方式以开拓法官视野，提高法官认知社会、解决纠纷的能力。