保荐人制度

第一篇：保荐人制度

保荐人制度

一、保荐人制度的渊源及发展(一)概念

所谓保荐人制度，其实是一种企业上市制度，是指由保荐人负责发行人的上市推荐和辅导，核实公司发行文件与上市文件中资料是否真实、准确、完整，协助发行人建立严格的信息披露制度，承担风险防范责任。保荐人在企业上市过程中承担着完全的保荐责任，监管部门则主要通过对保荐人的重点监管来达到防范和控制市场风险的目的。(二)要素

第一，保荐人(sponsor)。它是保荐行为实行者，一般由具备资格的金融中介机构，通常是由证券公司或其他投资银行担任。证券法规定:“保荐人应当遵守业务规则和行业规则，诚实守信，勤勉尽责，对发行人的申请文件和信息披露资料进行审慎核查，督导发行人规范运作。”保荐人在企业上市前后从事的保荐工作的侧重点有所不同。企业申请上市前，保荐人要对发行人的质地和条件作出实质性审查，在此，保荐人扮演了“辅导者”和“独立审计师”的角色。企业完成上市以后，保荐人的保荐工作转向指导和督促企业持续地遵守市场规则，按照要求履行信息披露义务。此外，保荐人还可以代表企业，与交易所和投资者之间进行积极的沟通联络。在此阶段，保荐人又同时担当起企业“董事会秘书”和“公关专家”的职责。

第二，保荐对象。它是保荐人的服务对象，一般是指证券发行人和上市公司，它们在发行有价证券筹集资本、上市和信息披露等方面都需要保荐人提供保荐服务。从世界范围来看，虽然现在我国大陆和香港地区、英国等国家地区在主板和创业板都实行保荐人制度，但由于催生保荐人制度的摇篮是二板市场(或称创业板市场)，国外的保荐人制度多见于二板市场，因此，保荐对象一般是兼具成长性和风险性较高的中小企业。

第三，保荐行为。它是保荐人履行保荐责任所实施的行为，主要包括公司发行上市保荐行为、证券交易保荐行为和信息披露保荐行为等，主要体现在“尽 责推荐”和“尽责持续督导”两个阶段。

二、保荐人制度的起源及其在中国的产生与发展(一)保荐人制度的起源

保荐人制度产生于英国，目前英国、加拿大、我国香港等国家和地区的创业板市场均对保荐人制度有明确的规定。英国伦敦证券交易所是最早引入保荐人 制度的证券交易所。1995年6月，伦敦证券交易所建立了AIM市场（Alternative Investment Market），主要用于接纳成长型中小企业股票的公开发行和上市交易。此后，这一制度又效仿并移植到香港证券交易所等创业板市场和主板市场。(二)保荐人制度在中国的产生与发展

我国在2003年12月29日，中国证监会发布了《证券发行上市保荐制度暂行办法》，自2004年2月1日起开始实施。2005年10月27日全国人大常委会审议通过了新修订的《中华人民共和国证券法》。该法规定发行人申请公开发行股票、可转换为股票的公司债券，依法采取承销方式的，应当聘请具有保荐资格的机构担任保荐人。明确规定了保荐人制度的适用范围，并且授权国务院证券监督管理机构制定保荐人的管理办法。保荐人是防范和规避创业板市场运行风险的重要承担者。保荐人不仅要在企业申请上市的过程中进行尽职调查和精心培育，遴选出质地较为优秀的企业上市，以确保上市公司的整体质量，而且在企业上市后的相当一段时间内，要督促企业遵守上市规则，强化信息披露制度，以有效维护投资者的合法权益。(三)保荐人制度

一是建立了保荐人和保荐代表人的注册登记管理制度。《暂行办法》对企业发行上市提出了“双保”要求，即企业发行上市不但要有保荐机构进行保荐，而且还需具有保荐代表人资格的从业人员具体负责保荐工作。这样既明确了机构的责任，又将责任具体落实到了个人。

二是明确保荐期限。根据《暂行办法》规定，企业首次公开发行股票和上市公司再次公开发行证券均需保荐机构和保荐代表人保荐。保荐期间分为两个阶段，即尽职推荐阶段和持续督导阶段。《暂行办法》规定首次公开发行股票的，持续督导的期间为证券上市当年剩余时间及其后两个完整会计年度；上市公司发行新股、可转换公司债券的，持续督导的期间为证券上市当年剩余时间及其后一个完整会计年度。持续督导的期间自证券上市之日起计算。

三是确立了保荐责任。《暂行办法》规定，保荐机构应当建立健全证券发行 上市的尽职调查制度、对发行上市申请文件的内部核查制度、对发行人证券上市后的持续督导制度。规定保荐机构应当遵守相关法律法规，诚实守信，勤勉尽责，尽职推荐发行人证券发行上市（包括首次公开发行股票和上市公司发行新股、可转换公司债券等等），持续督导发行人履行相关义务。保荐机构履行保荐职责应当指定保荐代表人具体负责保荐上作。在保荐期间，保荐机构和保荐代表人应承担辅导、尽职调查、规范、跟踪、揭示风险、指导等职责，并做出保证和承诺，如果违反则应承担相应的法律责任。

四是引进了持续信用监管和相应惩罚措施。《暂行办法》规定中国证监会建立保荐信用监管系统，对保荐机构和保荐代表人进行持续动态注册登记管理，将其执业情况、违法违规行为、其他不良行为等记录予以公布。《暂行办法》同时规定了不能尽职履行保荐职责的各种情形，并规定了相应的处罚措施，其中 最主要的惩罚措施是不再受理保荐机构的推荐，情形严重的，中国证监会将剥夺保荐机构及相关保荐代表人的资格。

四、保荐人制度的功能价值辨析(一)保荐人制度的正功能

1、保荐人制度的导向功能

（1）保荐人制度对保荐人行为的导向

保荐人制度通过对保荐人资格、职责、违规制裁等一系列的制度设计，为保荐人从事保荐工作提供了行为模式。

首先，在保荐对象的选择上，由于责任和风险加重，保荐人制度必将引导保荐人在选择上市项目之初就彻底摈弃原先不注重公司质地的观念，转而注重对 保荐对象质地的考察，通过挑选公司并做到充分揭示风险，以规避保荐风险、提升信誉。

其次，在保荐工作中，保荐人制度一方面为保荐人完成保荐工作提供了工作规程，提供了保荐工作的行为模式，更为重要的是，保荐人制度为保荐人设定 了为保荐对象信息披露的担保义务，一旦保荐对象违反信息披露的法律规定，保荐人也要承担连带责任。此种推定过失责任的设计，要求保荐人切实履行其保荐职责，加强对保荐对象的监管，因为其免责条件是非常严格的。

最后，在保荐人自身建设上，一方面保荐人与保荐对象是双向选择的关系，保荐对象选择保荐人时考虑的因素通常有：保荐人在同行业中是否有较高的声 誉、是否与其他知名中介有良好的合作记录、是否有自己的发行渠道和分销网络、是否有专业经历的经验以及能否为公司上市后运作提供后续支持和帮助等。保荐市场的竞争必然要求保荐人不断加强提高自己的竞争力。另一方面，保荐人制度为保荐人设置的较严格的资格条件及保荐人的审批与年检制度，也要求保荐人不断加强自身建设。

（2）保荐人制度对保荐对象行为的导向

首先，在保荐人的选择上，由于保荐人所履行的推荐职责行为对于公司能否进入证券市场起着决定性作用，保荐对象必须慎重选择保荐人，一旦保荐失败，其本身要承担巨大损失。

其次，在信息披露上，保荐人制度对证券发行人、上市公司的信息披露提出了全面性、真实性和时效性的基本要求，将有助于健全证券市场的证券发行与上市的信息披露制度以及持续信息披露制度。

最后，在自身建设上，保荐对象在选择保荐人的同时，自己也处于被选择的地位。在创业板市场，保荐人选择保荐对象通常的标准有:目标公司是否具有成 长性与增长潜力，其主营业务是否突出、是否有较高的科技含量、是否有明确的经营策略、是否有较高管理素质等。这些标准必将引导拟上市公司苦练“内功”，不断完善公司治理结构，增强持续发展的能力。否则，没有保荐人的选择与推荐，保荐对象是无法上市的。

2、保荐人制度的整合功能

保荐人制度的整合功能表现在调整和协调证券市场各主体之间的矛盾、冲突及纠葛，使之成为统一体系的过程和结果。

证券市场主体是多元的，除了保荐人、保荐对象，还有证券监管机构、证券交易所、投资者以及其他的中介机构。保荐人制度通过一系列的制度安排，将保荐人与其他主体联系起来，明确了他们之间的相互关系，使之统一于证券市场，在一定程度上促进了证券市场健康有序的发展。证券监管部门借助保荐人对拟上市人的发行资格及其上市条件进行实质性审核，有利于把好证券市场的准入关口;拟上市人遵照保荐人的专业意见进行改制、健全公司治理结构、设计和实施发行方案，有利于公开发行、上市的成功实施；保荐人督导上市公司认 真履行包括信息披露在内各项义务，有利于确保上市公司行为的合法性和合规性。另一方面，实施保荐人制度要求保荐人作为中介机构牵头人，协调律师事务所、会计师事务所、资产评估机构等相关中介机构，在各自的职责范围内，勤勉尽责、诚实守信，本着对证券市场负责、对投资者负责的态度，推荐优质公司发行上市。公司上市后，依据保荐人制度的设计，保荐人对保荐对象仍然要履行持续的辅导与保荐责任，继续督导上市公司认真履行各项法定义务，有利于实现上市公司与投资者之间的信息对称，达到保护投资者利益的目的，进而实现促进整个证券市场健康发展的目标。

3、保荐人制度的控制功能

保荐人制度规定了证券市场主体的行为模式，然而并不是所有的主体都能按规矩办事，尤其是保荐人与保荐对象，往往会基于其自身的利益而做出偏离制度的行为。为此，保荐人制度设计了监管措施与法律责任，依据行为主体对于制度的偏离程度，由证券监管的主体对行为者加以批评教育、惩罚或制裁。此所谓保荐人制度的控制功能。在保荐人制度下，证券监管机构监管的重点对象是保荐人，通过对保荐人的监管达到防范和控制市场风险的目的。因而保荐人制度控制功能的核心在于对保荐人的控制。

（1）对保荐人资格的控制

保荐人需符合一定的资格标准，这是其资格获得的前提，但保荐人的资格并不是终身的，不少国家的保荐人制度中，都设计了保荐人资格的复核和年检制度，保荐人一旦出现某些不符合其资格持续保持的情况，如在英国，符合保荐人资格和专业经验的从业人员少于四名时，证券监管主体就会将其除名。（2）对保荐人行为的控制

一旦保荐人的行为偏离了制度要求或其行为模式，保荐人就要受到相应的惩罚与制裁，甚至因此而承担法律责任。如保荐对象在保荐期间内披露的法定信息 中的虚假性、误导性、遗漏性内容而给投资者造成的经济损失时，保荐人要承担连带的赔偿责任；保荐人违反其法定义务，泄露了保荐对象的内幕信息时，则 有可能要承担刑韦法律责任。保荐人制度通过对偏离行为的处罚，提高违规成本，从而达到控制市场主体行为的目的。(二)保荐人制度的负功能

1、增加道德风险

（1）保荐人的道德风险

主要表现在证券主管机构和投资者与保荐人之间的委托一代理关系中。保荐人制度的目的是为了保证保荐对象信息披露的真实性，在保荐人与保荐对象签 订保荐协议后，可以将证券主管机构和投资者与保荐人的关系视为一种委托一代理关系。即证券主管机构和投资者委托保荐人监督保荐对象的信息披露，在申 请上市阶段还要求保荐人确保保荐对象符合上市条件的要求。保荐人基于对保荐对象的直接了解往往拥有信息优势，而证券主管机构和投资者只能借助于保荐 人的工作去判断和分析保荐对象的信息，处于明显的信息劣势地位。在这种信息不对称的情况下，保荐人往往会基于其自身利益而隐藏其行为，即不会认真地 去核查保荐对象的情况，甚至协助保荐对象向证券主管机构和投资者提供虚假的信息。（2）保荐对象的道德风险

在保荐人尽职尽责的理想模式下，保荐人制度有利于改变保荐对象与投资者之间的信息不对称，降低保荐对象的道德风险。但这种理想模式很难存在，实践中，保荐对象尤其是其董事、经理及其他实际控制人往往会基于其自身利益去收买保荐人，一旦保荐人与保荐对象串通一气，必将加剧保荐对象与投资者之间的信息不对称，保荐对象要隐藏行为则更加容易，从而会导致证券市场的欺诈行为更加泛滥，其后果也更加严重。

2、增加守法成本

守法成本，又称“服从成本”，是指法律主体在遵守和执行国家的相关法律、制度时所发生的成本，是在服从政府法律和政府管制时所必须承受的资源消耗。如证券市场发行人为争取其股票上市发行，需要支付大量的发行费用。一般来说，任何守法或服从行为都需要支付一定的成本。但保荐人制度会使证券市场主体为守法而额外承担一些成本。保荐人制度实质是一种平衡风险减少和成本增加矛盾机制，而增加成本主要是守法成本。

（1）保荐对象守法成本的额外增加

保荐对象作为新申请人时，必须聘请保荐人，这是公司上市的前提条件，因此而支付保荐费用相当高昂。公司上市后，保荐对象仍然要持续聘请保荐人，短则两年，长则“终身”，为此而支付的也是一笔不少的开支。(2)保荐人守法成本的额外增加

保荐人的收益是以保荐对象的上市为前提的，一旦保荐对象上市失败，保荐人则要承担不利的后果，而这种上市失败的原因可能很多，除了拟上市人本身不 合乎条件外，还可能因法律本身的不公正性、执法的不公正性及其他客观原因造成的证券市场的严重非公正性。这些不利的后果都要保荐人去承担，其守法成本可想而知。另一方面，在保荐人制度中，有的证券市场还规定了保荐人要对其他中介机构的行为承担责任，其本身的公正性就值得怀疑，而且在现实中也很难操作，但如是这样无疑也将给保荐人增加守法的成本。

3、加剧寻租活动

“租”这一概念是山地租引申而来的，又被称为“经济租金”，在经济学中的原意是指超出资源所有者机会成本的获利。各种人为的诉诸非市场机制来获取“租”的活动就是“寻租活动”。“寻租活动”是维护既得的经济利益或是对既得利益进行再分配的非生产性活动，其本身并不能增加社会的福利，且需耗费社会成本，因而在经济学界寻租活动被称作人类社会的“负和游戏”。

一般认为，寻租产生的条件是存在限制市场进入或市场竞争的制度或政策，它往往与政府干预的特权有关。在政府干预的条件下，寻利的企业家发现寻利有困难时，转而会进行寻租活动，取得额外的收益。从这个意义上来说，保荐人制度本身就是一次“政治创租”的活动--即政府官员利用行政干预的办法来增加私人企业的利润，人为地创造“租”，诱使私人企业向他们“进贡”，以作为得到这种“租”的条件。保荐人制度下，不仅存在保荐人的寻租活动，还将引发投资者的寻租活动。

（1）保荐人的寻租活动

在保荐人制度下，保荐人可能会多次寻租。保荐人的资格取得及资格持续一般需要证券监管机构的审批与年检。这种审批与年检制度的存在，可能会出现两种立法者所不愿看到的情况：其一是证券监管机构的“创租” 行为，即诱使企图获得保荐人资格的证券公司“进贡”；其二是不合条件的证券公司通过寻租活动获得保荐人的资格，或者是己获资格的保荐人通过寻租活动以持续保持其资格。在上市保荐环节，“创租”与寻租活动可能会表现得更加明显。保荐人“额外利益”的获得是以保荐对象上市为前提的，保荐人与证券监管机构围绕着保荐对象 能否上市博弈中，谁又能保证证券监管机构不再 “创租”?保荐人不再寻租?（2）投资者的寻租活动

有“租”的存在，寻租活动就难以避免。保荐人及其从业人员基于特殊的地位，享有了对保荐对象调查权，因而，可以轻而易举地获得一些内幕信息。从经济学角度看，这种信息本身就是一种“租”，它为不法投资者的寻租活动创造了条件。尽管各国（地区）的证券市场对这种内幕信息都实行严格的管制，但在实践中，内幕交易行为是屡禁不止。

另外，保荐人制度的作用是有限的。保荐人制度的实质是将证券主管部门的部分监管职责分解给保荐人，这种制度的设计仅仅有助于证券市场部分问题的解决，如信息披露不规范、不正当关联交易和治理结构不完善等，保荐人可以通过加强上市前辅导、列席上市公司董事会、强化培训与过程监督等措施来规避。但如果仔细分析，保荐人制度也不可能完全解决这些问题，比如信息披露的规范，保荐人并不能完全完成这个任务；保荐人与保荐对象有共同的利益，保荐人基于其自身利益，完全可能参与制作不真实的信息，即使保荐人完全履行了其职责，但其对保荐对象的监管毕竟是有限度的，保荐对象完全可能在保荐人不知情的情况下去披露不真实、不完全甚至不合法的信息，以获取非法利益。证券市场还有许多问题是保荐人制度无法解决的，比如上市公司经营业绩严重下滑，甚至停牌、破产等。引发这些风险原因很多，既有股东层面的因素，也有公司及其管理层面的因素，但也可能包括国家经济周期的变化、产业与行业政策的调整、行业生命周期与行业内国内外竞争格局的改变、新兴技术与替代低成本产品的出现，甚至还有国际、国内外贸易政策的改变等原因。保荐人制度对公司及其管理层的影响较大，对股东层面的因素也会有一定影响，但对于上述的其他因素，保荐人制度则无能为力，此即保荐人制度的效用边界局限性。

三、各国（地区）保荐人制度

（一）英国另类投资市场（AIM）“终身”保荐人制度

英国伦交所AIM市场引入上市保荐人制度的主要考虑就是：AIM市场上市公司规模较小，经营风险较高，发行人董事和管理层对《公司法》 和《上市规则》的知晓程度和内部规范运作程度不够高。为了提高上市公司的质量，有必要在上市和上市后引入一位保荐人，来对发行人信息披露和规范运作提供外部辅导和 监督。

终身保荐人制度是指发行人在任何时候都必须聘请一名符合法定资格的公司作为保荐人，以保证企业持续符合地遵守市场规则，增强投资者的信心。保荐人的任期以发行人存续时间为基础，企业上市一天，保荐人就要伴随左右一日，如果保荐人因辞职或被解雇而导致缺位，被保荐企业的股票交易将被立即停止, 直至新的保荐人到任正式履行职责，才继续进行交易。如果一个月的时间内仍然没有新的保荐人弥补空缺，那么被保荐企业的股票将被从市场中摘牌。AIM的保荐人在企业上市前后从事的保荐上作的侧重点有所不同，企业申请上市前，保荐人要对发行人的质地和条件作出实质性审查，并随时以顾问的身 份向公司的董事就有关的AIM市场规则提供指导意见，协助发行人申请上市。在这一阶段，保荐人扮演了“辅导者”和“独立审计师”的角色。企业完成上市后，保荐人的保荐上作转向指导和督促企业持续地遵守市场规则，按照要求履行信息披露义务，并代表企业与交易所和投资者之间进行积极沟通联络，在此阶段，保荐人又同时担当起企业的 “董事会秘书”和“公关专家” 的职责。保荐人的核心职责在于辅导企业的董事遵守市场规则，履行应尽的责任和义务，尤其是在信息披露方面，保荐人对企业的指导和监督将自接关系到AIM的市场运行质量和投资者的切身利益。

保荐人，可以由股票经纪商、银行从业人员、律师、会计师或其他在公司财务方面有丰富经验金融专业人士担任，准保荐人必须具备有关的资格，符合一定的从业经验要求，经伦敦证券交易所核准并登记成为保荐人名册中的合法成员，才具有AIM保荐顾问资格。交易所将对保荐人整个时期的保荐工作表现予以考核，如果保荐人没有履行其职责，或者其行为被认为是损害了AIM市场的完整性和声誉，那么保荐人将会受到交易所制裁，甚至被取消保荐人资格。

（二）美国纳斯达克市场:“什锦”保荐人制度

美国纳斯达克己经发展并正在逐步完善一整套而非单独的保荐人制度安排，包括强制性的法人治理结构、同业审查计划和自愿选择基础上的理事专业指导 计划、承销商、做市商和分析师的专业服务，以及监管机构实质性的审查制度。

1、强制性的法人治理结构标准

“什锦”保荐人制度中最为关键的就是“强制性的法人治理结构”和“理 事专业指导计划”。

1997年8月NASDAQ市场上市规则进行了修改，强化了上市标准，并要求小型资本市场也必须和全国市场一样，符合“法人治理结构”方面的特别规定，提高了NASDAQ小型资本市场的上市条件，新的上市规则还要求发行人不得区别对待流通股的权利，应加大信息披露的力度，以保护中小股东的利益。这对于改善上市公司的内在质地和营运质量，防范和化解创业板市场的运行风险起到了积极的促进作用。

1999年12月 美国SEC批准了有关NASDAQ上市公司的独立董事和审计委员会标准的修正办法，目的在于加强审计委员会的独立性，充分发挥其应有的功能，强化审计委员会，独立董事和管理层应担负的责任和义务。NASDAQ上市规则通过强制规范发行人的法人治理结构，引入足够的独立董事，促使公司在内部产生 自律的动力，以保证上市后能够自觉遵守市场规则，依法规范运作。

2、理事专业指导计划

NASDAQ交易所向所有上市发行人提供自愿选择基础上的“理事专业指导计划”，根据该计划，上市后发行人可以获得NASDAQ一名理事的全面指导，理事一般对发行人所处行业拥有丰富的经验和专业知识，就公司股票的表现解答问题，在总体上指导公司的市场运作事宜。此外，理事可以帮助发行人就加强与投资者 的关系来制定切实可行的计划，向发行人介绍相关行业的发展情况以及法规的变化情况。这项服务类似于保荐人在企业上市后履行的某些职责，即成为上市发 行人的市场顾问后，处理与交易所和投资者的交流沟通中涉及的有关事宜。

3、纳斯达克监管机构对发行人的实质审查

一般对发行人的上市条件进行实质性审查的职能是由保荐人来承担而在NASDAQ市场上则由市场监管者来承担，发行人向股票交易所在地的州证券委员会申请注册时，要接受市场监管者就上市标准进行审核。在美国，首次公开发行受到美国联邦法律和州法律的双重监管，并受交易所等自律性组织的规则的规 范，美国证券交易委员会主要审查发行人的信息披露情况，侧重于发行人的经营业绩、财务表现、风险的披露程度和管理层的薪酬情况。全美证券交易商协会 着重审查承销商与发行人订立的收费标准，发行条件和发行安排是否公正合理，而各州的证券交易委员会则会对申请在当地交易股票的发行人就公司的内在质 地进行审核。

4、纳斯达克中介机构所提供的服务

在纳斯达克，承销商、做市商和分析师所提供的市场服务实际上执行了保荐人的研究支持职能。发行人在聘请承销商时，一般要考虑承销商是否准备并且 有足够的实力参与到企业上市后的事务中去，提供上市后的一系列服务。这类服务正是其他创业板市场保荐人的职责之所在。承销商可以协助上市公司掌握融资技巧，选择潜在的收购目标，物色战略合作伙伴。具有雄厚研究实力的承销商可以通过发表各种研究报告，扩大上市公司的知名度和声誉。做市商也须提供全面的服务，包括发表所代理股票的研究报告，通过零售渠道和机构交易商撮合股票的买卖，就首次公开发行股票或后续融资等活动向发行人提供有益的企业财务顾问意见等。

（三）马来西亚MESDAQ:“接力”保荐人制度

马来西亚的创新股票市场包括吉隆坡证券交易所的第二板和独立于吉隆坡证券交易所的马来西亚证券交易自动报价交易所。MESDAQ成立于1997年5月，同年10月独立于吉隆坡证券交易所运作。针对增长型尤其是高科技公司而设，目的是努力成为亚洲的纳斯达克市场。马来西亚的保荐人制度规定，聘请保 荐人是企业上市的先决条件。所有申请上市的公司在申请阶段和上市后的一年中，必须聘请其主承销商作为上市保荐人。上市满一年后，公司应聘请其他合格的中介机构继续担任公司的保荐人，后者的最短期限是5年。这样就完成了上市保荐人向保荐人“交接棒”。然而监管机构仍然鼓励上市 保荐人在上市1年后继续 担任企业的保荐人。根据发行人在上市申请和上市后两个不同阶段的实际需要，由各擅专长的两个中介机构分别对发行人进行咨询和辅导。

保荐人必须是交易所的正式会员或经过授权的投资银行，并且要通过专门的资格考核。如果在规定的期限内出现保荐人辞职、被辞退等保荐人缺位情况，公司应在规定的时间内另外聘任其他合资格机构担任保荐人一职，否则其股票将被暂停交易，直至从市场中除牌。公司上市5年之后，假如没有不愿意继续聘请保荐人，又无法做出合理的解释，市场投资者会视之为“坏”消息，这将给公司的公众形象带来负面的影响。

在MESDAQ上，主承销商兼上市保荐人由投资银行担任，其承担的职责包括 准备并报送所有的上市申请文件，按规定书面形式向交易所确认：

（1）就上市规则和其他法规要求的发行人董事须履行的责任和义务的性质，发行人董事己经获得了充分的咨询和辅导；（2）保荐人尽其所知，确认发行人符合上市规则和其他法规所规定的标准，代表发行人与交易所进行联系，处理有关上市的所有事项；进行尽职调查。同时担任主承销商，承销发行人的股票，在上市后紧接着的一年中继续作为发行人的保荐人，履行相关的职责，不得辞职；在股票上市后的一年中，主承销商按照规定必须继续担任上市公司的保荐人，履行保荐人法定职责，没有特殊原因，不得中途辞职。

公司上市一年后，保荐人由交易所的正式会员或被授权的投资银行接替担任，任期至少5年。在该期间内，保荐人承担的职责主要包括三个方面：一是对公司股票进行研究，通过适当的方式发表、传播研究报告，增加投资者对公司的了解和兴趣，每6个月向交易所提交一份有关被保荐企业股票的研究报告；二 是通过对公司董事的辅导，确保公司持续地符合市场规则，严格充分地履行信息披露义务；三是居中担当公司与监管部门和与投资者之间的联络人，与交易所所有往来文件均须由保荐人和上市公司共同签署认。

（四）香港保荐人制度

2003年5月30日，香港证监会和联交所联合发布了《有关保荐人及独立财务顾问监管的咨询文件》，提出了修改《上市规则》的建议，向市场咨询意见，拉开了保荐人制度改革的序幕。2004年10月香港证监会与联交所又联合发布咨询总结，并根据其修订了《主板上市规则》和《创业板上市规则》。

1、修订的内容

（1）增设有关保荐人及合规顾问的规则

根据新修订规则，新申请人(包括按《上市规则》被视为新申请人的发行人)须聘用至少一名保荐人(在主板市场，该保荐人必须是联交所接纳，在创业板 市场，则必须是列入保荐人名册的)，协助其进行首次上市申请。新规则废弃了联席保荐人，但新申请人可以委任多名保荐人。当委任多名保荐人时要求 通知联交所哪一家保荐人是主要沟通渠道，各人的责任均等，各人必须公正无私地履行职责。此外，新规则一个重要的修订是废除了保荐人的持续责任，转而要求所有上市发行人须委聘一名合规顾问来代替申请阶段的保荐人。创业板 合规顾问的任期是由首次上市日期开始，至公布上市后第二个完整财政年度的财务业绩的结算日为止，主板为上市发行人首次上市之日起至第一个完整财政年度的财务业绩的结算日止。合规顾问任期也可以是联交所指示的任何较长期间。新规则规定，保荐人及合规顾问必须以公正无私的态度履行职责，至少一名由新申请人委聘的保荐人必须为独立人士。合规顾问毋须为独立人士。新修订的规则引入了独立性测试。为使发行人更清楚理解，独立性测试为黑白分明的测试。新规则规定，保荐人须向联交所作出陈述，表明他们是否为独立人士；若非独立人士，他们须提供导致缺乏独立性的原因。如陈述中的资料在发出后有任何变动，保荐人应当通知联交所。

新规则规定，保荐人及合规顾问须分别以指定的格式，向联交所作出承诺。该项承诺列明保荐人或合规顾问将遵守《上市规则》及在联交所上市科或上市委员会进行的任何调查行动中，采取合作态度。新规则要求保荐人参照新的应用指引进行尽职审查。保荐人进行所需的尽职审查后，必须按照指定格式向联交所作出有关新申请人的声明。合规顾问只需要在委任其的发行人要求下才提供意见及指引。上市发行人须在指定情况下(例如在发出任何有关监管事宜的公告、通函或财务报告前)及时咨询合规顾问，以及在必要时要求合规顾问提供建议。新规则要求发行人须协助保荐人及合规顾问。例如，新申请人及其董事必须协助保荐人履行其职责，必须确保其主要股东及联系人协助保荐人。

（2）增设有关独立财务顾问的规则

独立财务顾问是指根据证券法规的要求对发行人及拟发行人重大法律行为(如关联交易、资产重组、债务重组等)的公允性、合规性进行审查，并出具独立、客观、公正意见的专业机构。

新规则要求发行人必须委任一名为联交所接受的独立财务顾问，就有关交易或安排的条款是否公正合理，以及有关交易或安排是否符合发行人及其股东整体利益而向独立董事委员会及股东提出建议，并就股东该如何表决而给予意见。新规则对独立财务顾问集团进行了列举性界定，包括独立财务顾问、独立财务顾问的任何控股公司、独立财务顾问的任何控股公司的附属公司、独立财务顾问及其任何控股公司的任何控股股东，而有关控股股东本身不是独立财务顾问的控股公司等。新规则要求独立财务顾问必须作为独立人士以公正无私的态度履行职责，独立财务顾问必须按指定格式，向联交所作出独立声明。如果独立声明所载情况有任何变动，独立财务顾问必须通知联交所。新规则也规定了独立财务顾问的独立性测试。此项测试与保荐人的独立性测试一样，为黑白分明的测试。和对保荐人及合规顾问的规定一样，新规则要求独立财务顾问必须按指定的格式，向联交所作出承诺。该项承诺列明独立财务顾问将遵守上市规则及在联交所上市科及上市委员会进行任何调查行动中，采取合作态度。独立财务顾问须采取一切合理步骤，以确信其本身是在有合理根据的情况下作出上市规则所要求的声明，且确信在达致其意见的过程中所依赖的任何资料，或在达致其意见的过程中所依赖的任何第三方专家的建议或意见所依赖的任何资料，为真实的资料或未遗漏重要事实。新规则还附注了联交所认为独立财务顾问一般须履行的尽职审查责任。此外，新规则也规定了发行人协助独立财务顾问的责任，例如发行人必须让独立财务顾问知悉在其之前所获提供或取得的任何资料的任何重大变动。

2、内地与香港保荐制度差异性比较(1)对保荐人的分类

香港有主保荐人和副保荐人之分，副保荐人不能单独以自己的名义为上市公司进行推荐和担保，但可以协助保荐人从事保荐和担保业务。在内地，仅有保荐人是唯一的为发行上市公司提供保荐业务的主体。(2)保荐期限

在香港，新申请人须以合约委任保荐人，任期固定，须至少涵盖上市时该财政年度的余下时间及其后两个财政年度。在上述固定任期届满后，及在上市发 行人并无以其他方式继续聘任保荐任的情况下，上市发行人须在任何情况下，于香港联交所酌情指示的期间内及以该指示形式，强制委任保荐人担任其顾问。

在内地，首次公开发行股票的，持续督导的期间自证券上市之日起计算。其中没有强制性委托规定。

强制性延长委任期限的规定可以体现证券市场持续监管的要求，有利于持续规范上市公司行为，提升上市公司质量。(3)监管主体

在香港，联交所负责保荐人的接纳和登记工作。交易所保留接纳保荐人列入 保荐人名册的酌情权，不论是于接纳保荐人时或之后任何时候，均可订明普遍性质、或限于有关保荐人所代表或拟代表的发行人任何条件、限制或其他规定。

在内地，证监会是保荐机构的登记和监管部门，经中国证监会注册登记并列入保荐机构、保荐代表人名单的证券经营机构、个人，可以从事保荐工作。未经中国证监会注册登记为保荐机构、保荐代表人并列入名单，任何机构、个人不得从事保荐工作。

产生上述不同的主要原因是监管模式的差异，内地实行的是统一监管模式，而香港是承接英国的自律监管传统，证交所是证券管理的主要承担者。(4)保荐人的资格要求

第一、主体形式要求

在香港，保荐人可以是根据香港《证券及期货条例》注册的证券交易商、投资顾问、由香港证监会宣布为受豁免商或持牌银行，其组织形式是有限责任公 司。

在内地，保荐人必须是综合类证券公司或其它投资银行，其组织形式可以是有限责任公司或股份有限公司。

第二、对保荐人的最低资本及其担保要求

香港的保荐人必须具备不少于港币10,000,000元的缴足股本及/ 或不可分派储备，以及没有产权负担表示不少于除少数股东权益后港币10,000,000的有形资产净值；出具于保荐人所属集团内的公司或香港联交所接纳的获许可机构就保荐人负债提供总额不少于港币10,000,000的无条件及不可撤销担保。

内地的保荐人最低资本为人民币5亿元，无第三方担保要求。

第三、实有资本持续维持及其担保要求

保荐人在该金额低于港币10,000,000元时，不得为任何新申请人或上市发行人担当新的保荐角色(或持续作为保荐人向任何新申请人提供意见)，直至其 除少数股东权益后的有形资产净值回复至少不少于港币10,000,000元时(或直至其能出具于保荐人所属集团内的公司或本交易所接纳的获许可机构，就保荐人 负债提供总额不少于港币10,000,000元的无条件及不可撤销的担保)为止，但本条规则并无对保荐人于该金额跌至低于港币10,000,000元时，就上市发行人所负的持续责任及义务构成限制。内地没有实有资本的持续维持及相应担保要求。(5)对保荐人行为界限的规范

在香港，保荐人(或保荐人成为其中一部分的集团的任何成员)不得涉及有关发行人之会计事宜，或担任发行人的法律顾问。

内地的《保荐制度暂行办法》 没有关于上述事项的明确的禁止规定。(6)对保荐人内部专业人士的规范

保荐人内部专业人士，在内地是指保荐代表人，在香港保荐人制度中为主要主管和助理主管。

第一、资质或准入要求

香港并没有对主要主管、助理主管资格的硬性要求，只是对其执业经验有一定的要求。如要求主要主管有5年来自于主板及/ 或创业板上市的公司的 有关企业财务经验；要求助理主管有3年来自于主板及/或创业板上市的公司的有关企业财务经验。没有对主要主管及助理主管的特别审核及注册要求，只是将有 关主要主管及助理主管的证明材料作为审核保荐人是否合格的标准。

内地对保荐代表人(相当于香港保荐制度中的主管)有特殊资格认定要求及注册和免除条件及程序。根据《保荐制度暂行办法》，个人申请注册登记为 保荐代表人的，应当具有证券从业资格、取得执业证书且符合下列要求，通过所任职的保荐机构向中国证监会提出申请，并提交有关证明文件和声明：(一)具备中国证监会规定投资银行业务经历；(二)参加中国证监会认可的保荐代表人胜任能力考试且成绩合格；(三)所任职保荐机构出具由董事长或者总经理签名的推荐函；(四)未负有数额较大到期未清偿的债务；(五)最近三十六个月未因违法违规被中国证监会从名单中去除或者受到中国证监会行政处罚；(六)中国证监会规定的其他要求。

保荐代表人有下列情形之一的，中国证监会将其从名单中去除：(一)被注销或者吊销执业证书；(二)不具备中国证监会规定的投资银行业务经历；(三)保荐机构撤回推荐函；(四)调离保荐机构或其投资银行业务部门；(五)有数额较大到期未清偿的债务；(六)因违法违规被中国证监会行政处罚，或者因犯罪被判处刑罚；(七)中国证监会规定的其他情形。

第二、与保荐人信用责任的连带性 在香港，主要主管(董事)或助理主管(职员)的信用不良将影响保荐人的资格。拟向新申请人、或上市发行人提供意见的任何董事或职员，于准保荐人提出申请之前五年内遭公开谴责，则准保荐人将不大可能被视为适合列入联交所的保荐人名册。

在内地，保荐代表人的信用不良对保荐人是否合格基本不产生影响。《保荐制度暂行办法》关于保荐机构注册之禁止情形，其中并无保荐代表人信用不良可以影响保荐人注册的条款。第64条是对保荐代表人遭到公开谴责法律后果的规定，其中并无影响保荐人继续开展上作的有关规定。

第三、对专业人士的监督方式

香港主要是通过保荐人的内控机制加以监督。准保荐人必须拟备适当的内部管制或程序，确保所有职员在各自为保荐人履行任务时受到充分监督及管 理，而积极参与提供企业财务意见的职员不得超越其恰当权限。该等内部程序应该以书面列明，并应收录最新的资料，如联交所提出要求，应向联交所提供该等资料。

内地证监会则直接以强制性规定对有关专业人士施加外部约束。《保荐制度暂行办法》有很多条款直接规定了对保荐代表人的监管措施和法律责任。两地 比较的显著区别在于专业人士的独立性、对其实施的监督和责任承担方式。在香港，其主要主管和助理主管是附属于保荐人的，没有对这些主管的独立认证程序，主要主管和助理主管更被看作是保荐人的组成部分，因此，主要主管及助理主管的行为被看作是保荐人的行为，其行为结果归于保荐人，基本上不直接对主要主管和助理主管追究责任。内地的保荐代表人虽是保荐人内部的工作人员，但其资质是相对独立于保荐人的，在被证监会确认其保荐代表人身份后，虽然这种资质对保荐人的资质起到支持作用，但保荐代表人的责任基本上是独立于保荐人的。在制度层面上，保荐代表人信用不良基本上不影响保荐人继续开展推荐上市及持续督导工作。

其实，《创业板上市规则》作出上述规定，并非不追究有关人员的责任，而是通过另外两条途径加以追究：一是通过保荐人给这些专业人士施加压力，因 为准保荐人绝对不会聘用信用不良的保荐代表人，否则将会导致准保荐人不能被联交所接纳，并列入其中的保荐人名册；二是如果主要主管或助理主管确实有违 法犯罪行为，交易所虽不直接追究其责任，但相应的执法或司法机构仍然可以依照法律追究这些专业人士的法律责任。内地在保荐人与保荐代表人之间的关系上实行的是“双保荐”制度，《保荐制度暂行办法》在追究保荐人责任的同时并不排斥对保荐代表人相应责任的追究，这是因为我国还是属于统一的证券监管模式，证券市场监管主体主要是由证监会一手操办，对保荐代表人的最后责任追究还是归于证监会，因此香港与内地在此制度上能够达到异曲同工的效果。但内地保荐代表人信用不良基本不对保荐人带来负面法律后果，这在一定程度上割裂了保荐人与保荐代表人违法行为过错的关联性，弱化了保荐人的责任，尤其当保荐代表人是在保荐人压力之下进行违规操作，由于《保荐制度暂行办法》没有划清二者的职责界限，保荐人完全可以将全部责任推卸在保荐代表人身上，而自己逃避相关责任。

(7)保荐人的申请程序、除名及相应申诉程序

在香港，批准或拒绝有关保荐人申请的决定乃由创业板上市委员会作出。在联交所评估其申请时，准保荐人可能要出席面试及/ 或提供进一步资料。拒绝 准保荐人的理由须以书面作出，并可根据《创业板上市规则》向上市上诉委员会提出上诉。如果联交所于任何时间行使其权力，将保荐人从保荐人名册内除名，则联交所须向保荐人发出拟将其除名的书面通知，说明个中理由，并通知保荐人有关《创业板上市规则》向上诉委员会上诉的权利。

内地的《保荐制度暂行办法》对有关申请、除名等事项只有实体性规定，无程序性规定，更无申诉救济途径的相关规定。(8)从兜底条款看对保荐人除名时的裁量权

香港的监管机构对保荐人除名享有有限裁量权。《创业板上市规则》规定如果本交易所认为主板或创业板的完整性或声誉可能己因保荐人的操守或判断而受损，则可将保荐人从保荐人名册中除名。

内地证监会对保荐人的除名拥有无限裁量权。《保荐制度暂行办法》规定：证券经营机构有下列情形之一的，不得注册登记为保荐机构：(一)保荐代表人数量少于两名；(二)公司治理结构存在重大缺陷，风险控制制度不健全或者未有效执行；(三)最近二十四个月因违法违规被中国证监会从名单中去除；(四)中国证监会规定的其他情形。显然，第(四)项兜底条款只是笼统地授予证监会必要时的 裁量权，而对该“ 其他情形”并无任何范围界定或限制。(9)制裁措施及其申诉程序

在香港，如果联交所认为保荐人己违反或没有履行其于《创业板上市规则》的责任或义务，则可采取以下一项或多项行动：发出私下谴责；发出含有批评的公开声明；发出公开谴责；将保荐人从联交所设立的保荐人名册中除名(不论是否在指定之期间除名)；禁止保荐人在指定期间，代表所指定之人士向创业板上市科或创业板上市委员会提呈所指定的事项；将保荐人的操守向证监会或香港或其他地方的监管机构报告；要求证监会考虑撤回或撤销保荐人根据《证券及期货条例》第五部分的注册；在所规定之期间内，要求修正所违反之处或采用其他补救措施；采取其认为适用于当时情况的其他行动；公布所采取的行动及该行动背后的理山。联交所亦可向保荐人的任何董事或雇员施行上述的制裁。在行使其制裁权力时，联交所将根据受制裁人士行为的不同角色及严重程度追究相应的责任。

在申诉程序方面：保荐人可根据《创业板上市规则》规定，就联交所根据向保荐人所采取纪律行动，或向保荐人之任何董事或雇员所采取的同样行动的决定，向上诉委员会提出上诉。

从联交所采取的制裁措施对照保荐人及其雇员的申诉程序来看，只要对当事人直接产生负面影响的制裁措施，当事人都有申诉与救济途径。相反，如果没有对当事人产生消极影响，则不提供救济途径。如发出私下谴责，因为该谴责不为第三人所知，当事人的商誉并不会因此而产生影响。

内地的保荐制度。《保荐制度暂行办法》第六章“监管措施和法律责任”对保荐机构及保荐代表人的制裁措施可归纳为以下几种：公布其违法违规行为及不良行为；不予注册登记或从保荐机构、保荐代表人名单中去除；暂不受理相关保荐机构或保荐代表人具体负责的推荐；谈话提醒、重点关注、责令改正、认定为不适合担任相关职务者等监管措施。

第二篇：我国保荐人制度的完善

浅谈我国保荐人制度的完善

一、我国保荐人制度概述

保荐人制度是由保荐人负责发行人的上市推荐和辅导,核实发行人的证券发行与上市文件资料是否真实、准确、完整,协助发行人向公众进行信息披露,并承担风险防范责任的一种安排。保荐人一般由证券公司或投资银行担任,而具体的证券发行保荐工作由保荐人内部具备专业资格的工作人员完成,发行人为发行证券的企业。

在充满风险与机遇的证券市场中,涉及监管部门、发行人、投资者等众多主体的利益。通过专门的保荐制度可以促进信息的公开、透明,减轻监管部门的工作负担,避免兼任发行审核主体时的角色冲突和责任承担的不明;为发行人提供高效的专业服务,辅助其顺利发行证券和募集资金;也间接为投资者提供新的选择和维护其财产安全。

2003年12月28日中国证监会发布了《证券发行上市保荐制度暂行办法》,该《暂行办法》的出台标致着我国保荐人制度的正式确立。自2006年开始实施的新《证券法》也以法律的形式对保荐人制度进行了确认。自2004年2月至2009年6月这段时间,《证券发行上市保荐制度暂行办法》是调整保荐人制度的主要法律规范,它在调整保荐人与发行人、证券市场服务机构等主体之间的权利义务关系发挥着基础作用,但由于其制定时期较早和近年来我国证券市场的飞速发展,该《暂行办法》在内容上存在疏漏和模糊之处,存在着对保荐人及保荐代表人的资格要求不高,不能确保保荐人能有效了解发行人真实情况,进而无法为社会公众提供准确的信息等弊端,这些不足影响了证券保荐制度功能的发挥。在总结我国以往保荐工作经验和兼顾证券市场发展的基础上,证监会着手对《证券发行上市保荐制度暂行办法》进行修改,自2009年6月14日起开始施行《证券发行上市保荐业务管理办法》,原有《证券发行上市保荐制度暂行办法》被宣布废止。在《证券发行上市保荐业务管理办法》中对保荐人与保荐代表人提出了更严格的要求,增加了保荐人与与发行人,证券市场中介机构在工作上的协调等方面的要求,但保荐人的督导期间仍明显偏短,对保荐人及其保荐代表人的法律责任方面仍需进一步明确。

二、我国保荐人制度中的具体问题

目前,在我国证券市场首次公开发行上市的股票、上市公司发行新股、可转换公司债券、在创业版上市的股票等都需要适用保荐制度。保荐人由具有专门资质的证券公司担任。

(一)保荐人与保荐代表人

证券公司在资金、公司治理、专业人员等方面符合法定条件和经过审批程序后才能开展保荐业务。对能够提供保荐业务的证券公司进行严格的规定是为了确保发行的质量和维护投资者的利益,进而有利于市场的安全和效率。《证券发行上市保荐业务管理办法》对保荐人资格进行了严格的规定,主要体现在证券公司申请保荐人资格,不仅在注册资本和净资本上达到法定条件,还应具备良好的法人治理和内部控制制度;良好的保荐业务团队,其中从业人员不少于35人,最近3年从事保荐相关业务的人员不少于20人,符合保荐代表人资格条件的从业人员不少于4人;最近3年内未因重大违法违规行为受到行政处罚等。而保荐代表人是受保荐机构制定或委托,直接负责某个证券发行或上市保荐事务的自然人,可以说保荐代表人是受证券公司聘用的工作人员,在保荐业务中发挥领导作用。依《证券发行上市保荐业务管理办法》规定,保荐代表人不仅要通过专门的考试,具有一定年限的从业经历,具有良好的品行,还应当在履行职责期间内保持适应工作的能力,定期参加证券业协会安排的培训。可以说我国现行法规对保荐代表人的要求不仅在于是否掌握相应的知识,更要具备专门的经验和能力,对保荐人的要求也呈现出动态化,持续化的趋势。对保荐人及其保荐代表人提出严格的要求,能够使保荐人充分发挥证券市场第一看门人的功能。

(二)保荐人的职责

1、推荐职责。推荐有潜质的企业上市融资是保荐人的重要职责之一。保荐人在推荐证券发行前,应当深入了解准备发行证券企业的情况,进行尽职调查,并根据发行人的委托,向证监会提交《证券发行推荐书》,并由此对发行人的申请文件的真实性、准确性和完整性承担责任。

2、辅导职责。公司上市前的辅导是保障保荐人顺利完成推荐职责的前提。保荐人在向证监会推荐发行人发行证券前,要对其进行辅导。辅导的内容可以分为法规辅导和业务辅导。法规辅导是指保荐人要对发行人的董事、监事、经理等高管人员进行法律法规方面的培训,使高管人员掌握进入证券市场所必需的法律法规及其他相关知识,知悉其与上市公司的法定义务和责任,具备足够的诚信水准和管理上市公司的能力及经验。业务辅导的目的是为了完善公司治理结构,在发行人上市前主要是使发行人符合公开发行上市的条件和有关规定,具备持续发展能力,协助发行人进一步完善治理结构,确保公司治理、财务和会计制度等方面持续规范运作,帮助发行人进行股份制改造,资产重组;发行人上市后,保荐人还要协助上市公司进一步完善法人治理结构,健全内部控制机制。

3、监督职责。保荐期限内,保荐人要对发行人进行全方位的监督,督导发行人规范运作:防止大股东、其他关联方损害发行人利益;确保关联交易的公允性和合规性;督导发行人履行信息披露的义务、发行人募集资金的使用、发行人对外提供担保等事项。在监督职责方面,保荐人工作的重点是督促发行公司按要求进行重大事件披露,确保上市公司信息披露符合真实、准确和完整性标准。

4、担保职责。保荐人的担保职责是指保荐人要为其所保荐的上市公司披露存在虚假性、误导性和遗漏性的信息而给投资者造成的损失承担法定赔偿责任。要求保荐人承担担保职责是为了鞭策保荐人诚实守信,勤勉尽责,促进其积极履行辅导职责、尽职推荐发行人发行上市,持续督导发行人履行义务。因为一旦发行人的违规行为给投资者造成经济损失,保荐人就可能为此承担经济赔偿责任。

(三)保荐人与发行人、证券服务机构在工作中的关系协调

1、保荐人与发行人

保荐人是为发行人提供专业金融服务的机构,二者是平等的民事主体。在证券从准备发行到上市后的一定时期内,保荐人与发行人之间保持着相互沟通与合作的关系。发行人能否提供足充分和有效地信息,以及保荐人能否获得足够的信息并作出正确判断,直接关系到证券发行的成败和投资者的权益。发行人向保荐人提供的信息包括当事人约定和法律规定两方面,发行人应当向保荐人提供关于公司财务,人事等多方面的基本信息,当发生变更募集资金及投资项目、关联交易等情形时,发行人应当及时通知保荐人。保荐机构及其保荐代表人履行保荐职责可对要求发行人及时通报信息,对发行人进行定期或者不定期回访,列席发行人的股东大会、董事会和监事会等。

保荐人也对发行人具有一定的监督权。保荐机构应当督导发行人履行有关上市公司规范运作、信守承诺和信息披露等义务,督导发行人有效执行并防止控股股东、实际控制人等违规占用发行人资源;督导发行人有效执行并防止其董事、高级管理人员利用职务之便损害发行人利益的内控制度。

当然,保荐人与发行人也是利益相互一致的共同体,有时双方当事人为了获得利益可能合谋损害投资者的利益。在保荐人明知发行人不符合证券发行条件仍安排其发行上市,或在发行人存在违法情形下没有向公众披露,因此而给投资者造成损失的,则要承担相应的法律责任。如果保荐人在工作中能够勤勉尽责和保持客观中立,对存在不合法情形的发行人拒绝提供服务,将有关信息向监管部门和社会公众披露,则存在责任减免的情形。

2、发行人与证券服务机构

由于证券保荐是一项涉及经济、法律、财务等多领域的综合性业务,保荐人无法兼顾每项工作的具体环节,就需要与会计事务所、律师事务所等证券市场的中介机构进行合作,审核和判断它们作出报告的真实有效,并得出相应的结论。保荐人与证券市场中介机构即有合作又有监督制衡的关系。保荐人对发行人公开发行募集文件中有中介机构及其签名人员出具专业意见的内容,应当进行审慎核查和独立判断。如果保荐人所作的判断与中介机构的专业意见存在重大差异的,应当对有关事项进行调查、复核,可聘请其他中介机构提供专业服务。保荐人有充分理由确信中介机构及其签名人员出具的专业意见可能存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏等违法违规情形或者其他不当情形的,应当及时发表意见;情节严重的,应当向中国证监会、证券交易所报告。

(四)保荐人与保荐代表人的法律责任

法律责任是因损害法律上的权利义务关系所产生的、相关主体所应承担的于己不利的后果。法律责任旨在使受害者得到救济,使责任者得到惩戒和预防违法行为的产生。法律责任又可分为民事责任、刑事责任与行政责任。鉴于保荐人与保荐代表人在证券市场上发挥着重要作用,影响着社会公众的财产安全,应当对其建立起严格的责任,以督促其认真履行职责。目前,我国对保荐人及保荐代表人的责任主要集中在民事与行政责任方面。

1、民事责任。保荐人与发行人的行为损害投资者的利益时,就应当承担民事责任。依据《证券法》第69条的规定,发行人、上市公司公告的招股说明书、公司债券募集办法、报告以及其他信息披露资料中有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏,致使投资者在证券交易中遭受损失的,发行人、上市公司应当承担赔偿责任;保荐人应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任,但是能够证明自己没有过错的除外。从目前的法律规定来看,保荐人民事责任与发行人相联系,主要体现在损害赔偿方面。在保荐人承担民事赔偿责任的背后,也存在着保荐代表人因受保荐人指使,或单纯因自身未认真履行职责而提供存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏文件的原因。由于保荐人是保荐代表人的内部工作人员,因以上两种情形而导致投资者受到损失的,由保荐人对投资者承担责任,而对保荐代表人是否承担责任并没有明确规定。

2、行政责任。依照《证券法》、《证券发行上市保荐业务管理办法》的规定,保荐机构及其保荐代表人违反法律、行政法规,就要承担行政责任和接受制裁。保荐人承担的行政责任包括罚款,不受理保荐申请和撤销保荐资格等。对保荐代表人的处罚则包括不受理保荐申请和撤销资格等。为了督促和制约保荐人及其保荐代表人认真负责,在《证券发行上市保荐业务管理办法》中对保荐人与保荐代表人的责任进行了“连坐”式规定,在保荐机构、保荐代表人因保荐业务涉嫌违法违规处于立案调查期间的,证监会暂不受理该保荐机构的推荐,暂不受理相关保荐代表人具体负责的推荐。

3、刑事责任。当保荐机构及其保荐代表人违反法律、行政法规,情节严重涉嫌犯罪的,应依法追究其刑事责任。根据现行刑法的规定,保荐人及其保荐代表人在保荐过程中可能触犯的罪名主要有内幕交易、泄露内幕信息罪,利用未公开信息交易罪等。

三、完善我国保荐人制度的建议

(一)延长督导时间

在我国,首次公开发行股票并在主板上市的,持续督导的期间为证券上市当年剩余时间及其后2个完整会计;首次公开发行股票并在创业板上市的,持续督导的期间为证券上市当年剩余时间及其后3个完整会计。与国外证券市场中的督导时间相比,我国的督导期间尚短。在马来西亚二板市场中,所有申请上市的公司在申请阶段和上市后的一年中,必须聘请其主承销商作为上市保荐人。上市满一年后,公司应聘请其他合格中介机构继续担任公司的保荐人,后者的最短期限是五年。鉴于我国发行证券公司的内部治理不足和外部监管的低效率,可以考虑延长保荐人的督导时间,以从外部制约和监督发行人的行为,以督促和制约发行人合规经营,维护社会公众的利益。

(二)加强对保荐人及保荐代表人的监督

基于保荐人在证券发行上市过程中发挥着重要的作用,加强对其监管才能真正提高证券发行质量和发行人的法人治理水平,维护投资者的利益。证监会对保荐机构及其保荐代表人依法进行监管,可对保荐机构高级管理人员、保荐代表人采取谈话提醒、认定为不适合担任相关职务者等监管措施。证监会建立保荐信用监管系统,对保荐机构和保荐代表人进行持续动态的注册登记管理,将其执业情况、违法违规行为、其他不良行为以及对其采取的监管措施等记录予以公布。当然,证监会对保荐机构及保荐代表人监管可分为事前、事中、事后监管。事前监管主要是对保荐人及其保荐资格的核准与授予;事中监管集中在保荐人及保荐代表人开展业务的审核;事后监管集中在责任的追究与责任主体的惩罚。由于我国保荐制度适用时间不长,由于保荐人及其保荐代表人在工作中的疏忽或造成了一些违法事件的发生。为了真正的建立有效市场,保护投资者的利益,证券监管部门及其工作人员应当恪尽职守,秉公执法。

随着创业板的推出,对保荐人的监管也提出新的要求。近期,在部分创业板上市公司业绩下滑的背后,保荐人也难推其旧。为了获得收入,一些证券公司会努力寻找保荐对象并安排其上市,在这背后难免有存在相互隐瞒和包庇,未向社会公众反映实际情况的情形;再者,密集的保荐上市让保荐代表人很难有时间对已上市项目进行实地核查,所谓持续督导多是简化为到期时出具的一份报告,保荐代表人无法真正做到勤勉尽责,独立审慎。在这种现状下,处在信息劣势地位的投资者就处于更加无助的境地。因此,为切实保护公众投资者的利益,确保上市公司的质量,监管部门有必要采取有效地监管措施,监督保荐人和保荐代表人的行为,以构建有序的市场环境。

(三)设立保荐人风险基金

因保荐人虚假陈述、误导性陈述或者重大遗漏等违法行为给投资者造成损失的,就应当承担赔偿责任。虽然作为企业的保荐人拥有一定的经济实力,但因在保荐过程中的违法行为往往给社会公众造成巨大的损失,为了解决保荐人在承担赔偿责任不足而影响受害人获得救济的难题,可以考虑设立保荐人风险基金。保荐人风险基金的资金来源可以从保荐人报酬中按一定比例提取,该风险基金由证监会指定的特定机构管理,一旦保荐人违反法律规定或合同约定,给投资者或者被保荐人造成损失。可以直接从保荐人风险基金中提取一定的比例进行赔偿。

综上所述,虽然我国保荐人制度尚处于起步阶段,虽然立法者对改进该制度不断地进行探索和尝试,但仍需从加强监管,延长督导期限等方面进行完善,以实现保荐人、发行人、投资者等主体之间的互惠共赢和证券市场的稳定繁荣。

第三篇：保荐人考试书单

附件：参考书目及相关法律、法规和规范性文件目录

一、参考书目、《证券知识读本》（2006年修订），周正庆主编；、《领导干部金融知识读本》，戴相龙主编；、《证券发行上市审核工作手册》（2010年）, 中国证券监督管理委员会编； 4、证券业从业资格考试统编教材（2012年）：《证券市场基础知识》、《证券发行与承销》、《证券投资分析》、《证券交易》、《证券投资基金》；、2012注册会计师全国统一考试指定辅导教材：《会计》、《财务成本管理》、《税法》、《审计》；

6、面向21世纪经济、管理类核心课程教材：《货币银行学》，黄达主编，中国人民大学出版社；

7、《国际金融》，钱荣堃、陈平、马君潞主编，南开大学出版社；

二、相关法律法规

中华人民共和国公司法 中华人民共和国证券法 中华人民共和国刑法（第二编第三章）中华人民共和国行政许可法中华人民共和国合同法中华人民共和国物权法

中华人民共和国担保法中华人民共和国证券投资基金法中华人民共和国信托法

中华人民共和国合伙企业法中华人民共和国合资经营企业法中华人民共和国合作经营企业法中华人民共和国外资企业法中华人民共和国票据法

中华人民共和国商标法中华人民共和国专利法中华人民共和国反不正当竞争法

中华人民共和国反垄断法中华人民共和国反洗钱法中华人民共和国企业破产法

中华人民共和国会计法 中华人民共和国审计法 中华人民共和国企业所得税法

中华人民共和国劳动合同法中华人民共和国土地管理法

中华人民共和国土地管理法实施条例中华人民共和国环境保护法

中华人民共和国矿产资源法中华人民共和国民事诉讼法

最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定（法释［2003］2号）

最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定（法释［2003］1号）最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（法释［2009］21号）最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定

（二）三、截至2012年9月前中国证监会、证券交易所出台并持续有效的与保荐承销业务相关的所有规章和规范性文件

四、新《企业会计准则》、《中国注册会计师执业准则》、《中国资产评估准则》《资产评估》第二章资产评估的基本方法（注册资产评估师考试用书）

五、财政部关于会计准则及具体会计处理事项的相关通知

第二章 债权类融资

第一节 公司债券

掌握公司债券的概念、发行条件及条款设计要求，发行的申报与核准，发行申请文件内容。掌握公司债券上市条件、上市申请和核准，上市后的信息披露及持续性义务。熟悉公司债券持有人权益保护的相关规定。熟悉证券交易所对公司债券发行、上市、交易及分类监管的相关规定。

第二节 可转换公司债券、分离交易的可转换公司债券与可交换公司债券

掌握可转换公司债券、分离交易的可转换公司债券和可交换公司债券的发行条件和要求，包括对法人治理结构、盈利能力、财务状况、财务信息披露、募集资金运用等的要求以及不得公开发行的情形。

掌握可转换公司债券、股份转换、债券偿还、转股价格调整、转股价格修正、赎回及回售等概念，可转换公司债券发行条款的设计要求，可转换公司债券转换价值的计算。掌握可转换公司债券的投资价值，影响可转换公司债券价值的相关因素。掌握分离交易的可转换公司债券所附认股权证的行权价格、行权期间、存续期间、行权比例等概念。掌握可转换债券相关的会计处理，可转换债券发行后每股收益的计算。掌握可交换公司债券中预备用于交换的上市公司股票应具备的条件，可交换公司债券的主要条款，上市公司国有股东发行可交换公司债券的其他要求。

掌握可转换公司债券和分离交易的可转换公司债券的决策和发行申报程序，以及申请文件要求和发行核准程序。掌握可交换公司债券的发行程序及其他相关事项。

掌握可转换公司债券和分离交易的可转换公司债券的发行方式、程序和上市的一般规定。熟悉上海、深圳证券交易所对可转换公司债券和分离交易的可转换公司债券上市的规定。

掌握发行可转换公司债券和分离交易的可转换公司债券申报前的信息披露要求，可转换公司债券和分离交易的可转换公司债券募集说明书及摘要和上市公告书披露的基本要求，可转换公司债券和分离交易的可转换公司债券持续性信息披露的有关要求。

第三节 证券公司债

掌握证券公司债券发行的基本概念、基本条件，证券公司债券信用评级、担保、专项偿债帐户及其他偿债措施的要求，债权代理人、债券持有人会议及合格投资者的概念，证券公司债券募集资金投向的限制性规定。掌握证券公司债券发行的申报与核准，发行申请文件内容，熟悉证券公司债券上市与交易的要求，证券公司发行债券相关的信息披露要求。

第四节 企业债券、短期融资券与中期票据

掌握企业债券的概念、发行条件及条款设计要求，发行的申报与核准，发行申请文件内容。掌握企业债券上市条件、上市申请和核准，上市后的信息披露及持续性义务。熟悉公司债券持有人权益保护的相关规定。

掌握短期融资券的基本概念、发行条件、发行规模与资金使用、发行操作要求、发行申请文件要求、承销规程，交易、结算和兑付。掌握短期融资券的信息披露和监督管理等相关规定。

掌握中期票据的概念、中期票据发行文件中对投资者保护机制的约定，询价机制、信用评级、信息披露和监督管理等相关规定。

第五节 资产证券化

掌握资产证券化各方参与者的概念、条件、职责等相关内容。熟悉资产证券化发行的申报程序、申请文件的内容，发行的具体操作，会计处理和税收政策。熟悉公开发行证券化产品的信息披露。

第六节 担保与信用评级

掌握担保与信用评级的基本概念及分类，发行可转换公司债券、分离交易的可转换公司债券、可交换公司债券、公司债券和企业债券所需担保函的格式和内容。掌握信用评级报告的格式和内容，熟悉公司债券资信评级的相关内容。

第二节 债券的估值定价

熟悉影响债券估值定价的内部因素和外部因素。掌握债券价值的计算、债券收益率的计算、债券转让价格的近似计算。掌握债券利率期限结构的概念、类型、理论。

第五节 债券及其他产品的销售

掌握公司债券及其他债券的发行方案要点、承销团组织、债券承销业务风险资本准备、发行方式、发行程序等相关规定。

掌握上市公司发行可转换公司债券、分离交易的可转换公司债券及可交换公司债券的发行方案要点、发行方式和操作流程的要求。

第四篇：中国保荐人现状

中国保荐代表人现状

2011年保荐代表人胜任资格考试已于8月底结束。据证券时报记者调查，本次参考人数在4000人左右，其中约500人通过考试，通过率约12.5%。

据了解，此前投行业内准保代人员规模约为900人。加上本次新增约500人，准保代队伍将迅速扩容至1400人左右。面对不断壮大的保代队伍和有限的新股发行项目，有投行人士担心保代资格的含金量或将进一步降低。准保代队伍大扩容

根据证监会网站统计，截至9月20日，国内在册保代人数已达到1876人。据此计算，待上述1400名准保代“转正”后，我国保代人数将超过3000人。

据记者了解，目前国内一个首发（IPO）项目通常需要两名保代签字，由此，业内也将两名保代称为一个通道。而据证券时报记者此前的调查，通常一个保荐通道需要8至12个月的时间来完成一个IPO项目。因此，如果要求每名保代每年至少完成一个IPO项目，按照3000人的保代人数粗略计算，每年至少需要1000个以上IPO项目才能保证投行通道的使用率。

但是，2010年A股市场上会IPO项目仅有400余家（其中339家过会），也就是说，彼时的投行保代队伍已呈现饱和状态。

“这有可能是保代队伍将引入淘汰制的预警。”国海证券(000750,股吧)投行部一位人士表示，只有实现优胜劣汰才能保证保代行业的健康发展。目前准保代队伍的大幅扩充，也使未来淘汰制的实施具备了条件。

大小投行差距拉大

从记者调查的情况来看，目前大型投行人员配备较多，今年参加保代资格考试和通过的人数也高于中小投行。业界对此认为，强者恒强的“马太效应”将在投行界进一步凸显。

以国信证券为例，据该公司投行部人士透露，今年该公司共有182名投行人员参加了保代考试，其中有49人通过，通过率高达26.9%。

而据证监会网站资料，截至目前，国信证券在册保代人数已达139人，在券商中排名第一。预计随着该公司过往和本届新增准保代陆续取得保代资格，其保代队伍很可能进一步扩充到200人以上，并将进一步拉大与其他券商的差距。

而深圳另一家中小券商投行人士则告诉记者，该公司投行部门参加本次考试的人数只有10余人，4人获得通过。“我们的通过率虽然非常高，但是人员基数太少了。”该人士坦言，目前公司对保代的需求很大。

保代资格含金量或缩水

保代队伍的壮大，对投行来说并不一定完全是好事，可能稀释保代资格含金量。首先，在目前项目资源相对匮乏的情况下，这将很难保证保代通道的利用效率。其次，保代的高薪待遇也将大幅提高投行的运营成本。投行业务如果未能实现同步增长，那券商投行部门只能通过控制运营成本来保证部门的业绩和利润，降薪自然就成了其中最有效的手段，而一直享受高薪的保代队伍或将首先受到冲击。

事实上，从近日曝光的多家投行部门降薪事件，已可以看出端倪。而此类降薪事件多数发生在一些大型券商投行部门，这也引发了部分投行集体跳槽事件。

保代资格的含金量被稀释，也令一些刚刚通过考试的投行人士五味杂陈。“费了那么大的力气通过保代资格考试，面对的却是一个薪酬走下坡路的职业。”一位今年刚通过保代资格考试的投行人士在网上这样留言。

第五篇：向日葵保荐人工作报告

向 日 葵(300111)公司首次公开发行股票之发行保荐工作报告

www.xiexiebang.com 时间： 2010/08/05 23:15:00 光大证券股份有限公司

关于浙江向日葵光能科技股份有限公司

首次公开发行股票并在创业板上市

之

发行保荐工作报告

声 明

本保荐机构及保荐代表人根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》、《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》、《证券发行上市保荐业务管理办法》等有关法律、行政法规和中国证券监督管理委员会的规定，诚实守信，勤勉尽责，严格按照依法制订的业务规则、行业执业规范和道德准则出具本发行保荐工作报告，并保证所出具文件的真实性、准确性和完整性。浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告 浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告

第一节 释 义

在本发行保荐工作报告中，除非文义另有所指，下列词语具有如下特定涵义： 普通术语

发行人、向日光科、该公司 指 浙江向日葵光能科技股份有限公司

向日葵有限 指 浙江向日葵光能科技有限公司，系发行人前身 本保荐机构、光大证券、我 指 光大证券股份有限公司 公司

香港优创 指 香港优创国际投资集团有限公司 发行人律师、律师 指 国浩律师集团（杭州）事务所 会计师 指 立信会计师事务所有限公司

公司章程 指 浙江向日葵光能科技股份有限公司章程 本次发行 指 公司本次在境内证券市场公开发行5,100万股人民币普通

股（A股）的行为

中国证监会 指 中国证券监督管理委员会 深交所 指 深圳证券交易所 商务部 指 中华人民共和国商务部

《公司法》 指《中华人民共和国公司法》

《证券法》 指《中华人民共和国证券法》

浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告

第二节 项目运作流程

一、项目审核流程

本保荐机构对保荐项目的内部项目审核过程，包括项目立项审核和内核审核两个阶段。分别描述如下：

（一）立项审核流程

本项目立项审核流程为：（1）项目组在初步尽职调查完成后，向所在业务部门提出立项申请；（2）业务部门召集有关业务骨干集体讨论决策（以下简称“集体讨论决策”），对集体决策认为符合公司立项标准、有承做价值的项目向投行管理总部质量控制部（以下简称“质量控制部”）申报公司立项；（3）质量控制部对立项材料初步审核，组织立项会议审核项目立项；立项会议由立项小组成员的过半数出席方可举行，由参与表决的立项小组成员的2/3以上同意为通过该项

目立项（表决时与项目有利害关系的立项小组成员须回避）；（4）对公司立项的项目，项目组进一步尽职调查，开始正式项目承做。

（二）内核审核流程

内核审核流程为：（1）项目承做阶段完成后，保荐代表人对项目进行全面初审，并出具《初审报告》，说明尽职调查过程和揭示项目的主要风险点；（2）对保荐代表人认为符合要求、风险可控的项目，项目组向所在业务部门申请部门复审和申报内核；（3）业务部门组织集体讨论决策，对集体决策认为符合保荐要求和公司内核标准的保荐项目出具《复审报告》，并向质量控制部申请内核；（4）质量控制部对申报内核材料进行审核，就关注的问题与项目组、发行人、其他中介机构进行沟通，出具《审核意见》；（5）项目组对《审核意见》逐条回复，并就《回复》组织集体讨论决策，将《回复》提交质量控制部；（6）质量控制部将有关资料提交内核小组委员，并发布召开内核会议通知；（7）召开内核会议审核项目，内核会议由内核小组委员的过半数出席方可举行，由参与表决的内核小组委员的2/3以上同意为通过该项目内核（表决时与项目有利害关系的内核小组委员须回避）；（8）质量控制部对内核小组委员的意见汇总后提交项目组；（9）项浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告目组按要求进行回复，并就《内核意见回复》组织集体讨论决策，将集体决策通过的《回复》向质量控制部提交；（10）质量控制部对《内核意见回复》进行审核，对符合要求的，予以办理签字盖章手续。

二、立项审核主要过程

（一）本项目申请立项时间

2009年6月12日，光大证券投资银行上海三部召开部门立项会议，审议了浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票项目的部门立项，并向光大证券融资管理委员会提交了立项申请。

（二）融资立项委员会人员构成

本公司融资管理委员会立项小组由10人组成，具体构成如下：组长：刘剑；成员：王苏华、陈海平、朱永平、牟海霞、薛江、范国祖、程刚、熊莹、朱文正。

（三）本项目立项评估的情况

2009年6月16日，光大证券股份有限公司融资管理委员会投行立项小组在静安国际广场 20 层会议室召开会议，对投资银行上海三部上报的浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票项目进行审核。内核小组成员应到会 10 人，实到 5 人（（陈海平、牟海霞、朱文正、朱永平、范国祖请假）），参加表决

5人，符合立项小组工作规则的要求。

经评议，5名立项小组成员对是否通过该项目立项进行了书面表决，表决结果为5票同意，0票不同意。根据立项小组工作规则，立项决议为通过该项目立项。

三、项目执行的主要过程

（一）向日光科 IPO 项目执行成员构成保荐代表人 潘剑云、于荟楠 项目协办人 郭立宏

浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告

项目组成员 黄永华、林浣、厉譞、汪佳琦

（二）向日光科 IPO 项目组进场工作时间

为发行人本次发行工作，项目组分阶段进场工作时间如下：

改制阶段 2008年4月-2009年6月

辅导阶段 2009年6月-2009年7月

申报文件制作阶段 2009年4月-2009年7月

申报核查阶段 2009年7月

（三）尽职调查的主要过程

我公司受向日光科聘请，担任其本次IPO工作的保荐机构和主承销商。在本次保荐工作中，根据《证券发行上市保荐业务管理办法》、《保荐人尽职调查工作准则》、《证券发行上市保荐业务工作底稿指引》等相关法规的要求，对发行人作了审慎、独立的调查工作。对于本次尽职调查，项目组全体成员确认已履行勤勉、尽责的调查义务

我公司的调查是按照《公司法》、《证券法》、《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》等我国现行有效的法律、法规、部门规章和规范性文件进行的。我们针对向日光科IPO项目调查范围包括：发行人基本情况、业务与技术、同业竞争与关联交易、董事、监事、高级管理人员及核心技术人员调查、组织机构与内部控制、财务与会计、募集资金运用、股利分配、公司未来可持续发展能力、公司或有风险及其他需关注的问题等多个方面。在调查过程中，我们实施了必要的查证、询问程序，包括但不限于以下方式：

1）先后向发行人及发行人各职能部门、发行人的股东、关联方发出尽职调查提纲，对发行人的财务部、供应部、业务部、生产部、技术开发部、工程部、品质管理部等部门进行调查了解，收集与本项目相关文件、资料，并进行查阅和分析；

2）多次与公司董事、总经理、副总经理、财务负责人、董事会秘书等高级管理人员、控股股东和实际控制人的管理层访谈； 3）与发行人律师和审计机构的经办人员进行了沟通和相关询问调查； 浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告

4）实地调查发行人主要生产经营场所、募集资金投资项目实施地； 5）与发行人的主要供应商及客户进行电话或现场访谈；

6）与发行人所在地的工商、税务、社保、海关等机构进行询问访谈。针对向日光科IPO项目的尽职调查主要过程包括但不限于以下方面： 阶段 主要工作内容

发行人基本情况 调查了发行人的改制、设立、历史沿革、发起人、重大股权变动、重大资产重组等情况；了

解发行人在设立、股权变更、资产重组中的规范运作情况等；并收集相关资料。

调查和了解发行人主要股东香港优创的基本情况、股东历次出资情况、与发行人相关协议；

主要股东所持发行人股份的质押、冻结和其它限制权利的情况；主要股东和实际控制人最近

三年内变化情况或未来潜在变动情况，并收集相关资料。

查阅发行人员工名册、劳务合同、工资表和社会保障费用明细表等资料，向相关主管部门进

行调查，了解发行人在国家用工制度、劳动保护制度、社会保障制度和医疗保障制度等方面

的执行情况等，并收集相关资料。

调查和了解发行人控股子公司的基本情况；资产权属及其独立性；业务、财务、机构的独立；

发行人商业信用情况等；并收集相关资料。

业务与技术 调查太阳能电池行业发展、同行业竞争状况、同行业上市公司情况；收集行业主管部门制定

的发展规划、行业管理方面的法律法规及规范性文件，了解行业监管体制和政策趋势；调查 发行人所处行业的技术水平及技术特点，了解发行人所属行业特有的经营模式等，并收集相

关资料。

现场调查发行人的采购、生产、销售、技术与研发情况，了解发行人主要原材料、重要辅助

材料、所需能源动力的市场供求状况；发行人的生产工艺和流程、经营模式；发行的研发能

力和激励措施等，并收集相关资料。

通过查询有关资料，与高管人员、中介机构、发行人员工、主要供应商、主要销售商谈话等

方法，了解发行人高管人员的胜任能力及是否勤勉尽责。同业竞争与关联 调查发行人的关联方基本情况、关联方关系、同业竞争情况，了解关联交易、同业竞争对发

交易 行人的影响及解决措施，并收集相关资料。

董事、监事、高 查询董事、监事、高级管理人员及核心技术人员的简历、发行人的说明等文件，与上述人员级管理人员及核 访谈，了解上述人员的任职资格、执业操守、兼职情况、对外投资情况等；查阅发行人历次心技术人员调查 “三会”会议记录，了解报告期内发行人董事、高管的变化情况；并收集相关资料。浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告组织机构与内部 查阅发行人组织机构图、历次股东大会、董事会、监事会的会议通知、会议记录、会议决议、控制 会议议案及决议公告、内部控制制度、《内部控制鉴证报告》、公司治理制度等文件，抽样

测试发行人内部控制制度运行情况，了解发行人组织机构的是否健全、运作情况、内部控制

环境、股东资金占用等。

财务与会计 对经注册会计师审计的财务报告及相关财务资料、税务资料、评估报告进行审慎核查，结合

发行人实际业务情况进行财务分析，并对重要的财务事项例如：销售收入的确认、成本计量、存货、应收账款、报告期内的纳税进行重点核查。业务发展目标 调查发行人未来二至三年的发展计划、中长期发展战略等情况，了解发行人发展目标与目前

业务、募集资金投资项目的关系等情况，并收集相关资料 募集资金运用 查阅本次发行的募投项目立项批复文件、环评批复文件、募集资金管理制度等，结合本次发

行的募投项目的可行性研究报告，分析发行人募集资金投向对发行人未来经营的影响。

股利分配 调查发行人股利分配政策、历次股利分配、发行后股利分配政策等情况，并收集相关资料。公司或有风险 调查发行人经营风险、重大合同执行情况、诉讼和担保等情况，分析可能对发行人业绩和持

续经营能力产生不利影响的主要因素以及这些因素可能带来的主要影响。

（四）保荐代表人参与尽职调查的工作时间以及主要过程

保荐代表人潘剑云、于荟楠于2008年4开始参与本项目的尽职调查工作，其尽职调查范围主要包括：发行人基本情况、业务与技术、同业竞争与关联交易、组织机构与内部控制、财务与会计、募集资金运用、公司或有风险等。保荐代表人对发行人的尽职调查方法和过程与其他项目组成员对本项目尽职调查基本一致。

四、内部核查部门审核本项目的主要过程

（一）本保荐机构内部核查部门成员构成

本保荐机构内部核查部门为投行管理总部，具体由投行管理总部内设的质量控制部及综合管理部人员负责，具体成员包括：投行首席律师王苏华、投行首席会计师牟海霞、卫成业等。

本保荐机构的内核小组共 14 人，具体构成为：组长：刘剑；副组长：陈海浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告平；成员：程刚、范国祖、薛江、熊莹、朱永平、牟海霞、王苏华、沈国权、韩炯、孙勇、韩厚军、朱文正。

（二）内部核查部门现场核查过程

2009年7月20日，本项目组向光大证券内部核查部门上报了本次首次公开发行申请文件、保荐代表人出具的《初审工作报告》和投行上海三部出具的《复审工作报告》，内部核查部门对项目组关于本次发行的申报材料进行了书面审核，并于2009年7月21日至2009年7月22 日赴浙江绍兴对项目进行了现场核查，核查人员通过现场查看发行人生产流程和生产资料情况、与发行人董事长、财务总监、董事会秘书等相关人员访谈和交流、现场查看部分工作底稿等方式进行了核查，并针对本次项目出具了《关于浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票（创业板）申报材料审核意见》，本项目组于7月23 日向内部核查部门上报了《关于浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票（创业板）申报材料审核意见的回复》。

（三）向日光科首次公开发行并在创业板上市项目内核小组审核过程

1、本项目的内核小组成员构成

组长：刘剑；副组长：陈海平；成员：程刚、范国祖、薛江、熊莹、朱永平、牟海霞、王苏华、沈国权、韩炯、孙勇、韩厚军、朱文正。

2、本项目内核小组会议时间

2009年7月23日，本保荐机构的内核小组对本次发行项目召开内核小组会议进行审核。

3、本项目内核小组成员意见

内核小组成员的具体意见如下：

（1）请发行人律师对公司外资股权架构和历史形成过程的合法性发表明确法律意见；

（2）控股股东股权质押需尽快解除；

（3）公司需对报告期内的对外担保作进一步阐述，关注担保余额较大的风浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告险；

（4）公司上半年财务数据和财务指标上存在异常波动，请结合公司实际经营情况详细说明波动原因；

（5）请充分披露行业波动对公司经营的影响。

4、本项目内核小组的表决结果

内核小组对本次发行项目进行了投票表决。会议应到成员14人，实到成员 11人，韩厚军、孙勇、朱文正请假。第一轮表决10票表示能够立刻作出判断，0 票表示不能够立刻作出判断（范国祖回避）；第二轮表决10票同意通过该项目，0 票不同意通过该项目（范国祖回避）。根据内核小组工作规则，该项目通过内核。浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告

第三节 项目存在问题及其解决情况

一、立项评估决策机构意见

1、立项评估决策机构审核意见

我公司立项评估决策机构于2009年6月16 日对向日光科IPO项目立项申请进行了审议。立项评估决策机构成员认为：向日光科在太阳能电池制造方面已形成较强的专业和市场优势，具有明显的竞争优势，盈利能力强，但请项目组关注行业上下游的巨幅波动对公司经营的影响。

我公司立项评估决策机构对于向日光科IPO项目立项申请的审核结论为同意立项。

二、项目执行成员在尽职调查过程中发现和关注的主要问题及其解决情况

项目组根据《保荐人尽职调查工作准则》的要求，结合发行人及本次发行的特点，恪守独立、客观、公正的原则，对涉及发行条件或对投资者做出投资决策有重大影响的信息，进行了审慎尽责地调查。在尽职调查过程中，项目执行成员所发现和关注的主要问题及其解决情况具体如下：

（一）项目组在申报文件之前的尽职调查过程中发现的主要问题及解决情况

1、股权质押问题

2008年1月18日，香港优创、向日光科和香港上海汇丰银行有限公司签订了一份《股权质押合同》。合同约定：香港优创将其持有的向日光科 100％股权为其不超过 7500 万美元银行贷款质押给担保代理行香港上海汇丰银行有限公司，质押期限至银行贷款全部清偿完毕。2008年1日18日，经向日光科董事会审议同意，确认香港优创将其持有的向日光科100％的股权质押给香港上海汇丰银行的事实，同意就此办理相关政府报批备案程序。2008年3月20日，浙江省浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告对外贸易经济合作局出具浙外经贸资函【2008】125号《浙江省对外贸易经济合作厅关于浙江向日葵光能科技有限公司股权质押的批复》，同意向日光科唯一股东香港优创将其持有的向日光科 100％的股权质押给香港上海汇丰银行有限公司。项目执行人员认为上述股权质押问题会影响发行人实际控制人的稳定性，会同证券服务机构与发行人多次召开中介机构协调会讨论该问题解决方案，并会同证券服务机构多次参与发行人与债权人的协商会议并提供建议。根据香港优创及实际控制人吴建龙先生出具的说明，香港优创及实际控制人吴建龙已经积极和债权人磋商提前清偿债务并解除上述股份质押，目前，债权人已原则上同意解除该股权质押，相关手续正在进一步办理之中。

2、关联方资金往来

发行人所处行业为太阳能电池行业，具备资金密集型特点。发行人自 2005 年3月成立以来，多次扩大生产规模，对资金需求较大。发行人与关联方通过相互借款的形式，解决了资金来源，同时提高了资金利用率。最近三年及一期，发行人与关联方绍兴龙华贸易有限公司、浙江龙华精细化工有限公司、浙江贝得药业有限公司、浙江龙华新世纪房地产开发有限公司之间多次发生资金往来。2008 ，发行人分别收取浙江贝得药业有限公司资金占用利息 427,222.22 元，收取浙江龙华新世纪房地产开发有限公司资金占用利息1,110,833.33元。

项目执行人员会同证券服务机构就关联方资金往来问题与发行人多次召开中介机构协调会，充分了解资金往来发生的原因、性质、金额。经核查，发行人与其关联方发生的上述资金往来行为未损害发行人及其他股东的利益，且该等拆借款项目前均已偿还，发行人也已作出承诺保证不再发生类似企业间资金拆借行为。截止2009年6月30日，发行人上述与关联方之间因资金往来引起其他应收、应付款项余额均已支付完毕。

3、对外担保

发行人 2005 年-2008 年不存在对外担保问题。2009 年以来，发行人通过与其他企业互相担保的形式增强了自身的信贷融资能力，银行借款金额从 2008 年 月 31 日的 5.89 亿增加到 2009 年 6 月 30 日的 10.41 亿，增长率为 76.44%。浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告发行人融资能力得到提高的同时，对外担保金额也相应增加，截至 2009 年 6 月 日，发行人对外担保金额为 1.8 亿，占发行人净资产的 32.30%。其中，对浙江古纤道新材料有限公司担保1.6亿元，为绍兴骏联家纺制品有限公司担保2000 万元。项目执行人员通过询问有关人员、调阅财务资料等方式对被担保方的情况进行了核查，了解到浙江古纤道新材料有限公司截至 2008 年 12 月 31 日总资产

14.32亿元，净资产7.96亿元，2008净利润1.97亿元；绍兴骏联家纺织品有限公司截至 2008 年 12 月 31 日总资产 4.8 亿元，净资产 2.42 亿元，净利润

3032.80万元。经核查，上述两家公司财务状况良好，具备履行义务的能力。

（二）本保荐机构为回复证监会创业板发行部预审员反馈意见所进行的尽职调查过程中发现的主要问题及解决情况

本保荐机构对证监会创业板发行部预审员反馈意见中提出的问题进行了尽职调查，具体内容详见本保荐机构于 2010 年 6 月 1 日出具的《光大证券股份有限公司关于落实浙江向日葵光能科技股份有限公司创业板首发申请文件反馈意见的回复》。该次尽职调查的主要问题如下：

1、本保荐机构对发行人的公司架构是否对发行人和其他股东权益的保障形成障碍进行了核查。

为进一步提高发行人股权结构的透明性和稳定性，2009 年 9 月，发行人实际控制人吴建龙受让 Sunflower Power 持有的香港优创 100%的股权，并通过香港优创间接持有发行人70.60%的股权。发行人股权结构调整前后情况如下： 2009年9月股权结构调整前 2009年9月股权结构调整后

2010 年 6 月，香港优创与吴建龙签订股份转持协议，将其持有的发行人 45.00%的股份转让给吴建龙。转让完成后，香港优创和吴建龙分别直接持有发行人25.6%的股份和45.00%的股份，吴建龙成为发行人的控股股东。浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告

经本保荐机构核查，香港优创持有发行人股份、吴建龙持有香港优创和发行人股份均不存在委托持有或信托持有的情况。

发行人股东香港优创承诺：自发行人股票在证券交易所上市交易之日起三十六个月内，不进行任何形式的划转、转让或授权经营，并不会委托他人管理其所持有的上述股份，也不由发行人回购其持有的股份，承诺期限届满后，上述股份可以上市流通和转让。

发行人控股股东和实际控制人吴建龙出具承诺：自发行人股票在证券交易所上市交易之日起三十六个月内，对其持有的发行人股权和香港优创国际投资集团有限公司的股权，不进行任何形式的划转、转让或授权经营，并不会委托他人管理其所持有的上述股份，也不由发行人或香港优创国际投资集团有限公司回购上述股份，承诺期限届满后，上述股份可以上市流通和转让。

结论性意见：发行人目前的公司架构对发行人和其他股东权益的保障不会形成障碍。

2、本保荐机构对发行人控股股东香港优创将其持有的发行人 100%股权进行质押的情况以及该质押对发行人实际控制权是否存在重大不确定性、是否影响公司持续经营、是否符合发行条件、质押担保是否合法、是否履行了法定程序进行了核查。

2009年8月25日，香港优创、发行人和香港上海汇丰银行有限公司共同签署了一份《终止协议》。协议约定，香港上海汇丰银行有限公司同意从2009年9月4 日起终止此前签署的《股权质押合同》，原《股权质押合同》约定的香港优创将其持有的发行人股权质押给香港上海汇丰银行有限公司事项解除。2009年9月7日，发行人在浙江省商务厅和浙江省工商行政管理局办理了相应的解除股权质押备案登记手续。

据此，香港优创将其持有的发行人股权质押于香港上海汇丰银行有限公司事项已经解除，香港优创持有的发行人股份不存在股份质押情形。

结论性意见：

根据《中华人民共和国担保法》和《外商投资企业投资者股权变更的若干规浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告定》的相关规定，香港优创将其持有的发行人股权办理股权质押及该股权质押的解除均履行了必要的审批及备案登记手续，程序合法，该股权质押也已依法解除。

鉴于发行人股权质押事项已经解除，香港优创对发行人享有权利的或有风险已经消除，发行人实际控制人吴建龙也已合法直接持有香港优创股份，该股份也不存在任何质押，吴建龙对发行人拥有的实际控制权不存在重大不确定性，此前存在的股权质押事项也不会对发行人的持续经营产生重大影响，发行人符合《创业板首发管理办法》规定的发行上市条件。

3、本保荐机构对发行人 2009 年5 月变更为外商投资股份有限公司、6 月增资履行的法定审批程序进行了核查

国家外汇管理局绍兴市中心支局于2009 年 7 月 1 日办理完成了向日葵有限整 体 变 更 设 立 为 股 份 有 限 公 司 的 外 汇 登 记 证 变 更 手 续，并 以ZZ***9 号核准件（登记日期为2009 年 9 月4 日），核准了向日葵有限整体变更设立股份有限公司的相关外资折股事项；国家外汇管理局绍兴市中心支局于2009 年7 月10 日完成了发行人注册资本由40800 万元增至45800 万元的外汇登记变更手续。

结论性意见：

发行人 2009 年 5 月变更为外商投资股份有限公司、6 月增资事项均已经办理了相关外汇核准及外汇登记变更手续，履行了法定的核准及变更手续。

三、内部核查部门关注的主要问题

（一）控股股东为香港公司，请说明香港法律是否可能对其在中国大陆投资作出限制，从而对其履行法定承诺如设定锁定期带来影响？

答：根据香港卢伟强律师楼出具的针对公司控股股东香港优创国际投资集团的法律意见书：

1、优创集团最近三年及一期内（2006 年至 2009 年 6 月）不存在损害投资者合法权益和社会公共利益的违法行为；

2、优创集团最近三年及一期内（2006 年至 2009 年 6 月）不存在未经法定机构核准而擅自公开或者变相公开发行证券的情形；

3、优创集团直至 2009 年 7 月 22 日不存在未了结的或可预见的重大诉讼、仲裁及行政处罚案件。

项目组认为，公司控股股东的香港身份对其相关法律承诺不会有影响。

（二）2009 年 6 月 21 日，发行人与公司实际控制人同一控制下的浙江贝得药业有限公司签署《股权转让协议》，贝得药业将其所持有的绍兴向日光电新能源研究有限公司的 100%股权以8,118 万元的价格转让给发行人。请披露转让价格依据，关联董事、股东表决时是否回避？

答：贝得药业于2009年2月以评估值为5,680万元的土地和房产作为出资对向日光电增资。本次增资后向日光电的注册资本增加至8,118万元。2009年6月21日，本公司与贝得药业签署了《绍兴向日光电新能源研究有限公司股权转让协议》，鉴于距评估日时间较短，双方约定按注册资本8118万元转让。上述转让过程中，关联董事、股东均履行了相应的回避程序。

（三）公司一方面出现存货跌价损失，一方面又大量储存存货，是否合理？

答：2006 年－2008 年上半年，随着国际光伏市场的迅速发展，全球光伏行业对晶体硅电池的需求量快速增加，导致晶体硅原料的供应日益紧张，价格波动较大，尤其是2007年下半年起至2008年第3季度期间，晶体硅原料价格出现了较大幅度的上涨，从42元/片上涨至47元/片，涨幅达12%，公司相应加大了原材料储备，同时公司生产和销售规模快速增长，导致存货占用的资金相应上升，公司 2006－2008 年末的存货水平一直保持在合理水平，占公司总资产的比例分别为17.60%、25.24%、15.45%，与公司生产规模相匹配。

2008 年第 4 季度起，由于受国际金融危机影响，海外光伏系统安装商的融资难度增大，导致全球光伏电池的需求与供应出现了阻隔，光伏行业的发展速度开始减缓，同时，随着全球新增产能的释放，晶体硅原料价格开始快速下降，2008年12月已跌至27元/片，2009年上半年末价格进一步跌至14元/片。公司于2008年末和2009年6月末对原材料和库存商品计提了跌价准备。

2009年6月末公司存货余额25,618.95万元，占公司总资产比例为13.59%，相对2008年末占用水平有所下降，2009年上半年公司存货并未出现增长。

（四）公司原材料波动较大，同时出口占比较大，请使用因素分析法分析原材料价格和汇率波动对公司毛利率的影响

答：

1、以公司 2008 年主要原材料硅片成本占比 82.21%为基础计算，公司主要产品电池片及电池组件毛利率对硅片价格的敏感性系数为-3.95%，即硅片价格每波动1%，则电池片及电池组件的毛利率将反方向波动3.95%。

2、以公司 2008 年欧元收入占比 83.50%为基础计算，公司利润总额对人民币对欧元汇率的敏感性系数为 11.48，即人民币对欧元汇率每波动 1%,则公司的利润总额将同方向波动11.48%；

3、以公司2008年美元收入占比2.75%为基础计算，人民币对美元汇率变动的敏感性系数为0.38，即人民币美元汇率每波动1%,则公司的利润总额将同方向波动0.38%；公司原材料硅片价格对毛利率影响的敏感性分析表如下：

硅片价格变动幅度 毛利率的变动幅度-1% 3.95% 1%-3.95% 人民币对欧元汇率、人民币对美元汇率对利润总额影响的敏感性分析表如

下： 利润总额的变动幅度

影响因素自身变动幅度

人民币欧元对汇率变动 人民币美元对汇率变动-1%-11.48%-0.38% 1% 11.48% 0.38%

（五）请分析中国太阳能政策走向，如补贴幅度、税收政策等对公司经营的影响？

答：近年来，我国政府先后出台了诸多太阳能扶持政策，如下表所示：

法律法规 颁布单位/时间 相关内容

明确鼓励和支持可再生能源并网发电；规定电网公司必须购买区域内可再生 2006 年 1 月全

可再生能源法 能源并网发电项目所发出的电力；鼓励单位及个人安装太阳能光伏发电系

国人大

统。

国家中长期科技 2006 年 2 月国 将高性价比太阳能光伏电池及利用技术、太阳能建筑一体化技术列入重点研发展规划纲要 务院 发领域；太阳能电池相关及关键技术被列入重点研究领域。

国家“十一五”规 2006 年 3 月全 列入积极开发利用的可再生能源行列；太阳能仅次于风能、生物质能的发展

浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告

划 国人大 优先度（并网风电和生物质能电力在规划期内的装机规模将分别达到5GW和

5.5GW）。

能源发展“十一 2007 年 4 月国 明确发展重点为资源潜力大、技术基本成熟的风电、生物质能和太阳能利用

五”规划 家发改委 等可再生能源，以规模建设带动产业化。

积极发展太阳能发电，在偏远地区推广光伏发电系统或建设小型光伏发电中国应对气候变 2007 年 6 年国

站，在城市推广普及太阳能一体化建筑；重点研究低成本规模化的高性价比 化国家方案 务院

光伏及利用技术、太阳能建筑一体化技术。

规划太阳能发电总容量在2010年达到300MW，2020年达到1,800MW。另据国可再生能源中长 2007 年 9 月国

家发改委最新信息，正在修订中的《可再生能源中长期规划》拟将 2020 年 期规划 家发改委

太阳能发电总容量规划目标提高至50-70GW。能源法（征求意见 2007 年 12 月全 对鼓励发展的太阳能等新能源依法实行激励型价格政策；根据能源战略、规

稿）国人大 划的需要，设立可再生能源、农村发展专项资金。可再生能源“十一 2008 年 3 月国 开展无电地区电力建设，启动光伏发电城市应用工程，开展光伏电站试点；

五规划” 家发改委 开展技术研发和装备制造、产业体系的建设。关于加快推进太 2009 年 3 月财 提出实施“太阳能屋顶计划”，对建筑一体化项目予以政策扶持。

阳能光电建筑应 政部、住房和城用的实施意见 乡建设部

太阳能光电建筑 对城市光电建筑一体化应用，农村及偏远地区建筑光电利用，太阳能光电产 2009 年 3 月财

应用财政补助资 品建筑安装技术标准规程的编制以及太阳能光电建筑应用共性关键技术的政部

金管理暂行办法 集成与推广给予补助。

●决定综合采取财政补助、科技支持和市场拉动方式，加快国内光伏发电的

产业化和规模化发展，并计划在2-3年内，采取财政补助方式支持不低于500 兆瓦的光伏发电示范项目。

金太阳示范工程 2009 年 7 月财 ●并网光伏发电项目原则上按光伏发电系统及其配套输配电工程总投资的财政补助资金管 政部、科技部、50%给予补助，偏远无电地区的独立光伏发电系统按总投资的70%给予补助。

理暂行办法 国家能源局 光伏发电关键技术产业化和产业基础能力建设项目，给予适当贴息或补助；

●各地电网企业应积极支持并网光伏发电项目建设，提供并网条件。用户侧

并网的光伏发电项目所发电量原则上自发自用，富余电量及并入公共电网的

大型光伏发电项目所发电量均按国家核定的当地脱硫燃煤机组标杆上网电浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告

价全额收购；

●财政部根据项目的投资额和补助标准核定补助金额，并按70%下达预算。

综上，我国政府在税收和财政补贴政策方面对太阳能行业的支持力度不断加大，从而对包括发行人在内的整个光伏行业的发展产生积极的影响。

四、内核小组会议讨论的主要问题及审核意见

2009 年 7 月 23 日，本保荐机构召开了 2009 年第八次内核会议。内核委员在听取了项目组的项目介绍和针对初步审核意见的答复后，对本项目进行了讨论。内核会议重点关注的问题及解决情况如下：

（一）请发行人律师对公司外资股权架构和历史形成过程的合法性发表明确法律意见

发行人律师对公司目前外资股权架构和历史形成过程的合法性发表了如下意见：

1、吴建龙境外设立香港优创合法性

（1）2009年7月22日，香港卢伟强律师楼卢伟强出具的法律意见书及其附件，确认香港优创为于 2004 年 4 月 28 日依照香港公司法例（第 32 章）依法设立并有效存续的法人。同时香港卢伟强律师楼卢伟强出具的法律意见书亦对香港优创股东Sunflower Power Holding Co., Ltd持有香港优创100％股权及贝迪投资有限公司持有Sunflower Power Holding Co., Ltd100％股权和吴建龙持有贝迪投资有限公司100％股权的结构予以确认，同时认定吴建龙为香港优创的实际控制人。

经本所律师核查，吴建龙在香港设立公司的行为并没有违反设立当时中国法律法规的禁止性规定。

（2）香港优创于 2005 年 3 月投资设立日光科及 2009 年 5 月成为发行人之发起人均取得了国家相关部门的审批同意，且相关主管部门从未对香港优创投资发行人（向日光科）事项提出异议。自 2005 年以来，发行人通过了历年的工商年检及外商投资企业联合年检，香港优创作为发行人外方股东从未被相关主管部门提出过任何异议。

发行人目前合法持有由浙江省人民政府核发的商外资浙府资字 〔2005〕01206号《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》和由浙江省工商行政管理局核发的***号《企业法人营业执照》。

根据香港优创的说明，香港优创设立向日葵及历次对向日葵的增资资金均来自于其境外融资，并没有违反中国法律禁止性规定。

综上所述，发行人（向日光科）设立及历次变更过程中，相关政府主管部门在审批其外方股东香港优创投资资格时均未对其资格提出任何异议，且其之后作为发行人外方股东也从未被相关主管部门提出过异议；香港律师也出具法律意见书确认，香港优创系依据香港公司条例注册成立的有限公司，合法存续；基于以上，本所律师认为，发行人外资股东香港优创设立没有违反相关法律规定，其设立有效。

2、向日光科设立的合法性及其历次股权变动的合法性

经本所律师审查认为，发行人前身向日光科的设立履行了必要的法定程序，公司注册资本足额及时缴纳，向日光科的设立过程、股权设置符合《浙江向日葵光能科技有限公司章程》、绍兴市对外贸易经济合作局袍委外〔2005〕022 号批文及的相关规定。

经本所律师审查认为，向日光科历次股权变更履行了必要的内部决议、外部审批等法定程序，并办理了相应工商变更登记手续，符合法律、法规及规范性文件的规定，合法、合规、真实、有效。

（二）控股股东股权质押需尽快解除

目前，债权人已原则上同意解除该股权质押，相关事项正在进一步办理中。

（三）公司需对报告期内的对外担保作进一步阐述，关注担保余额较大的风险

发行人在招股说明书中对担保对象情况进行了补充披露：浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告

（1）浙江古纤道新材料有限公司

浙江古纤道新材料有限公司成立于 2003 年 6 月，注册地为绍兴袍江工业区越东路，注册资本3798万美元，实收资本3798万美元，经营范围为生产、销售：改性聚酯切片、涤纶工业丝及其他涤纶制品等。

其股权结构如下：

序号 股东名称 出资额（万美元）出资比例（%）

浙江古纤道投资有限公司 2216 58.35 2 香港汇创国际有限公司 1582 41.65 合计 3798 100 最近一年及一期，该公司的主要财务数据如下：

单位：万元

期末/期间 总资产 净资产 净利润 2009年 6 月末/2009 年1-6 月 161,874.56 87,323.19 7,704.33 2008年 12 月末/2008 143,184.51 79,598.11 19,737.43 注：以上 2008 年年报数据经绍兴天和联合会计师事务所审计

（2）绍兴县骏联家纺制品有限公司

绍兴县骏联家纺制品有限公司成立于 2002 年 4 月，注册地为浙江省绍兴县杨汛桥镇江桥唐家桥，注册资本12000万元，实收资本12000万元，经营范围为生产纺织面料、服装、家用纺织品等。其股权结构如下：

序号 股东名称 出资额（万元）出资比例（%）

浙江庆盛控股集团有限公司 9450 78.75 2 童镒根 2550 21.25 合计 12000 100 最近一年及一期，该公司未经审计的主要财务数据如下：

单位：万元

期末/期间 总资产 净资产 净利润

2009年6月末/2009年1-6月 47,858.13 24,059.67 852.97 浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告

2008年 12 月末/2008 48,070.65 24,206.70 3,032.80

（四）公司上半年财务数据和财务指标上存在异常波动，请结合公司实际经营情况详细说明波动原因

公司上半年经营性现金流量和应收账款周转率出现较大波动，主要是由光伏行业的发展特点引起，具体分析如下： 1、2006-2008 ，公司经营活动产生的现金流量净额出现负数的主要原因有两方面：一是报告期内公司硅片原料的采购规模上升较快；二是原料紧缺使得公司采购环节的预付款项增长明显。

近几年随着全年光伏产业的迅速发展，电池片生产企业对晶体硅原料的需求持续增长，硅片原材料的价格上涨较快，为此公司从 2006 年起加大了硅片原料的备货力度，原料采购量不断增加，以保证公司正常的生产经营。2006年-2008 年期间，由于硅片原料持续紧缺，原料供应商对货款支付的要求不断增高，甚至要求光伏电池生产企业提前预付大量的采购定金，公司采购环节的预付款项增长明显，2008年末和2007年末公司因订购硅片原料支付的预付款项分别比上年末增加了11,770.92万元和10,647.68万元。

2008年末以来，由于受金融危机和上游晶体硅新增产能开始释放的共同影响，价格出现了持续下跌，光伏电池企业受硅原料紧缺限制的影响将大大减少，公司采购环节占用的流动资金有所下降。此外，公司2009年上半年收回了暂借给关联方浙江贝得药业有限公司7,372.09万元、绍兴龙华贸易有限公司5,650.00 万元的款项。上述两个主要事项致使公司2009年上半年经营性活动产生的现金流量净额为2,249.55万元。2、2009年上半年公司应收账款周转率相对较低，主要是由于二季度行业的回暖导致公司应收账款规模上升较快。

2009 年 6 月末公司应收账款较 2008 年末增加了 14,707.14 万元，增幅为

159.09%，主要原因系 2008 年年末起，受国际金融危机因素影响，2009 年第一季度全球光伏产业的销售规模有所下降，第二季度起全行业逐渐回暖，公司光伏电池的销售量增加较为明显，同时为拓展市场，缓解海外光伏系统安装商等客户的资金压力，公司调整了营销策略，对海外主要客户的信用期给予了延长，由2 个月调整为 3 个月，导致报告期期末公司应收账款上升明显。2009 年 6 月末应浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告收账款余额 24,356.41 万元，其中有 22,232.95 万元系二季度销售款项，占

91.28%。上述款项均在正常信用期内，回收风险相对较小。

（五）请充分披露行业波动对公司经营的影响

发行人位于光伏电池行业的中游，容易受到行业上游和下游的波动影响。发行人在招股说明书中风险因素按受国际金融危机影响的风险和原材料价格波动较大的风险，对光伏电池行业上游和下游的波动对公司经营的影响进行了披露：

1、受国际金融危机影响的风险

作为重要的可再生能源，全球光伏产业近年来在德国、西班牙、美国等国家政府的政策支持下得到了迅猛发展。长期来看，发展光伏产业仍是大多数国家的长期能源发展战略，但短期看，由于受全球金融危机影响，下游客户光伏系统安装商的融资难度有所增加。同时，光伏系统安装商一般需要先自筹资金投资，待投产后再向国家申请补贴，前期一次性投入较大。这些因素短期内可能会影响到公司下游客户光伏系统安装商的投资积极性，进而对光伏电池企业带来不同程度的影响。

2、原材料价格波动较大的风险

公司生产所需的主要原材料为硅片，其供给主要依赖于晶体硅的生产。近年来，世界光伏产业高速发展，带动了对上游原材料晶体硅的需求迅速扩大。2007 年下半年起至2008年第3季度期间，晶体硅原料价格从42元/片上涨至47元/片；而2008年末以来，由于受金融危机和上游晶体硅新增产能开始释放的共同影响，价格出现了持续下跌，2009年上半年末价格降至14元/片。尽管硅原料价格出现了明显的回落，但是不排除市场需求再度出现迅速增长导致原料供应可能出现暂时紧张的情况，从而对公司采购产生一定的影响。

浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告

近三年及一期公司硅片采购单价变动图（单位：元/片）50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 度 度 度 度 度 度 度 度 度 度 度 度 度 度

季 季 季 季 季 季 季 季 季 季 季 季 季 季 一 二 三 四 一 二 三 四 一 二 三 四 一 二

年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 6 6 6 6 7 7 7 7 8 8 8 8 9 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

五、对证券服务机构出具专业意见的核查情况

本保荐机构在尽职调查范围内并在合理、必要、适当及可能的调查、验证和复核的基础上，对发行人律师国浩律师集团（杭州）事务所、发行人审计机构立信会计师事务所有限公司出具的专业报告进行了必要的调查、验证和复核： 1．核查发行人律师、会计师及其签字人员的执业资格；

2．对发行人律师、会计师出具的专业报告与《招股说明书》、本保荐机构出具的报告以及尽职调查工作底稿进行比较和分析；

3．与发行人律师、会计师主要经办人数次沟通以及通过召开例会、中介机构协调会等形式对相关问题进行讨论分析；

4．视情况需要，就有关问题通过向有关部门、机构及其他第三方进行必要和可能的查证和询证，或聘请其他证券服务机构进行调查与复核。

通过上述合理、必要、适当和可能的核查与验证，本保荐机构认为，对发行人本次发行构成实质性影响的重大事项，上述证券服务机构出具的相关专业意见与本保荐机构的相关判断不存在重大差异。

浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告

第四节 结论意见

本保荐机构在对发行人进行全面尽职调查和审慎核查的基础上认为：根据

《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国证券法》、中国证券监督管理委员会《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》等法律法规，本保荐机构对发行人进行了必要的尽职调查，认为发行人已符合首次公开发行股票并在创业板上市的实质条件，募集资金投资项目符合国家产业政策，项目实施后能够进一步促进公司的发展，本次发行符合发行人股东的利益。

光大证券内核小组对发行人首次公开发行股票申请文件进行了评审，认为申请文件已达到有关法律法规的要求，不存在虚假、严重误导性陈述或重大遗漏。光大证券同意担任浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市的保荐机构。浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件 发行保荐工作报告

（本页无正文，为《光大证券股份有限公司关于浙江向日葵光能科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市之发行保荐工作报告》之签章页）项目协办人

签名：郭立宏 _________ 保荐代表人

签名：潘剑云 _________ 于荟楠 _________ 保荐业务部门负责人

签名：潘剑云 _________ 内核负责人

签名：沈奕 _________ 保荐业务负责人

签名：熊国兵 _________ 保荐机构法定代表人

签名：徐浩明 _________

光大证券股份有限公司 年 月 日