《李鸿章传》的读后感

第一篇：《李鸿章传》的读后感

第一次看完这本书，我的第一想法是：这个可怜的、可恨的、可敬的老人。看完书之后写了一点点感想又接着看别的书去了，等有了一阵子我再来续写书评，又有些忘了当时的感觉，只是隐隐中觉得不应该轻率的去评价一本书和一个人，所以，我又看了一遍。结果我发现，作者梁启超在第一章就说了：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇”.有人推荐我他认为写的最好的四本传，梁启超的《李鸿章传》，朱东润的《张居正传》，吴晗的《朱元璋传》，林语堂的《苏东坡传》，我先选了这一本。这本书写于1901年李鸿章死后不久，作者梁启超是戊戌变法的领袖人物，对中国新史学也有开创之功。

李鸿章游历欧洲的时候曾经问德国宰相俾斯麦：“臣子想为国效力，但满朝与自己不合，百般阻扰自己，这种情况下，该怎么办呢？”对方回答：“首先要得到皇上的支持，他支持才给你特别的权力，才能执行，这样有什么事不能做呢？”李鸿章又问：“如果他的君主无论什么人的话都听呢？他身边的近臣和侍卫，常狐假虎威把持朝政大局，又怎么办呢？”对方回答：“只要臣子忠心事君，操劳国事，君主也会理解的。否则无异于妇人了。”我们如果听到这些话，一定会无语，因为当时清朝的掌权者就是妇人慈溪啊。只是李鸿章直到在国外，才一吐真言。说明李在国内看似风光无限，内心却有多谨小慎微，朝廷有多纷繁复杂。李鸿章和梁启超当时内心也是够郁结的。因为一位想效力但一直被当做备胎，一位想变革但被当做异己。我觉得大清朝这辆大车，曾国藩曾经做过补胎匠，但最后一直用李鸿章这条备胎苦苦支撑，直至最后炸胎车毁人亡。而梁启超是那个没买票冲上车大呼“此车危险”,而被赶下车之人。

可怜之人

有人说李鸿章评定太平军和捻军，是兄弟相残，同室操戈，兄长得胜罢了，卑斯麦曾暗喻李鸿章只会打内战，李谓然叹曰：“与妇人孺子共事，亦不得已也。”而很多人更是将那些年受尽的侮辱，积累的愤恨全部迁怒李鸿章，此为其第一可怜。

中国古代的权臣，都是专权独断、挟持君主甚至可以动摇江山社稷的人，而李鸿章只是一个忠诚不二的大臣，不算权臣，所以他代表清政府签订的各种条约，内容都不是他能决定的。此为其第二可怜。

向来能者多劳，曾国藩一向以谨慎小心、急流勇退的低调态度自勉，太平天国之后，捻军四起，曾国藩不得不临危受命，但是将日益消沉的湘军逐步遣散，而只用李鸿章的淮军，之后更托病辞职使李鸿章接任钦差大臣，所以自己能够功成身退，只是李鸿章威名一涨再涨直到朝廷将满族权贵无法处理的一干麻烦全部抛给李鸿章处理的时候，也就注定了他要为清朝的没落买单，此为其第三可怜。

可恨之处

书中一共有李鸿章十二条责任，我提取归纳其中三条如下：责任一是他错误地劝告朝鲜国王与外国订约，却不懂国际公法，一是朝鲜本是中国的属国，1872年时日本朝鲜不合，日本派使者到中国交涉但当局却因为怕事而说中国向来不干涉朝鲜的国事，将中朝区分为两个独立主权国家；二是不懂“藩国无外交”这一国际公法，最终给人口实。责任二是既然已默认朝鲜为独立国家，却在袁世凯的多番请示下派兵干涉朝鲜国内政，授人以话柄。责任三是日本派兵到朝鲜，但到一月后兵力才处于优势，李鸿章不抓住先机，致使重要战略地点都被日军占领，却还依赖别国的调停，战机延误。

其它九条也都是条条让人寒心。只是说的都是甲午战争时的战术问题，故不作赘述，我自己倒是对他的两个事情有点念念不忘。一是他明知中外差距，也知国内顽疾，但是却没有做出具体的行动，让我甚是愤慨。因为以他的声望地位，对上可以打动决策层，影响官员，对下可以号召百姓。但是他却都没有做到。二是他在没有和皇上和朝中大臣们通气的情况下，仅凭慈禧太后的授意，与俄国签订了秘密条约，做出了让国人感到屈辱和义愤之事，直到现在很多国人都无法释怀，这是他的做的最无法让人理解和原谅的一件事。

可悲之苦

因为洋务，李鸿章被读书人痛骂，也因为洋务被世人崇拜。中国虽然战败，但是李鸿章所统领的海军和淮军在整个战争中还是表现的最为勇敢的，令人敬佩。书中给出了他洋务运动的失败原因：这是因为他只知有军事，不知有民政；只知有外交，不知有内治；只知有朝廷，不知有国民；只知责备他人，不知反思自己；只知抱怨分歧难以化解，陋习不出，却看不到自己辖下的分歧陋习。

有一次英国领事前来拜访，李鸿章最初关闭了他衙门的正门。希望领事们从旁门出入。当英国领事提出抗议时，李说领事与道台同一等级，而中国的道台必须从旁门通行。李鸿章在与日本签订《天津条约》之时，尚有大清国余威和与对法国外交取胜之底气，所以面对伊藤博文也就自然也傲慢一些，只是李鸿章在朝鲜的问题上的失误，直接将《天津条约》转变为《马关条约》，此时此刻的李鸿章只能忍气吞声的说话，内心痛楚又有几人知道。

李鸿章在签订《马光条约》的时候，被一名刺客一枪击中他的左颧骨，日本天1皇及人民深表同情，于是才同意在中国提出的停战协议上签字，当时军医提出要取出子弹静养，李鸿章慷慨的说：“国家现在举步维艰，促成合约刻不容缓，我怎能拖延时间误了国家大事呢？”并拒绝取出子弹。遇刺第二天更是潸然泪下：“倘若我丢了性命有利于国家，我在所不辞。”李鸿章这种不轻易低头的尊严，足以代表天朝帝国的尊严。这种报国气概更是让人起敬。

作者用的清龚自珍的一首诗结尾，“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。”说李鸿章是全中国做一天和尚撞一天钟这个落后现象的代表，又说清朝三品以上、50岁以上的高官没有人比得上李鸿章。表明作者对当时中国社会的死气沉沉和黑暗的哀叹。说想到中国未来的前途，不禁毛骨悚然，不知路在何方，终归何处。又劝天公重抖擞，不拘一格降人才。表明作者对波澜壮阔的社会变革的期待，对人才选用制度的改革建议和迫切希望。

我想作为一位有见识有阅历有才能的人，梁启超看到当时中国社会的现实情况，想想自己也经历了一次又一次的失败，当时一定是承受着超乎常人的压力和痛苦。如果他和其他人一样用当时社会的想法去看李鸿章，将对清朝的失望和愤怒全部转嫁到李鸿章身上，他完全可以写出一篇和大多数人共鸣的批判文章，但是他忍受住了内心的煎熬和社会的看法对他的影响，客观公正的写出了这样一篇传记，并诙谐的说李鸿章如果看到这篇文章，一定会说自己是他的知己。足以证明梁启超是多么超然的一个人。只是他的痛苦，在当时又有谁能知呢？他的思想，在当世又有几人承接？

李鸿章和梁启超的遭遇让我想到了天下足球在解说亨利退役时的一段话：人说岁月从未远去，青春尚未离别。怎奈何，年华无处飘零，记忆随风凋谢。从32岁到22岁，深情的目光中，跨越10年，又何止10年，能说清这所有的故事。当时光的列车缓缓驶过酋长球场，32岁的亨利就坐在那里，深情的目光望过去，都是自己22岁的影子。当岁月含泪悄悄转身，37岁的亨利就在那里，深情的目光望去，试图回到原点，那个出发的站台，记起自己背起行囊时，那17岁的样子。就在那时光的隧道里，总有一个瞬间，让你分不清，自己是32岁还是22岁；总有一次相遇，让你无悔倾尽所有的过往；总有一幕场景，让你以为青春可以重新来过；总有一次回首，让你怎么也看不清自己年轻的模样。

我想，当李鸿章晚年的八年中一次又一次的坐在一份又一份的条约面前，他眼中，是不是都是自己南征北战时的样子，是不是都是大清国辉煌的影像。而梁启超在经历一次又一次变革失败之后，是不是满满的都是对国人觉醒的期待，还有自己继续前行的决心。

麦克阿瑟将军曾经说过：“一个老兵永远不死，他只是慢慢的凋零。”我想李鸿章这位老人的故事永远都不会死去。那一段屈辱的历史更是永远都需要被后人记住，以用来警醒世人，奋发向上。

第二篇：《李鸿章传》读后感

《李鸿章传》读后感1

作为晚清朝政重臣之一，李鸿章在中国背负的指责和诋毁很多，自我们从中学课本中学到的历史以来，李鸿章这一“卖国贼”的形象就已深入人心。而众人眼中的李鸿章各不相同，唯有梁任公先生的这本《李鸿章传》最为公正。

这是一个英雄眼中的另一个英雄的形象，梁先生在这本书中这样评价李鸿章：“吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。”而这本书，确实是围绕晚清复杂的政治时局中，李鸿章的功与过来写的。

以李鸿章的学识，虽大权在握，但他的成就也就今天看到的这些，这是为什么呢？这是因为他只知道有军事，而不知道有民政，只知道有外交，而不知道有内治，只知道有朝廷，而不知道还有国民。

这本《李鸿章传》给了我颇多收获。

首先，是梁公治史的态度。梁启超和李鸿章是政治上的公敌，但作者曾亲口说道：“这书中有不少为他开脱辩护的语言，很多与时下的论调不一致，这完全是因为作史者一定要禀着公平之心来写。”为自己的敌人写传记，还能脱离世俗的论调，以公允之心来评定，这是一个史家所拥有的胸襟和态度！

其次，是获得了对李鸿章接近真实的认识。从前对他“卖国贼”的认识，在今天读到这本书后，才是真正地把李鸿章放在他所处的时代、政治时局、世界、和周围的人和事中，看到了一个真正的李鸿章。李鸿章虽饱受国人非议，却被外国人誉为“东方俾斯麦”。他所犯下的历史过错不少，不学无术，许多“不平等条约”的中方代表，都是他签的.字，但我读到的更多是惋惜。虽对朝廷忠心耿耿却不知体恤百姓，虽从政严谨细心，却不明时局。总的来说，“李鸿章之遇”之所以“悲”，其根源在于整个民族的落后，而不是他一个人的责任。

梁先生的介绍彻底改变了我先前对李鸿章的认识，由此比较中国近代历史人物，李鸿章确实是伟大的开拓者！

《李鸿章传》读后感2

有人说：写史即写人，写人即写心。

从这个角度回首过去，使人打了一个寒颤。纵有光辉的人性与温暖的正义，更多的却满目萧然。活在世上之士，有远大的志向与臻于完美的节操，却无奈地被时代带来的一切束缚，有无上的荣耀，更有言不尽的苦楚、血泪，都笼罩着悲壮的色彩。但这层蒙灰的纱，却依旧吸引着人们的眼球。

为什么?明知道无法改变什么依旧奋不顾身?明知道结局依旧不放弃?明知道会如此凄凉仍不低头?世上最痛苦的事情莫过于知道了结局，无法回头，却还必须走在一条注定失败的'路上。颜文忠知道李希烈不会放过自己，却没有回头;于谦知道自己拥立景泰之后会遭遇清算，却至死不渝;张文忠想到过自己死后万历的冷酷，却依旧变法;林文忠临走之前考虑过销烟之后君王的无情，却正气向前。是的，这是背后的信仰与理念告诉他们，催使他们，却不曾想这竟可使他们如此执着。

想知道这股力量究竟可以多么强大，一直在寻找着答案。

视角停留在了《李鸿章传》之上，因为此书特殊的作者、主人公。两人只有在政治方面有过交集，但他们都在一条路上失败了，黯然离场，因此更能明白对方煎熬的感觉、艰难的处境。让我尤为敬佩的是梁公的眼界，对于世界各状之驾轻就熟，是近代以来国人中罕有的世界观，更为完整的史学体系，成就了当代人写当代史之不朽，近代人看世界之不朽。但纵然有梁公妙笔，此书能够如此深入人心的原因，还是在于着笔李鸿章，那是中国人难以抹去的家国情节。

李鸿章是个复杂的人物，是他曾带来了富国强兵的希望，而也是他的背影，让中国近代陷入了万劫不复的深渊。但因此可确定李鸿章必为数千年中国历史上一人物对于任何人，只有给他一个更为精准的定位，才更清晰地明白他的所作所为。梁公说他是适成为我国十九世纪以前之英雄而已矣，确如其言，作为一生在中华传统熏陶下成长的人，往往于旧时代难以完全破格，愿意接受外来的文化，却源于自身的束缚，显得不彻底。在他的身上集中着近代中国难以取舍的选择。

《李鸿章传》读后感3

余读任公之《李鸿章传》，感其不幸，痛其衰亡。然细思其人其事，所以有此悲剧者，乃历史与文化所致也。

放眼全球，中国乃四大古国中唯一文化不断者，其两千余年封建历史之长远，所涉疆域之宽广，无一国可出其右者。余研习物理，知物体有特性曰“惯性”，然历史无惯性乎？况中国以天朝上国自居，数千年矣，又何能于一朝一夕之间改乎？由此，虽外疆渐盛，而国人眼界闭塞一如往昔。元以下之海禁，清特起之锁国，伤人未满一百，自损何止十万！少荃诞于斯时，所见所习唯封建礼教，眼界尚狭，纵年岁渐长，所见所闻不同，其本性已定，再难改矣。任公斥之为“不学无术”，然又如何有新思想、新学术供其幼年所习？合肥行改革，自守旧制，而世间封建余潮尚如泄洪难挡，有成功之法乎？恐非世人所能料矣。此况乃历史与文化共定矣，非少荃一人之悲。

德富苏峰曾言少荃性情如中国人之性情：冷血、自大、隐忍、脸厚、善辩、狡诈，或有过之，然并非虚妄。自古以来，能处高位者，有几人不似少荃？如唐之房、杜，宋之王定国、王荆公 ，明之严分宜，清之陈午亭，无论忠奸，性格中必有特质似少荃者。此乃中国官场乃至民俗文化所定者，其间玄机，一句“物尽天择”可谓道尽，少荃性格如此，并非偶然。

虽然，少荃亦人杰，若宋则为吕夷简，若明则为徐阶，也可称之一代名相，何至于后期如此不堪？盖其所生时代，新旧交替之时，少荃随旧潮，更被历史所湮灭亦。若晚生数十年，未尝不可如任公一般指点人物，快然自足。若少荃泉下有感，必叹“时来天地皆同力，远去英雄不自由”。尝闻“生不逢时”乃人生一大痛，古之人诚不欺我！

少荃之不幸，乃历史与文化之故，非唯少荃一人。少荃之同辈人，亦遭历史与文化湮灭矣。否则，以中国四万万人，岂会“列国皆有英雄，而我国独无一英雄”乎？此两者威势之可怖，余今日见矣，诚为一叹！

《李鸿章传》读后感4

李鸿章在近代史上是一个争议很大的人物，所谓今中国俗论家，往往以平发平捻为李鸿章功，以数次议和为李鸿章罪。李鸿章早年师从曾国藩，平太平天国中，始崭露其军事天赋，及至平捻军，已经接替了曾国藩的地位，实为汉臣第一代表。而后致力于洋务，尽力数十载，建立了近代的工业和军事体系，而甲午一战，其苦心经营海路诸军毁于一旦，即是宣告了洋务的失败，从此而来的是中国地位的彻底沦落。之后李鸿章以年过七旬之身体，奔走于各列强之间，尽力维持，而为世人所诟病最多的，也是在这最后的七年。

梁启超从李鸿章未达以前即其时的中国之形势，兵家之李鸿章，洋务时代之李鸿章，中日战争时代之李鸿章，外交家之李鸿章要等几个主要阶段和方面对李鸿章进行解读。每一事提及成败，必以李鸿章当时所处的实境，分析他的.行为决策，而不以简单成败论，力求客观公正，不无理智与智慧。及至甲午战败，是为李鸿章个人名誉之转折点：当中日战事之际，李鸿章以一身为万矢之的，几身无完肤，人皆欲杀。而梁启超颇有英雄相惜之情：彼苍者天，此前所以宠此人着何以如是其忧，后之所以厄此人者何以如是其酷耶?吾泚笔至此，不禁费书而叹也。悲戚之情，由是可知。

梁启超写李鸿章，可谓实至名归。写史即写人，写人即写心。梁启超和李鸿章所处时代相距不过几年，甲午战争败，则维新变法兴。梁启超和李鸿章同为救国于水火奔走，国势之衰微，实为共见。然梁启超惜李鸿章之视野狭窄，只知西人所谓坚船利炮，而不知政治人心。吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。梁启超吸取李鸿章的教训，从变法入手，寻求救国之路。梁启超写李鸿章，也是写出了自己变法的勇气与决心。天下惟庸人无咎无誉，梁启超本人也是毁誉极多，支持过变法，也与孙中山有接触，支持过袁世凯，又鼓励学生蔡锷反对袁世凯，又一手促成五四运动。诟病者认为梁启超善变立场不坚定，投机。而我认为梁启超变得背后，只是在不断寻求救国的方法，他的每一次选择，都是真切而认真的。

天下惟庸人无咎无誉，是一句惊醒，让我们不要盲目以成败论是非功过，也让我们做人做事，要有自己的勇气和判断。

第三篇：《李鸿章传》读后感

《李鸿章传》有感

未读此书之前，我视李鸿章为懦弱卖国之人，因其所签的诸多不平等条约。然而读完此书后，我的态度大有改观，李鸿章对晚清实所谓鞠躬尽瘁，若换作他人未必达此效果。李鸿章个人的历史，同时也是晚清40 年的历史。要了解晚清的历史，读此书也受益匪浅。

梁启超在本书中持客观公正的态度对李鸿章的一生进行了描述和评价，使后人能清楚的了解晚清重臣李鸿章。本书内容上共分为十二章，于绪论部分表明了梁启超对于李鸿章的态度：吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿之识，吾悲李鸿章之遇。于中间十章分别介绍了李鸿章的社会位置、李鸿章未达之前及其时中国的形式、兵家之李鸿章、洋务时代之李鸿章、中日战争时代之李鸿章、外交家之李鸿章、投闲时代之李鸿章、李鸿章之未路。并于结论中将李鸿章与古今中外人物进行了对比，更加深刻的分析了李鸿章。

做为政治家，李鸿章是晚清统治阶层里为数来多的杰出人物之一。张之洞、梁启超都认为李鸿章的见识超出同侪，他较早地意识到中国面临前所未有的变局，已经到了非变不可的地步。李鸿章一生中除了签各种条约做各种外交外，最大的贡献无疑是兴起洋务运动。即其所创办的各种工厂以及派学生游学外国之事，不仅认识到只有强大才不会被挨打,还为当时的中国培养出一批有用之才，尽管洋务运动以失败告终，但他先进的想法的确给这个似乎昏昏欲死的大国带来一丝的希望。

做为外交家，虽然他代表清政府签订了不少不平等条约，但这是在国力最弱的背景下据理力争所能取得的最佳方案，若让一人去背负整个国家的责任岂不有失公正？在当时国际形势错综复杂的状况里，李鸿章机智斡旋处理了很多震惊中外的大事件，在不断的巨大失败和微小的胜利之中，形成了自己独特的外交思想和外交手段。

总之，《李鸿章传》向读者展示了一个真实的李鸿章，让我们客观的看待这样一个饱受争议的历史人物，学会一种分析社会分析人物的方法，并警示我们兴国强国避免悲剧再度上演。

第四篇：时势造英雄----《李鸿章传》读后感

时势之英雄 《李鸿章传》读后感

邵世鑫

班级：化学工程与工艺四班学号：3009207100

时势造英雄

----《李鸿章传》读后感

作者简介：

梁启超：字卓如，号任公，又号饮冰室主人、饮冰子，中国近代维新派领袖，1895年协助康有为等人发动“公车上书”。于年作《李鸿章传》，以客观公正的态度为后人解读了李鸿章。

正文：

李鸿章：本名章桐，字渐甫，号少荃，晚年自号仪叟，别号省心，谥号文忠，安徽合肥人，中国清末重臣，洋务运动主要倡导者之一，淮军创始人和统帅。推崇“经世致用“思想。

未读此书之前，我视李鸿章为懦弱之人，因其所签的诸多条约。然而读完此书后，我的态度大有改观，李鸿章对晚清实所谓鞠躬尽瘁，若换作他人未必达此效果。

梁先生在本书中持客观公正的态度对李鸿章的一生进行了描述和评价，使后人能清楚的了解晚清重臣李鸿章。本书布局上，梁先生分为十二章，于绪论部分摆明了先生对于李鸿章的态度：吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿之识，吾悲李鸿章之遇。于中间十章分别介绍了李鸿章的社会位置、李鸿章未达之前及其时中国的形式、兵家之李鸿章、洋务时代之李鸿章、中日战争时代之李鸿章、外交家之李鸿章、投闲时代之李鸿章、李鸿章之未路。并于结论中将李鸿章与古今中外人物进行了对比，更加深刻的分析了李鸿章。

梁先生与序例中介绍了本书的题材，即采用了效仿西方传记的形式耳摒弃了中国的旧文体，以期使后来的读者能读懂，并为下文的写作思路做了概述：省去了平吴之役、记述了中东合约、中俄密约、义和团和约。

绪论部分，梁先生结合西方哲语：时势造英雄，英雄亦造势时，对李鸿章定论为时势所造英雄，而非造时势之英雄。李鸿章与霍光比较而言，同为“不学无术”之人。李鸿章不明白民众的实质，不通晓世界发展趋势，不懂得政治的本源，仅图一时偏安，而不求国家富强。此外，李鸿章生不逢时，在当时无论是古人亦

或是时人都没有一个可以指引他的英雄，因而仅限于此水平。

第二章则从中国历史与李鸿章的关系和清朝历史与李鸿章的关系两方面分析了李鸿章的位置。世人都认为李鸿章是晚清的权臣，然而李鸿章与霍光、张居正相比他的权利迥然不同，权臣应当是独揽大权、控制皇帝、天下惧怕之人，而清朝是中央集权高度集中的朝代，李鸿章并未达权臣的地步，此外，李鸿章位至大学士、北洋大臣、总理衙门大臣、商务大臣、江苏巡抚、湖广总督、两江总督、两广总督、直隶总督，虽位高而全不重，时权利都在军机大臣手中，因而李鸿章并无过多权利，故近四十年之责任不能全归咎于李鸿章一人身上，军机大臣也有责任。李鸿章的地位是位高而无权。

第三章则着重分析了当时中国的形势及李鸿章未发达前的情形。为后文写作做了铺垫，是全文更加缜密。西方诸国的发展需要资源，从而使他们将眼光放到了东方，并用其船坚炮利打开了中国的大门，此时李鸿章方年少，继而国内百姓贫苦不堪，起义迭起，就此，李鸿章、曾国藩跃上了历史舞台。李鸿章先前拜在曾国藩门下，学习儒家义理、经世济民的学问，李鸿章一生的造诣皆出自这段时期，因此说李鸿章受曾国藩提携而起，李鸿章实际上是曾国藩一手下之人。后随曾国藩平定叛乱才显现出他的才能。

第四、五两章则介绍了李鸿章在军事上的出色表现。从淮军建立到平捻之役系统的讲述了李鸿章在几次重大战事上的功绩，这一段时期是李鸿章确立自己在朝野地位的时期，也是他可以称得上英雄的时期。李鸿章被曾国藩举荐为援苏军统帅，继而在老家招募淮士，并得到了张树声、张树珊、周胜波、周盛传、潘鼎新、刘铭传的将士，建立了淮军，此后淮军、湘军、常胜军共同平定了诸多叛乱。此间还有一段小插曲，太平天国有六人降于李鸿章，常胜军将领戈登作担保，而李鸿章却将六人杀害，这是李鸿章失信于人。李鸿章在此期间战功显赫，树立了声誉，李鸿章用兵是先进行了详细的策划然后再行动，对敌人的了解和判断十分准确，正所谓：知己知彼，百战不殆。另外，李鸿章对于部下以朋友相交，想亲如骨肉，因此深得军心，所以说李鸿章是一个善于统领的将领。然而，他的成就来于曾国藩，其治军风格也来自曾国藩，正如梁先生所言：故有曾国藩然后有 李鸿章。

第六章则主要介绍了李鸿章与洋务运动，主要分为业绩、北洋军的兵力及失

败的原因。李鸿章人生中间二十年均在苦心经营洋务运动，恰是洋务运动使李鸿章遭读书人唾骂，这是因为李鸿章不懂洋务。洋务运动分为两方面：一是军事方面，李鸿章见识了西方武器的威力，因而开办了军事工业，以期建造利器以自卫；二是商业方面。其洋务运动无疑是失败的，其原因军事上在于他用人不当和过高评价自己；商业上则失败于“官督商办”。因而，我觉得李鸿章这属于不懂中国的国情，也是不明白国家的概念，以自大的心态看外国，认为我们缺的只是利器，因而在洋务运动中只是学习武器建造。然而，李鸿章还算有见识的人，他懂得向外国学习。

第七章则记述了中日甲午战争时的李鸿章，涉及到了起因、过程及战败的原因。讨论了李鸿章的责任。中日甲午战争起于朝鲜，也因李鸿章，时朝鲜是中国的藩属国，而清政府因惧怕却说：朝鲜国政，我朝素不相闻。以至李鸿章与伊藤博文签订条约承认朝鲜为中国与日本共同保护国，后来朝鲜发生叛乱，中国又派兵干涉，后出现矛盾，中国又期盼英、德帮忙，使日本做了充足的准备，从而导致了甲午中日战争中国惨败。指挥时，李鸿章决策失误直接导致了海陆两军战败。李鸿章在这一战后，军事声誉尽失。

第八、九章则记述了外交时代的李鸿章，这半生的经历使他遭到了国人的唾骂，然而他却树立了国际声誉。外交经历开始于天津教案，由于曾国藩对付西方人早已疲惫，并被国人称为“卖国贼”，因而清政府派李鸿章对外谈判。后又发中法之战，李鸿章利用英、德制约法国，从而取得成效。在日本，马关条约签订之前，李鸿章竭力谈判，挽回部分损失，并于日本遇刺，其宁死也不肯误国的行为显现出李鸿章的气节。李鸿章的外交政策实际上是联A国制B国的外交，而且此联合是临时的联合，并不长久，因而导致了中国失去了大量领土、白银。这样的外交政策是失败的，因此我认为李鸿章的外交并不成功。然而，当时的清政府的懦弱，中国又有几人能及李鸿章。

第十章则讲述了李鸿章赋闲时的经历，在此期间，李鸿章曾治理过黄河，又被任命为商务大臣，两广总督，作为两广总督时，他以先劝人赌后惩治的方法治理赌风，实在是糊涂，有损自己的名誉。应该是年事已高了。

第十一章则为李鸿章的末路了，赋闲时间不长，维新变法失败，义和团事起，他又被调任外交，此次谈判期间他头脑清醒，耐心商讨，最终签订了《辛丑条约》，随后又处理《中俄密约》所引发的俄满洲事件。事情刚定，李鸿章便死于贤良寺。临终前仅留一句话：可恨毓贤把国家害到这个地步。可见他临死前仍关心国家。

结论一章梁先生将李鸿章与古今中外之人物作对比，使我明白他不像秦桧，他不是卖国贼，他仅仅是有才无识之人，再加上他所处的时代注定他不能成为伟大的英雄。如果仅看他前半生，他不愧为一伟大的英雄。然统其一生，他不能成为伟大的英雄。

李鸿章办理公事从不拖欠，认真，遇事再三询问，毫无疏忽，从不轻易许诺，诺必行之。统观其一生，李鸿章有才却没有学识，有阅历却没有血性。他从不推卸责任，却从没有过长远的考虑。李鸿章的一生得益于曾国藩。世人评价李鸿章多以卖国贼称他，然梁先生的文章更客观的评价了李鸿章：李鸿章是时势所造英雄，而非造时势之英雄。

第五篇：《李鸿章传》读后感

《李鸿章传》读后感

我对李鸿章的了解，是从历史课上学习洋务运动开始的。在没有读这本书之前，我眼中的李鸿章是位卖国贼，因为他代表清政府签订了诸多不平等条约，还因为他参与了镇压太平天国运动。然而读完此书后，我对李鸿章的认识大有改观，同时对晚清的历史也有了更多的了解。

梁启超在这本书中公正的对李鸿章的一生进行了描述和评价。此书内容上共分为十二章，绪论部分表明了梁启超对于李鸿章的敬佩、怜惜和同情。中间十章分别介绍了李鸿章的社会位置、中国的形式以及不同时期不同地位时的李鸿章，大致通过李鸿章的位置、兵家李鸿章、洋务时代李鸿章、中日战争时代之李鸿章、外交家李鸿章、投闲时代之李鸿章六个方面给我们以展现了一代名臣的兴衰史。并于结论中将李鸿章与古今中外人物进行了对比，更加深刻的分析了李鸿章。

作为政治家，李鸿章是晚清统治阶层里为数不多的杰出人物之一。他较早地意识到中国面临前所未有的变局，已经到了非变不可的地步。李鸿章一生最大的贡献无疑是洋务运动。在洋务运动中，他创办了各种工厂并选派学生出国游学，不仅认识到只有强大才不会被挨打,还为当时的中国培养出一批有用的人才。尽管洋务运动以失败告终，但他先进的想法的确给这个似乎昏昏欲死的大国带来一丝的希望。洋务运动在一定程度上还是推动了近代中国的科技、军事和教育。另外，我们还是看到了李鸿章懂得

向西方学习的精神，以及懂得用西方之技艺来保卫我们的国家，可见他忠君爱国的赤子之心。李鸿章对晚清真的是鞠躬尽瘁，死而后已，其他人未必会有他这样的忠心。

早年李鸿章拜于曾国藩门下，后来受曾国藩的提携，平定叛乱起家。李鸿章在军事上表现很出色，在几次重大战事中立下了重要的功绩。他体恤部下，深得军心，是一位善于统领和作战的将领。他建立的赫赫战功，使得他逐渐确立了自己在朝野的重要地位。

甲午中日中，李鸿章把自己一辈子的功劳和名声都输了个精光。但也是他忍受着内外的压力坚持从容办事，与日本外交大臣们不断地周旋，只为了减少一点对我们国家的损失。最终，他还是算得上不辱使命，他让我们看到了一位老人在夹缝中为国争取点滴利益的坚强和不屈。

作为外交家，虽然李鸿章代表清政府签订了不少不平等条约，但这是在国力最弱的背景下据理力争所能取得的最佳方案，是清政府的决策，他只是任其摆布的棋子。所以以前我对他的认识是不全面的，若让一人去背负整个国家的责任岂不有失公正？在当时国际形势错综复杂的状况里，李鸿章机智斡旋处理了很多震惊中外的大事件，在与外国人的交往中，李鸿章的个人魅力博得了洋人对他的敬佩和尊重。

对李鸿章一生的主要经历，梁启超在绪论中就讲道：“天下唯庸人无咎无誉。”肯定了李鸿章绝非庸人之流，又对李鸿章做

出了整体评价：“吾敬李鸿章之才,吾惜李鸿章之识,吾悲李鸿章之遇。”首先敬李鸿章之才，道出了他对李鸿章才干的赏识。李鸿章是农家秀才出身，始终效忠于自己的淮军，从围剿太平天国到洋务运动，可以说他是晚清朝廷的不二栋梁。其次梁启超惜李鸿章之识，在书中指出“史家之论霍光,惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者,亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理,不通世界之大势,不知政治之本原, 当此世纪竞争进化之世,而惟弥缝补直,偷一时之安不务扩养国民实力,置其国于威德完盛之域, 而仅毓拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足更挟小智小术,欲与地球著名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎„„”在我看来，李鸿章领导的洋务运动坚持只引进西方的科学技术，而坚决拒绝西方文化和大部分制度，的确有些偏激。但是作者批评的言辞过于激烈，并没有设身处地的去考虑李鸿章当时的各种为难以及他所受的传统文化教育。最后，悲李鸿章之遇。悲在生不逢时，他的一切行为都是在体制和传统中的，难以突破。有些是他想做的事，而有些是他不想做但又迫于国内外形势也不得不做的事。

纵观李鸿章的一生，我引用梁启超的评价：时势所造英雄，而非造时势之英雄！从封建官员的角度来看，李鸿章的一生是光辉的，他位居高官，深得慈禧和皇帝的信任；从外国人来看，他是一名出色的外交家、政治家，虽身处衰败落后国家，但他依旧保持了高贵的人格魅力；从一个中国人角度来看，他是悲哀的，他身居高位但不能让国家富强起来，反而签了一系列不平等条约，丧权辱国。但是，我们应该看到，他留给后代的贡献。

所以，我们要客观的看待这样一个饱受争议的历史人物，学会一种分析社会分析人物的方法，并警示我们兴国强国避免悲剧再度上演。要牢记落后就要挨打的教训，努力的把我们的国家建设的强大起来，让我们每个中国人在外国人面前挺起腰杆来，让我们的外交官员们在外国人眼里是昂首挺胸的，让我们的民族真正的屹立于世界之林。