政治科学VS宗教

第一篇：政治科学VS宗教

政 治 理 论 课 期 末 作 业

院系：教育科学学院

专业：应用心理学

学号：

姓名：刘惠娟

20114001101

科学VS上帝

科学与上帝，乍一看似乎是两个完全对立的概念，似乎两者之间并没有什么相互融合的地方，但事实是这样的吗?而且，随着社会的发展，科技的进步，宗教信仰在人们心中地位的增强，科学与上帝这两者的关系似乎变得更加微妙了。

首先，我想先谈一谈什么是科学，什么是上帝。在百科中，科学是指反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。科学一词的英文为science，源于拉丁文的scio，后又演变为scientin，最后成了今天的写法，其本意是“知识”“学问”。科学一词起源于中国古汉语，原意为“科举之学”，而科，单独有分类，条理，项目之意，学则为知识，学问，因此到近代日本翻译西方著作时，在翻译英science的时候，引用了中国古汉语的“科学”一词，意为各种不同类型的知识和学问。到了1893年，康有为引进并使用“科学”二字。严复在翻译《天演论》等科学著作时，也用“科学”二字。此后，“科学”二字便在中国广泛运用。这就是“科学”一词在中国的发展渊源。

而在西方，随着“科学”一词的发展，哲学家和科学家经常试图给何为科学和科学方法提供一个充分的本质主义定义但并不很成功。尼采认为人们容易忘记，科学其实是一种社会的、历史的和文化的人类活动，它是在发明而不是在发现不变的自然规律。某些后现代主义哲学家，像费耶阿本德和罗蒂，可能会同意他的这种看法。他也认为，落入科学主义窠臼是愚蠢的---科学主义相信科学能最终解决所有人类问题，或者发现隐藏在我们感觉经验到的日常世界背后的某些真实世界的隐藏真理。但是，他完全支持把科学视为一种现象学的、实用的---因此不太野心勃勃的---活动的观点。当然，后现代主义对科学的定义仍然存在很大的争议，随意引用会出错。现在通用的科学的定义是指对一定条件下物质变化规律的总结，而科学的特点是可重复验证、可证伪、自身没有矛盾。

有了科学的定义，那么就要有科学的分类了。按照不同的标准，科学的基本分类为：按研究对象的不同可分为自然科学、社会科学和思维科学，以及总结和贯穿于三个领域的哲学和数学；按与实践的不同联系可分为理论科学、技术科学、应用科学等；按人类对自然规律利用的直接程度，科学可分为自然科学和实验科学两类；按是否适合用于人类目标来看，科学又可分为广义科学、窄义科学两类。

而上帝在百科中是指儒教的最高神，天之最尊者，语出《尚书∙召诰》：“黄天上帝改厥元子兹大国殷之命。”人之所尊，莫过于帝，托之于天，故称上帝。儒教教义认为“天降下民，作之君，作之师，惟曰其助上帝，宠之四方。”儒教圣人是上帝的使者，天子当常以上帝之心为心，兴一善念。天有六天，以五配一，上天以其五行佐成天事，因此上帝有五位辅佐，即五帝，五帝也是上帝。根据周礼，天子于孟春、秋分、冬至以最高礼仪用碧玉、禋祀、太牢祭上帝于天坛。北京天坛即上帝之庙。清朝民国以降用于翻译亚伯拉罕诸教崇拜的唯一神。耶和华是崇拜的唯一神的名字。

在不同的教派和教义中，上帝的具体形象和权利象征都有所不同。在宗教信仰的历史中，存在儒教的上帝、道教的上帝、亚伯拉罕教的上帝、拜上帝会的上帝、佛教的上帝。但不管在什么教派之中，上帝都是他们教民的伟大的神，唯一的神，是他们美好生活与愿望的寄托者，是他们敬仰与信任的某种力量，使他们精神世界的支撑者，是一种信仰的力量。

其次，从上面的科学与上帝的涵义与发展历史解析中，我们可以看出，科学是客观的，唯物主义的，是物质的，而上帝是主观的，唯心主义的，意识的。从这一点来看，科学与上帝两者是对立的关系。

但另一方面，千百万年来世界五大教派所描述的“道”其实是同一的，我们所存在的一切都是物理的，都是符合量子力学，都是逃不出易理的。人们自认为“缤纷”、“唯我独尊”的思维，亦如佛祖所说的只是物理客观表现的一种虚幻。“上帝”是古代人们对这个宇宙整体的一个尊称，亦如我们古人将宇宙核心的不动点尊称为“帝”一样。大家描述的对象是一致的，只是描述的术语不同，角度和深度不同。这说明上帝这种主观信仰也是依理于科学的客观现实中的，信仰不是盲听盲信。

而且信仰上帝,了解他所创造的天地万物是现代科学发展的动力。在中国，西医所代表的现代医学技术就是各大基督教会带入中国，北京的同仁医院，上海的瑞金医院等等，前身都是教会医院。各个提倡现代教育的学校, 也都是教会创立的。所以认为信仰上帝和科学精神相冲突，那是个别信徒或者外帮人的偏见。上帝是创造天地万物的主，他造人就为了“维护管理他的园子”，以共同分享他创造万物的快乐。上帝喜悦智慧住在人间，他当然愿意把智慧启示给爱慕他智慧的人，所以信仰上帝不仅不会和探索自然的科学工作相冲突，而且如果探索者本人对大自然和他的造物主心怀敬意，掌握了必有的装备，深入研究，上帝应该是很愿意在他认为合适的时间，把他伟大的自然界奥秘启示给他认为合适的人。

从这两方面又可以看出，科学与上帝是统一的，相互影响，相互促进的。宗教之中也有理性的成分。就理性而言，上帝可以比成是几何证明的辅助线，你可以用它来辅助证明。这条线本身并不存在，也不是证明所必需的。如果你习惯用解析几何的话，可以不用任何辅助线，解析几何在一些问题上不如平面几何明晰。对于习惯了宗教世界观的人来说，上帝能给理性的理解带来明晰。“上帝”构成了一种叙事方式，这种叙事给人一种启示，虽然最初的材质是犹太人的历史，启示这里的意思并非神学的术语。启示和启发不同，启发是一个点，启示是一个域。好象黑夜中走路，一个蜡烛燃起，于是黑暗中的一部分隐现的事物模模糊糊显示出来。这一点和科学理论可以有个比较，理论不是解决一个具体的问题，而是一种导致一个问题域的问题得到解释的方法，但科学理论并不给人启示的感觉。一定意义上，“上帝”也是一种解释世界的理论。我们知道没有一种科学可以全面解释整个世界，只要科学有局限的领域，神学总会有立足之地，而科学注定是在一些地方有局限的。

因此，科学与上帝是既对立又统一的关系。而有的人相信上帝，认为一切都在上帝的掌控之中，对科学并不放在眼里；有些学习科学相信科学的人，大概会认为，“上帝”不能观察到，不能被科学手段所证明，因此对上帝信仰持怀疑态度。以上两种观点都是没有全面认识到科学与上帝对立统一关系的表现。

最后，随着历史的发展，社会的进步，科学与上帝对立与统一关系也在发展中，并且人类越来越多的去承担“上帝”这一角色。“扮演上帝”是一个主要用来描述生命科学及生物技术发展并对其进行社会评价的习语。在生存与发展意义上，人类有充分的理由去扮演上帝。随着越来越多的生命秘密被揭示，人类获得了越来越多的似神力量。人类应该扮演上帝，人类能够扮演上帝，人类不得不去扮演上帝，扮演上帝已成为人类的宿命。其中，必须提到现代的DNA组合排序技术。科学家已开始通过现代的DNA组合排序技术解开人类祖先在遗传基因上的迷团。他们的发现，印证了《圣经》“创世记”中的内容。也就是，地球上的每一个人，都有一个相同的女性祖先，和一个相同的男性祖先。即起始的“亚当”与“夏娃”，他们最初是起源于东部非洲。科学家同时还提供了更为详细的路线图，来揭示人类不同的种族，是怎样在世界各地分布开来的。另外，宇宙天文学家发现，四分之三的宇宙是由“暗能量”，即人类使用任何手段都无法看得见的“物质”所释放的能量而构成的。那么上帝与这些科学研究又有怎样的进一步关系呢？希望有一天科技无限发达了，人类的认识能力提高了，会为人类增加对上帝的了解，对人类自己的了解，对人类“扮演上帝”更加有所帮助。

第二篇：宗教与政治

宗教与政治

摘要：宗教作为一种社会意识，他对政治生活起着相当大的作用和影响，我们可以把它概述为宗教的政治功能。本篇主要是从宗教的政治整合作用这个方面来介绍宗教的政治功能。

关键词：宗教 政治

政治功能

一、宗教与政治的定义

1、宗教的定义

宗教是关于宗教观念、宗教情感、宗教行为和宗教组织这四个要素的完整的体系。总体说来宗教是关于超人间、超自然力量的一种社会意识，以及因此而对之表示信仰和崇拜的行为，是综合这种意识和行为并使之规范化、体制化的社会文化体系。

2、政治的定义

所谓政治，就是一种借助公共权力对人们的各种利益进行规定和调整的社会关系与行动。

二、宗教与政治的关系

1、宗教与统治阶级的关系

统治阶级利用宗教巩固自己的统治秩序，其中一种形式是把某一宗教定为全民性信仰的宗教，使其成为国教。国教在封建国家是十分普遍的现象。资产阶级革命后，宗教宽容和信仰自由逐渐被接受为现代政治的思想原则。宗教为统治阶级利用的另一形式是政教合一。政教合一是政权与宗教权合一的政治现象。在封建社会，各封建国家用国教作为统治思想，政教合一现象很普遍。资产阶级革命后，政教合一现象开始减少，但在某些国家和地区仍然不同程度地存在。1959年民主改革前的中国西藏地区就是政教合一的封建农奴制度。统治阶级对宗教的利用是把宗教当作使下层阶级就范的统治手段，以巩固统治为目的。

2、宗教与被统治阶级的关系

宗教与政治的关系，不但表现为它与统治阶级的关系，而且表现为它与被统治阶级的关系。在宗教是占统治地位的意识形态的社会中，被统治阶级的政治运动往往借用宗教，运用宗教使政治运动披上宗教外衣，才能动员和组织民众。同时，一切革命的社会政治理论大体上必然就是宗教异端，所以异端常常与被统治阶级联系在一起，发展为以下层群众为主体的宗教运动。在基督教世界，异端运动往往通过宗教形式，或多或少地反映出奴隶、农民、平民或市民的社会政治要求，成为下层民众反抗统治阶级压迫的重要形式。

三、宗教的政治功能（宗教的政治整合作用）

社会稳定是社会结构、功能合理，社会各要素协同合作而保持的一种良性运行状态，而宗教正是以其神圣性、超越性、抽象性特点，可以很好地发挥约束和调整的工具作用，使本来矛盾重重的社会整合成一个整体。宗教的政治整合作用具体表现在：

1、群体凝聚作用

一个社会要稳定、有序地发展，必须有一种核心价值观念，能够凝聚不同阶级、阶层、集团社会成员的思想。中国古代社会是一个宗法等级社会，宗法性传统宗教中的祖先崇拜观念，就很好地发挥了这种群体凝聚作用。祖先崇拜的宗教观念，可以使人际之间的亲情从家庭扩大为宗族，又从宗族扩展为全社会，达到凝聚人心的作用。中国的其他宗教，如基督教、伊斯兰教或一些地方性的民族宗教，在局部地区、部分群中也都发挥着整合群体的作用。例如，伊斯兰教在穆斯林民族中就成为重要的凝聚力量。

2、行为规范作用

宗教的行为规范体系本来是出于自身需要建立的。但是，宗教又不能脱离社会这个大环境而存在，它所制定的行为规范必然要包含许多的社会行为规范，否则，宗教无法与社会相协调。正因为如此，宗教中的许多规范与世俗的政治管理规范是一致的。许多宗教的戒律中都有不杀生、不偷盗、不淫邪、不妄语等条文。人类社会的法律、道德监督、约束能力毕竟是有限的，而神灵作为一种无所不在、无所不能的主宰者，可以更为有效地监督人们遵守社会行为规范。比起世俗的法律和道德，宗教的戒律是以对神灵的信仰为前提的，具有神圣性和补偿性的特点，能够将不同利益群体的价值观统合起来，所以能够发挥世俗的行为规范不能发挥的作用。

3、心理消解作用

在以私有制为基础的传统社会里存在着大量的不公平的社会现象，这些不公平现象经常成为引发社会**的根源。儒家、道家伦理安慰被统治者，让他们安于现行统治。中国古代社会里除了儒家、道家的伦理思想，各种宗教思想也发挥了重要的心理消解机制作用。特别是对于文化不高的下层民众，孔孟之道、老庄哲学对于他们来说过于高深，他们也没有时间在身心性命的修养中体会“成圣”的精神境界，而各种宗教的宣传生动直观，更容易起到化解人心的作用。

4、制约君权作用

中国古代基本上是一个君主专制社会，除了极少数的时期，历代君主并不是可以为所欲为的。一般而言，君主的权力主权受到宗法势力、社会实力集团、社会文化体系(包括宗教文化)三方面的制约。西周以来，宗教对政治的作用就变成了两个方面，一是为统治的合法性进行论证，二是对统治的操作过程进行制约。凡帝王的政策违反国情民意，可能导致政权危机的时候，一些大臣就会以天命的代言人身份进行规劝。汉代以后生成的道教和从域外传来的佛教，在一定条件下也发挥了对专制君主的制约作用。如佛图澄、道安、丘处机、海云等等，无不是借仙佛的权威来警醒帝王，劝善阻杀。当然，尽管宗教在一定条件下有制约帝王的作用，但是我们不能夸大其作用的范围和影响。天、神、仙、佛固然对君主有一定的制约作用，但这种作用主要来自观念和道德 上，并没有绝对的强制力。

组长：高韩

组员：兰迪、龙敏、石秀欢、周俊杰、舒天冲、张玲玲、周念、廖小燕、龙玉婵、周水琼、万坤利、陈媛媛、蔡晶、吴增垚、王林、向泽文

2015年5月4日

第三篇：宗教与科学

宗教与科学

-----牛顿与自然神论

对于这个课题的理解，我们首先要明白的是什么是自然神论。自然神论（Deism）是17到18世纪的英国和18世纪的法国出现的一个哲学观点，主要是回应牛顿力学对传统神学世界观的冲击。这个思想认为虽然上帝创造了宇宙和它存在的规则，但是在此之后上帝并不再对这个世界的发展产生影响。也就是说自然神论牵涉于上帝，那么我们可以形象的把这个课题理解为“在上帝与牛顿之间”。

追溯历史，可以从早期自然神论者对上帝证明的方式中来反映他们的一些思想。“从一只钟表或一部机器出发，由其齿轮、弹簧、轴轮等内在结构的和谐性和功能上的目的性（计时等）推出一位手艺精湛的工匠；然后运用类比推理的原理，从更加精致的、充满了秩序性和目的性的大自然推出一位智慧的造物主（上帝）的存在。”这也就是自然神论者对上帝证明的一种设计论的证明。先暂且不论这个证明的正确与否，自然神论者的根本意图是在于由证明衍生的重要绎理：上帝既然是全能的大智慧的，就像一位经世的钟表匠，造出的表永远不用调校一样，上帝造出这样一个规律社会以后就不用在插手了，如果出现奇迹--也就是规律的中断--证明上帝的造世是有缺陷的，当然这是不允许的。也就是说全能的上帝是存在的，但是他创造了世界之后就不再去管理它了，这就是在为牛顿的一系列的观点提供理论支持，也在为自然神论者的利益高举旗帜。

自然神论者为什么要去证明上帝存在，而又将其架空呢？为什

么会与牛顿的理论相联系呢？我们就来看看自然神论的发展。16世纪的欧洲虽然发生了轰轰烈烈的宗教改革运动，而且文艺复兴运动也达到了最高峰，但是这两场运动的目的都只是要改变基督教的组织体制和行为方式，而不是要改变基督教的基本信仰和精神实质；它们批判的矛头都是指向教会和神职人员，而不是指向基督教本身的。因此，无论是宗教改革的领袖们，还是人文主义的大师们，其基本的世界观和思考问题的角度仍然是中世纪式的。罗素认为，文艺复兴时期在科学上和哲学上都是一个“不毛的”时代；布林顿等人强调：”文艺复兴时期的人士们也无疑地与他们的祖先一样地笃信宗教，轻信人言，满怀阶级意识和封建思想。”哥白尼的“日心说”问世之后，不仅受到了罗马天主教会的猛烈攻击，而且也遭到了宗教改革家们的坚决抵制。路德把哥白尼看作是”一个突然发迹的星相术士”，他责骂道：“这蠢才想要把天文这门科学全部弄颠倒；17～18世纪欧洲的自然神论者一般都反对正统神学教条﹐反对教会专横和宗教压迫﹐要求信仰自由和思想自由﹐维护理性和科学知识﹐反映了当时新兴资产阶级反对封建的进步要求。尽管他们在哲学观点方面不尽一致而各有特点﹐但是他们哲学思想的主导倾向是同唯物主义相联系的。从这些发展过程我们可以得出一个结论：自然神论这一思想的提出是资产阶级为了反封建反宗教禁锢，也就正如马克思所说:“自然神论──至少对唯物主义者来说──不过是摆脱宗教的一种简便易行的方法罢了。” 可以说是自然神论的提出反映的是一个时代的发展和社会的进步。基于经验证据和归纳、类比方法之上的经验理性（或自然理性）

构成了自然神论的思想根据。自然神论反对蒙昧主义和神秘主义，否定迷信和各种违反自然规律的 “奇迹”；认为上帝不过是“世界理性”或“有智慧的意志”；上帝作为世界的“始因”或“造物主”，它在创世之后就不再干预世界事务，而让世界按照它本身的规律存在和发展下去；主张用“理性宗教”或“自然宗教”代替“天启宗教”。自然神论可以看作是理性最初从信仰的控制之下要求独立权利的一种表现形式，这种要求与宗教战争（三十年战争）之后出现的宗教宽容精神以及新兴的启蒙思想有着密切的内在联系。自然神论的基本特点是试图把自然理性确立为宗教信仰的基础，把上帝变成一个合乎理性的上帝，将一切神学教义尽可能地纳入到合理性的范围内来加以解释，从而限制甚至根本取消启示的作用。自然神论继承了中世纪托马斯主义的理性神学传统，但是与托马斯主义的根本不同之处在于，自然神论不是用启示来统摄理性，而是用理性来消解启示。如果说马丁·路德用圣经的权威取代了教会的权威，那么自然神论则要用理性的权威来取代圣经的权威。克劳治在谈到自然神论的特点时这样写道：论及宗教事务，自然神论者拒绝所有圣经的权威和超自然界的启示，并宣布唯有理性与自然才是宗教真理的可靠源头。所以，他们偶尔也被称为“唯理（理性）主义者”。而自然神论者则自称为“自由思想者”，这自称词正是他们的思想最佳的阐明。因为他们认为只有自然的宗教，而没有启示的宗教，反对他们的人也冠之以“自然主义者”。托马斯·潘恩的观点颇能代表自然神论者的观点：“我相信一个上帝，没有其它的”，但“我不相信犹太教会、罗马教会、希腊教会、土耳

其教会、基督教和我所知道的任何教会所宣布的信条。我自己的头脑就是我自己的教会。”自然神论者并未否定上帝的存在，而是把上帝赶出了作为科学研究对象的自然世界之外，把上帝置于”第一因”或太上皇的位置。这种观点符合实际，当时的封建势力或是宗教压迫都还十分强势，自然神论者不可能一开始就从根本上阐释上帝的一无是处，这样推行的改革势必会遇到很大的阻力，那么就从承认上帝存在，再进一步上帝不管理世界来渲染他们的理性和人文关怀。那么上帝是第一因，上帝创造了世界，谁来管理世界呢，又遵循的是什么规律呢？由之就联系了上帝与牛顿，自然神论鲜明的提出这个后期的规律就是以牛顿的自然神论为主导的思想。对于牛顿提出的三大定律以及万有引力定律等等在当时的社会都是别具一格的，标新立异的，但是他的指导意义反映在多方面的，第一，科学领域上，人们开始相信也深切体会了牛顿在实验基础上提出的牛顿定律中的实在意义，更多的人加深对丰富的自然的追求，促进了科学的发展。第二，政治领域上，对于当时的政治变化而言：希尔认为，牛顿的这种世界观与1688年英国光荣革命和政治妥协的社会现实也有着密切的联系：从某种角度看，牛顿关于宇宙的理论，把宇宙看作是各种力量之间的平衡，也可认为是把1688年的政治理论搬进了宇宙空间。举例来说，牛顿的万有引力定律说明了天体运行轨道的由来，正如洛克所提出的宽容思想，说明了当时英国宗教和政治的局势。万有引力定律使自古以来认为宇宙被一种法术控制的说法更加不足凭信，而天体力学中的数学计算进一步确立了。这种观念的确立与相信地上的国家社会能在政治上

平衡是不可分的；后者是前者的前提，有了对地上的平衡的信心，才推动人去研究全宇宙中的平衡系统。最后一点，正如世上的平衡需要一位全智的、谨守宪法的君主，宇宙的平衡也需要这样一位君主。政治上的融合无疑为牛顿定律的提出奠定坚实基础。第三，在思想文化上面，从思想根源上来说，自然神论关于上帝存在的设计论证明既是对托马斯·阿奎那第五个证明（目的论证明）的进一步阐发，同时也是牛顿机械论在神学上的必然结果。上帝一次性创造了自然界以后，就把自然界交给了牛顿，让它遵循经典力学的基本规律来运转。这样一来，上帝就被架空了，而上帝的本质即理性就成为世界严格遵守的基本法则，也就完成了他们的艰巨使命：淡化传统基督教信仰强调奇迹，强调上帝意志的神秘色彩，尽可能的把理性精神作为一种本质精神灌注到基督教信仰之中。这在社会思潮上引起了不小的变动。综合上述意义，可以看出牛顿定律的提出和被接受是有他的实际意义并且合乎情理的。还有一个需要解决的问题是，为什么牛顿这么科学的理论体系中依然需要一个上帝的存在？众所周知，牛顿在实验科学的基础上提出了万有引力定律，但是由于牛顿的机械论世界观把自然界看作是一个没有发展过程的既成事实，因此他无法用科学的观点来解释自然界的起源问题，从而必然导致用上帝的一次性创造来解决这个理论难题。牛顿之所以在宇宙中为上帝保留了“第一因”或”第一推动者”的位置，只是为了给他的整个井然有序的机械世界寻找一个具有权威性说服力的开端或起点。牛顿说道：“这个由太阳、行星和慧星构成的最美满的体系，只能来自一个全智全能的主宰者的督促和统

治。”更为重要的是，这样一位具有无限智慧的上帝一旦创造出世界以后，就谨守理性而不再干预世界，让世界遵循万有引力和其他自然规律而运行。另一方面，人们多年来形成的上帝信仰需要一个缓冲的过程去接受科学的现实，所以牛顿体系中保留上帝也有它的社会意义。

总而言之，在17—18世纪，科学理性尚未壮大得足以与宗教信仰正面抗衡，因此它不得不采取自然神论这种”犹抱琵琶半遮面”的形式，借助上帝的权威来为理性开道。在自然神论中，上帝虽然在名义上仍然保持着世界的创造者和主宰者的至高地位，但是他实际上已经被理性本身所取代，他不过是一个被理性的线索牵动着的傀儡。自然神论将上帝置于自然之外，然后通过把上帝的无限性赋予自然界本身而使上帝陷入一种没有立锥之地的尴尬状态中。它用自然来蚕食上帝，用理性来限制信仰，通过剥夺上帝的具体内容而使其成为一个抽象的符号、成为虚无。自然神论也好，牛顿体系也好，都是社会进步，生产力发展的综合表现，在上帝与牛顿之间，自然神论者的牵引为二者提供了美好的“沟通”。

2009300010038

向遥

第四篇：宗教与科学演讲稿

宗教文化比较演讲

——上帝是个程序员

1.大家好，我是李XX，国际软件学院10级，软件工程专业，下面由我给大家介绍宗教与科学的知识。我的主题是基因与编程

2.先给大家看张图片：他叫上帝。他是个伟人，他也很厉害

3.据说他用七天创造了天地万物和人类；他是怎么创造人类的呢？圣经《旧约全书》“创世纪”

4.上帝在创造天地的第六天，“就照着自己的形相造人，乃是照着他的形相造男造女。”“上帝用地上的尘土造人，将生气吹在他的鼻孔里，他就成了有灵的活人，名叫亚当。”上帝说亚当“独居不好，我要为他造一个配偶帮助他。”“上帝使他沉睡，他就睡了，于是取下他的一条肋骨，又把肉合起来。耶和华上帝就用那人身上所取的肋骨，造成一个女人”。这女人名叫夏娃，上帝把夏娃领到亚当跟前，使两人配为夫妻。信奉基督的人说亚当和夏娃便是人类的原祖。

5.而下面的这个很厉害，她就是女娲

6.传说她补了天，还造了人，并且分为男人跟女人，让他们有了婚姻和后代。当然图片上的是她的各个版本，仅供欣赏

7.但她是如何造出人的呢？据说开天辟地刚完成时，地上没有人，女娲便用黄土加水合泥作人，由于地太广阔，一个一个地作人太慢了，于是女娲把绳放入泥中，然后把绳子举起来，绳子上的泥分散甩出去，就成为许许多多的人。

8.上帝创人还是女娲造人呢？谁才是基因程序员呢？我不知道也,但我可以告诉大家一个跟我的专业有关的事，它就是基因编程。而什么是基因编程呢？

9.基因编程，是一项先进的生物基因改良技术，21世纪初期，美国于纽约

州立大学建立其部门进行相关研究。这门技术顾名思义原理与电脑编程相像，将人类基因代码公式化，进行编辑及重组，并以“人体”执行其程序代码。负责人称，如果研发顺利，未来二十年内可自由更换人类的瞳孔颜色，或形状，对人体某些器官进行改良，甚至可以进行基因人工突变使人体对艾滋病病毒免疫。

10.事实上，我认为：DNA与计算机机器语言非常相似。机器语言是二进制的(0和1),而DNA却是四进制的(A,T,G,C).因此我认为DNA就是某种程序,只是他还是低级的机器语言而不是汇编语言或面向过程或面向对象的高级语言.这很像计算机中的反汇编技术,只是我们还没有一种能描述这种机器语言的高级语言.神创造了一切生物,而神本身却是一个程序员,他用一种高级的面向对象的语言创造了生物,同时他让程序本身可以不断优化,与其他程序链接.今天,我们拿着神的编译好的程序想弄清楚他的每一个细节是一件很神奇的事情了。

11.一个人类基因工程的研究小组有一个让人震惊的科学发现：他们相信在人类的DNA中存在的所谓“非代码”基因序列（97%）即是一种地外生物形态的遗传代码。从霉菌到鱼类到人类，这组非代码基因序列在所有地球生物组织中皆常可见。在人类的DNA中，它们占有更大的比例。

非代码基因又称作“垃圾DNA”，多年前即被发现，它们的功能仍然是个迷。它们不像正常的基因那样载有合成蛋白、酶及其他人体产生的化学物的信息。它们承载的信息无法读取，也没有合成物质，它们根本没有任何功能。我们存在于我们3%的DNA之中，垃圾 DNA只是喜欢搭在活跃的功能性基因上面，一代代地往下传承。它们是什么？为什么这些闲置的基因会在我们的基因组里？这些问题不断地被科学家们提出来，终于有了这个小组的解释。12.他们把基因代码当作电脑程序代码来研究。最常见的符号是什么？当然，它是“/”号，这是一个注释的符号！在Pascal语言里，这个符号是｛ 和 ｝。当然，在C语言里，在两个斜杠之间的代码永远不会被执行，它不是代码，它是代码的注释！

如果非代码序列是程序的一部分，且被作者放弃，有一个方法可以使它们执行。唯 一要做的就是将注释的符号去掉。如果在/*......*/中间的部分是有意义的，它将会被编译并执行！

而他们做的实验表明，当他们去掉基因中的注释部分，重新再合成时，这部分基因可以在合成一个东西，这个是不是一种蛋白，或者是一种罕见的东西？答案很让人惊讶：据知这种物质只有在患上了白血病的人类及动物体内才会产生。当一个人唤醒了这个潜在的活性的基因的时候，它会产生癌性蛋白。

如果我们可以将类似的治疗基因插入到人类活体的染色体中，这意味着我们可以立刻治愈所有未来的癌症。神秘的“垃圾 DNA”及癌症问题看上去得到了解决，我们能做的是尽量培养新的，带有癌免疫的人类基本调试代码。这要花费漫长的时间。对于我们及我们的子孙来说，在地平线上，还看不到希望。

13.谢谢各位。

第五篇：宗教与科学的关系

宗教与科学的关系

工业工程系 物流工程专业 胡宏杰 2013210507

摘要：在人类社会的发展过程当中，宗教与科学表面上一直处于完全的对立状态，同时人们普遍认为这种对立植根于宗教与科学在本质上的对立。但宗教与科学都是人类社会自然发展的结果，它们具有让人类获得幸福的共同目标取向，在表面的对立状态下，两者具有错综复杂的促进或者阻碍关系。本文首先阐述宗教与科学的表面对立，然后分析二者的隐性内在推动关系，为更好地处理宗教与科学的关系提供依据。

关键词：宗教 科学 本质对立关系 互相推动关系

一、宗教与科学的本质对立关系

宗教与科学在本质上是对立的，二者的对立可以从以下方面说明：

1、宗教与科学的世界观不同：宗教是对超自然对象的信仰与崇拜, 科学不承认任何超自然的对象。

2、宗教与科学具有不同的认识方法：科学的认识方法是经验与理性的结合, 宗教的认识方法则是反经验、反理性的信仰主义；宗教要求忠诚而科学要求怀疑。

3、宗教给人带来内心宁静的同时阻碍生产力的发展，科学带来生产力发展的同时，却经常给人带来烦躁、抑郁等情绪。

从人类社会进程来看，宗教似乎一直在禁锢科学的发展，而科学则一直试图挣脱宗教的束缚，并不断给宗教领域带来冲击。在人类社会早期，由于人类认知能力的限制，对于众多不能解释的自然现象人来采用了想象等方法，同时在人类解释宇宙起源以及人类起源的思考过程中构思出众多神话，而所构造出的这些超自然现象最终慢慢发展成了宗教。从各大的宗教对人类起源的解释来看，基督教认为“上帝创造了人类”，属于客观唯心主义的超自然现象；伊斯兰教同样把《圣经旧约》作为其宗教经典之一，在人类起源方面与基督教有类似的看法；而佛教对起源的解释并不局限于人类甚至扩展到了对大千世界起源的解释：佛教认为“缘起性空”，这更是一种超自然现象，同时佛教中的“涅槃”“六道轮回”均为超自然现象。同时，重要的是在各大宗教中，对于这些超自然现象的信仰与崇拜是宗教信仰中非常重要的部分，正因为于此，“日心说”以及“生物进化论”才会对宗教世界造成如此剧烈的冲击。

而科学具有与宗教完全相反的看法。科学不认同任何超自然的对象，同时，科学把对超自然现象的信仰与崇拜当做是迷信。科学研究的是不以人类的意志为转移的客观实际，同时，科学家们努力探求的是自然界所遵循的客观规律，而对于超自然现象的崇拜，他们多数持反对态度。但是由于人类历史上生产力水平的限制以及宗教对于科学的禁锢，科学很难取得长足的进步。但是科学依然在努力发展，主要表现在天文学领域。

科学与宗教的这种关系, 普遍存在于东方和西方的历史中, 而在近代实验科学的发源地—西欧, 表现得尤为明显, 也更加尖锐。以哥伯尼太阳中心说为开端的近代实验科学,是科学的本质的真正体现, 是近代科学与宗教世界观彻底决裂的第一次宣告。唯其如此, 传统的宗教神学对之作出了激烈的反应。宗教与科学本质上的对立被历史所掩盖的那种朦胧状态从此结束, 它们的本质从此都越来越充分地展现于历史进程之中, 走上了公开冲突的道路。[1]

宗教相信超自然的力量，并相信上帝或者神灵等创造并主宰了自然界，当然佛教支持缘

起性空的观点也是对于超自然现象的崇拜。在基督教中，人们认为上帝是全知全善全美的，上帝创造了如此精细的自然界与人类，同时，由于对上帝完美的崇拜，托勒密也认为星体的运行轨迹都是圆形的，因为上帝是完美的，而圆形也被认为是完美的形状。但是，科学却秉承与宗教相反的观点，科学反对以超自然的力量来解释自然界，科学强调科学实证，强调客观，而并不一定追求客观世界的完美。正因为这些原因，当哥白尼的“日心说”对基督教产生了巨大的冲击，而基督教也不惜采用各种手段来阻碍天文学的发展，这是双方本质矛盾的第一次突出表现。而“生物进化论”无疑对基督教的发展产生了更大的冲击，如果说日心说只是从侧面冲击了基督教的教义、侵犯了上帝的权威性，那么生物进化论则是从根本上动摇了基督教的根基——直接向“上帝造人”的宗教教义提出挑战，为此伦敦主教曾与赫胥黎进行过激烈辩论。

对超自然力量的肯定与否定, 决定了宗教与科学二者在本质上的对立。宗教对超自然力量的肯定与科学对它的否定, 都是不可改变的, 因为这种改变意味着自身的本质规定性的丧失。也正是由于这个缘故, 宗教与科学的对立是不可调和的。[2]

宗教与科学的另一个对立反映在认识方法上。宗教的认识方法是反对经验与理性的信仰主义，而科学的认识方法是经验与理性的结合，强调怀疑与逻辑而反对信仰。

科学如要认识自然事物的本质及其规律，就必须在经验与观察的基础上进行推理与分析，通过逻辑思考分析得到事物的本质或者规律。通过对事物本质与自然规律的认识，我们可以完全令自然现象重现。科学的认识方法是经验与理性，科学实验与逻辑推理的结合。与之相反，宗教会用一些超自然现象解释客观世界。宗教的认识方法不强调实验、理性与逻辑推理，它主要依靠的是信仰、履行宗教形式、反复参悟宗教教义来认识客观世界，最终实现心灵满足。对于宗教中的超自然现象，人类无法去证明是与伪，更无法通过感官与知觉去感受，也无法通过科学实验来使这类超自然现场重现。二者在认识方法上的不同导致，宗教与科学将在本质对立的起点上分道扬镳，越去越远。

宗教与科学对人类社会的影响不同。宗教可以给人带来心灵上的宁静，同时也阻碍生产力的发展，科学带来生产力发展的同时，却经常给人带来烦躁、抑郁等情绪。

宗教阻碍生产力的发展一方面表现在人们在参加宗教活动、履行宗教仪式时要浪费大量的人力物力财力，另一方面表现在宗教思维与科学思维的不一致。由于宗教对超自然神秘力量的信仰与崇拜, 妨碍人们对自然力的原因和规律进行探索。而且由于宗教的权威性，宗教在历史上曾迫害了大量的科学家，并阻碍科学发现的推广与应用。

科学的发展可以推动生产力的发展，但是迅速的科学进步以及激烈的社会竞争往往容易使人心情抑郁失落。科学一方面在改善人类社会的物质生活水平，另一方面，科技进步也从心理角度降低了人类幸福感提升。

二、宗教与科学的相互推动关系

从本质上看，宗教扣科学在世界观与方法论方面存在本质矛盾：宗教神学奉质上是以信仰超自然力量为核心的信仰主义体系，把自然界与人类社会归结于神的意志或者某种难以捉摸的规律；而科学则反对宗教神学的世界观与方法论，主张去探寻事物的本质与宇宙的客观规律，相信最终一定可以用科学来解释宇宙的现象以及其诞生、发展。上文已经论证，如果科学沿着这一道路走下去，那么，宗教与科学之间就会存在一种世界观和方法论的鸿沟，并

且这个鸿沟将会越来越深。但是，宗教与科学的本质对立，只是就学科之间的关系而作的形式逻辑判断，并非对人所作的价值判断。世界上有很多科学家都具有坚定的宗教信仰，他们既皈依与上帝有具有坚定的科学精神。我们意识到：人是决定宗教价值和科学价值的主体和关键，形式上的冲突并不影响人们同时接受两种世界观与方法论，这是因为一方面宗教与科学存在隐性的内在推动关系，另一方面宗教与哲学分别满足了人类不同的诉求。无话是宗教还是科学，都是人类的“自我设计”，都有其特定的文化内涵，发现宗教和科学在一定程度上构成了人的客观需要的两种相互补充的文化力量。[3]

1、宗教与科学的起源与目的一致性

宗教与科学的本质对立，只是就学科之间的关系而作的形式逻辑判断，并非对人所作的价值判断。要知道在人类社会之初，宗教与科学具有相同的作用——共同解释自然界。宗教与科学的互补使人类在形式上实现了对自然界的完整解释。决定宗教价值与科学价值的主题是人。费尔巴哈曾说过，是人类创造了宗教，而不是宗教创造了人。同理我们也可认知到是人类发明了科学而不是科学发明了人。我们赞同科学的本质是对自然界本质以及客观规律的解释，但是我们无可否认科学同样属于人类的意识范畴，是人类社会的产物。所以从这样的角度，我们难以将二者中的之一孤立起来，当我们试图单用一种手段来解释自然界时，我们就会发现它的无力，并会要求另外一种手段的解释。

科学的发展，是以探寻自然界的本质与规律为基本目的，其最终目的是为人类谋利。但我们也应意识到，宗教的发展也并不是为了损害人类的利益，它同样具有为人类谋利的最终目标，基督教试图拯救人类的苦难，佛教则教导人们无我的思想，让人们放下执着，放下生活的枷锁；而伊斯兰教也教导人们心地干净、相互帮助并富有同情心。宗教与科学的共同目的正是协调人与自然界的关系，并为人类谋利。在漫长的人类社会历史进程中，自然科学发展缓慢，人类饱受自然界灾害以及恶劣生存环境的带来的痛苦，自然科学的发展毫无疑问给人类提供了驾驭自然界的武器。自然科学的发展极大地解放了生产力，提高了人类的物质生活条件，为人类社会的发展做出了重大贡献。但在自然科学快速发展的时期，人类征服了自然界，却也面临着自然界的惩罚。英国工业革命时期的伦敦大雾以及我国最近的雾霾毫无疑是这个问题的典型体现。自然科学的快速发展让人类产生了征服大自然的想法，但是人类征服的最终结果却带来了环境恶化、道德问题、伦理问题等一系列问题。这些结果看似是科学带来的，但是科学本身并无善恶，科学本身也并无力量。是人在滥用科学，并造成了如上的后果。科学的发展带来了人类的心里失衡，而宗教则教导人类对自然界心存畏惧，这种源自信仰的强大力量使人类取得了人与自然界的平衡，同时也抹平了人类心灵的空虚，让人类的心理取得了平衡。人类不能没有科学，但是就目前来看，科学并不可能解决所有问题。尼采在19世纪曾经借疯子之口发出“上帝死了”的惊呼，可是，才不到一个世纪，人们又不得不将上帝找回来，人们需要上帝的“复活”。[4] 在社会功能方面，宗教与科学相辅相成，缺一不可。

2、宗教与科学的隐性相互推动关系

通过以上的论证，我们可以清晰意识到宗教与科学在起源上的一致性以及最终目的上的趋同性。但是宗教与科学的相互联系并不止步于此。在二者的发展过程中，宗教与科学共同培养了人类的抽象思维能力以及想象能力，并推动了彼此的发展。

人类对于上帝以及宇宙的印象不可能仅仅停留在文字上，宗教的发展极大地激发了人类 的想象能力以及抽象思维能力，文艺复兴运动中，众多才思敏捷的艺术家的出现以及卓越的宗教主题的艺术创作是最好的例证。科学的发展过程中，需要从个别到一般，从局部到整体的抽象与分析能力，宗教的发展毫无疑问极大地提高了人类的科研能力。而反过来，科学的发展一方面增强了这种抽象能力与艺术表现力，另一方面则为人类了解、信仰宗教提供了更好的手段。例如，达芬奇通过对解剖学的研究才培养了扎实的绘画基础；科学技术的发展使更多人以更轻松的方式接触并信仰宗教。在生活中，这样的例子也无处不在。比如说人们看到了彩虹，有的人会想：上帝创造了颜色斑斓的阳光，并将它洒向大地。这当然是一种艺术性以及宗教性的想法，但是这种想法却可能会促进科学家的思考，并最终得到真理；而有的人会想：彩虹是空气中的小水滴折射阳光后的结果。这是科学性的想法，但是这种想法却可能令文学家写出更美丽的诗篇。

3、宗教与科学的相互推进作用

爱因斯坦在晚年说过一句意味深长的话：“科学没有宗教，是跛足的；宗教没有科学，是盲目的。”

人所共知，在科技发达的国家并不缺乏宗教，根据1977年的民意调查报告，美国92%的民众具有宗教信仰，而前苏联也具有数千万人信仰宗教。[4] 在这些国家，宗教的发展似乎并没有阻碍科技进步，相反，他们对科技进步具有积极的推动作用。宗教信仰使科学家对人生充满自信与希望，这推动科学家能够安心将精力奉献于科研工作；同时宗教能够消除人内心的焦虑，并且教人以真诚、善良、尊重自然的美好品德，这一方面有助于推动科研工作，另一方面保证了人类将科研成果用于正当的事业，避免科学的进步带来自然界以及人类的灾难。另外，如上文所述，宗教的发展有助于培养人类的抽象思维能力以及想象能力，这种能力对于科研工作至关重要。在科学的发展过程中我们看到，很多的科学成果，尤其是心理学方面的成果，都是受到宗教思想的启发取得的。

在爱因斯坦的科学研究过程中，爱因斯坦一直拒绝量子力学的不确定原则，因为他坚信宇宙是上帝创造的，人的理性不可能超越上帝所设置的秩序。哥白尼的日心说曾给基督教带来巨大的冲击，但是哥白尼本来却是一个基督教教徒，他能够发现日心说很大程度上是因为他的宗教信仰。哥白尼在研究行星运动时，一直沿用托勒密的学说，但是后来他发现托勒密的理论存在问题——星体的运行轨迹是椭圆而并不是圆。但是上帝是全知全善全美的，怎么可能会创造出椭圆这样不完美的运行轨迹呢？正是这样的怀疑推动哥白尼继续研究，最终得出日心说的结论。

近代科学曾给宗教带来很大的冲击，但是我们看到在当代宗教的发展依然如火如荼。为什么呢？一方面，科学的发展让人类愈加认识到宗教的重要性；另一方面，科学的发展也带来了宗教的发展，也就是说科学也推动宗教发展。例如，进化论曾给基督教带来巨大冲击，但是其最终结局并不是其中一方战胜了另外一方，在双方的争论与对抗当中，基督教采取了温和改革的态度。他们接受了进化论、转而或进行圣经史迹的考证工作, 或重新讨论基督教

思想的前提, 或重新考察宗教经验。这又促进了神学发展和宗教研究。进化论对神学和宗教研究的实质性影响可概括为以下几个方面：强调神的内在性；强调宗教经验的重要性；基督教显示出抛弃自然神学的强烈倾向；对宗教的自然主义解释蓬勃兴起。我们可以清晰地看到，科学发展可以推动宗教改革，使宗教更符合当代人的需求，并给人类更大的心灵慰藉。[5]

三、总结

自近代以来，科学使人类具备了巨大的智慧和力量，这种智慧和力量使人类成为地球上几乎可以为所欲为的生物，但是，人类即使步入了科学高度发展的现代社会，宗教也没有因此而消失，反而有了“复苏”和“升温”的迹象，这种情况说明了宗教与科学不是一种“非此即彼”的关系。[6]

我国是一个社会主义国家，同时，我国目前正处于经济高速发展阶段，这要求我们必须尊重科学与技术，用科学与技术来进一步解放和发展生产力，实现国家复兴。同时，我国也是一个宗教信仰自由的国家，我们能够发现很多科学家甚至院士在取得重要科研成果的同时，也具有坚定的宗教信仰，这种信仰能够让他们内心平静地把自己全身心地投入到社会主义现代化建设当中。我们尊重科学，但是我们绝不能搞“唯科学主义”，尊重科学而完全排斥宗教。历史已经证明，近代实证主义那种取消宗教的企图是行不通的。马克思主义相信宗教的消亡，但更重视宗教的自身消亡，因为宗教消亡的条件是人类的彻底解放和宗教反映的最终消失。[3]

同时，在结合当前中国的现实情况，儒学也发挥了类似宗教的作用。要完全处理好当前情况下宗教与科学的关系，除了把握好宗教与科学之间的平衡关系，我们也要注意发挥儒学在教育人民，稳定社会秩序方面的作用。

References:

[1].宗教与科学.[2].本世纪科学与宗教关系的几个特点.[3].宗教与科学的本质对立及其功能关系.[4].论迷信_宗教和科学.[5].科学与宗教.[6].宗教与自然科学的相互对立和相互渗透_试论自然科学对宗教的批判与继承(1).