户籍制度对高考公平性的影响

第一篇：户籍制度对高考公平性的影响

课题名称：户籍制度对高考公平性的影响 课题组人员：

调查时间：11月7日——12月9日 调查方式：网络问卷调查

调查内容、数据收集、分析与结论： 1.你现在就读的是高中还是大学

从填写问卷的人员构成可以看到，绝大多数受访者为大学生，这也使问卷更具有真实性，观点更鲜明

 2.你的性别是  3.请问你是否初高中一直在户籍所在省读书？

 4.你支持现行的高考户籍限制吗

从受访者对户籍高考制度的态度来看，我们可以看到绝大多数受访者对现行的制度持否定态度。 5.你支持的原因是

 6.你不支持的原因是

反对者之所以反对，最大原因在于公平。 7.你认为如果外省户籍人员在本省考试对你的升学会不会造成威胁？

 8.你认为高考户籍限制是不是一定程度上的地方保护？

看来，在是不是地方保护的问题上，大家达成了一致  9.你认为异地高考可能会有什么影响？

 10.你觉得高考户籍限制和异地高考哪个更符合高考的公平原则

 11.你认为哪些因素会影响高考公平？

高考户籍制度仅排到了第四，这说明配套制度的改革才是重点？

 12.你是否因高考户籍限制而被迫回户籍所在省读书？

 13.你认为异地高考制度实行可能会对你有什么影响？

即使我们要求改革，但仍然担心我们的利益问题，这可能也是京沪犹豫的原因吧。

 14.你认为异地高考对当地学生是否公平？

 15.你是否支持录取名额按人口比例分配（多少人则对应多少个名额，非固定名额

对于比例分配制度，受访者或支持或犹豫，反对的很少，这不能不是个触动。

Attention：

16、17题为问答题，答案在其他的两个excel里

16.问卷来源分析：有效问卷共69份，覆盖16个省份，1个国外。但在绝对人数上广东，河北居多，都是人口大省，也算不上现行高考户籍制度的受益者（对于高中生来说），而北京上海填写人数较少，使得问卷具有一定的片面性。但整体上仍代表着大多数大学生的观点。分析：1.本次对“高考户籍制度对公平性的影响”中，只调查了高中生和在校大学生，因此以学生的眼光来看待其制度。2.在受访者中，有60人是初高中一直在省内读书，有7人因户籍制度而返回本省。这说明有相当程度的人因户籍制度而影响生活，同时绝大多数人高考并未受影响

3.而对于现行的高考户籍制度，47人反对，13支持。反对者认为是对公平的践踏，而支持者则认为实行的话会给城市带来一系列的问题，并使教育资源紧张。双方大多认同该制度是一定程度上的地方保护。

4.但在异地高考可能带来的影响上，有47人认为会导致高考移民严重化，41认为会冲击当地的升学空间，43人认为自己省份的录取名额会被挤占，30人认为放开异地高考对本省考生不公平。这说明大学生对放开异地高考仍持怀疑态度。5.而在涉及到比例分配制度时（按各省人多少平等分配），只有5人提出了反对，支持的与犹豫的各32人。

结论：大学生们大多不支持现行的高考户籍制度，因为其利益并未得到充分保障，与京沪等教育资源丰富地区有较大差别。但他们也顾虑异地高考放开后，本省的利益不仅没有得到维护反而受损。因此，大家都将目光指向了第三条路：按人口比例分配录取名额的制度，根据16、17题答题结果，最大影响因素还是公平。反对的人很少，但迟疑的人也很多，因为新制度的细化和带来的未知影响仍然令人犯难。参考文献：《中国青年报》

第二篇：《高考1977》观后感——对制度公平性的思考

《高考1977》观后感

——对制度公平性的思考

《高考1977》以高考为题材展开故事。对于故事我不想过多的赘述，我只想说高考在不同时代有不同的重要性，对不同的人也有不同的意义。作为90后的一代，人生中最重要的一个阶段就是高三复习。高考对于我们来说，有着几乎和人生相等同的价值量。

2007年我考入高中，那时候高考对我来说，是一场紧迫的战役，我们等待那一天的凤凰涅槃，那一天的鲤鱼跳龙门。于是我每天早上6点起床，晚上12点之后睡觉，参考书总是摞满了桌子，心里的所有位置都装满了语数外、物化生。缝隙里，是对大学的美好畅想。那时候，高考是我们走入梦想生活的独木桥，在拼命挤向前的同时，我们甚至没时间回头看看那些输给人群掉落独木桥的同学、伙伴和朋友，怕一回头他们的今天就成为我们的明天。

但现在进入大学1年多了，在这一年多里，我发现大学与高中最大的不同，那就是空闲时间一下子就多起来了，多到开始思念远方的同学，开始思考那曾经经历的高考。

从恢复高考到现在已经34年（也可以说是35年）了，这么多年间，对高考的评价从最开始的一次翻天覆地的改革、一次改变了无数知识青年命运的历史壮举，逐渐到现在的僵化的体制、僵化的教育方式、难以选拔出偏才、怪才甚至是奇才、天才以及地区间、城乡间甚至是贫富间的选拔不公平，历史和公众对它的评价渐渐走向了低谷，走向了负面，更有甚者高呼要废除高考这一不公平的制度。

在听到那些声音的时候，我想起了曾经和我一起挤过人群的那群朋友。在他们之中，有考上了很好的大学的，但也有因发挥失常而与一流大学失之交臂的。我替前面那部分人高兴，但我更替后面那些人惋惜与愤懑。我想问，相信还有无数人也想问：高考这种几乎一次定终身的制度真的公平吗？对那些只因发挥失误而没能上好大学的优秀的人真的公平吗？

不公平，这是我最开始的回答，没有经过任何思考，完全出于自己的第一感觉。因为当时的我认为连我那些如此优秀的同学都没能上一流的大学，这高考怎么可能会是公平的呢？

但后来我又问自己这样一个问题：高考这个制度真是那样的不堪、那样的不公平吗？如果是，那真正的公平又是什么呢？真正的公平难道是让每个考生都有所谓美好的结局？但事实是总会有人说不公平，总会有人说我值得更好的。那是不是我们就应该让每个人都能上清华北大、交大复旦呢？难道只有让大家都有差不多的结果才能说这个制度是公平的吗？不，我绝不相信这样的论断。我始终相信，竞争和差异的存在都是必要的，因为这样才能选出真正的优秀，才会存在进步的动力。

那么到底怎样的制度才算公平呢？

在现在的我看来，制度中的公平价值应该包括形式和实质公平两方面。

由形式正义产生形式上的公平。形式公平首先意味着机会平等。一个制度所追求的公正和平等，其本质首先是人人都应当认识到人与人之间本质上是平等的。而这种人与人之间本质上的平等，就应该是靠一个公平的进入机制来保障实现。只有每个人都拥有相同的机会来进入这一场比赛，才能说这个制度对每个人都实现了公平——虽然还仅仅只是形式上的公平。就高考制度而言，它确实实现了在最大限度内保证进入的机会的公平，不管就读的是公立学

校或私立学校，不管你的出身和家庭背景，只要是应届高考学生就都可以参加当年的高考。在电影当中，这点也有体现：电影中的女主人公陈琼虽然当时被打上了“历史反革命”的家庭背景，但在高考制度面前，这并不能成为她进入考场的路障。在一开始，高考制度就给了莘莘学子们一个公平，那就是机会的公平。从这个角度上来考虑的话，高考制度本身是有其形式公平存在的，我们不能否认这一点。

但与此同时，一个制度更应该以实质公平为其更高公平价值目标。实质公平是在承认主体的社会资源和个人禀赋等方面差异的前提下而追求的一种结果上的公平。实质公平要求一方面对具备特殊条件、地位和能力的主体的某些行为进行一定的限制，增加其义务或减少其权利。这一点在市场经济制度上体现的尤其清晰。就以现代反垄断法的实现为例来看，实质公平对遭受或易于遭受经济特权侵害的弱小主体进行特别保护，赋予其更多的权利，而承受较少的义务。

而经济法本身是既追求形式公平，即同等条件下同等对待；又追求实质公平，即不同等条件下不同等对待，二者是统一的。类似的，高考制度也应该尽量做到二者的统一，即在保证准入机会公平的同时，尽量做到以智力等因素为选拔标准实现选拔的公平。

在一个制度体系内，形式公平是实质公平的前提和基础。没有形式公平的实质公平是平均主义。实质公平是制度追求的更高目标。实质公平是形式公平的必然发展。没有实质公平的形式公平，形式公平的目标也不能最终实现。还是以反垄断法为例。反垄断法中的形式和实质公平价值追求主要是通过实现社会整体效率的最大化、实现社会财富最大化而实现的。反垄断法所体现的公平正义是社会的公平正义，是实质的公平正义。当然，反垄断法也体现了这种基本要求，但又在此基础上加以了扬弃，对那些形式上、表面上公平而实质上不公平的情况加以矫正。尽管有竞争就会存在胜利者和失败者，但是，如果竞争者的失败是因其他竞争者的非法垄断行为所致，那么这些竞争者的平等、自由的竞争机会和条件就被限制、剥夺。这种受到人为破坏和扭曲的竞争是不公平的。所以，回归到高考制度上来说，现在人们之所以对高考公平性产生了疑问，更多的是对其实质公平实现上的欠缺表示的失望和不满。人们希望高考制度不仅能选拔出考试当中成绩优秀的学子，也能给那些发挥失常的学子们以及偏才、怪才们一个进一步发展深造的平台。解决如何通过其它的配套补丁制度与措施来补全这部分的不足与欠缺的问题才是使高考制度得到长足的进步的关键。近年来高校们实施的自主招生制度其实就是这方面的尝试。高校们通过自主提前招生，给了学子们一个降低高考风险的机会，让他们能多一次机会来展现自我；给了偏才、怪才们一个平台，让他们的闪光点能为世人所知。

总言之，对于一个制度是否公平，我们应该更理性的来对待，不能仅凭主观认为的结果的公平与否就下结论。就高考制度而言，我们不能否定其本身确然存在的公平性，只能说，它仍然还有很多需要完善的地方。不要一味的去否认或批判高考，那只会让我们变得愤青，而愤青往往是一群让情感凌驾于理智之上的人。如何实现高考制度的实质公平，才应该是我们为后辈们的将来以及社会的进步所思考的问题。

第三篇：古代户籍制度对社会稳定的影响与作用分析

古代户籍制度对社会稳定的影响与作用分析

关键词：户籍制度、人口管理、社会治安、户籍改革

摘要：随着我国现代户籍制度改革的不断推进，户籍制度成为倍受人们关注的焦点。不了解历史，就不能掌握未来。事实上在中国的社会发展过程中，户籍制度始终扮演着重要的社会角色、发挥着重要的功能,尤其是对维护社会稳定作出了很大的贡献。在现行户籍制度改革的关键时刻，了解古代户籍制度的形成及其所发挥的历史作用具有不可忽视的借鉴作用。

正文：

我国古代户籍制度的发展和形成经历了漫长的历史过程，它源于三代、萌芽于春秋战国时期、正式建立于秦朝，此后经过不断的发展和完善，成为了中国社会中影响最久、意义最深远、历史作用最大的社会制度。(一)中国古代户籍制度萌芽时期

我国古代最早实行的是人口登记制度，考古发现早在商代，就有关于人口清查统计的记载。在甲骨文中如 “八日辛亥允，灾伐二千六百五十人。”“以人八千，在驭。“等数字比比皆是。随着奴隶制度的不断发展，到了西周时期，奴隶主为了能牢固控制奴隶、扩大耕地，必须对奴隶数量及具体情况有所了解，人口登记制度也有了进一步的发展。根据《周礼》上的一些记载，后人推测，西周设有“司民”这一官职，掌理户籍、计点民数；三年进行一次人口调查，数字上报周王，以辅佐其施行政治。春秋战国时期，秦国的商鞅是对户籍管理十分重视的一位古代政治家，他推行了一系列关于户籍制度的改革措施。首先，要求户口登记范围广泛，据《商君书·境内》记载，国内的男女户口全部登记在册；其次，要求出生的登记入册，死亡的注销户口，这是中国最早的人口出生和死亡的动态登记。此外，还将全国的人口进行身份和职业的划分。这个时期古代户籍制度的雏形已形成。

(二)中国古代户籍制度的发展时期

到秦朝建立时，户籍制度已略有规模。户口册上除了写明户主的姓名、籍贯、身份及家内人口的情况外，籍册中所有成员的年龄和健康状况也必须在户口册中标明，便于官府区分不同身份和不同地位，以此来控制社会秩序。户籍管理制度作为剥削和统治劳动人民的工具，成为一项社会制度也随之确立下来，奠定了中国两千多年的户籍管理模式。汉代实行“编户齐民“制度，户口登记内容要求非常详细，并且在中央和地方都设有户籍管理的专职官员。丞相萧何制定了《九章律》，其中的“户律”规定了详细的户籍管理办法，成为历史上首次用法律来规范的户籍制度。中国古代战争频繁、人口流动性很大，长期战乱造成死亡、脱籍或沦为流民等情况，都会导致户籍不实，影响国家的经济收入。到了隋唐时期，统治者为防民户逃亡，在继续推行北魏时期“三长制”的基础上，加强基层管理，整顿入户编制，用“三长”这个基层组织实行“大索貌阅”。到唐朝时户籍管理已相当完备，实行“团貌”和“输籍定样”，一年一造计账、三年一造户籍，管理较为缜密。户籍制度经过宋朝和元朝的不断发展和完善，明朝推行了户帖制度。为防假冒、伪造，每份户帖上有编号，加盖官印，一式两份，一份交于百姓留执、一份上交户部。明政府还在里甲制的基础上编造黄册（即户口总册）。

(三)中国古代户籍制度的完善时期

中国古代户籍制度最终作为体系而确立清初沿袭明制，直到光绪年间，对户籍制度进行了彻底的改革，效仿日本警察户口编审制度，成立了警察局，发布巡警清查户口条规，并制定户

籍法，进行户口调查。户数调查按照民政部所定的门牌号码来编订，门牌号一旦确定，若要迁移，户主3日内需报巡警机构注册。警察作为户籍管理的新的机构，成为中国户籍发展史上又一个重要的里程碑。“这与基层乡里组织承担户籍编制与管理的体制在性质上完全不同，因而警察制度已经彻底取代和改变了中国古代户籍制度。“[1]自此，中国户口统计日渐形成规模，户籍管理制度渐入正常轨道。清宣统三年(1911年)颁布了户籍法，这是我国第一个现代户籍法。

经过对中国古代户籍制度的了解，我们可以发现中国古代的户籍制度对整个中国社会的发展产生了很大的影响和作用。具体如下： 中国古代的封建统治者通过户籍制度，对人口进行管理，限制人口流动和随意迁徙，保持了中华民族的延续性与稳定性。

中国古代的生产工具简单、生产力落后，生产效益的高低只能依赖于劳动力数量的多寡。作为古老的农业国家，中国农业人口的增减一直为历代统治者高度重视。为了保证有足够数量的农业劳动力，每个朝代的户籍制度都制定界线分明的等级制度，来保障农业的生产。所以户籍制度也有利于农业的生产，维护社会稳定。但是把人民限制在土地上，不利于社会整体经济的发展，久而久之，阻碍了生产力的进一步发展。古代的户籍管理制度是维护社会治安稳定的重要工具，同时也有效地遏制了地方割据势力，减少了封建割据战争的发生。

中国古代户籍制度通过层层管制、控制人身自由的连坐制度，将每一座城镇、每一个村庄、每一个家庭、每一个人，都毫无遗漏地编入国家行政网络之中，以此加强政府的统治基础。同时也维护了社会的治安，有效地减少了不法的行为出现。户籍制度加强了古代人民之间的亲缘关系，社会相对和谐。所以户籍制度为封建社会经济的发展提供了比较安定的政治环境，在客观方面促进了社会经济的发展。古代的户籍制度是统治者征收赋税、征发徭役、提高经济收入的保证，客观上促进了社会的稳定。赋税、徭役制度是统治阶级及其国家占有社会劳动和财富的基本手段，也是社会生产关系和分配关系的进一步体现。为了保证国家的财政收入，户籍管理作为重要的统治工具，作用越发显得重要。户籍制度有利于国家财政的稳定，所以整个社会的建设机构得以运转，国家的进一步建设对人民的生活水平提高也带来了好处。但是如遇到果天灾还是人祸，阶级之间的矛盾容易显现出来。

4古代户籍制为本已森严的等级制砌上了厚厚的保护墙，稳固了金字塔型的社会结构，有利于“各守本分，各司其职”的社会分工的发展，在一定程度上维护了古代的社会秩序。在古代户籍制下，人被严格的划分等级，统治者眼中的“贱民”是没有资格被列入国家编户之内的，他们承受更多的义务，权利却被严格限制，而且身份的世袭使得“贱民”的世代都要承受着比编户齐民重得多的压迫与剥削。户籍制度为等级森严的社会砌上了一层厚厚的保护墙，进一步降低了古代社会的流动性。整个社会结构就像一座金字塔，处于顶端的统治者希望下层的百姓各居其位、各司其职，接受出身带来的贫贱地位是不可更改的理念。这倒巧合的类似于了柏拉图在其《理想国》中的理念了，他认为国家应当确定一种界分严格的三个等级间的劳动分工，任何人都必须固守自己的天职而不干涉任何他人的事务，即“各守本分、各司其职，就是正义”。但是，在当今世界，这与现在提倡的人权还有民主是背道而驰的，不利于整个社会的和谐发展。

古人曾说过：“以史为镜，可以知兴替 ”，所以我们应当认真正确对待古代的户籍制度。中国古代的户籍制度所呈现出的保守性与封闭性是与古代保守封闭的社会形态相联系的，所以以前的良好的制度不一定就适用现在的社会。现代的中国日益开放，现行的户籍制度却依然有着顽固的保守和封闭的地方，虽然可以从历史中找到原由，但历史却不能成为我们固步不前的借口。我们应该以一种更开放的心态来改革现行的户籍制，最终还户籍以本来的面目。而现行户籍制所企图达到的目标，如城市的稳定、农村的发等展等可以通过其他更具合理性与正义性的经济、政治多种政策来实现，如大力推进城市化、加大调整农村经济结构以发展农村经济、提高农村教育水平、扩大社会保障体系的覆盖范围等。而且这些政策不仅可以有助于实现现行户籍制的目标，同时其本身也是值得追求的社会目标，是我们国家实现经济和社会现代化的命题中应有之意。只有当所有社会成员都享有平等的机会时，只有当一个人的成功与否取决于他的努力和才智而不是取决于他的出身时，整个社会才可能充满活力的良性运转。

第四篇：高考户籍制度利大于弊 一辩稿

不可否认，高考户籍制度诚然存在如地方保

谢谢主席，大家好！护性录取政策等弊端，然而我国目前面临人口众

多，基础与高等教育资源配置不均衡的境况，且

所谓高考户籍制度，是指高考考生必须在其该国情在较长一定时期内难以缓解。高考户籍制户口所在地进行高考，并且报考高校的一种制度。度作为上述国情的产物，是一种目前能使公民的今天讨论辩题的背景，在于外来务工者大量涌入受教育权，公平度最高的制度。发达地区，且此趋势会因该制度的放宽或取消，大幅增长。我方所持观点为，高考户籍制度利大综上所述，我方坚持认为，高考户籍制度利于弊，并将从如下三点展开论证。大于弊。

首先，从教育建设角度看，高考户籍制度使 现行素质教育的落实和发展得以保障。北上广等地经过数年探索，现已实行较为成熟的素质教育，是我国其他省份教育改革的领头羊。户籍制度很好的限制了外地人群，为教育与就业机会朝这些地区的非理性流动，从而规避了当地素质教育推行成果，因为短时间内学生数量的爆炸性增长，而遭到腐蚀变质。预计到2015年，上海学前到初中阶段适龄少年儿童将达211.2万人，教育总缺口或达到2万个班级。北京现有约20万低龄儿童散居家中，因儿童社区教育资源短缺不能接受正规的早期教育。媒体将取消高考户籍制度的呼声不断放大，又可曾重视过北上广等地父母对于子女外来教育质量的忧虑，可曾考虑过艰难走向成熟的素质教育，前路在何方？

第二，从资源使用角度看，高考户籍制度使各地区资源利用的合理性得以维护。全国各地区的各项资源配置均与该地区的人口数量相匹配，而高考户籍制度则通过限制人口流动，保证了当地现有资源的合理利用。上海人均水资源不足200立方米，广州全城堵车数小时现象屡见不鲜，北京市PM2.5持续飙高——大城市社会生活资源使用严重饱和，倘若再承受外来人口的蜂拥流入，势必导致当地城市资源的瘫痪。

第三，回到最根本的权利公平性问题，高考户籍制度避免了弱势群体的权益遭到进一步挤压的境遇。如今社会上对于高考户籍制度最高的反对声，无非是指责其对流动人口子女受教育权利的限制。然而取消或放宽户籍制度，他们的权益就能够得到保护吗？优质教育资源有限，条件较好的父母通过权钱交易将子女送离教育资源相对落后地区接受更好的教育，反而会大量挤压外来务工子女的教育名额。食物链上层人群享受制度缺口，真正需要扶助的群体权益仍然难以得到保障——如此乱象，现阶段唯有高考户籍制度可以最大程度地规避。

第五篇：作弊让高考的公平性再被蚕食

作弊让高考的公平性再被蚕食 央视前天曝光河南高考替考事件，河南省招生办回应说，今年该省已查实违规违纪考生165人，其中替考127人。

一位替考组织者称，花钱可以打通监考各个环节，打点一个考场起步是7万元。高考“枪手”的价码是，考上二本两万，一本三万，重点一本五万；如果考上全国名校，酬劳还可以商量。他为各类考生提供代考服务已有三年，“都是领导的孩子。”

在高科技时代，预防考试作弊也有了高科技手段，比如进考场要通过指纹识别。但高科技挡不住人为干预，代考者可以戴上指纹膜通过识别，哪怕偶尔出了状况无法识别，监考者仍然会让“枪手”入场。看来金钱是当代关羽，没有过不了的五关六将。

中国考生作弊手段之高，被外媒称为“堪比007”。英国《每日邮报》6月12日报道说，吉林省、江苏省和广东省的安保人员曝光考生通过藏在笔或手表中的针孔摄像机拍摄试题内容，通过连接到衣服的铜丝天线装置传输给场外帮手；帮手把答案发送到考生藏在考场的手机中，考生通过隐形耳机接听。如果没有监考者的里应外合，这种信号可以靠科技手段来屏蔽。但信号能够屏蔽，监考者却无法屏蔽——他们本身就是考场里的“木马”。

在中国当下的社会环境中，通过高考成绩决定录取学生还是较为公平的。但悲哀的是，这个成绩也已不能保证是真实成绩了，高考的公平性，由此再受蚕食。说“再受蚕食”，是因为高考的公平性已经被逐渐弱化。限制异地高考，大学通过录取指标的分配来厚此薄彼，特别照顾某类考生等等，都在影响高考的公平性。而那些有钱有势的人不需要高考和学习就能获得文凭，不但稀释了文凭的含金量，也是对辛苦考试读书才得到文凭者的严重不公。

代考费用动辄数万元，显然不是一般家庭出得起的价钱。有道是“穷人的孩子早当家”，那些出身贫寒的学生很小就是家里的劳动力；父母让他们读书，既少了劳动力，还要为他们筹措读书费用。为了减轻家庭负担，许多学生也要一边读书一边劳动。在如此艰苦的条件下，好不容易考到上线成绩，却可能被那些花钱找人代考的富家子女挤掉入学机会，这是何等的残酷！

同样，这些代考“枪手”也是无权无势的穷学生。代考一旦露馅，他们也要失去继续上学的机会。也就是说，他们的“代考枪”“击毙”的是与他们身世相似学生的梦想，还有可能是自己的梦想。

在一个规范的社会，金钱可以为拥有者带来正当的权利和福利；但在金钱可以购买一切、包括购买他人的权利与福利的社会，无钱者就永远是“马太效应”中的那些被剥夺者，他们要以更多的损失来增益富人的更多奢侈。

教育的目的原本是让人们更加文明，从而让社会更加公正，可是在我们的教育入口处，那些守门人为了金钱而甘当作弊的同谋，让不该进门者“偷渡”入校，把本该进入者排挤在外。那些花钱雇“枪手”的富家子弟即便进入高校也不过是混个文凭，而那些被挤掉的穷苦学生则失去一次改变命运的机会。这样的教育守门人不但制造不公，还丧失了起码的良知！

现在，如何防范高考作弊，惩罚作弊者及其同谋，正考验我们社会公平的底线安全。