对商业银行公司治理特殊性的探析_对商业银行公司治理特殊性的探析

第一篇：对商业银行公司治理特殊性的探析_对商业银行公司治理特殊性的探析

[论文关键词] 商业;公司治理;特殊性;监管[论文摘要] 作为经营货币的特殊公司，现代商业银行公司治理具有特殊性。本文在对此问题研究进行综述的基础上，深入地分析了商业银行的特殊性，进而研究了其对公司治理的影响。商业银行公司治理特殊性体现在治理目标、董事会制度、资本金及外部监管等方面。通过研究商业银行公司治理特殊性，可以发现：经营业务的特殊性会影响公司治理、特许行业需要进行部分强制性规范、承担更多责任的公司需要监管机构适度监管。商业银行是一国体系的主体，其自身公司治理问题在东南亚后受到普遍关注。作为一种经营货币的特殊公司，现代商业银行具有诸多不同于一般公司的特点，这些特殊性影响着商业银行的公司治理。研究商业银行公司治理的特殊性，既可以深化和拓展公司治理的研究，也为完善我国商业银行公司治理提供了理论基础。

一、商业银行公司治理特殊性研究综述近年来，公司治理问题受到人们普遍关注。在我国国有商业银行改革过程中，完善银行公司治理日益受到重视。尽管目前理论界和实务界都对银行公司治理提出了很多具体思路和对策(陈学彬、张文，2003;厥澄宇、王一江，2005;吴晓灵，2005)，但大多从一般企业公司治理的理论和实践出发去研究银行具体的公司治理机制，缺乏一个统一的理论框架来分析银行公司治理的特殊性，这是当前该领域研究的一个重要缺陷。

二、商业银行的特殊性商业银行是金融媒介，是现代的核心。它的产品和资本结构相对于其他企业有所不同。其经营牵涉到国民经济全局，影响到整个社会的稳定。因此，有必要了解商业银行的特殊性。(一)商业银行高负债的资金结构。商业银行自有资本所占比重较低，按国际通行的《巴塞尔协议》的规定，最低的安全界限为8%，意味着其负债最高可达到92%。在这种高负债的结构下，银行的运营资金主要来自于债权人。一般来看，银行的债权人可分为银行同业、债券持有者以及存款人3类。其中提供资金较多的是存款人。资本的高杠杆和高负债经营的特性，决定了在资本获利可能性大大增加的同时，资本运营的风险也大大增加。因此，股东和经理层因短期行为损害存款人利益的可能性也随之增加。在股东承担有限责任的情况下，要求商业银行治理结构相关制度安排上应强调风险，按照巴塞尔新资本协议的要求保证资本充足，突出对存款人利益的保护。(二)商业银行信息不对称的复杂性。尽管信息不对称在任何企业都存在，但在商业银行中更为严重。因为银行经营的特殊性和专业性，资金提供者很难了解银行如何使用其资金。这种信息不对称使委托——代理关系更加复杂。对于一般公司，委托——代理关系表现在股东与董事会、董事会与经理层之间。而对于商业银行，由于监管者、存款人、贷款人的信息不对称问题更加复杂，要求商业银行通过治理结构中制度安排解决各种不同程度的信息不对称，以保证其稳健经营。(三)存款(含隐性担保)的负激励。为了有效控制金融风险，西方各国普遍建立了存款保险制度。而大量研究表明：由于存款制度的存在，一方面，股东因此而偏爱一些高风险的项目，侵害只享有固定回报权的债权人的利益;另一方面，存款人监督商业银行经营的动机减弱。目前，我国虽然未建立起存款保险制度，实质上，商业银行特别是国有商业银行获得了政府的隐形信用担保，这不但使银行面临严重的风险问题，而且极大地减弱存款人对银行经营的关注。(四)商业监管的特殊性。尽管各个国家在不同时期对银行监管的范围和力度不同，但由于银行运行的脆弱性和银行出现问题的传染性，各国政府都积极对银行进行监管。政府对商业银行的管制可以在一定程度上替代银行弱化的法人治理机制。

三、商业银行特殊性对公司治理的影响(一)对商业银行公司治理结构含义的理解。不同学者对公司治理结构的含义有着不同的理解。从和学的角度分析，治理结构就是通过一定的治理手段，合理配置剩余索取权和控制权，以形成科学的自我约束机制和相互制衡机制，目的是协调利益相关者之间的利益和权利关系，促使其长期合作。根据OECD(2004)的定义，公司治理结构是一个涉及公司的层、董事会、股东和其他利益相关者之间的一整套关系体系。公司治理也提供了一个框架，通过该框架来确立公司目标，决定实现目标的措施和绩效监控。巴塞尔银行监管委员会在其发布的《加强银行组织的公司治理(2006年2月)》报告中就银行公司治理的涵义做了阐述：从银行业角度看，公司治理涉及董事会和高级管理层管理银行业务及各项事务的方式，这将影响董事会和高级管理层如何制定公司目标、经营银行日常业务、履行对股东的责任义务并重视其他被认可的利益相关者的利益、确保银行的经营活动和日常行为符合安全稳健经营的要求，并遵循适用和监管规定、保护存款人的利益。该报告中提到的治理准则体现了商业银行特殊性对公司治理的影响。(二)商业银行公司治理特殊性的体现1.商业银行公司治理目标的特殊性。目前关于公司治理的目标一般有3类：第一类是股东至上论，认为公司治理的中心在于确保股东的利益，公司治理是确保股东得到应有回报的各种机制(Fama & Jensen，1983);第二类是投资者利益保护论，认为公司治理是确保包括股东和债权人在内的所有投资者得到投资回报的各种方式(Shleifer Vishny，1997);第三类是利益相关者理论，认为公司治理研究的是包括股东、债权人、雇员、顾客、供销商和社区在内的利益相关者之间的关系以及规定他们之间关系的制度安排(Cochran & Waitick，1988;Blair，1995)。在商业银行中，由于其高负债的资金结构，决定了债权人提供的资金面临风险。在商业银行中，存款人是资金的重要提供者，但在公司治理中处于弱势地位，为了实现治理中利益平衡，需要银行业监督管理机构介入商业银行公司治理，实现保护存款人的治理目标。同时，由于商业银行在体系中的重要地位，决定了商业银行要担负更多的责任。而商业银行大都是股份有限公司，其股东承担有限责任。在此情况下，要求商业银行的公司治理要对所有的利益相关者负责。2.商业银行董事会的特殊性。在商业银行中，董事会具有重要作用，需对经营管理负最终责任。独立、专业、权威的董事会是商业银行稳健经营的重要条件。商业银行董事会的人员构成、具体设置、责任范围比一般公司董事会要求更高。由于商业银行的特殊性，商业银行董事会应对银行存款人、投资者等所有利益相关者负责，这就要求董事会具有独立性，具体体现在独立董事的独立性、职能委员会的独立性。董事会维护股东及公司利益，有效协调所有利益相关者的不同利益，使银行持续经营。

第二篇：关于我国国有商业银行公司治理的特殊性与完善

关于我国国有商业银行公司治理的特殊性与完善

【论文摘要】商业银行是一个国家经济运行的枢纽，商业银行系统能否稳健的运行直接关系到国家福利的增减和人民生活水平的提高，商业银行治理已经成为公司治理的重要研究方向之一，银行体系的稳健性以及银行业自身的治理问题也成为全球关注的热点。

【论文关键词】国有商业银行；公司治理；特殊性；完善

近年来，美国多家投资银行和商业银行相继倒闭，以及由美国次级债引发的这场全球金融危机再次将人们关注的焦点转向了银行治理上。作为企业组织形式的一种，商业银行的公司治理应当符合企业公司治理的一般规律。资本结构及信息严重不对称等方面的特殊性使得商业银行公司治理又从根本上有别于一般意义上的公司治理。作为一个发展中社会主义大国，我国商业银行特别是国有商业银行的公司治理又从根本上区别于发达国家和发展中国家。以上两种特殊性是研究与解决我国国有商业银行公司治理的逻辑起点。

一、商业银行相比与一般企业公司治理的特殊性

(一)商业银行特殊的资本机构，财务杠杆高，股东、债权人与代理人相互制约的治理机制作用有限

商业银行是经营货币，经营风险的特殊企业，吸收存款是商业银行主要的融资来源，因此与普通公司“高股权、低债权”的财务结构不同，银行具有“低股权、高债权”的财务结构。按照《巴塞尔资本协议》的要求，商业银行最低的资本充足率为8％，这比各国《公司法》所要求的企业自有资本比率要低得多，与一般企业相比，商业银行时刻处于高负债的运营状况之中，面临着较大的流动性风险。银行采用的是部分存款准备金制度，并不需要完全的保证偿付能力，银行商业银行的股东更易形成承担更多风险的冲动：因为即使银行因风险过大而倒闭，较低的自有资本充足率使得债权人利益的损失要远远大于股东利益的损失；如果银行承担过多，储户能够获取的只是固定比例的存款利息，高风险所伴随的高收益则会给拥有剩余索取权的股东带来丰厚的风险回报。另一方面从债权人的角度看，储户作为银行最主要的债权人，他可以在不同的金融机构之间进行选择，债权人一般都不会主动的参与银行的管理与控制，一般采取的是“用脚投票”的策略，消极的对公司治理差的银行进行惩罚。银行特殊的资本结构使得债权人、股东在公司治理中无法发挥在一般企业公司治理中所应发挥的作用，债权人、股东与代理人之间的制衡关系受到很大弱化。

(二)委托代理关系复杂，信息不对称问题更为严重

委托人和代理人的定义最早由Ross(1973)在《委托代理难题的经济学原理》一文中提出，他认为如果当事人双方中代理人一方代表委托人一方的利益而行使某些决策权，则委托代理关系就随之而产生。委托人和代理人之间存在着非对称信息，由于委托人和代理人之问非对称信息的存在，可能使代理人在经营活动中背离委托人的目标，这便产生了所谓的“委托一代理问题”，具体表现为道德风险和逆向选择。对一般公司而言，委托代理关系主要体现在股东、董事会和管理层这三者之间。公司治理的主要目的就是要消除这三者之间的信息不对称，并形成有效的激励和约束机制，促进企业的良性发展。

但对商业银行来讲，信息不对称问题更为复杂，其主要体现在两个方面：(1)商业银行的委托代理关系中主体更多，主要包括以下五个方面：存款人与银行之间；股东与银行之间；小股东与大股东之间：银行与借款人之间：监管者与银行之间，这五个方面都存在不同程度的信息不对称问题。委托代理主体及关系的复杂，使得商业银行公司治理面临信息不对称问题更为严重：同时，银行存款保险制度的存在更进一步的弱化了储户对银行经营进行监督。(2)银行业产品市场的信息不对称，产品市场的竞争是公司治理的一种替代机制，也是评判公司经营成果和管理者业绩的基本标准，优胜劣汰的市场机制能有效规避管理者的道德风险问题。与一般公司所面临的产品市场竞争不同，银行提供的产品几乎是寡头垄断，这些产品比一般企业产品的信息不对称程度更为严重。信贷产品的质量在相当长的时间内都可能难以观察到，其中存在的风险可以隐藏很长时间，而且银行的信贷产品一般不存在二级市场，缺乏良好的风险衡量机制，储户或股东都难以全面了解产品的所包含的风险，难以对管理层公司治理形成有效的约束。

(三)较高的负外部性与严格的行业监管

作为经营信用的企业，相比一般企业，银行等金融机构资本负债率更高，从理论上讲，银行承受损失的能力更弱。就银行借短融长的经营特性，银行业也更容易遭受流动性危机。鉴于银行信用在社会经济运行中的核心地位，单个银行的危机有可能引发与它有借贷关系的企业或银行的危机，在严重情况下，在连锁效应的传导下会波至其他金融机构和实业领域，继而影响到经济金融秩序的正常运行，甚至引发全面的社会经济危机和社会动荡。可见，银行危机的负外部性非常高。基于银行危机高度的负外部性，几乎所的国家都对银行业实施着不同层面的监管，在市场准入、日常经营、危机救助以及市场退出等各方面设置了不同的限制，严格的行业监管是银行业区别于其他行业最为显着的特征之一。

二、我国国有商业银行公司治理的特殊性

(一)委托代理关系更为复杂

我国国有商业银行公司治理结构在内部包括股东与董事会(董事)的关系；董事会与高级管理层的关系；董事会、高级管理层与监事的关系；管理人员与职工的关系。在外部包括银行与金融监管机构的关系(如与中国人民银行、外汇管理局、中国银监会、中国证监会的关系)；银行与党、政府管理部门的关系(如与国务院、中组部、财政部、发改委、审计署、地方政府等的关系)；银行与行业协会、社会中介机构的关系(如与行业自律性组织、会计师事务所、律师事务所等之间的关系)；银行与客户之间的关系；银行与融资人(股东和债权人)的关系等。

(二)行政力量在公司治理中影响过大

行政力量在我国商业银行的公司治理结构中扮演着较大的角色，其中表现最为突出的体现在商业银行管理人员的人事任命上。当前，国有商业银行的高官曾都是由政府直接委派的官员，非由银行的董事会任命，董事会和股东会仅仅是一个事后确认的程序化和合法化的工作。官员并不等于银行家，两者之间不仅基本职能不同，选拔的标准也不尽一致。一般而言，作为银行家，必须充分重视利润目标和利润驱动，在复杂的市场竞争中有独立做出判断的能力，特别是拥有对未来不确定性的博弈能力，勇于创新并承担责任，政府官员的基本特征是重视政治权利的驱动和个人的升迁，在官僚体制内特别强调服从和纪律。对官员的考核除了经营业绩的评价外，更重要的是任期内是否完成政府分派的公共任务。

(三)银行经营目标多元化

由于我国仍处于社会经济体制改革不断深化的阶段，作为社会经济发展支柱的金融业，特别是国有商业银行必须要承担部分改革的成本。我国国有商业银行的经营目标不仅仅是实现利润最大化，它还承担着维护社会稳定，推动经济体制改革、支持社会经济法增长以及其他一些社会职能。尽管近年来通过股份制改革，国有商业银行承担的政策性负担有所减弱，但诸如大量冗员等社会性政策负担和国家助学贷款等战略性政策负担仍然比较繁重。

三、改善我国国有商业银行公司治理的政策建议

对于我国国有商业银行公司治理面临的特殊性问题，利益攸关方理论更为符合我国当前的实际。在我国，国有商业银行经营状况的公共性与外部性程度更高，从某种意义上讲，商业银行更接近于某种社会机构而非仅仅私人盈利机构。这一事实要求国有商业银行更有必要采用利益攸关方共同治理的公司治理模式，具体而言可采用以下几种：

(一)引入多元化投资者，优化股权结构

国有银行业在我国经济中具有举足轻重的作用，为了维护国家的金融安全以及宏观经济的稳定运行，国有股有必要继续维持对国有商业银行的控制权。与此同时，可考虑引入多元化投资者如引入民间投资或境外投资等，使国有股、一般法人股、外资股和社会个人股维持某种程度上的制衡关系。这样既能够保证政府对国有商业银行的控制权，又能够有效防止出现大股东侵害小股东权益的现象出现。

(二)完善商业银行内部治理机制

由于银行业的进入存在一定的壁垒，其市场结构处于不完全竞争甚至垄断竞争的状态，外部的产品市场竞争机制无法起到外部治理机制的基础性作用。商业银行独特的资本结构，让债权约束作为外部治理机制收效甚微。在此条件下，商业银行的内部治理机对良好的商业银行公司治理就尤为重要。完善商业银行的内部治理机构关键在于发挥董事会的作用，以建立和健全银行决策权、经营管理权和监督权的三权制衡机制，并在此基础之上，完善其他各种内部治理机制，确保内部治理机制能够有效地运转。要解决此问题，最主要的改变国有股份制商业银行董事会成员的行政官员产生机制。这种机制决定了股东对董事会的约束力趋弱，董事不是对股东负责，而是对任命其职务的国家相关部门负责。

(三)充分发挥外部监管的作用

作为商业银行公司治理重要特征的外部监管，是优化商业银行公司治理的重要途径与手段。基于我国国有商业银行的特点，监管机构可从以下几方面促进商业银行的公司治理结构：

(1)派驻董事。监管机构向国有商业银行派驻董事，通过董事实现对银行内部的公司治理情况进行监督，并对存在的问题提出改进的措施；(2)加强信息披露。加强信息披露充分、准确的信息披露是公司治理的基础，这一点对信息不对称严重的银行业更是如此。长期以来，国有商业银行一直被视为准行政机关，而非商业机构，在信息披露上对其规定较少，国有商业银行普遍存在内部治理机构不透明，信息披露不充分的特点。监管机构可通过督促国有商业银行加强信息披露，使各利益攸关方能够便利的参与到银行内部的公司治理，从而完善与改进国有商业的公司治理效果。

(四)合理定位党组织角色

作为具有中国特色的公司治理组织，党组织在国有商业银行的公司治理中发挥着举足轻重的作用，也充分体现了国家对国有商业银行的有效控制。在实际中，党委会与董事会往往重合，党书记也同时是董事长，董事会的大部分成员同时也是党委会的成员，这样便导致党委会与董事会的权利界限不清，公司治理机制不通畅。在目前的状况下，应明确党委会在公司治理机构中的角色，从制度上对党委会在公司治理中的职能予以明确，充分发挥好党组织的政治核心作用，引导企业正确决策和群众组织健康发展，推动银行公司治理结构改善。

第三篇：银行业公司治理有特殊性

银行业公司治理有特殊性

谈及银行业的公司治理，刘明康强调，与普通的工商企业相比较，银行业有三个方面的内在特点，其公司治理具有特殊性。首先是基于银行脆弱性的特点。银行由于其高杠杆性和“短借长用”的特点，具有内在的脆弱性，这种内在的脆弱性对银行的风险管理和内部控制提出了更高的要求。

其次是基于银行外部性的特点。由于银行出现风险甚至倒闭具有极强的传染效应，各国政府一般都建立了安全网对银行进行保护，安全网的存在一定程度上削弱了对银行的市场约束，从而进一步凸显了银行内部治理的重要性。

再次是基于银行信息高度不对称的特点。相比于非金融企业，银行由于其业务的专业性和复杂性，信息不对称问题更为突出，从而对信息披露和透明度要求更高。

公司治理包含六项要素

基于银行业公司治理的特殊要求，刘明康认为商业银行公司治理主要包括六项要素：

一、健全的组织架构。目前各商业银行已经按照监管部门的要求，建立了包括股东大会、董事会、监事会和高级管理层在内的公司治理架构，董事会中设立了一定数量的独立董事，同时建立了包括审计委员会、薪酬与考核委员会、风险管理与关联交易委员会、战略委员会等在内的多个委员会，公司治理组织架构日益健全。

二、清晰的职责边界。刘明康认为清晰的职责边界应当包括以下内容：一是职责明确。二是履职要求明确。三是问责明确。对于董事、监事和高级管理人员违反法律、法规或不尽职的，应当规定明确的处罚措施和处罚程序。

三、清晰的决策规则和程序。与决策规则和程序密切相关的是董事会下设委员会的职能充分发挥作用。近年来，商业银行按照监管部门的要求，在董事会下设立了审计委员会、薪酬委员会等多个委员会。但是，在董事会的决策程序中，委员会究竟处于何种地位，是作为董事会的咨询机构还是可以独立对银行重大事项进行决策；是简单地作为董事会决策的前置环节还是可以做出最终决策，这些都需要明确。

四、有效的激励约束机制。当前银行股权激励计划等长期激励措施的推出，改变了过去激励短期化的特点，有利于实现管理人员和员工利益与银行长期利益的一致性。但是，也要注意防止股权激励和其他激励手段的滥用和无效的问题。

五、信息披露和透明度。近年来，在监管实践中，股东信息披露不充分的问题较为突出。如何增强股东信息的透明度、加大对银行控股股东的监督、有效控制关联交易，是一个挑战。

六、合理的社会责任。银行是服务于公众的企业，它既是以盈利为目的的商业机构，也是社会公共基础设施的一部分，这就注定了它必须要承担一定的社会责任，必须以较高的道德标准要求和规范其行为。

银监会将重点关注以下几个方面并采取积极措施，提升我国银行公司治理的整体水平：

一、进一步研究国外银行业公司治理的最佳实践，特别是关于内部控制和操作风险的最佳做法。

二、开展公司治理评价。近年来，我们尝试着对一些银行的公司治理状况进行了监管评价，也摸索建立一套评价方法。但总的来说，评价的范围还比较窄，对独立性等有中国特点的具体问题还需深入研究。

三、强调问责制度和执行有效性。今后将在继续完善公司治理评价制度的基础上，加大对包括董事在内的各公司治理主体的问责，并提高制度执行的有效性。

四、增强透明度。要进一步规范信息披露的格式、内容、深度和广度。

在当前金融全球化趋势加速，金融危机频繁发生的情况下，现行国际货币体系的弊端也日益显露出来。主要有以下几点：

首先是黄金非货币化。国际储备多元化造成具有内在脆弱性的信用本位储备制度（即信用平价制度），使国际储备货币国家能几乎无约束地向世界倾销其货币。并借金融创新产生出的巨大衍生金融资产，而储备发行国家的信用却无法维持。于是在采取何种有管理的浮动汇率制的国家，都有可能出现现实汇率严重偏离它所应有的正常水平这种不易为人知的情况，这就为国际投机资本的活跃提供了机会，进而引起国际金融市场动荡及以爆发的危机严重后果。

其次是现行国际货币体系缺乏平等的参与和决策权。其仍是一种建立在少数发达国家利益之上的制度安排。这主要表现在现行体系容忍少数发达国家利用经济特权向非储备货币国家征收铸币税，造成了大量的实货资源从发展中国家向发达国家转移，而储备货币输出特别是美元输出所形成的大量游资总会最先冲击危害一些资本市场开放早，又缺乏金融监管经验的发展中国家。另外，现行货币体系使本币可以充当国际货币的国家（主要是美、英、法、德、日等国家）在国际经济交往中抢占“先机”，掌握控制权，而世界上其他国家尤其是广大发展中国家由于其货币不可能有充当世界货币的机会，就只能为了得到美元等世界货币而受控于美国等本币充当世界货币的国家，甚至在本国货币政策、经济政策的制定上也被挟制，从而失去了经济自主权，任凭美国等发达国家对其掠夺。在这种情况下，这些发达国家还往往只顾自身利益和本国偏好，独立或联合起来进行汇率的干预和调节，使失去经济自主权，无论国内经济状况好坏都被迫盯住他们货币的发展中国家，还要承受额外的外汇风险。

最后是调节渠道的局限性，即是表现在牙买加体系的国际收支调节机制的IMF的干预及贷款、国际金融市场、汇率机制、利率机制情况下，如IMF有资金不足、权威虚设等局限性。这使长期以来全球范围的国际收支失衡问题不能根除。此外，国际收支调节机制的相对自由化促成国际金融市场日益发达，进而使国际间资金的大规模移动变得频繁和便利，但现行国际货币体系缺乏行之有效的国际危机预警系统及对发达金融市场的国际监督管理制度。尤其是对全球性资本活动缺乏有效管理的工具和手段，从而使国际资本投机猖獗，危机突发性增强。

由于金融危机的频繁爆发进而揭露出来现行国际货币体系存在不适应金融全球化趋势的弊端，使现行国际货币体系面临严峻的挑战，各方都要求改革，理论界提出了众多改革思路，其中有代表性的为两种 ：

第一种是借鉴欧盟创建欧元的经验。主张推行区域性单一货币制度，即区域内的国家将金融市场联成一体，对内汇率固定或采用单一货币，对外则是可以自由调整的浮动汇率。例如，在东盟国家内有人建议设立东盟区域性货币亚元等。在世界范围内形成的若干种区域性货币之上，由IMF作为全球性的监督、协调机构。提出此思路的学者认为它可降低经济交易的成本和汇兑风险，刺激世界经济增长，而且可以在公平基础上促进国际货币合作，联手抑制国际金融市场的动荡，防范危机的爆发和深化。

第二种是货币二重制。建议改变某个或某些国家的国内货币。充当国际货币的局面，以特别提款权为平价标准，将它与黄金挂钩，保持定值，即使特别提款权由“提款之权”变为“被提之款”，成为真正的国际货币。进而使各国货币都只限于其发行国内流通使用。其中国际币是传统纸币，是上币，各国国内货币是现代纸币，是下币，在国际币与黄金的比值恒久不变的前提下，上下币之间的兑换比率根据各国货币对黄金的购买力即金价水平加以确定。提出此思路的学者认为此体制因上币值恒定会具有很强的抗通货膨胀功能；又因上币的发行利润、发行税归发行它的国际组织即联合财政所有而可根本消除货币领域内的国际剥削；而且能避免外汇风险，利于对投机性国际资本流动的管理调控。尤其是可以使各国货币完全平等，从而能根除货币霸权主义现象。

目前来看，由于诸如IMF权利控制结构失衡，新制度安排需要有一个渐进过程等种种原因，对现行国际货币体系的改革还仅限于理论思路上。今后较长一段时间内，各国经济仍要在现行国际货币体系下运行，因此要在参与金融全球化趋势中维护本国的经济安全、经济主权与利益，避开现有体系的缺陷，尤其像我国金融体系还较脆弱，资金抽逃渠道存在隐患，但因为“入世” 发展中国家已承诺金融自由化的，所以更应加紧练好“内功”，采取积极的应对防范措施，例如：

第一，增强金融风险意识，居安思危。在保持经济增长的同时还要有高度的危机意识，强化对外经济部门的避险意识。防患于未然，还可专门成立金融危机研究机构，使它负责观察和分析内外危机因素并及时提出报告。

第二，加大金融体制改革的力度。即整顿金融秩序，严肃金融纪律，改进金融管理，加速金融市场的发育、完善，强化金融调控机制，加强金融机构的自我控制，尽快建立高效、健全的金融系统和金融监督机制，并构建主动型风险预警和防范机制，有效预防国际游资大规模的投资冲击，强化金融体系在投机外资流入背景下的风险管理能力。

第三，循序渐进、量力而行地开放本国金融市场和资本项目，稳步推进本国金融业的国际化。在汇率等改革上要以增强基础实力和强化市场功能为重要取向，以稳健应对国际环境的挑战与竞争，切不可不顾国情特点和自身经济的承受能力而急于求成。

第四，国家除了上述单方面的行为外，由于单方面的国家监管不能从根本上有助于形成有秩序的国际金融市场，还应明确在现代全球经济、金融一体化背景下，更高层次的国际协调，还要积极参与国际间合作以控制国际金融风险的“多米诺骨牌效应”，更要致力于推动对现行国际货币体制的改革。

现行国际货币体系有以下特征：第一，现行国际货币体系是由市场驱动的，这影响了各国对汇率制度和储备货币的选择，但这种选择不是国际条约强加的。第二，多数国家选择了浮动汇率制度，从而拥有货币政策的自主权和通过汇率调节国际收支的能力。第三，国际储备货币多元化。国际储备是各国政府或中央银行为了干预汇率或者进行国际支付而持有的资产。在布雷顿森林体系下，美元是唯一的国际储备货币。而目前，美元、欧元、英镑和日元等共同充当国际储备货币，但美元仍为最主要的国际储备货币(美元64%，欧元26.5%，英镑4.1%，日元3.3%)。第四，工业化国家和部分新兴市场国家实现了资本项目可兑换，资本流动基本不受限制。随着国际间资本流动的日益扩大，全球高度一体化的国际资本市场形成，国际间资产交易频繁且规模巨大。现行的国际货币体系存在如下问题：第一，主要国际货币的汇率波动剧烈。2003年以来美国实行美元贬值政策，美元的有效汇率在很短时间贬值了20%以上，相对于欧元，美元更是贬值了40%以上。上世纪90年代中期日元的汇率波动也非常大，先是急剧升值，后来又急剧贬值。汇率的过度波动会对实体经济造成损害，一方面，这使贸易和投资为了规避外汇风险付出的成本增加；另一方面，汇率的剧烈波动也使投机资本流动更加频繁。第二，国际收支调节机制不健全。许多发展中国家出现国际收支逆差，但是很难顺利调节逆差状况。国际货币基金组织的贷款条件苛刻从而使借款国为了调节国际收支的不平衡付出了内部平衡的代价。另外，国际货币基金组织对顺差国以及逆差的储备货币发行国缺乏有效的惩罚措施。第三，巨额私人资本在全球迅速流动，而现行国际货币体系缺乏对私人资本流动进行有效监控的机制，因而国际金融危机频繁爆发。第四，对储备货币发行国的宏观经济政策纪律约束不够，这很容易动摇人们对储备货币的信心。第五，国际经济政策协调机制缺乏。在开放经济条件下，任何一个国家的宏观经济政策都具有溢出效应，由于国际协调不充分，各国的宏观经济政策经常互相抵触，不仅对彼此实体经济造成负面冲击，也影响了汇率的稳定。这些问题触发了一些有识之士关于应该如何改革现行国际货币体系的思考。

第四篇：商业银行对公司的监督治理

商业银行对公司的监督治理

一、商业银行对公司治理的主要作用

一般来说，商业银行在公司治理中的作用主要体现在两个方面：控制和监督。控制主要是指商业银行通过持股等方式直接参与到公司的日常治理程序中，而监督则是指商业银行通过贷款活动对公司的日常经营活动起到一定的监督作用。日本的主银行体制和德国的全能银行体制都是允许商业银行以直接持股或者是连锁董事制的方式参与公司的日常经营并通过董事会直接控制企业。但在我国，从现有的法律来看，我国商业银行往往不能够用债券投资等直接监管的形式来参与公司的治理。所以，由于法律制度的不完善和银行贷款业务的风险程度，银行在公司治理中的控制作用没有得到重视。因而在我国，商业银行在公司治理过程中主要是通过贷款活动起到了一定的监督作用。

二、商业银行监督作用、借贷行为以及企业治理的关系

商业银行在公司治理中的监督作用主要是通过贷款活动实现的，这是由于贷款的投放情况和企业的经营状况之间存在着合理的相关关系。一方面，当商业银行发现企业的经营情况出现问题，如盈利能力或偿债能力下降时，就会采取缩短贷款期限、提高贷款利率、增加抵押物等更加严格的贷款政策；另一方面，如果商业银行对企业的经营和发展持乐观态度时，当企业由于非人为因素出现资金紧缺等难题时，商业银行也可以通过降低利率、展期和续贷等方式帮助企业渡过难关。同时，在金融市场上，银行通常被认为具有更强的信息成本优势，研究表明，资本市场的投资者往往对企业发布的银行贷款协议具有较强反应，主要表现就是新增的银行贷款会引起公司股价的上升。因为投资者们往往会因为商业银行对公司的放贷行为推断银行已经通过信息优势评估出企业的资产质量值得信赖，因而对公司的资产质量也产生信心，认为企业处于增长的态势。

三、商业银行监督作用的形式

商业银行对上市公司的监督主要可以分为三种形式。

一是事前监控，主要是指在贷款合同签订前，商业银行信贷人员对借款人的相关信息进行事前调查。在公司向商业银行申请贷款之后，信贷人员一般都要先通过了解借款人的信息来评估借款人的实力以及还款能力。这些信息往往包括了宏观经济情况、行业发展状况、借款人的财务状况以及还款能力等，对商业银行而言，这是降低不良贷款利率的最重要的环节。

二是事中监督，主要是指在贷款合同签订以及贷款资金发放后，商业银行为了保证自身资金能够按期收回，必须要定时追踪企业的动态，包括企业是否按照真实合同规定使用贷款资金以及企业的财务状况和经营状况是否符合还本付息的要求。三是事后监督，指企业偿还债务时的监督。当公司财务状况出现危机时，他们往往就有隐瞒真实财务实力的动力，因此在这种情况下商业银行必须及时了解掌握企业的动态信息以防止企业的欺骗行为。

四、商业银行监督作用的表现形式

商业银行在公司治理中的监督作用又主要从两个方面来体现。

首先是贷款政策方面，银行根据企业的各项信息来决定贷款的期限、利率以及担保形式。相较于普通的投资者而言，商业银行在了解上市公司的财务信息和非财务信息上都具有相当的优势。我认为其优势主要体现在以下两个方面，一方面上市公司是主动将自己的公司信息交给商业银行进行评估和考核以期望得到贷款，而投资者尤其个人则是需要主动去了解上市公司的信息来决定自己的投资行为，所以就了解信息的主被动性而言商业银行就有很大的优势；另一方面，投资者的信息来源一部分也是来自于商业银行，他们通过商业银行对公司的放贷情况推断公司的经营经营状况，所以商业银行较投资者能获得更多更有效的一手信息。所以商业银行要充分利用自己的信息优势，综合考量公司各方面的情况，也就是说企业想要申请到贷款，自身的综合实力已经经营状况必须达到商业银行指定的标准，而且商业银行会根据公司的各项指标情况决定贷款期限、利率、担保形式等，不同的方式自然就意味着不同的资金成本，公司为了付出最小的资金成本而获得最多的资金，就会不断提高自身的综合实力，从而商业银行就对公司的治理起到了一定的敦促作用。这样商业银行不仅可以避免不良贷款的产生维护自身的利益，也能起到商业银行对公司治理的监管作用。

其次是贷款决策方面，即在企业续贷时，银行通过跟踪分析企业的经营情况来决定是否对企业进行下一轮的贷款投放。续贷也就说明商业银行对公司有一个持续的监管过程，因为银行必须不断追踪了解公司的动态信息才能决定对公司续贷与否，在这个过程中就自然形成了对公司的一种持续监管作用。

五、商业银行进行监督的权利与义务

作为债权人，商业银行本身就具有监管上市公司治理情况的权利，同时就以上分析而言，商业银行在了解企业内部财务和非财务信息的途径和质量上也有非常大的优势，其次在一定程度上，商业银行的放贷行为也是投资者，尤其是对信息不对称的个人投资者而言，是非常重要的投资信息，所以商业银行也具有对上市公司治理进行监管的义务。就我国目前的国情而言，金融法律体系还不尽完善，政府、证监会等对上市公司治理的监督还存在许多的问题，投资者的监督力量也还非常薄弱，所以商业银行对上市公司治理的监督作用是相当重要的，必须得到重视并充分发挥作用。

六、商业银行对企业治理作用的未来发展方向

而目前我国也正处于高增长、高投资、高融资的经济发展阶段，企业对资本资金需求会日益变大，在这样的情况下，仅靠政府或者是企业自身肯定是不够的，所以不足的资本资金就迫切需要商业银行来进行补充。而在过去，我们一直是以借贷的形式进行融资，而这种方式对商业银行而言并不能发挥最大的资本资金效益，对公司而言则意味着巨大的资本资金成本，所以这种注资方式效益不高、风险巨大。所以，未来允许商业银行在公司持股必然会成为一种发展趋势，也就是说在未来商业银行在上市公司治理中的控制作用也会进一步得到重视并发挥一定的作用。

第五篇：对商业银行国际化经营风险特殊性的研究

对商业银行国际化经营风险特殊性的研究

摘 要：伴随着经济金融全球化，我国商业银行跨国经营面临着全球金融监管逐渐宽松，金融产品不断创新，兼并重组形势蔓延和技术进步的新形势，在获得新的经营手段和更大发展空间的同时，也迎来了日益加大的经营风险。如何有效防范风险，保持稳健经营已成为目前银行国际化经营管理的重要课题。本文通过对商业银行国际化经营风险及其管理特殊性的分析，提出了商业银行国际化经营风险特殊性管理的几点建议。

关键词：商业银行，国际化经营，风险特殊性

经济学中关于风险管理的概念，指经济主体对于未来的经济状况的分布范围和状态不能确知。我们知道任何风险都存在不确定性，但是在商业银行国际化经营中，由于风险影响因素的突发性特征以及风险传染性特征，使得风险的不确定性加强。

一、商业银行国际化经营风险特殊性表现

（一）风险特殊性的表现

1、风险影响因素具有突发性特征

风险的突发性在商业银行经营中是不可避免的，相较于国内经营而言，商业银行国际化经营过程中所遇到的风险具有很强的突发性特征。原因主要有以下几点：一是风险影响因素增多。商业银行国际化经营，所遭遇的风险比国内经营的风险要多，如国家风险。同时风险影响因素也增多，如东道国的政治、选举、国家违约等。风险影响因素增多，风险突发性自然加大。二是熟悉度。商业银行在国内经营时，对本国的经营环境、政策更熟悉，对风险的感知更敏锐。而在国外经营，面对陌生的经营环境，很多风险是无法凭经验事先感知的。三是未知风险。在国外经营，有很多状况是在国内从未遇到过的，不知道什么会有风险。

2、风险具有传染性特征

全球金融市场的深度关联性使商业银行在国际化经营中的风险具有更大的传染性。1997-1998年的亚洲危机，充分体现了风险的传染效应，这次危机范围迅速扩大，呈现出多种不利的因素，而这些因素又组合在一起加速了危机的蔓延。具体来说有两方面的原因。一方面由于金融体系内的不同金融机构之间依靠信用链相互连接，如果其中的一家跨国银行发生金融危机，就会影响到它对存款人完成商业义务的能力，同时影响到与危机银行有业务关系的其他机构以及它的借款人，这样就会像滚雪球那样使危机的影响越来越大。另一方面，银行同业支付系统也把所有银行联系在一起，使得实行跨国经营的商业银行之间构成了相互交织的债权债务网络，其基于营业日结束时的多边差额支付系统，使任何一家跨国经营的商业银行即使产生细微的支付困难都有可能酿成全局的流动性风险。同时由于信息不对称的存在，一家跨国银行的危机有可能被投资者视作类似机构发生困难的信号，从而导致全面的恐慌。因此，金融业的全球化以及通过业务、信用和清算系统所构成的跨国银行网络，大大增加了跨国经营之间风险的传染性。

3、金融体系脆弱性特征

金融体系脆弱性是金融业的本性，是由金融业高负债经营的行业特点决定的。而在商业银行国际化经营中，由于以下几个原因，加剧了金融体系的脆弱性。一是金融全球化的过度发展。使融资领域中的信贷融资和金融市场融资风险积聚，让国际金融体系变得更加脆弱。二是金融创新使金融体系变得更加脆弱。三是国际金融市场剧烈的竞争。国际金融市场剧烈的竞争鼓励了商业银行国际化经营中的创新热情，而金融创新使各类金融衍生工具大量涌现。金融衍生工具产生量过多甚至泛滥，大大降低了它们与实物经济的联系程度，从而也加大了整个金融体系的脆弱性。

（二）风险损失影响扩大

1、传染性导致损失扩大

商业银行在国际化经营中具有很强的传染性，往往会产生连锁反应，一旦出现问题损失非常巨大。以国家风险为例，1982-1999年发展中国家的外债总额从8310亿美元剧增到20000亿美元左右，这些债务中相当大比例的债权人是跨国经营的商业银行，一旦这些国家无法偿还债务，跨国银行就会遭受巨大损失。所以应密切关注国际经济金融形势变化，防范国际金融市场动荡引发的传染性风险。

2、金融衍生产品具有损失扩大效应

金融衍生工具也是一把“双刃剑”，金融衍生产品交易不当将导致巨大的风险。损失的巨大化使得商业银行在其跨国经营中，对风险的管理更要完善和严守相关的管理程序，使得风险的管理形成一个更为完善的体系，避免小漏洞带来大灾难。在国际化经营中，商业银行的破产受影响的不仅仅是银行本身，可能会对整个世界的金融体系都会产生影响，造成全球金融危机，甚至使国家破产。

（三）风险管理难度加大

1、新风险的出现使传统风险管理思维受限

商业银行国际化经营中会遇到很多新风险，如汇率风险，国家风险等，有时相同的风险也会呈现出不同的表现形式。这些风险用传统的风险管理手段并不奏效。

2、管理文化的差异

各国的管理文化都是有差异的，有的国家的管理文化甚至会产生冲突。而银行的管理文化，又往往会密切影响到商业银行的日常经营和服务活动，影响到银行各团队的协作合作能力和凝聚力，从而大大地影响到其市场生存能力和竞争力。商业银行在国际化经营过程中会遭遇不同的管理文化，加大了管理难度。

3、国内外管理机制不协调

商业银行在国内的管理机制可能适合国内经营，但是在国际化经营过程中可能并不适应，有时候还会和本国的管理产生冲突。有时候境外机构设立在市场经济发达或较为发达的国家和地区，而总部确是在市场经济尚在培育发展期的国家，国内银行管理体制与海外分支机构经营管理扩张之间就会很不协调，主要体现在境外机构现行市场经济的客观要求与国内管理体制尚无法接受和满足这种要求之间的矛盾，有时这种矛盾会体现在对某一具体问题迥然不同的看法与冲突上。

二、商业银行国际化经营风险特殊性管理

（一）前瞻性管理

风险管理是商业银行经营必不可少的部分，特别是在国际化经营过程中，对风险的管理至关重要，是国际化经营业务提升的前提和保证。尽管目前对风险管理的研究进展很快，但仍有很多问题有待解决，关键是风险管理人员有无研究意识，是不是善于思考。由于商业银行国际化经营风险的特殊性，不同于国内风险的管理，所以不能仅限于对现有管理方法的研究。应该在国际化大背景的环境下研究商业银行的风险，在风险管理上要具有前瞻性。第一：分析国际市场，未雨绸缪。即要了解国际大背景，也要认真分析东道国的宏观环境。做到有备无患，知己知彼，百战百胜。第二，在其他商业银行的失败中学经验。要有主动性，多研究国际化经营失败的银行，积累经营。第三，要把握机会，银行业是一个风险与收益并存的行业，有机会就要抓住，不能等待，不能有风险就回避。

（二）系统性管理

金融业在全球经济一体化的过程中获得了前所未有的发展，不断仓晰出新的金融工具。面对国际金融业的激烈竞争，商业银行要想提升自己的竞争力，与国际化接轨，银行风险控制正逐步上升为经营管理的一个重要组成部分。而商业银行风险的复杂性要求必须建立和完善商业银行风险控制系统，对商业银行风险进行系统的管理，建立符合金融市场业务特征的授权、授信管理体系，并由独立的风险监控队伍进行实时的风险监控。系统运行的初期目标应能从授权和授信管理内容全面覆盖金融市场活动，明确对资金及资本市场交易的总量、比例、交易权限等风险监控指标；完善的公司治理结构、健全的内部控制体系和先进的信息系统是商业银行控制风险的核心内容。

（三）国际协作性管理

商业银行国际化经营风险影响因素的突发性特征和风险的传染性特征结合在一起，再加上金融体系的脆弱性，使得商业银行国际化经营中的风险更加不确定。这就要求风险的管理不仅要注重微观上的管理技术完善，还要综合考虑更多的宏观层面的管理战略、管理实施的监管环境，更要注重与东道国监管机构和国际金融监管机构的合作与协调，尽量掌握更多的信息，使风险的不确定性所带来的损失最小化。

参考文献：

[1] 张卓旦.跨国银行监管及其对我国的启示[J].商业经济2004（8）

[2]路妍，盛艳华.论跨国银行的国际监管[J].财经问题研究2002（3）[3]匡山，艾亚文.关于我国商业银行的风险管理的探究[J].现代商业2009（8）期：28

作者简介：姜涛，学校：安徽大学经济学院，出生年月：1989年8月，籍贯：安徽省庐江县。