中国企业文化的氛围到底缺失了什么

第一篇：中国企业文化的氛围到底缺失了什么

中国企业文化的氛围到底缺失了什么

要营造创新的企业文化。这一点大家都很清楚，一个企业特别是一个国际化的企业，如果不能够创新，就很难有持续发展的动力。曾经有美国媒体做过一次讨论，中国为什么出不了乔布斯，也就是说中国为什么没有很多创新型企业。我当时看了材料，归纳有那么几条原因：

1、中国企业文化普遍盈利水平很低，拿不出钱搞创新。

这需要在今后改革当中为企业减轻负担、降低成本，我认为这是一个非常核心的问题。创新的问题我们喊了多年，为什么不能落到实处，就是因为我们企业的盈利能力差，拿不出大批钱投入到中国企业文化创新这样的领域，第一个结论对我们来讲是适应的。

2、中国的教育不鼓励创新，只鼓励模仿。

这种教育观念使受教育的人、特别是精英人才难有创新意识和创新能力，企业发展因此也受到很大限制。

3、中国的创新基本上是自上而下的，而不是自下而上的。

虽然政府在鼓励，媒体在不断鼓吹创新，但是企业没有一个真正内在的动力来进行创新，这样就使创新变成口号。

4、中国缺少一个支持创新的金融体系。

这一点我们在讨论金融问题的时候也多次提及，就是怎么样打造中国金融体系的时候，能够使中国金融体系更支持创新，特别是个人的创新问题。

此外，我还注意到华为任正非的观点，他表示中国缺乏创新的土壤，这个土壤就是产权保护制度。进一步完善中国产权保护制度，加强中国知识产权保护力度，也是中国企业文化创新的一个核心问题。

曹园媛——实用健康专家。

曾先后担任：

民政部康复医学会“健康中国社区公益健康活动”核心讲师!

协和阳光健康管理机构糖尿病特训营创建者。

北京大学•北大未名集团健康服务体系担任主力讲师。

当然，中国企业文化的创新必须在一个开放的范围内，要有所为有所不为，不可能在所有领域里面进行创新。现在我们讲自主创新的时候涉及到三种创新：原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新。

我觉得，对大多数领域的中国企业文化来讲，主要还是集成创新和引进吸收消化再创新的问题。当然，在中国作为发展中国家的阶段，我们确实还需要用更多经历来解决一些现实的创新问题，如果能够真正进行自主创新，也就是原始创新，那就更好，但这种原始创新毕竟成功概很低、成本高。

对于这一点，任正非说，在创新过程当中，华为只强调做有优势的部分，没有优势的部分，就应该更多地加强开放合作，让别人去搞。我举得这个观点很有道理，所以创新也必须在一种开放的指导思想下进行。

中国企业文化当中还相当缺乏务实的文化。中华民族本来是一个很务实的民族，中国几十年的发展也是一个很务实的过程，但是，最近一些年来，很多企业常常受一些政治因素和意识形态因素的干扰，出现了很多不务实的态度。

比如，中国企业文化走出去，一旦受到一些困难，马上就说这是因为我们是中国企业文化，是对中国企业文化的歧视。我觉得没必要这样过分政治化解读。

实际上，像日本当初走到美国去的时候一样，他们也碰到过很多障碍，没有必要把我们受到的任何一次挫折都归于政治因素，而应该从自己市场化的程度和竞争力来考虑问题。所以，怎么样克服那种似是而非、表面看着很正确的政治式惯性思维方式，对整个企业和企业界都具有重要意义。

务实的文化现在对我们来讲是越来越重要。在这样一个竞争非常激烈世界里面，谁不务实谁就要吃亏，谁夸夸其谈谁就要吃亏，其实有很多问题是很简单的。日本、德国一些专家讨论，为什么德国和日本的制造业会长期领先于全球制造业。

一个很简单的例子，德国人就说我们就是几个词：认真、严谨、讲卫生；日本专家讲的更直白，他说一个不讲卫生的国家是不可能成为高端制造业国家。如果我们不解决这样一些最基本的问题，只空谈所谓“中国创造”和“高端化”，我觉得是做不到的。

国外企业确实非常务实，而中国企业花架子太多。比如，全球著名的汇丰银行曾邀请我到伦敦参加全球高管会议，希望我做一个中国经济形势的报告，我当时想，这么高端的会议肯定在豪华的五星级饭店进行，但是，最后却是在泰晤士旁边一个酒窖里进行的，里面非常灰暗，连靠背椅子都没有，所有高管都是坐在长条板凳上听我讲了三个小时。

我讲话的时候，除了一个小方台子以外，什么都没有。汇丰银行全球总经理介绍我的时候只花了五分钟，然后开始直接进入话题。这完全不像我们中国企业开会，中国企业可能要花半个小时让各种各样的领导致辞，然后再进入正题。

如果我们在这样一些问题上花大量的时间，务实的文化不能成为企业文化的一部分，那对中国企业文化的竞争能力来说不是什么好事。而且，我发现，国外企业家他们心态非常好，他们承受压力的能力、承受失败的能力、承受成功的能力，都比中国企业家强得多，可以说是归如平淡也归入成熟的水平，而没有炫耀的心理。

第二篇：中国企业欠缺的四类文化氛围——龙永图

当前的形势，不管是中国经济的转型也好，还是当前国际经济关系发生的重大调整也好，确实形式了一些倒逼的机制，使我们中国企业应该更加国际化，而我认为，企业国际化首先必须是企业市场化，如果中国的企业不能很好做到市场化，那就不可能在国际竞争当中立于不败之地。那么，中国企业怎样才能经受住国际化考验呢？我借用习近平同志的一句话：打铁还须自己硬！中国企业走出去首先自己要硬，硬就硬在自己是市场化的企业，硬就硬在自己具有国际竞争能力，这样的话，成功的概率就比较高。

但在这些硬实力的背后，往往需要打造一种适应国际化、能够支持企业发展的企业文化。我认为，这方面有几个重要元素值得关注：

第一点就是法制的问题。中国企业一定要养成遵守国际规则，适应国际规则，按照国际规则办事的习惯。中国当初加入世界贸易组织为什么在全世界引起重大反响，而且极大地改善了中国投资环境和商务环境，核心的问题就是，中国当时作出了一个前所未有的承诺，表示会遵守以世界贸易组织为代表的全球贸易和经济的规则。这个承诺对于全世界是重要的。而随着中国经济的高速发展和中国迅速崛起，这种重要性会越来越明显，对于扭转全球对中国形象的看法，在中国和全球创造一个更好的、有利的发展环境，具有绝对正面的意义。所以，现在看来，我们当年承诺遵守国际规则是完全正确的。

但是，最近有很多人都质疑，全世界大部分规则都是西方国家制定的，我们为什么要去遵守，我们要设法增加我们的话语权，改变这些规则。

我觉得，在目前的情况下，不管从哪一个方面来看，我们不应该原则上提出来改变全球规则。当初中国加入世贸组织的时候，承诺了遵守全球规则，这个规则是规范全球市场运作的游戏规则，不可能因为我们中国变得强大起来了，也不可能因为中国希望能够获得更多的话语权而改变，因为遵守全球市场经济的规则和中国建立社会主义市场经济的整体目标是一致的。比如说，中国当初提出遵守国民待遇的原则，国民待遇的原则也就是说一个国家必须要完全平等地对待在它的国土上所有不同类型的企业，包括外资企业、国营企业、民营企业，应该说，在这个问题上，中国现在还没有完全做到，所以才出现大家不断呼吁解决民营经济和民营企业受到不同待遇的问题。所以，遵守规则的问题并不是要颠覆这些规则的问题，我们首先要学习和适应这些规则，才能使得中国真正建立一个市场经济的体制。很多全球市场经济的规则是现成的，我们无非是拿来再根据中国国情进行某些修正以后，使中国经济体制和法规纳入全球市场经济体制和法规大的框架当中，这才能够使得我们中国在一个相同的法律框架之下，和全世界搞经济贸易合作，这是一个重要的前提，所以不存在从整体上颠覆和修改全球经济规则的问题。

从另一个角度来讲，中国现在也不具备实力对全球规则进行全面修改。中国GDP现在不过是全球十分之一，从硬实力来讲，还根本不可能达到可以左右全球经济规则的地步，况且中国的农耕文化和现在全球所通用的国际交流文化是不配套、不相适应、不相兼容的。所以，不管从硬实力方面还是从软实力方面，中国还没有达到提出全面修改甚至颠覆整个国际规则的问题，现在主要还是遵守的问题。学习好、运用好这些规则，而且趋利避害、为我所用，这是中国企业应该注意的。

第二，要打造双赢的文化。虽然中国传统文化当中有“和为贵”的思想，但是长期的穷困落后，使“斗”的文化根深蒂固。我曾请教余秋雨先生为什么中国的内斗那么厉害，他说主要是因为中国传统文化是一个非侵略性的农耕文化，不像海洋文化、游牧文化一样具有很强的进攻性，对外我们是非侵略性的、非进攻型性的，而对内，因为农耕文化使每家每户两亩三分地，就那么一小块天地，再加上地少人多、长期贫困，所以就形成了内斗不断的局面。所以，怎么克服内斗的文化，确实是一个很重要的长期的历史任务。

我在处理中国对国外的反倾销案子的时候发现，国外常常抓住中国企业内斗的把柄。比如，一个打火机本来可以卖10块钱，当我们一个企业出价10块的时候，另外一个企业很快9块、8块、6块、7块、5块，最后出口以一种非常低价的情况进行，输家是我们自己，外国人不但沾了便宜，买到了低价的产品，而且抓到了所谓的反倾销把柄。所以，不解决内斗的问题，中国企业国际化的问题会碰到相当大的障碍。

在这个问题上，我们要学习西方企业的文化。我当博螯论坛秘书长的时候，有一次曾接触到比尔·盖茨，我问他“企业的竞争能力表现在什么地方？”他说企业的竞争能力表现在两个方面：高端人才加低内耗。我没想到他会这样讲。高端人才这一点大家都能够认识到，但是他说还要有低内耗，内耗太高，高端人才太多，可能这个企业竞争能力越低。这个问题很值得我们思考，我觉得对策就是要树立一种双赢的文化。

双赢是在中国加入世界贸易组织的历史进程当中引进来的，我记得那时候我第一次在国务院会议上提出，如果要和美国谈判成功的话，就必须要实行双赢的战略。当时很多人就反对说，我们和美帝国主义怎么搞双赢，不可能！但是后来经过很多年谈判以后，大家才慢慢认识到，如果不树立双赢的观念，我们就永远不可能结束这桩谈判。逐渐地，双赢才为中国人所接受，最后为高层所接受。

同样，中国企业要真正实现国际化，绝对不能只从自身企业利益出发，而应该考虑到和自己相关的企业的利益，特别是现在的竞争已经不是企业和企业的竞争，也不是一个国家和一个国家的竞争，可以说是一个产业链和另外一个产业链的竞争，这个产业链可能是多个国家企业组成的产业链，而另外一个产业链可能是另外一些国家组成的产业链，两个多国部队组成产业链的竞争，实际上淡化了国际之间的竞争，而更多的突出产业链的竞争。一个产业链要想胜出，很大程度上就得看哪一个产业链实行了双赢的文化，能使产业链上中下游各个企业都形成利益共同体，在竞争中抱成团，形成具有竞争能力的团体。所以，在这方面，如果中国企业没有双赢的理念，就不能在一个产业链当中成为积极因素，赢得合作和发展的机会。

第三，要营造创新的企业文化。这一点大家都很清楚，一个企业特别是一个国际化的企业，如果不能够创新，就很难有持续发展的动力。曾经有美国媒体做过一次讨论，中国为什么出不了乔布斯，也就是说中国为什么没有很多创新型企业。我当时看了材料，归纳有那么几条原因：

1、中国企业普遍盈利水平很低，拿不出钱搞创新。这需要在今后改革当中为企业减轻负担、降低成本，我认为这是一个非常核心的问题。创新的问题我们喊了多年，为什么不能落到实处，就是因为我们企业的盈利能力差，企业拿不出大批的钱来投入到创新这样的领域，第一个结论对我们来讲是适应的。

2、中国的教育不鼓励创新，只鼓励模仿。这种教育观念使受教育的人、特别是精英人才难有创新意识和创新能力，企业发展因此也受到很大限制。

3、中国的创新基本上是自上而下的，而不是自下而上的。虽然政府在鼓励，媒体在不断鼓吹创新，但是企业没有一个真正内在的动力来进行创新，这样就使创新变成口号。

4、中国缺少一个支持创新的金融体系，这一点我们在讨论金融问题的时候也多次提及，就是怎么样打造中国金融体系的时候，能够使中国金融体系更支持创新，特别是个人的创新问题。

此外，我还注意到华为任正非的观点，他表示中国缺乏创新的土壤，这个土壤就是产权保护制度。进一步完善中国产权保护制度，加强中国知识产权保护力度，也是中国企业创新的一个核心问题。

当然，中国企业的创新必须在一个开放的范围内，要有所为有所不为，不可能在所有领域里面进行创新。现在我们讲自主创新的时候涉及到三种创新：原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新。我觉得，对中国大多数的领域来讲，主要还是集成创新和引进吸收消化再创新的问题。当然，在中国作为发展中国家的阶段，我们确实还需要用更多经历来解决一些现实的创新问题，如果能够真正进行自主创新，也就是原始创新，那就更好，但这种原始创新毕竟成功概很低、成本高。对于这一点，任正非说，在创新过程当中，华为只强调做有优势的部分，没有优势的部分，就应该更多地加强开放合作，让别人去搞。我举得这个观点很有道理，所以创新也必须在一种开放的指导思想下进行。

第四，中国企业文化当中还相当缺乏务实的文化。中华民族本来是一个很务实的民族，中国几十年的发展也是一个很务实的过程，但是，最近一些年来，很多企业常常受一些政治因素和意识形态因素的干扰，出现了很多不务实的态度。比如，中国企业走出去，一旦受到一些困难，马上就说这是因为我们是中国企业，是对中国企业的歧视。我觉得没必要这样过分政治化解读。实际上，像日本当初走到美国去的时候一样，他们也碰到过很多障碍，没有必要把我们受到的任何一次挫折都归于政治因素，而应该从自己市场化的程度和竞争力来考虑问题。所以，怎么样克服那种似是而非、表面看着很正确的政治式惯性思维方式，对整个企业和企业界都具有重要意义。

务实的文化现在对我们来讲是越来越重要。在这样一个竞争非常激烈世界里面，谁不务实谁就要吃亏，谁夸夸其谈谁就要吃亏，其实有很多问题是很简单的。有一次我和日本、德国一些专家讨论，为什么德国和日本的制造业会长期领先于全球制造业。他们讲了一个很简单的例子，德国人就说我们就是几个词：认真、严谨、讲卫生；日本专家讲的更直白，他说一个不讲卫生的国家是不可能成为高端制造业国家。如果我们不解决这样一些最基本的问题，只空谈所谓“中国创造”和“高端化”，我觉得是做不到的。

从我自己以前与中外企业接触的经验来看，国外企业确实非常务实，而中国企业花架子太多。比如，全球著名的汇丰银行曾邀请我到伦敦参加全球高管会议，希望我做一个中国经济形势的报告，我当时想，这么高端的会议肯定在豪华的五星级饭店进行，但是，最后却是在泰晤士旁边一个酒窖里进行的，里面非常灰暗，连靠背椅子都没有，所有高管都是坐在长条板凳上听我讲了三个小时。我讲话的时候，除了一个小方台子以外，什么都没有。汇丰银行全球总经理介绍我的时候只花了五分钟，然后开始直接进入话题。这完全不像我们中国企业开会，中国企业可能要花半个小时让各种各样的领导致辞，然后再进入正题。如果我们在这样一些问题上花大量的时间，务实的文化不能成为企业文化的一部分，那对中国企业的竞争能力来说不是什么好事。而且，我发现，国外企业家他们心态非常好，他们承受压力的能力、承受失败的能力、承受成功的能力，都比中国企业家强得多，可以说是归如平淡也归入成熟的水平，而没有炫耀的心理。

龙永图是中国入世首席谈判代表、二十国集团研究中心秘书长，本文根据其长安讲坛演讲整理。

第三篇：中国企业最欠缺的四类文化氛围

中国的企业已经慢慢的走向了国际化,但是我认为,企业国际化首先必须是企业市场化,如果中国的企业不能很好做到市场化,那就不可能在国际竞争当中立于不败之地。

但是如果中国的企业想要经受住国际化考验就必须靠自己,中国的企业想要真正的走出去首先自己要硬,硬就硬在自己是市场化的企业,硬就硬在自己具有国际竞争能力,这样的话,成功的概率就比较高。但在这些硬实力的背后,往往需要打造一种适应国际化、能够支持企业发展的企业文化。我认为,这方面有几个重要元素值得关注: 第一点就是法制的问题。

中国企业一定要养成遵守国际规则,适应国际规则,按照国际规则办事的习惯。中国当初加入世界贸易组织为什么在全世界引起重大反响,而且极大地改善了中国投资环境和商务环境,核心的问题就是,中国当时作出了一个前所未有的承诺,表示会遵守以世界贸易组织为代表的全球贸易和经济的规则。

这个承诺对于全世界是重要的。而随着中国经济的高速发展和中国迅速崛起,这种重要性会越来越明显,对于扭转全球对中国形象的看法,在中国和全球创造一个更好的、有利的发展环境,具有绝对正面的意义。所以,现在看来,我们当年承诺遵守国际规则是完全正确的。

但是,最近有很多人都质疑,全世界大部分规则都是西方国家制定的,我们为什么要去遵守,我们要设法增加我们的话语权,改变这些规则。

我觉得,在目前的情况下,不管从哪一个方面来看,我们不应该原则上提出来改变全球规则。当初中国加入世贸组织的时候,承诺了遵守全球规则,这个规则是规范全球市场运作的游戏规则,不可能因为我们中国变得强大起来了,也不可能因为中国希望能够获得更多的话语权而改变,因为遵守全球市场经济的规则和中国建立社会主义市场经济的整体目标是一致的。

比如说,中国当初提出遵守国民待遇的原则,国民待遇的原则也就是说一个国家必须要完全平等地对待在它的国土上所有不同类型的企业,包括外资企业、国营企业、民营企业,应该说,在这个问题上,中国现在还没有完全做到,所以才出现大家不断呼吁解决民营经济和民营企业受到不同待遇的问题。

所以,遵守规则的问题并不是要颠覆这些规则的问题,我们首先要学习和适应这些规则,才能使得中国真正建立一个市场经济的体制。

很多全球市场经济的规则是现成的,我们无非是拿来再根据中国国情进行某些修正以后,使中国经济体制和法规纳入全球市场经济体制和法规大的框架当中,这才能够使得我们中国在一个相同的法律框架之下,和全世界搞经济贸易合作,这是一个重要的前提,所以不存在从整体上颠覆和修改全球经济规则的问题。

从另一个角度来讲,中国现在也不具备实力对全球规则进行全面修改。中国gdp现在不过是全球十分之一,从硬实力来讲,还根本不可能达到可以左右全球经济规则的地步,况且中国的农耕文化和现在全球所通用的国际交流文化是不配套、不相适应、不相兼容的。

所以,不管从硬实力方面还是从软实力方面,中国还没有达到提出全面修改甚至颠覆整个国际规则的问题,现在主要还是遵守的问题。学习好、运用好这些规则,而且趋利避害、为我所用,这是中国企业应该注意的。

第二,要打造双赢的文化。

虽然中国传统文化当中有“和为贵”的思想,但是长期的穷困落后,使“斗”的文化根深蒂固。我曾请教余秋雨先生为什么中国的内斗那么厉害,他说主要是因为中国传统文化是一个非侵略性的农耕文化,不像海洋文化、游牧文化一样具有很强的进攻性,对外我们是非侵略性的、非进攻型性的,而对内,因为农耕文化使每家每户两亩三分地,就那么一小块天地,再加上地少人多、长期贫困,所以就形成了内斗不断的局面。所以,怎么克服内斗的文化,确实是一个很重要的长期的历史任务。

我在处理中国对国外的反倾销案子的时候发现,国外常常抓住中国企业内斗的把柄。比如,一个打火机本来可以卖10块钱,当我们一个企业出价10块的时候,另外一个企业很快9块、8块、6块、7块、5块,最后出口以一种非常低价的情况进行,输家是我们自己,外国人不但沾了便宜,买到了低价的产品,而且抓到了所谓的反倾销把柄。所以,不解决内斗的问题,中国企业国际化的问题会碰到相当大的障碍。

在这个问题上,我们要学习西方企业的文化。我当博螯论坛秘书长的时候,有一次曾接触到比尔。盖茨,我问他“企业的竞争能力表现在什么地方?”他说企业的竞争能力表现在两个方面:高端人才加低内耗。我没想到他会这样讲。

高端人才这一点大家都能够认识到,但是他说还要有低内耗,内耗太高,高端人才太多,可能这个企业竞争能力越低。这个问题很值得我们思考,我觉得对策就是要树立一种双赢的文化。

双赢是在中国加入世界贸易组织的历史进程当中引进来的,我记得那时候我第一次在国务院会议上提出,如果要和美国谈判成功的话,就必须要实行双赢的战略。

当时很多人就反对说,我们和美帝国主义怎么搞双赢,不可能!但是后来经过很多年谈判以后,大家才慢慢认识到,如果不树立双赢的观念,我们就永远不可能结束这桩谈判。逐渐地,双赢才为中国人所接受,最后为高层所接受。

同样,中国企业要真正实现国际化,绝对不能只从自身企业利益出发,而应该考虑到和自己相关的企业的利益,特别是现在的竞争已经不是企业和企业的竞争,也不是一个国家和一个国家的竞争,可以说是一个产业链和另外一个产业链的竞争,这个产业链可能是多个国家企业组成的产业链,而另外一个产业链可能是另外一些国家组成的产业链,两个多国部队组成产业链的竞争,实际上淡化了国际之间的竞争,而更多的突出产业链的竞争。

一个产业链要想胜出,很大程度上就得看哪一个产业链实行了双赢的文化,能使产业链上中下游各个企业都形成利益共同体,在竞争中抱成团,形成具有竞争能力的团体。所以,在这方面,如果中国企业没有双赢的理念,就不能在一个产业链当中成为积极因素,赢得合作和发展的机会。

第三,要营造创新的企业文化。

这一点大家都很清楚,一个企业特别是一个国际化的企业,如果不能够创新,就很难有持续发展的动力。曾经有美国媒体做过一次讨论,中国为什么出不了乔布斯,也就是说中国为什么没有很多创新型企业。我当时看了材料,归纳有那么几条原因:

1、中国企业普遍盈利水平很低,拿不出钱搞创新。

这需要在今后改革当中为企业减轻负担、降低成本,我认为这是一个非常核心的问题。创新的问题我们喊了多年,为什么不能落到实处,就是因为我们企业的盈利能力差,企业拿不出大批的钱来投入到创新这样的领域,第一个结论对我们来讲是适应的。

2、中国的教育不鼓励创新,只鼓励模仿。

这种教育观念使受教育的人、特别是精英人才难有创新意识和创新能力,企业发展因此也受到很大限制。

3、中国的创新基本上是自上而下的,而不是自下而上的。

虽然政府在鼓励,媒体在不断鼓吹创新,但是企业没有一个真正内在的动力来进行创新,这样就使创新变成口号。

4、中国缺少一个支持创新的金融体系。

这一点我们在讨论金融问题的时候也多次提及,就是怎么样打造中国金融体系的时候,能够使中国金融体系更支持创新,特别是个人的创新问题。

此外,我还注意到华为任正非的观点,他表示中国缺乏创新的土壤,这个土壤就是产权保护制度。进一步完善中国产权保护制度,加强中国知识产权保护力度,也是中国企业创新的一个核心问题。

当然,中国企业的创新必须在一个开放的范围内,要有所为有所不为,不可能在所有领域里面进行创新。现在我们讲自主创新的时候涉及到三种创新:原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新。

我觉得,对中国大多数的领域来讲,主要还是集成创新和引进吸收消化再创新的问题。当然,在中国作为发展中国家的阶段,我们确实还需要用更多经历来解决一些现实的创新问题,如果能够真正进行自主创新,也就是原始创新,那就更好,但这种原始创新毕竟成功概很低、成本高。

对于这一点,任正非说,在创新过程当中,华为只强调做有优势的部分,没有优势的部分,就应该更多地加强开放合作,让别人去搞。我举得这个观点很有道理,所以创新也必须在一种开放的指导思想下进行。

第四,中国企业文化当中还相当缺乏务实的文化。中华民族本来是一个很务实的民族,中国几十年的发展也是一个很务实的过程,但是,最近一些年来,很多企业常常受一些政治因素和意识形态因素的干扰,出现了很多不务实的态度。

比如,中国企业走出去,一旦受到一些困难,马上就说这是因为我们是中国企业,是对中国企业的歧视。我觉得没必要这样过分政治化解读。

实际上,像日本当初走到美国去的时候一样,他们也碰到过很多障碍,没有必要把我们受到的任何一次挫折都归于政治因素,而应该从自己市场化的程度和竞争力来考虑问题。所以,怎么样克服那种似是而非、表面看着很正确的政治式惯性思维方式,对整个企业和企业界都具有重要意义。

务实的文化现在对我们来讲是越来越重要。在这样一个竞争非常激烈世界里面,谁不务实谁就要吃亏,谁夸夸其谈谁就要吃亏,其实有很多问题是很简单的。有一次我和日本、德国一些专家讨论,为什么德国和日本的制造业会长期领先于全球制造业。

他们讲了一个很简单的例子,德国人就说我们就是几个词:认真、严谨、讲卫生;日本专家讲的更直白,他说一个不讲卫生的国家是不可能成为高端制造业国家。如果我们不解决这样一些最基本的问题,只空谈所谓“中国创造”和“高端化”,我觉得是做不到的。

从我自己以前与中外企业接触的经验来看,国外企业确实非常务实,而中国企业花架子太多。比如,全球着名的汇丰银行曾邀请我到伦敦参加全球高管会议,希望我做一个中国经济形势的报告,我当时想,这么高端的会议肯定在豪华的五星级饭店进行,但是,最后却是在泰晤士旁边一个酒窖里进行的,里面非常灰暗,连靠背椅子都没有,所有高管都是坐在长条板凳上听我讲了三个小时。

我讲话的时候,除了一个小方台子以外,什么都没有。汇丰银行全球总经理介绍我的时候只花了五分钟,然后开始直接进入话题。这完全不像我们中国企业开会,中国企业可能要花半个小时让各种各样的领导致辞,然后再进入正题。

如果我们在这样一些问题上花大量的时间,务实的文化不能成为企业文化的一部分,那对中国企业的竞争能力来说不是什么好事。而且,我发现,国外企业家他们心态非常好,他们承受压力的能力、承受失败的能力、承受成功的能力,都比中国企业家强得多,可以说是归如平淡也归入成熟的水平,而没有炫耀的心理

第四篇：婚姻,到底给了女人什么?读后感

“婚姻，到底给了女人什么？女人因为婚姻得抛下自己的父母，来照顾男人的父母； 但男人不用” 这点有点过分了，父母怎么可以抛下呢，是你做儿女的没这个心吧，一个有孝心的人是不会说出这个话的，就算你嫁给一个男人，你父母还是你父母，你嫁了难道男的就不给你回娘家吗，难道男的就不用照顾女方的父母吗？？如果男的只想自己孝顺自己的父母，这种人是非常的自私的！

最简单的比喻：婚前我高兴给父母买什么就买什么，婚姻,到底给了女人什么?读后感，读后感《婚姻,到底给了女人什么?读后感》。而婚后必须要商量。。主要是没有婚前的自由了。。不要指望老公能把自己的父母当成自己的父母来尊重了，连最基本的尊重都做不到的男人，谈什么孝心，替父母感到悲哀！但是碰到那种唠叨的婆婆，是得受到非常多的委屈的，一个不想让父母在婚后还未自己操心的女儿又怎么能回娘家告状呢？？？

第五篇：辛亥革命到底成功了还是失败了

辛亥革命到底成功了还是失败了，长期以来，无论学术界还是非学术界，历史学界还是非历史学界，一直争论不休。但在我看来，辛亥革命是失败的。从主观原因方面来看，可从纲领、农民、政党、等因素分析：

一，资产阶级革命派始终没有一个彻底的反帝纲领。三民主义没有提出反对中华民族的主要敌人帝国主义。南京临时政府成立后还幻想得到帝国主义的支持。没有认清真正的敌人，是资产阶级革命派终归失败的原因之一。他们只强调反满和建立共和政体，并没有认识到必须反对整个封建统治阶级，致使一些汉族官僚、旧军官也混入革命的营垒。

二，资产阶级革命派始终没有一个彻底的反封建纲领。三民主义没有彻底否定封建土地所有制，资产阶级革命没有解决农民的土地问题，因此得不到农民的支持。农民是中国革命的主要力量，没有农民的支持就无法战胜强大的敌人。

三，资产阶级革命派的政党也是松散的。同盟会建立后缺乏严密的组织和纪律，武昌起义爆发前实际上已名存实亡，没有一个坚强的革命政党，就不能使革命者紧密地团结起来形成坚强的战斗力。袁世凯能够窃取辛亥革命果实，也与同盟会的涣散、领导成员政见不一有关。孙中山指出：辛亥革命之所以失败，“非袁氏兵力之不足，实同党人心之涣”。

从客观原因上说，是由于帝国主义用各种手段来破坏、干涉中国革命，扶植并支持它们的代理人袁世凯夺取政权,中外反动势力强大。并且在帝国主义时代，在半殖民地半封建的中国，资本主义的建国方案是行不通的。

资产阶级革命派的这些弱点、错误，根源于中华民族资产阶级的软弱性和妥协性。正因为如此，辛亥革命仅仅赶跑了一个皇帝，却没有能够改变封建主义和军阀官僚政治的统治基础，无法完成反帝反封建的根本任务。