试析公用企业限制竞争行为的危害、成因及规制范文大全

第一篇：试析公用企业限制竞争行为的危害、成因及规制

文章标题：试析公用企业限制竞争行为的危害、成因及规制

近几年来，一些公用企业的限制竞争行为严重影响了公平竞争的市场秩序，损害了广大人民群众和消费者的合法权益。本文试就公用企业限制竞争行为的表现、危害及成因进行分析，并结合工商行政管理职能探讨对其进行规制。

一、公用企业限制竞争行为的表现形式

根据国家工商总局《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》的界定，所谓公用企业，是指涉及公用事业的经营者，包括供水、供电、供热、供气、邮政、电信、交通运输等行业的经营者。这些行业面向全社会，服务于各行各业和千家万户。因此，其经营状况如何，能否提供安全和价格合理的产品与服务，直接关系到人民生活水平的提高和国民经济的健康发展。例如，人人都要用水，处于现代社会的普通人也应当能够用得起电灯、电话、煤气，坐得起火车。从保障人民基本生活的需求出发，这些产品或者服务与人民的日常生活结合得越紧密，企业的赢利性就应当越低，这些企业从而被称为公用企业或者公益企业。由于公用企业所提供的产品和服务的必要性以及投资的巨额性、沉淀性，一般采用国有国营的方式，而且在价格、服务质量、市场准入等方面受到国家的特别管制，形成了自然垄断，在市场上处于独占的地位。但是，随着国家赋予企业一定的经营自主权，企业有了赢利的动机，他们会利用市场独占地位和手中的行政权力，谋取不正当的利益。因此，我们的社会和消费者在获得越来越多的产品和服务的同时也付出了相应的代价，那就是公平竞争的市场秩序被打乱，消费者合法权益被损害。

在实践中，公用企业滥用优势地位限制竞争的行为主要表现在以下几个方面：

（一）强制交易。公用企业以强行要求、设置服务障碍、强迫、推荐、差别待遇等方式，强制或变相强制他人购买其指定经营者的商品，目的是为了排挤竞争对手或加强其市场支配地位。如电力公司强制用户购买其提供的电表、电线、配电箱、变压器等用电设备而不得购买其他符合国家标准的用电设备等。

（二）滥收费用。公用企业凭借市场独占地位，向用户收取不该缴纳的费用或与其生产成本相比不合理的高价，攫取高额垄断利润。如热力公司向用户收取暖气集资费以及管网建设费等。

（三）歧视行为。公用企业在生产经营活动中给予具有相同条件的相对人在价格、付款方式、运输方式或其他条件上的差别待遇。如有的航空公司按照其自定的标准，将机票代理商区分等级，在机票种类和促销奖励等方面给予差别待遇，特别是对销售外航机票的代理商采用屏蔽航班信息也就是“黑屏”的方式给予所谓的制裁。

（四）拒绝交易。公用企业提供的产品或服务与国计民生息息相关，为了保障企业正常生产经营活动和人民群众正常生活，公用企业不应当也不允许凭借垄断地位抵制或拒绝交易，但在现实生活中，一些公用企业“官气”十足，霸道横行，稍不如意，拉闸断电、关阀停水等现象就时有发生。

（五）搭售行为。公用企业违背民事活动中的自愿原则，在用户购买商品或服务时，搭售无关的商品或服务。如邮政部门强制搭售明信片、集邮册等消费者不需要的商品；煤气公司在提供燃气服务时强行搭售灭火器等。

二、公用企业限制竞争行为的危害和成因

（一）公用企业限制竞争的危害

１、阻碍了我国经济发展和技术进步。由于公用企业与政府和行业主管部门有着千丝万缕的联系，你中有我，我中有你，所以地方政府和行业主管部门愿意保护公用企业。这些企业也乐得躺在政府的怀抱享受优惠待遇，致使效益差的企业不能被淘汰出市场，效益好的企业不能扩大生产规模，这势必严重损害企业的竞争力，使社会资源得不到优化配置。同时，由于取得了垄断地位的公用企业没有市场竞争的压力，从而丧失技术创新能力，不思进取，得过且过，其结果必然阻碍经济发展和技术的进步，最终使消费者受到损失。

２、引发腐败，损害了政府形象。在我国由计划经济向市场经济转变过程中，公用企业限制竞争行为带有很强的行政色彩。公用企业通过行业垄断和地方保护，限制经营者的市场准入，排斥、限制或者妨碍市场竞争，可以获取超额垄断利润通过“寻租”使“权力经商”得以实现。同时，滥用行政权力的行为还为某些政府官员以权谋私和权钱交易提供了温床，在一定程度上引发了腐败，损害了党和政府在人民群众中的公正廉洁的形象。

３、损害了消费者权益。一方面，公用企业所遵循的规章一般都是由行业行政主管部门制定而这些规章的制定过程大多没有公开或举行消费者听证，缺乏透明度，公用企业独掌“信息权”，在信息分享上消费者无法与之抗衡；另一方面我国的公用企业（铁路运输和民航除外）基本上是按行政区域来设置的，面对公用企业提供的产品和服务，消费者没有选择权。另外，在消费者的权益

受到损害时，由于公用企业居独占地位，利用格式合同限制消费者，造成消费者举证困难，无法获得法律救济。因此，在很多情况下，消费者应拥有的国际上公认的五项权利——安全权、知情权、选择权、建议权与索赔权在我国的公用企业面前很难实现。

４、有碍社会公平。我国铁路、电力、邮政、电信等行业存在着收费过乱、服务质量差、生产效率低下

等问题但是这些公用企业通过限制竞争却可以获得垄断利润，因而职工年平均工资收入却很高。如金融、电力、邮政、电信、煤气、水等行业职工收入是其他行业的两倍多，近两年差距仍在拉大，造成社会财富分配不公。特别是这些企业长期缺乏监督，缺乏真正意义上的成本核算，自身管理成本居高不下，致使每年国家财政还要对这些行业给予巨额补贴而这些财政补贴无疑增加了每个纳税人的负担。

（二）公用企业限制竞争行为的成因

１、政府体制改革滞后，行政权力参与公用企业的管理。在我国二十多年的改革开放过程中，在经济体制改革不断推进的同时，其他领域特别是行政领域的改革比较滞后，公用企业还是行政机关的附属物，这为行政权力介入公用企业提供了条件。公用企业的产品或服务的价格只能由行政主管部门说了算，市场机制“失灵”无法起到“定价”作用。公用企业通过游说、疏通主管部门以获得优惠或差别待遇的“寻租”活动形成了与行业行政主管部门的“权钱交易”。另外，公用企业一般都是当地的利税大户，地方政府愿意保护，对这些行业的一些行为给予默许或支持。

２、产权单一，政企不分。从产权制度上看，我国大部分公用企业有两种情况：一是政府部门独家经营，别无分号；二是国有独资经营，不许其他资本进入。公用企业的投资由行业行政主管部门代表国家进行由此行业行政主管部门在实际上获得了投资者与管理者、监督者的“三位一体”角色。行业行政主管部门既是政府的职能部门又是该行业国有资产的出资人代表；既是管理者，又是受益者。例如，信息产业部既是电信行业的行政主管部门又是该行业的资产管理者和受益者，形成了“政企同盟”。既是行业主管部门，又是行业的监督者就好比在足球场比赛，既是裁判员，又是运动员，不可能站在中立的立场上平等对待所有的市场参与者。这种“政企同盟”一旦形成行业立法会为部门利益设置有利条件，从而忽视消费者的利益，为公用企业限制竞争提供依据。

３、法律制度不健全。我国现行的《反不正当竞争法》及相关法规对公用企业限制竞争行为的规定过于原则、抽象，内容涵盖不完整，操作性不强。由于在当时的立法背景下，市场经济体制刚刚开始建立，垄断行为的表现还不充分，对垄断的认识存在较大的分歧，因此，《反不正当竞争法》中涉及公用企业限制竞争行为的规定只有一条。而随着市场经济的发展，对市场中出现的一些新型的限制竞争的行为难以规制，缺乏调控力。另外现有的有关法律、法规、规章之间缺乏统一性，存在一定的冲突，缺乏可操作性。如行业行政主管部门以部门规章监管本行业公用企业限制竞争行为不是很有效，主要原因是行业行政主管部门与被监管的公用企业常常有着相同的经济利益，它只注重保护本行业企业的利益，而忽视保护其他企业以及消费者的利益。

三、公用企业限制竞争行为的规制

（一）转变政府职能，实现政企分开。加快我国公用企业改革，明确政府“掌舵”，企业“划船”的角色分工。割断政府与公用企业之间在产权、人事权等方面的纽带，确立政府与公用企业之间的供需合同关系，谁违约就制裁谁。政府要进一步转变职能，加快审批制度改革，大幅度减少行政性审批，规范审批行为，搞好宏观调控和创造良好的市场环境，并通过出资人代表对国有独资和拥有股份的公用企业行使监督职能，不再直接干预公用企业正常的生产经营活动。另一方面，要将独立的财产权、生产经营权交由公用企业自己来行使，使其真正成为权责明确、自主经营、自负盈亏、自担风险的市场主体，自觉遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则，以平等市场主体的身份参与市场竞争。同时改革公用企业产权制度，允许民间资本、国外资本等进入公用行业，实现投资主体的多元化，尽快打破国有资本一统天下的局面。

（二）规范公用企业的格式合同。格式合同作为当事人一方与不特定多数人订立而预先拟定的，且不允许相对人对其内容做变更的合同，被公用企业大量采用。格式合同最主要的特征就是其条款的不可协商性，当事人只能对之表示全部接受或者全部不接受，即所谓的“要么接受，要么走开”。格式合同的产生最主要的原因是要约人在经济上的优势地位，如铁路、邮政、电力、通信等行业的企业。在现实生活中，我国公用企业大都以格式合同来制约其他企业和消费者，以达到限制竞争的目的。因此，应当在我国《合同法》对格式合同调整的基础上，通过立法立规，加大对格式合同的行政规制。一是由合同行政监管机关制定或合同行政监管机关与行业行政主管部门共同制定合同示范文本，引导公用企业使用；二是将公用企业欲使用的格式合同文本报合同行政监管机关和行业行政主管部门审查批准，有效地控制格式合同的非正义性和显示公平性。

（三）尽快出台统一的《反垄断法》。《反垄断法》应当体现出“经济宪法”的地位，反对垄断和限制竞争，反对滥用市场优势地位，排除进入市场的障碍，统领整个市场反垄断和限制竞争行为的全局，遵循行业立法符合专门立法的精神，摒弃反垄断法律适用上的“除外条款”。现行的电信条例、铁路法、邮政法等应当根据即将出台的《反垄断法》有关规定进行修改。我国现行的《反不正当竞争法》用以维护市场的公平竞争和反对不正当竞争行为，再制定我国的《反垄断法》——一部比较完备的综合性的反垄断法律，用以保证市场上有足够的竞争者和消费者有足够的选择权，两相配套，我国关于市场竞争的法律就较完备了。

（四）明确工商部门反垄断执法机构地位。在反垄断立法十多年的过程中，理论界关于我国反垄断执法机关有不同的建议和观点，包括所谓的工商部门说、人民法院＋人民检察院说、独立专门机关说等。从我国的实际出发，笔者认为应当确定国家工商总局反垄断执法机关的地位。一是工商机关的性质和职能定位适合反垄断执法。工商机关作为主管市场监督管理和行政执法的专门机关，没有自身的行业利益，具有先天的反垄断执法优势。工商部门的大多数职能都与反垄断和反不正当竞争有关，是广义上的竞争执法机关。由工商部门作为反垄断的执法机关能够体现独立性和权威性，防止既当“运动员”，又当“裁判员”的局面出现。二是工商系统体制改革实行省以下垂直管理，有利于克服地方保护独立执法办案，同时它拥有一支强大的执法队伍，省、市、县工商局和工商所四级联动，可以监管市场的各个角落，有利于开展市场垄断调查，降低行政执法成本。三是工商机关有查处垄断和不正当竞争案件的工作经验。反不正当竞争法实施十多年来，作为主要的执法机关，各级工商行政管理机关查处了大量的不正当竞争和限制竞争的案件，取得了积极的社会效益。这些成绩也证明了工商部门查处反垄断行为的能力和水平。

（五）加强反垄断法律宣传，营造良好的社会氛围。结合我国竞争法律的立法起步较晚的实际，加大反垄断法律知识的宣传力度，让广大消费者和企业了解市场经济的竞争规则，知道垄断、限制竞争行为的危害，自觉抵制和监督垄断和限制竞争行为，提高自我保护能力。建立由消费者、其他企业、相关行业和专家学者等相关利益群体的意见构成的信息系统，决策层在制定和施行公用企业竞争政策时，应当积极主动听取他们的意见。实行公开透明的价格听政制度，由消费者、专家学者、其他企业和行业行政主管部门、公用企业和行业行政主管部门共同商讨公用企业产品或服务的价格，提高公用企业定价的科学性和合理性，使广大消费者和企业分享改革的成果，为构建和谐社会做贡献。

《试析公用企业限制竞争行为的危害、成因及规制》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读试析公用企业限制竞争行为的危害、成因及规制。

第二篇：关于公用企业限制竞争和垄断行为的自查报告

关于公用企业限制竞争和垄断行为的自查报告

按照安顺市公用企业行政指导约谈会议要求，我公司高度重视，及时召开会议传达约谈会议精神；组织学习《中华人民共和国反不正当竞争法》、省工商局《2018年整治公用企业限制竞争和垄断行为突出问题专项执法方案》、《安顺市工商行政管理局2018年反不正当竞争执法重点行动工作实施方案》等相关法律、法规，为进一步营造良好的市场竞争，切实维护消费者的权益，近期我公司开展了关于限制竞争和垄断行为的自查工作。

经自查，一是公司没有强制或变相强制用户接受其不必要的服务或购买不必要的商品等行为发生；二是没有利用电视信号载波及发送的独占地位，限定用户购买其指定经营者的商品；三是没有强制收取用户未使用有线电视前约不合理费用等情况发生；四是没有对公司产品的性能、功能、质量、用户评价等作虚假或者引人误解的宣传，欺骗、误导消费者；五是没有利用公司技术手段，通过影响用户选择或者其他方式妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。

经自查，我公司无限制竞争和垄断行为的违纪违法现象。

下步工作中，安顺市西秀区分公司将强化思想教育，增强法纪意识。组织相关人员认真传达、学习《工商总局关于公用企业限制竞争和垄断行为突出问题的公告》、《关于禁止公用企业限

制竞争行为的若干规定》、《反不正当竞争法》等文件精神和有关规定，进一步加强公司员工的思想政治教育，增强公司员工的法纪意识。加大监管力度，采取对外公布举报电话，加强公众监督和舆论监督，杜绝扰乱市场秩序、损害经营者和消费者合法权益事件发生。

特此报告！

第三篇：关于公用企业限制竞争和垄断行为的自查报告（范文模版）

关于公用企业限制竞争和垄断

行为的自查报告

根据工商总局“工商竞争字【2016】54号文件” 精神，参照《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》以及《市工商局关于深入开展集中整治公用企业限制竞争和垄断行为专项行动的通知》的要求，为进一步营造良好的市场竞争环境，切实维护消费者的权益，近期我公司开展了关于限制竞争和垄断行为的自查工作。

一、企业基本情况

我公司是经市政府批准、市国资委授权，租赁经营管理十堰市热电厂资产的、具有独立法人资格的民营企业，主要承担着十堰市中心城区企事业单位和居民小区的供暖责任。

二、自查内容

1、限定用户、消费者只能购买和使用其附带提供的相关商品，而不得购买和使用其他经营者提供的符合技术标准要求的同类商品;

2、限定用户、消费者只能购买和使用其指定的经营者生产或者经销的商品，而不得购买和使用其他经营者提供的符合技术标准要求的同类商品;

3、强制用户、消费者购买其提供的不必要的商品及配件;

4、强制用户、消费者购买其指定的经营者提供的不必要的商品;

5、以检验商品质量、性能等为借口，阻碍用户、消费者购买、使用其他经营者提供的符合技术标准要求的其他商品;

6、对不接受其不合理条件的用户、消费者拒绝、中断或者削减供应相关商品，或者滥收费用;

7、其他限制竞争的行为。

三、自查结果

经自查，我公司无限制竞争和垄断行为的违纪违法现象。

四、整改措施

1、加强组织领导，提高思想认识

本次自查自纠专项治理工作时间紧、要求高，为确保工作有序推进，取得实效，我成立专班对限制竞争和垄断行为等问题认真开展了自查自纠和专项治理，切实响应、执行上级文件规定，营造良好的市场竞争环境，维护消费者的权益。

2、强化思想教育，增强法纪意识

组织相关业务部门人员认真传达、学习《工商总局关于公用企业限制竞争和垄断行为突出问题的公告》、《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》等文件精神和有关规定，进一步加供热队伍的思想政治教育，增强供热队伍的法纪意识。

3、强化日常监管，加强队伍建设

为进一步规范供暖队伍行为，提高供暖队伍的服务意识，营造良好的供暖氛围，我公司专门出台了《供热服务员工“十不准”》和《供暖服务“八项”承诺》，强化日常监管，加强供暖队伍建设。在完善制度的基础上，加大监管力度，采取对外公布举报电话，加强公众监督和舆论监督，杜绝扰乱市场秩序、损害经营者和消费者合法权益事件发生。专此报告！

***************************** 二〇一七年五月二十四日

第四篇：浅议公用企业限制竞争行为监管的对策

公用企业是指涉及公用事业的经营者，包括供水、供电、供热、供气、邮政、电讯、交通运输等行业的经营者。由于这些公用企业在市场竞争中处于较高的独断地位，竞争优势明显，本身就为其限制竞争行为创造了条件，加之存在：一是主体性质含混不清。一方面，它既是向消费者供应电力、煤气、自来水、提供交通、运输、电信等服务的企业组织，与交易相对人处于平等的民事主体地位；另一方面，它又处于行业管理者地位，属于行政主体，拥有相应的行政职权，对本行业所辖业务活动实行管制，进而利用行政权力谋取经济利益。二是垄断的管理体制为公用企业利用行政权力谋取不正当经济利益大开方便之门。由于公用企业具有民事主体和行政主体双重法律地位，它们更多地看重自己的行政主体资格和手中的行政权力，摆出“老大”的架式，常常采用损害消费者合法权益、危害社会公共利益的手段来谋取不正当经济利益。因此，强化对公用企业限制竞争行为的监管，对于维护公平竞争的市场经济有着十分重要的意义。

一、公用企业的特征

公用企业具有以下行业特征：一是运营目标的公益性。公用企业是面向全社会各界、服务于千家万户的企业，其经营状况的好坏、服务质量的优劣及价格水平的高低直接关系到公众的生活和国民经济。因此，公用企业也被称为公益企业。二是服务渠道的管网性。公用企业向社会提供的产品或服务一般是通过一定的管网系统来进行的，一般按行政区域来设置，且有区域网不断向国内网靠拢的趋势。三是运行的高投入与规模性。公用企业主要分布于国民经济和社会发展的基础性行业中，因而其建设、运营通常投资大、周期长、收效慢。

二、公用企业限制竞争行为的表现形式及原因

（一）公用企业限制竞争行为的表现形式

（1）不合理的垄断高价。由于对管道或者网络的依赖，公用企业具有自然的垄断性，不可能引入竞争机制，这为公用企业谋取高额垄断利润打下了基础，目前，我国垄断性行业的价格涨幅大大高于通货膨胀率。

（2）交叉补贴现象严重。占据市场支配地位的公用企业出于打败竞争对手和限制竞争的目的，大幅度降低竞争产品，同时，提高垄断产品或服务的价格。在竞争行业中受到损失的，通过垄断业务得到弥补，“堤外损失堤内补”，以达到限制竞争的目的。

（3）格式合同和霸王条款突出。按照公开、公正、公平的原则，消费者和公用企业订立的合同就该平等，公平，但由于公用企业所提供的产品或服务为社会所必须，且公用企业在很多情况下又是唯一的提供者，因而，公用企业在和消费者订立合同时就出现了单向的格式合同，并且出现了许多对企业有益，对消费者权益造成损害的霸王条款，致使消费者无条件接受。

（4）强制交易和捆绑销售行为泛滥。强制交易和捆绑销售是公用企业滥用市场支配地位，强迫消费者接受不需要的产品或服务，或者以排挤其他竞争者为目的，以独占某种新产品和服务，搭售或者捆绑另一种产品或服务。其目的是将市场支配地位扩大到被搭售产品的市场，或者将竞争对手排挤出市场，或者妨碍潜在的市场竞争者。如电力部门农电改造时向消费者搭售电表，通讯部门的话费和手机一起捆绑销售，消费期限届满，手机被锁定为终身用户，消费者只要还用此手机，只能用此服务商的网络，严重损害了消费者的选择权。公用企业为了达到限定交易的目的，往往采取强行要求，设置服务障碍，方式表现不直接，但违背了消费者的意愿。

（5）人为阻碍开放管道或网络行为凸现。公用企业垄断性环节和非垄断性环节分开后，新的经营者要想在非垄断性环节进行经营，必须依靠原垄断企业所控制的管道或网络，垄断企业要想继续在经营中占据优势地位，往往人为阻断其网络或管道，以达到垄断经营的目的。如：中国电信和中国网通的互联互通问题，成了两家公用企业竞争的最大困扰。据《中国工商报》报道，四川省某市的网通和电信两家公用企业阻碍互联互通成了两家通信企业的杀手锏，人为制造互联互通的通信障碍极大地损害了消费者的合法权益。

（二）公用企业限制竞争行为形成的原因

一是全局性的国家垄断到局部性的行政垄断是形成公用企业限制竞争行为的主要原因。全局性的国家垄断产生于高度集中的计划经济体制，国家行政权利和经济力量紧密结合，政企不分，国家对企业特别是公用企业管得过死，加之单一的所有制结构，公用企业的垄断居于统治地位，也由国家统一经营，这种全局性的国家垄断和高度集中的计划经济体制紧密联系，公用企业借助行政手段，运用拥有的物力，财力为后盾，从而导致其行业垄断。

二是中国是一个具有对“特种”行业进行“官营”经济的国家，具有政府垄断色彩，这又是导致公用企业限制竞争行为的又一原因。在计划经济体制下，企业既无经营自主权，也无竞争压力。公用企业是国有企业中的一大重头戏，因而也是深受计划经济体制影响的一大领域。

三是监督体系不完整，缺乏统一的监督机构，各部门各自为阵，形成一定的部门利益，这又是造成公用企业限制竞争行为的又一主要原因。

四是法律法规滞后缺乏专门性立法是公用企业限制竞争行为的又一原因。目前公用企业受《反不正当竞争法》、《公司法》以及主管部门规章的调整，各法律、法规、规章之间缺乏统一性，存在一定的冲

第五篇：浅议公用企业限制竞争行为监管的对策

公用企业是指涉及公用事业的经营者，包括供水、供电、供热、供气、邮政、电讯、交通运输等行业的经营者。由于这些公用企业在市场竞争中处于较高的独断地位，竞争优势明显，本身就为其限制竞争行为创造了条件，加之存在：一是主体性质含混不清。一方面，它既是向消费者供应电力、煤气、自来水、提供交通、运输、电信等服务的企业组织，与交易相对人处于平等的民事主体地位；另一方面，它又处于行业管理者地位，属于行政主体，拥有相应的行政职权，对本行业所辖业务活动实行管制，进而利用行政权力谋取经济利益。二是垄断的管理体制为公用企业利用行政权力谋取不正当经济利益大开方便之门。由于公用企业具有民事主体和行政主体双重法律地位，它们更多地看重自己的行政主体资格和手中的行政权力，摆出“老大”的架式，常常采用损害消费者合法权益、危害社会公共利益的手段来谋取不正当经济利益。因此，强化对公用企业限制竞争行为的监管，对于维护公平竞争的市场经济有着十分重要的意义。

一、公用企业的特征公用企业具有以下行业特征：一是运营目标的公益性。公用企业是面向全社会各界、服务于千家万户的企业，其经营状况的好坏、服务质量的优劣及价格水平的高低直接关系到公众的生活和国民经济。因此，公用企业也被称为公益企业。二是服务渠道的管网性。公用企业向社会提供的产品或服务一般是通过一定的管网系统来进行的，一般按行政区域来设置，且有区域网不断向国内网靠拢的趋势。三是运行的高投入与规模性。公用企业主要分布于国民经济和社会发展的基础性行业中，因而其建设、运营通常投资大、周期长、收效慢。

二、公用企业限制竞争行为的表现形式及原因

（一）公用企业限制竞争行为的表现形式

（1）不合理的垄断高价。由于对管道或者网络的依赖，公用企业具有自然的垄断性，不可能引入竞争机制，这为公用企业谋取高额垄断利润打下了基础，目前，我国垄断性行业的价格涨幅大大高于通货膨胀率。

（2）交叉补贴现象严重。占据市场支配地位的公用企业出于打败竞争对手和限制竞争的目的，大幅度降低竞争产品，同时，提高垄断产品或服务的价格。在竞争行业中受到损失的，通过垄断业务得到弥补，“堤外损失堤内补”，以达到限制竞争的目的。

（3）格式合同和霸王条款突出。按照公开、公正、公平的原则，消费者和公用企业订立的合同就该平等，公平，但由于公用企业所提供的产品或服务为社会所必须，且公用企业在很多情况下又是唯一的提供者，因而，公用企业在和消费者订立合同时就出现了单向的格式合同，并且出现了许多对企业有益，对消费者权益造成损害的霸王条款，致使消费者无条件接受。

（4）强制交易和捆绑销售行为泛滥。强制交易和捆绑销售是公用企业滥用市场支配地位，强迫消费者接受不需要的产品或服务，或者以排挤其他竞争者为目的，以独占某种新产品和服务，搭售或者捆绑另一种产品或服务。其目的是将市场支配地位扩大到被搭售产品的市场，或者将竞争对手排挤出市场，或者妨碍潜在的市场竞争者。如电力部门农电改造时向消费者搭售电表，通讯部门的话费和手机一起捆绑销售，消费期限届满，手机被锁定为终身用户，消费者只要还用此手机，只能用此服务商的网络，严重损害了消费者的选择权。公用企业为了达到限定交易的目的，往往采取强行要求，设置服务障碍，方式表现不直接，但违背了消费者的意愿。

（5）人为阻碍开放管道或网络行为凸现。公用企业垄断性环节和非垄断性环节分开后，新的经营者要想在非垄断性环节进行经营，必须依靠原垄断企业所控制的管道或网络，垄断企业要想继续在经营中占据优势地位，往往人为阻断其网络或管道，以达到垄断经营的目的。如：中国电信和中国网通的互联互通问题，成了两家公用企业竞争的最大困扰。据《中国工商报》报道，四川省某市的网通和电信两家公用企业阻碍互联互通成了两家通信企业的杀手锏，人为制造互联互通的通信障碍极大地损害了消费者的合法权益。

（二）公用企业限制竞争行为形成的原因

一是全局性的国家垄断到局部性的行政垄断是形成公用企业限制竞争行为的主要原因。全局性的国家垄断产生于高度集中的计划经济体制，国家行政权利和经济力量紧密结合，政企不分，国家对企业特别是公用企业管得过死，加之单一的所有制结构，公用企业的垄断居于统治地位，也由国家统一经营，这种全局性的国家垄断和高度集中的计划经济体制紧密联系，公用企业借助行政手段，运用拥有的物力，财力为后盾，从而导致其行业垄断。

二是中国是一个具有对“特种”行业进行“官营”经济的国家，具有政府垄断色彩，这又是导致公用企业限制竞争行为的又一原因。在计划经济体制下，企业既无经营自主权，也无竞争压力。公用企业是国有企业中的一大重头戏，因而也是深受计划经济体制影响的一大领域。

三是监督体系不完整，缺乏统一的监督机构，各部门各自为阵，形成一定的部门利益，这又是

造成公用企业限制竞争行为的又一主要原因。

四是法律法规滞后缺乏专门性立法是公用企业限制竞争行为的又一原因。目前公用企业受《反不正当竞争法》、《公司法》以及主管部门规章的调整，各法律、法规、规章之间缺乏统一性，存在一定的冲突，给公用企业的发展带来很大的障碍。

三、公用企业限制竞争行为的影响及危害

公用企业限制竞争行

为严重影响了市场经济的发展：一是妨碍了市场机制的形成，拢乱了市场竞争秩序。竞争是市场经济最重要的运行机制，竞争为经营者带来了动力和压力，促使经营者通过不断创新和提高管理水平，向市场提供具备竞争的价廉物美产品，使社会资源得到合理配置，市场经济充满活力，从而为消费者和全社会带来最大的福利。而限制竞争行为妨碍或者排斥竞争对手，使竞争机制难以发挥，导致市场信号失真，资源配置不合理，行政垄断和行业阻碍制约了市场机制的发挥。二是妨碍了统一竞争的市场体系。公用企业限制竞争使市场壁垒重重，强制交易、歧视待遇等限制或排斥其他市场主体的权利。无法发挥市场化优势，严重阻碍了高度专业和严密分工的市场体系。三是损害经营者和消费者的合法权益。限制竞争行为使竞争机制无法发挥，导致垄断价格产生，服务质量差、甚至附加种种不合理的交易条件，消费者不仅不能从竞争中获得质优价廉的商品或者服务，甚至连对商品的选择权也会在垄断者的强制交易中被限制。四是无法提高企业的国际竞争力。限制或者垄断经营者由于没有实际上和潜在的竞争者，因而没有竞争的压力，往往不注重强化管理，提高效益，改善服务质量，无法面对激烈的国际竞争。

四、公用企业限制竞争行为监管的难点

我国对限制公用企业垄断的法律法规已经启动，然而，实施成效却不尽人意。一是反垄断法律法规滞后，制度建设不完善。反垄断必须有良好的法律、法规和制度作为法律依据。目前，我国尚未出台《反垄断法》，其他专门性立法也很不成气候，可谓无法可依，难以制度化。在对公用企业垄断性环节实施反垄断控制，建立管制制度，如网络间的互联互通。按照现代管制制度的独立性原则，我国的公用企业改革一直没有对管制制度的建设给予足够的重视，管制的功能往往与政府的宏观调控、国企产权管理的功能混杂一体。管制体系的不健全，造成公用企业竞争秩序混乱。二是缺乏反垄断的预警系统。在反垄断的法律法规中，应有发达的信息系统提供充分的信息，帮助立法者和执法者理智决策。决策层及其决策支持系统在制定和执行公用企业竞争政策时，应充分听取消费者、企业、其他相关行业以及专家学者的意见，过于封闭，容易出现决策错误，使少数人得利而大多数人受到损害。

目前，工商部门对公用企业限制竞争行为监管存在以下难点：

一是违法主体行为的界定立法难度较大。由于公用企业限制竞争行为的隐蔽性越来越强，导致其不正当竞争行为的查处过程容易出现意见分歧，给工商部门监管公用企业的限制竞争行为带来了一定的难度。

二是单项立法支解《反不正当竞争法》问题严重。不同的公用企业有不同的行业主管部门，因此出现了不同行业的单项立法繁多，根据行业管理情况，相继出现了许多行业管理法规，如《电力法》、《铁路法》、《民航法》等，使执法主体过于分散，造成了执法尺度不统一，不同领域的同一行为所产生的法律后果不同，直接影响了法律的严肃性和统一性。

三是新的不正当竞争行为现行的法律法规难以规制。现行的《反不正当竞争法》只列举了11类不正当竞争行为，致使一些公用企业在市场经济条件下出现的新的不正当竞争行为无法纳入现行法律的调整范围，使工商行政管理部门在监管过程中法律适用不到位，导致监管出现盲区。

五、加强对公用企业限制竞争行为监管的对策

（一）健全法律法规，限制公用企业限制竞争行为

首先应从立法的角度，正确处理好垄断经营与自由竞争的关系。对公用企业的垄断经营，不是完全消除，而是重新界定，把自然垄断性业务从其他业务中分离出去，从特定行业发展规模经济和平衡地区经济发展差异的需要，出台新的《反垄断法》等法规来规范调整公用企业行为，防止其滥用优势地位；对庞大的公用企业进行纵向或横向的分割，促使多家企业参与市场竞争。其次应正确区分强自然垄断环节、弱自然垄断环节和竞争性环节的关系，对公用企业进行垂直分割，淡化公用企业在限制竞争中的优势地位，促使公用企业在市场经济中平等、公平、公正参与市场竞争。再次应正确处理好行业立法与专门立法的关系。一方面，针对公用企业各领域的特征，通过制定《电信法》、《公路法》，修改完善《电力法》、《铁路法》、《民航法》等行业法规，明确工商行政管理部门在公用企业限制竞争行为监管的职能作用，同时，对市场准入条件、定价、服务质量等作出明确的法律规定，以保护公平竞争秩序。同时，以立法的形式明确公用企业与相应公共部门之间的关系，实现政企分开，规范工商部门对公用企业市场行为的监管，使其有法可法。另一方面，制定《公用企业法》等专门性法律，确立公用企业范围、运作机制、监督程序、定价程序等事项。最后应处理好反垄断执法与行业监管的关系，协调好反垄断执法机构与行业监管机构之间的权力配置和行使关系，降低公用企业限制竞争的特权，构筑多样化的权力配置格局，发挥资源配置的作用，健全行政监管和反垄断执法的体系，建立现代监管理的理念，以维护市场竞争秩序。

（二）构建监管制度与反垄断执法平衡协调的互动体系

要解决公用企业行政垄断的问题主要是实行分业经营。真正打破公用企业垄断格局，引入竞争机制，减低进入公用企业市场的壁垒，让更多的经营者能参与公用企业市场的竞争，以满足广大用户和消费者的需求。通过不断提高产品和服务质量，优化企业结构，提高经济效率，增强企业信誉，建立公用企业市场竞争机制，铲除公用企业经济性垄断，采取开放性政策，由多个市场主体经营，使产、销环节分开，由不同企业经营。其次，构建现代行业监管制度与反垄断执法平衡协调的机制，改变政策部门和产业监管机构代行反垄断执法权的现状，尽快建立由工商行政管理部门行使职权的反垄断执法机构。建立一支适应公用企业限制竞争行为监督管理的执法队伍，把市场准入、竞争政策以及普遍服务政策纳入监管范围，加强对公平竞争秩序的维护，防止市场垄断、价格共谋、欺诈等行为，形成现代行业管理制度和反垄断执法的互动体系。

（三）完善监管措施，实现监管法制化和科学化。

一是加强宣传，增强公用企业公平竞争的法律意识，采取措施提高工商部门执法的透明度，更好地运用法律手段，维护公平竞争秩序。二是提高监管手段的科学性，节约监管成本。完善和加强对监管机构和监管人员的监督和规制，使执法者公正廉明，依法行事，用法律求得监管与反垄断的平衡。三是建立工商部门与其他监管机构（物价、技监等）之间的协调机制。对于不正当定价和瓜分市场协议之类的垄断行为进行严厉查处，同时，还应构筑多样化的权力配置格局。在制定《反垄断法》时，必须完善对基础设施产业的相关立法，明确行业部门在反垄断执法体系中的地位和作用，提高全社会对公用企业限制竞争行为危害性的认识，给查处限制竞争行为创造一个良好的外部环境，使公用企业限制竞争行为的监管更加法制化和科学化。

（四）规范公用企业市场行为，打好限制竞争监管的攻坚战

为更好地建立和完善公用企业市场竞争机制，保障社会主义市场经济秩序的稳定，引导公用企业公平竞争，必须规范公用企业各种市场行为，严厉惩处各种不正当竞争行为和垄断行为，以法律形式规范公用企业的市场行为。一是建立合理的价格管理制度。建立公用企业市场竞争秩序，国家应对其实行价格管制，采取公开价格听证制度，以增强价格的合理性。二是防止公用企业滥用市场优势，损害消费者合法权益和社会公共利益，攫取不正当经济利益。法律应从公用企业滥用优势的行为，如：禁止强迫交易行为、禁止歧视行为、禁止掠夺行为、禁止抵制行为和禁止内部业务交叉补贴行为等方面加以限制。三是禁止公用企业联合限制竞争行为。即禁止两个或者两个以上的公用企业市场主体以协议等方式排斥、限制、妨碍竞争对手。四是严厉惩治地区封锁，大力开展公用企业限制竞争行为的专项整治，强化反不正当竞争执法，打好公用企业限制竞争行为监管的攻坚战。