浅论市场化改革与小农经济的矛盾

第一篇：浅论市场化改革与小农经济的矛盾

文章标题：浅论市场化改革与小农经济的矛盾

解决农村经济问题要有创新，尤其要有理论创新和体制创新。因为即使能够按照原来的成功经验安排政策，也很可能仍然解决不了现在的农村经济问题。

银行商业化改革与农户资金需求高度分散之间的矛盾在坚持市场化取向的改革进程中，银行的商业化体制改革要求银行完全按照市场经济的运行

机制来判断其经营行为，从金融部门看这当然无可厚非。但从中国农村发展的需求看则应该另外评价。因为，商业化的正规金融机构是不可能适应农户由于高度分散并且兼业经营而提出的资金信用需求的，商业银行和小农经济这两方面的对接有问题。我认为，农户经营高度化分散是其根本特点，银行的商业化改革也确实要求其追逐利润，规避风险。所以，银行和农户任何一方都没有对错之分。

目前的问题是，农村资金的短缺使之成为极度稀缺要素，严重制约了农村经济的发展。主要问题不是农户资金需求不足，也不是政府不想加大农业资金投入，而是市场化取向的银行商业化改革必然要求其退出农业。

农户的资金需求一般具有分散、小额化、周期长、风险高、不易监督的特点，银行如对其贷款，利润就比较低。而任何银行它所追求的利润只能来源于相对有规模效益的贷款。因此，这就导致了资金的需求和供给两方面不对称。不对称的根本原因在于信息不对称，银行没有办法了解农户的贷款需求，农户也不可能拿出详尽的贷款报告给银行，不可能走目前的金融程序向银行申请贷款。此外，农户没有资产抵押条件，即使可以用土地抵押，银行也难以收回这种隐含农民社会保障的抵押品。实际上如果不使用特殊的或暴力的手段，就连高利贷者也难以收回农户借款时的抵押品。

从近几年对农户的整体调查情况来看，农户的存款增长幅度大于其贷款增长幅度，因此有大量资金从农村流出也是一个必然的趋势。表面形式就是农业银行以及农村信用社吸纳农村的资金有所增加，银行给农户的贷款却是减少的。农民的信用需求能够从银行和信用社得到满足的只占到24，连四分之一都不到，这就证明了我们刚才的假设：市场化导向的银行商业化改革的必然结果是其退出农村信用领域，银行的资金供给与农户高度分散的、自给自足和半自给自足的、生活性需求与生产性需求混合在一起的、小额的、周期长的、风险高的、监督不易的资金需求之间信息不对称、体制不对称，其严重结果是导致农村资金要素匮乏。

作为龙头要素和最具组织作用的要素——资金，它如果退出农业，就会导致任何力图加大农业投入的政策措施都不能落实，增加农民收入的良好愿望只能落空。这就会引出一个问题：在整个国家坚持市场化改革取向的同时，农业经济无法实现市场经济。这怎么来解释：市场这只看不见的手，它调控的是什么？它是在边际收益递减的规律作用之下调控那些递减的要素，使那些边际收益可能递增的要素替代那些边际收益递减的要素。

那么什么要素的边际收益是递减的呢？很明显，是劳动力要素，而资金要素是过度稀缺的。因此就必然会产生这样一种现象：在农村搞高利贷是最赚钱的。资金要素的边际效益是上涨的，但由于银行资金供给与农户资金需求之间的矛盾，资金没法通过国家金融部门进入农村，因此农村成为资金要素过度稀缺的一个领域。土地要素也不能增加，因为它是人均占有的，而且由于土地承担农民的社会保障，所以土地要素的流转比例低。因此，尽管劳动力要素的边际效益降为零，甚至是负值，它也当然不能被替代。

因此，我们说，用市场这只看不见的手来自发调控资源，在农业生产领域很难发挥作用，用市场这只看不见的手来调控农业结构更有可能会出问题。当我们的政策取向是建立在这样一个基本思路上的时候，农业、农村经济所遇到的困难与这种政策取向的善良愿望之间似乎就出现了不相一致。

中国的农村经济问题不能靠外资来解决九十年代后期城市经济的发展在一定程度上是靠外资不断增加来维持的。

那么，农业经济的发展能不能靠外资呢？我的回答是不可能。因为，外资是不会投向高度分散的、自给自足和半自给自足的、生活性需求与生产性需求混合在一起的、小规模的、周期长的、风险高的农业经济的。因此可以说，既不能按照城市经济发展的思路来解决农民、农村和农业问题，也不能靠外部市场来解决农业和农村经济问题。

简单地强调用市场化的路子来调整农业结构可能走不通，因为单纯开展“农业”的结构调整已经走到头了，九十年代中期以来的两次大幅度提高粮食收购价格，导致农业主产品的成本在“天花板”价格(国际价格)之上，此后小农经济条件下惟一能够维持农业简单再生产的内在机制，是农民在家庭经营内部自己把劳动力的收益降为零，甚至是负值。在这种情况下，对农业的一切政策设计，包括政府对农民直接进行补贴，其效果都不可能明显。

农村政策研究应

该体现“实践是检验真理的惟一标准”从以往的经验看，一方面我们认识到，市场化的制度最早是在中国农村经济体制改革中被借鉴的，那时候的城市仍然在维持计划经济；并且由于政府对农村采取休养生息的让步政策，放开了对农民的人身控制，因此，农村的市场经济制度并不是被设计好、被推行下去的，实际上是在农民作为利益主体的条件下，自发地与农村传统制度结合，才发挥了市场的作用。

另一方面，后来农村发展面临困境的重要原因之一，则与城市改革从原来的国家计划经济体制转变为部门垄断体制以及在国家大规模对外开放进程中部门垄断与国际资本结合有关。这显然已经导致农村经济外部环境发生根本改变。以往的教训表明，再单纯地强调农业的市场化改革解决不了农村经济的复杂矛盾。如果政府真的想扶持农业，必须从国家安定团结的大局出发，放开某些垄断领域，让农民合作经济参与进来。

农村经济发展对策的深入讨论第一，中国农村是典型的小农经济，必须用适宜小农经济的思路来解决农业问题。

首先要看到，我国的小农经济中，以种植业为主的农业，其投入产出比下降为负值其实是个必然的过程。要想有针对性地进行理论创新和体制创新，就不能照搬西方，而东亚小农经济社会模式的基本政策安排——东亚模式——是更值得我们借鉴的。东亚模式的主要特点就是对农民合作社采取特殊政策放开农业外部规模经营。因为纯粹的农业生产没有规模效益，政府对农民进行补贴又由于交易费用太高而不可能补到每个单一的农民头上，因此，只能靠农业外部规模来补充农业内部收益下降的损失，政府只能是放开与农业相关的领域，让农民合作经济进入。与农业相关的这些领域包括：农村信用、保险、生产资料购销、农产品的加工，以及农副产品的批发等。所有这些农业生产外部经营领域都能形成规模、产生利润，而惟独种植业产生不了利润。外部合作经营所产生的收益必须通过合作社内部收益分配补贴到种植业上去，否则东亚小农经济从事的农业就很难持续下去。

其次是政府对农业的投入要针对那些有组织的合作社，而不是直接投给农户。这还是由于政府与单个农户的交易成本过高。近年来提出的粮食流通体制改革、税费改革等政策都是以为政府可以与九亿农民进行直接交易，其实五十年的经验教训证明这是做不到的。政府能做的是，对农村的投入和补贴不是用于部门或者部门下设的企业，而是直接用于农村基层合作经济组织。比如，政府对合作社的农产品加工项目投入，政府投入可以计股(政府股权甚至可以占到50以上，保证政府投入的资金不被私人占有)，但不能拿回收益。政府股权收益只能通过合作社内部分配用于农业生产补贴和农村公益事业开支。

不过，即使我们采纳了东亚的合作经济模式，也仅仅意味着我们其实将小农经济条件下必然不断推高的农业生产成本消化在其他涉农行业领域返还的利润之中，而这并没有解决农业规模不足的根本问题(美国劳动力人均土地面积为八百多亩，中国仅为四亩多，相差二百倍)，中国的农业依然无法与国际上的规模农业去抗争。

第三，现在必须尽快启动城市化，否则就很难解决农村经济结构调整问题，也难以带动国民经济整个一盘棋的发展。

这已经是被政策理论界自从八十年代中期以来谈了十五年的老话题。按说已经没有再讨论的必要，当务之急似乎只是如何操作的问题。但是，如果站在新世纪的门槛上“放眼全球”，如果考虑到二十一世纪中国所面临的国际环境，我所做过的关于加快农村城市化的一切分析，就变得几乎没有意义。因为进一步的分析是，如果按照一九九八年年底中央经济工作会议所定义的将来在二十一世纪的国际垂直分工体系中，中国所能够扮演的，只能是以廉价原材料和劳动力生产最低价格的一般制成品的角色的话，其结果可能要求我们只能像当年搞工业化资本积累那样维持城乡二元结构，才能保证劳动力的低成本，否则追求高增长的中国经济就走不下去了。

如果人们能够把复杂经济过程的最后结果进行认真归纳研究，就会发现历次的中国经济危机都能软着陆，其苦果最终是由“第三世界”——中国内部第三世界的广大农民来承担的。纵观中国五十多年来的经济发展，最后的结论是很清楚的，我们现在的决策思路具有天然的符合中国国情的合理性。

看来，如果不认真考虑国家的可持续发展战略，仅仅个别地讨论农村经济领域中的问题和对策，很可能事倍功半。

《浅论市场化改革与小农经济的矛盾》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读浅论市场化改革与小农经济的矛盾。

第二篇：浅谈市场化改革与小农经济之间的矛盾

解决农村经济问题要有创新，尤其要有理论创新和体制创新。因为即使能够按照原来的成功经验安排政策，也很可能仍然解决不了现在的农村经济问题。

银行商业化改革与农户资金需求高度分散之间的矛盾在坚持市场化取向的改革进程中，银行的商业化体制改革要求银行完全按照市场经济的运行机制来判断其经营行为，从金融部门看这当然无可厚非。但从中国农村发展的需求看则应该另外评价。因为，商业化的正规金融机构是不可能适应农户由于高度分散并且兼业经营而提出的资金信用需求的，商业银行和小农经济这两方面的对接有问题。我认为，农户经营高度化分散是其根本特点，银行的商业化改革也确实要求其追逐利润，规避风险。所以，银行和农户任何一方都没有对错之分。

目前的问题是，农村资金的短缺使之成为极度稀缺要素，严重制约了农村经济的发展。主要问题不是农户资金需求不足，也不是政府不想加大农业资金投入，而是市场化取向的银行商业化改革必然要求其退出农业。

农户的资金需求一般具有分散、小额化、周期长、风险高、不易监督的特点，银行如对其贷款，利润就比较低。而任何银行它所追求的利润只能来源于相对有规模效益的贷款。因此，这就导致了资金的需求和供给两方面不对称。不对称的根本原因在于信息不对称，银行没有办法了解农户的贷款需求，农户也不可能拿出详尽的贷款报告给银行，不可能走目前的金融程序向银行申请贷款。此外，农户没有资产抵押条件，即使可以用土地抵押，银行也难以收回这种隐含农民社会保障的抵押品。实际上如果不使用特殊的或暴力的手段，就连高利贷者也难以收回农户借款时的抵押品。

从近几年对农户的整体调查情况来看，农户的存款增长幅度大于其贷款增长幅度，因此有大量资金从农村流出也是一个必然的趋势。表面形式就是农业银行以及农村信用社吸纳农村的资金有所增加，银行给农户的贷款却是减少的。农民的信用需求能够从银行和信用社得到满足的只占到24，连四分之一都不到，这就证明了我们刚才的假设：市场化导向的银行商业化改革的必然结果是其退出农村信用领域，银行的资金供给与农户高度分散的、自给自足和半自给自足的、生活性需求与生产性需求混合在一起的、小额的、周期长的、风险高的、监督不易的资金需求之间信息不对称、体制不对称，其严重结果是导致农村资金要素匮乏。

作为龙头要素和最具组织作用的要素——资金，它如果退出农业，就会导致任何力图加大农业投入的政策措施都不能落实，增加农民收入的良好愿望只能落空。这就会引出一个问题：在整个国家坚持市场化改革取向的同时，农业经济无法实现市场经济。这怎么来解释：市场这只看不见的手，它调控的是什么？它是在边际收益递减的规律作用之下调控那些递减的要素，使那些边际收益可能递增的要素替代那些边际收益递减的要素。

那么什么要素的边际收益是递减的呢？很明显，是劳动力要素，而资金要素是过度稀缺的。因此就必然会产生这样一种现象：在农村搞高利贷是最赚钱的。资金要素的边际效益是上涨的，但由于银行资金供给与农户资金需求之间的矛盾，资金没法通过国家金融部门进入农村，因此农村成为资金要素过度稀缺的一个领域。土地要素也不能增加，因为它是人均占有的，而且由于土地承担农民的社会保障，所以土地要素的流转比例低。因此，尽管劳动力要素的边际效益降为零，甚至是负值，它也当然不能被替代。

因此，我们说，用市场这只看不见的手来自发调控资源，在农业生产领域很难发挥作用，用市场这只看不见的手来调控农业结构更有可能会出问题。当我们的政策取向是建立在这样一个基本思路上的时候，农业、农村经济所遇到的困难与这种政策取向的善良愿望之间似乎就出现了不相一致。

中国的农村经济问题不能靠外资来解决九十年代后期城市经济的发展在一定程度上是靠外资不断增加来维持的。

那么，农业经济的发展能不能靠外资呢？我的回答是不可能。因为，外资是不会投向高度分散的、自给自足和半自给自足的、生活性需求与生产性需求混合在一起的、小规模的、周期长的、风险高的农业经济的。因此可以说，既不能按照城市经济发展的思路来解决农民、农村和农业问题，也不能靠外部市场来解决农业和农村经济问题。

简单地强调用市场化的路子来调整农业结构可能走不通，因为单纯开展“农业”的结构调整已经走到头了，九十年代中期以来的两次大幅度提高粮食收购价格，导致农业主产品的成本在“天花板”价格(国际价格)之上，此后小农经济条件下惟一能够维持农业简单再生产的内在机制，是农民在家庭经营内部自己把劳动力的收益降为零，甚至是负值。在这种情况下，对农业的一切政策设计，包括政府对农民直接进行补贴，其效果都不可能明显。

农村政策研究应该体现“实践是检验真理的惟一标准”从以往的经验

看，一方面我们认识到，市场化的制度最早是在中国农村经济体制改革中被借鉴的，那时候的城市仍然在维持计划经济；并且由于政府对农村采取休养生息的让步政策，放开了对农民的人身控制，因此，农村的市场经济制度并不是被设计好、被推行下去的，实际上是在农民作为利益主体的条件下，自发地与农村传统制度结合，才发挥了市场的作用。

另一方面，后来农村发展面临困境的重要原因之一，则与城市改革从原来的国家计划经济体制转变为部门垄断体制以及在国家大规模对外开放进程中部门垄断与国际资本结合有关。这显然已经导致农村经济外部环境发生根本改变。以往的教训表明，再单纯地强调农业的市场化改革解决不了农村经济的复杂矛盾。如果政府真的想扶持农业，必须从国家安定团结的大局出发，放开某些垄断领域，让农民合作经济参与进来。

农村经济发展对策的深入讨论第一，中国农村是典型的小农经济，必须用适宜小农经济的思路来解决农业问题。

首先要看到，我国的小农经济中，以种植业为主的农业，其投入产出比下降为负值其实是个必然的过程。要想有针对性地进行理论创新和体制创新，就不能照搬西方，而东亚小农经济社会模式的基本政策安排——东亚模式——是更值得我们借鉴的。东亚模式的主要特点就是对农民合作社采取特殊政策放开农业外部规模经营。因为纯粹的农业生产没有规模效益，政府对农民进行补贴又由于交易费用太高而不可能补到每个单一的农民头上，因此，只能靠农业外部规模来补充农业内部收益下降的损失，政府只能是放开与农业相关的领域，让农民合作经济进入。与农业相关的这些领域包括：农村信用、保险、生产资料购销、农产品的加工，以及农副产品的批发等。所有这些农业生产外部经营领域都能形成规模、产生利润，而惟独种植业产生不了利润。外部合作经营所产生的收益必须通过合作社内部收益分配补贴到种植业上去，否则东亚小农经济从事的农业就很难持续下去。

其次是政府对农业的投入要针对那些有组织的合作社，而不是直接投给农户。这还是由于政府与单个农户的交易成本过高。近年来提出的粮食流通体制改革、税费改革等政策都是以为政府可以与九亿农民进行直接交易，其实五十年的经验教训证明这是做不到的。政府能做的是，对农村的投入和补贴不是用于部门或者部门下设的企业，而是直接用于农村基层合作经济组织。比如，政府对合作社的农产品加工项目投入，政府投入可以计股(政府股权甚至可以占到50以上，保证政府投入的资金不被私人占有)，但不能拿回收益。政府股权收益只能通过合作社内部分配用于农业生产补贴和农村公益事业开支。

不过，即使我们采纳了东亚的合作经济模式，也仅仅意味着我们其实将小农经济条件下必然不断推高的农业生产成本消化在其他涉农行业领域返还的利润之中，而这并没有解决农业规模不足的根本问题(美国劳动力人均土地面积为八百多亩，中国仅为四亩多，相差二百倍)，中国的农业依然无法与国际上的规模农业去抗争。

第三，现在必须尽快启动城市化，否则就很难解决农村经济结构调整问题，也难以带动国民经济整个一盘棋的发展。

这已经是被政策理论界自从八十年代中期以来谈了十五年的老话题。按说已经没有再讨论的必要，当务之急似乎只是如何操作的问题。但是，如果站在新世纪的门槛上“放眼全球”，如果考虑到二十一世纪中国所面临的国际环境，我所做过的关于加快农村城市化的一切分析，就变得几乎没有意义。因为进一步的分析是，如果按照一九九八年年底中央经济会议所定义的将来在二十一世纪的国际垂直分工体系中，中国所能够扮演的，只能是以廉价原材料和劳动力生产最低价格的一般制成品的角色的话，其结果可能要求我们只能像当年搞工业化资本积累那样维持城乡二元结构，才能保证劳动力的低成本，否则追求高增长的中国经济就走不下去了。

如果人们能够把复杂经济过程的最后结果进行认真归纳研究，就会发现历次的中国经济危机都能软着陆，其苦果最终是由“第三世界”——中国内部第三世界的广大农民来承担的。纵观中国五十多年来的经济发展，最后的结论是很清楚的，我们现在的决策思路具有天然的符合中国国情的合理性。

看来，如果不认真考虑国家的可持续发展战略，仅仅个别地讨论农村经济领域中的问题和对策，很可能事倍功半。

第三篇：浅谈市场化改革与小农经济之间的矛盾

解决农村经济问题要有创新，尤其要有理论创新和体制创新。因为即使能够按照原来的成功经验安排政策，也很可能仍然解决不了现在的农村经济问题。

银行商业化改革与农户资金需求高度分散之间的矛盾在坚持市场化取向的改革进程中，银行的商业化体制改革要求银行完全按照市场经济的运行机制来判断其经营行为，从金融部门看这当然无可厚非。但从中国农村发展的需求看则应该另外评价。因为，商业化的正规金融机构是不可能适应农户由于高度分散并且兼业经营而提出的资金信用需求的，商业银行和小农经济这两方面的对接有问题。我认为，农户经营高度化分散是其根本特点，银行的商业化改革也确实要求其追逐利润，规避风险。所以，银行和农户任何一方都没有对错之分。

目前的问题是，农村资金的短缺使之成为极度稀缺要素，严重制约了农村经济的发展。主要问题不是农户资金需求不足，也不是政府不想加大农业资金投入，而是市场化取向的银行商业化改革必然要求其退出农业。

农户的资金需求一般具有分散、小额化、周期长、风险高、不易监督的特点，银行如对其贷款，利润就比较低。而任何银行它所追求的利润只能来源于相对有规模效益的贷款。因此，这就导致了资金的需求和供给两方面不对称。不对称的根本原因在于信息不对称，银行没有办法了解农户的贷款需求，农户也不可能拿出详尽的贷款报告给银行，不可能走目前的金融程序向银行申请贷款。此外，农户没有资产抵押条件，即使可以用土地抵押，银行也难以收回这种隐含农民社会保障的抵押品。实际上如果不使用特殊的或暴力的手段，就连高利贷者也难以收回农户借款时的抵押品。

从近几年对农户的整体调查情况来看，农户的存款增长幅度大于其贷款增长幅度，因此有大量资金从农村流出也是一个必然的趋势。表面形式就是农业银行以及农村信用社吸纳农村的资金有所增加，银行给农户的贷款却是减少的。农民的信用需求能够从银行和信用社得到满足的只占到24，连四分之一都不到，这就证明了我们刚才的假设：市场化导向的银行商业化改革的必然结果是其退出农村信用领域，银行的资金供给与农户高度分散的、自给自足和半自给自足的、生活性需求与生产性需求混合在一起的、小额的、周期长的、风险高的、监督不易的资金需求之间信息不对称、体制不对称，其严重结果是导致农村资金要素匮乏。

作为龙头要素和最具组织作用的要素——资金，它如果退出农业，就会导致任何力图加大农业投入的政策措施都不能落实，增加农民收入的良好愿望只能落空。这就会引出一个问题：在整个国家坚持市场化改革取向的同时，农业经济无法实现市场经济。这怎么来解释：市场这只看不见的手，它调控的是什么？它是在边际收益递减的规律作用之下调控那些递减的要素，使那些边际收益可能递增的要素替代那些边际收益递减的要素。

那么什么要素的边际收益是递减的呢？很明显，是劳动力要素，而资金要素是过度稀缺的。因此就必然会产生这样一种现象：在农村搞高利贷是最赚钱的。资金要素的边际效益是上涨的，但由于银行资金供给与农户资金需求之间的矛盾，资金没法通过国家金融部门进入农村，因此农村成为资金要素过度稀缺的一个领域。土地要素也不能增加，因为它是人均占有的，而且由于土地承担农民的社会保障，所以土地要素的流转比例低。因此，尽管劳动力要素的边际效益降为零，甚至是负值，它也当然不能被替代。

因此，我们说，用市场这只看不见的手来自发调控资源，在农业生产领域很难发挥作用，用市场这只看不见的手来调控农业结构更有可能会出问题。当我们的政策取向是建立在这样一个基本思路上的时候，农业、农村经济所遇到的困难与这种政策取向的善良愿望之间似乎就出现了不相一致。

中国的农村经济问题不能靠外资来解决九十年代后期城市经济的发展在一定程度上是靠外资不断增加来维持的。

那么，农业经济的发展能不能靠外资呢？我的回答是不可能。因为，外资是不会投向高度分散的、自给自足和半自给自足的、生活性需求与生产性需求混合在一起的、小规模的、周期长的、风险高的农业经济的。因此可以说，既不能按照城市经济发展的思路来解决农民、农村和农业问题，也不能靠外部市场来解决农业和农村经济问题。

简单地强调用市场化的路子来调整农业结构可能走不通，因为单纯开展“农业”的结构调整已经走到头了，九十年代中期以来的两次大幅度提高粮食收购价格，导致农业主产品的成本在“天花板”价格(国际价格)之上，此后小农经济条件下惟一能够维持农业简单再生产的内在机制，是农民在家庭经营内部自己把劳动力的收益降为零，甚至是负值。在这种情况下，对农业的一切政策设计，包括政府对农民直接进行补贴，其效果都不可能明显。

农村政策研究应该体现“实践是检验真理的惟一标准”从以往的经验

第四篇：行业协会市场化改革与转型发展

行业协会市场化改革与转型发展

我国行业协会在改革开放、发展社会主义市场经济历史进程中建立起来，在30多年的建设发展中已经成为市场经济的重要组成力量，为服务经济社会发展大局发挥了不可替代的重要作用。但基于当前我国全面深化改革、经济社会进一步转型发展新的形势要求，行业协会也面临体制优化、面目归真、治理完善、效能提高的进一步市场化改革和规范发展问题，这实际也是行业协会由建立到发展历史进程中的一次新的转型。转型的目标在系统治理上，是行业协会由传统的体制机制向现代社会组织体制和治理机制转变；在行业协会特质要求上，是由传统的行政依附型向行业“自组织型”转变。转型的实质是行业协会性质和功能表现的市场化、民间化回归，要进一步适应市场环境，实现符合现代社会组织特征和治理规范的真正的自治管理、自律发展。

行业协会市场化改革的基本精神和目标原则

党的十六届二中全会提出“行业协会商会等自律性组织要按照市场化原则规范发展”，明确了改革的基本原则和方向。党的十八大提出“加快形成政社分开、权责明确、依法自治的现代社会组织体制”，明确了改革发展新的体制目标。党的十八届二中全会提出“改革社会组织管理制度”，明确了改革的现实突破口。新一届中央政府在《国务院机构改革和职能转变方案》中进一步明确政府职能转变要与改革社会组织管理制度相协调，“行业协会商会与行政机关脱钩”，成为真正履行“提供服务、反映诉求、规范行为”社会职能的独立社团法人。

市场化，一方面是指由传统的计划经济向市场经济转变的过程，强调改革的过程性和按照市场体制目标对改革的实际推动；另一方面是指按照市场原则办事的现实状态和要求，强调要尊重市场原则、按市场规律办事。市场化正是以建立市场体制机制为目标，改革在动态过程和静态结果两方面的统一。行业协会市场化改革的基本精神是要求行业协会组织治理和作用的发挥要与我国市场化进程总体保持一致；改革的目的是要使行业协会作为现代社会组织在市场经济条件下面貌更加清晰、治理更加科学、发展更具活力、作用更为广泛；改革和转型发展的目标任务是要使行业协会真正独立于政府行政体系之外，通过管理制度改革在社会管理创新中与现代社会生产方式相协调，实现自组织管理、自律发展。

行业协会转型发展应当具备相关科学思想借鉴

行业协会转型是市场化改革的一种探索，必须认真贯彻中央精神，把握正确导向，在推进中取得科学思想借鉴。

一是企业转型的质量效益观。企业转型主要是与以往粗放的不可持续的发展方式相比较，以提质增效为目标，从重速度、重规模向重质量、重效益转变；从低要素成本、高资源环境代价的粗放型发展方式向集约化和可持续发展方式与战略转变；从制造产品主导市场、适应市场向制造与服务全产业链新的经营模式转变；从主导生产的非理性主体向具有高度市场认知能力的智慧企业和品牌转变；从在结构环境中过剩、不合理和非成长性定位向结构合理定位的成长型转变；从全球产业链价值链和品牌的低端向高端转变等。企业转型给我们的启示核心之处是升级发展对质量效益的追求，推动行业协会转型发展应当深刻汲取、积极借鉴。

二是市场原则的精神价值。市场的素质禀赋决定其内在精神原则，是推进行业协会转型发展的核心借鉴。

去行政化。市场是资源配置中以价值为基础、价格为导向、供需平衡为调节取向的一种自然机制，是人类迄今为止发现的最为灵验、最有效的资源配置方式。基于我国历史和现实国情，去行政化在我国市场化改革中是一个最基本的要求，具有突出意义。资源配置的一只手是看得见的政府调配，另一只手则是无形的市场调节。党的十八大强调“发挥市场的决定作用”，要改革现行体制，转变政府职能，创新社会管理，切实处理好政府与市场、与社会的关系，在发挥市场决定作用的同时更好发挥政府作用。

效率为先。市场资源配置最大的优点是实现供需直接对接和实现平衡中运行方式的高效率，体现低成本、自然调节的最大效益。效率为先是市场化改革的基本价值观。

主体多元，竞争公平。市场化的前提是主体多元化。现行基本经济制度明确多种所有制经济共同发展，党的十八届三中全会提出让各种劳动、知识、技术、管理和资本的活力竞相迸发。主体多元化运行格局的维护必须以公平、公正为保障，实现公平竞争下的整体繁荣和可持续发展。

尊重个性，组织和运行体系开放统一。多元主体、公平发展原则下的市场体系必须是统一和开放的，各种要素自然和自愿结合、自由流动，经营者、组织联合者自主决策、自担责任，组织体系在开放中统一，在统一中开放，实现各相关主体在市场体制机制下的协同发展。

诚信与信用秩序法治化。市场经济基于其内在原则和运行特点，要求主体行为必须契约化、信用化，以法制化作为保障。在这个意义上，人们往往称市场经济就是信用经济、法治经济，信用履行和法制保障是市场经济的基石。

三是现代社会组织的本质属性和发展取向。现代社会是公民高度自治、政府有限作为、社会力量和谐有序发挥，充满协商、对话与妥协的多元共治社会。现代社会组织是现代社会中独立于政府、企业之外的第三方公共事业主体，具有公共性、非政府性和非营利性等本质属性和特征。

特质稳定、面貌清晰。社会组织保持独立性质，目标取向与政府、企业有明显区别。

高度自治。社会组织是社会特定领域“自组织”化的结果，按照共同意愿形成，具有完善的内部治理结构，在法制条件下遵循自我管理、自我教育、自我服务的“自组织”化运行准则。

构建和谐、广泛协同。现代社会组织在社会的和谐发展要求中产生，自身必须做到功能目标明确，发挥构建社会和谐、促进协同发展的积极作用。

组织执行高效化、手段现代化。现代社会组织管理结构趋于扁平化，分权集权相统一，组织执行职业化、高效化，制度管理常态化。资源管理中对现代人力、知识、技术、信息条件具有现代社会发展最前沿的要求，服务方式和作用富有时代特征。

与外部条件保持协调和有机统一。现代社会组织的基本特征在广义上还应包括外部监管制度和政策保障的和谐、统一与现代化。现代社会组织治理和运行发展必须借鉴现代社会一切文明方式，彰显现代社会组织的本质特征。

行业协会转型与企业转型的区别

企业是配置生产资源创造价值，为社会提供产品和服务并取得盈利的市场主体。行业协会则是配置行业组织资源，通过自律服务促进行业健康发展的社会主体。行业协会市场化改革不是要为营利而直接搞市场运作，而是要借鉴市场原则、彰显市场精神，提升服务行业、企业和协助政府的质量效益，通过转型展现现代社会组织应有的面貌。推动行业协会转型发展，就是要按照市场化原则坚持去行政化，坚持会员主体自愿结合、自治管理，坚持效益导向，坚持公平竞争、共同发展。要在转型中进一步弘扬组织诚信，建设法治环境，完善自律机制，实现真正的“自组织”化管理与发展。

行业协会转型发展的实现途径

一是建立转型发展新体制。这是行业协会实现转型的基本前提和保障。包括两个层级的体制建设问题，要靠政府和包括社会组织在内的社会力量共同推进。

现代社会组织体制的系统建立。现代社会组织体制是一个制度体系，包括国家层面对社会组织的监管体制、政策层面对社会组织发展发挥作用的支持体制、社会组织与政府的合作体制、社会组织作为特定社会主体的治理体制和运行管理体制五大基本方面。这五个方面的制度系统建立，才标志着建立现代社会组织体制的系统完成。

现代社会组织体制的分项建立。现代社会组织体制中监管体制、支持体制、合作体制等，体现为政府监管的优化和政策环境的改善，应以政府为主导推进建立。而治理体制、运行管理体制等应在改善外部环境、加强外部监管的同时以社会组织为主体形成。现代社会组织体制的系统建立目前缺项很多、差距甚远、过程艰难，行业协会在实现转型中要积极配合前三个分项体制的推进建立，更重要的是要切实推进自身改革，解决好自身问题，要按照市场化原则，以“自组织化”为目标积极推进内部治理的自我完善，按照现代社会特征和治理要求自觉建立科学的运行管理模式。

二是以管理制度改革为突破口，通过推进政社分开实现行业协会传统体制机制向现代社会组织体制和治理机制转变。基于历史生成条件不同、体制实施的现状不同，我国行业协会目前存在不同类别及相应的特点和问题，发展实际处于一种混合状态。但行业协会转型的目标要求是统一的，是要由行业协会自建立之初的传统体制机制向市场经济条件下现代社会组织体制和治理机制转变，任务是在市场化原则指导下以体制转变为核心，倒逼、培育和铸建现代社会组织本质特征，实现符合市场化要求的体制机制统一规范。

通过去行政化推进政社分开。“脱钩”是实现政社分开的基本途径，是在管理制度改革中使行业协会脱离政府业务部门的直接管理，取消行业协会行政职能、级别、编制、现职公务人员兼职和与政府合署办公，变常态化的财政支持为竞争下的政府购买服务与项目支持，还原行业协会本来面目。“脱钩”一方面要解决行业协会在传统体制下的行政依附问题，使政府与社会组织职能分离、性质独立、面貌清晰、权责明确，使目前那些仍然作为政府部门附属物的行业协会真正转变成为独立履行社会职能的行业社团法人；另一方面是要解决行业协会自身机制与活力问题。要通过管理制度改革和新体制的建立凸显行业协会自身性质和现代社会组织治理面貌，突出行业协会发展和发挥作用的自主性，实现其在市场经济条件下的自治管理、自我服务和自律发展。

配套建立有利于行业协会自治管理和有效发挥作用的保障体制。鉴于我国市场环境的发育程度和行业协会自身发展的成熟程度，监管体制、支持体制和合作体制等保障性制度必须在推进政社分开、实现“脱钩”中及时和配套建立，这是行业协会市场化改革的题中应有之义，是事物发展系统性、完整的实际体现，是科学发展的现实要求。

改革要考虑国情，注意防范风险、稳妥推进

改革必须正视国情，慎重考虑可能出现的问题。在推进建立新模式中，外部监管和必要的服务保障必须保持和及时跟上。在“脱钩”中“配”的问题如不能同时解决，“脱钩”实际就变成一种破坏。

改革的意义是要去除体制中不适应市场化发展要求的弊端，建立更为先进科学的体制机制。“脱钩”的意义在于通过体制松绑促进协会自律发展，而不是为限时完成所谓改革任务搞“一脱了之”，对既有体制进行简单废除。

从治理有效性上看，“双重体制”在目前并未完全失去其存在的理由。在法制不健全、行业协会发展尚不够成熟的现实条件下，现行“主管”在一定意义上起到的是法律替代和“挡风墙”作用，改革中监管缺失将会导致行业协会在管理上直接出现危险。失去外部监督一是行业协会有可能因此变成“家天下”，广东等地的“脱钩”已有实证；二是有可能成为西方敌对势力的利用工具。如一位老同志所说，行业协会是我党“直属经济部队”，听党的话、做服务经济建设大局的事，可不能就这样简单地“不要我们了”。在党建、人事、外事、宣传出版物以及对重大事项、重要人事关系的监督检查和服务保障等方面，行业协会与政府一直保持着必要的联系，完全割断将可能引发社会风险、政治风险。

确保改革的有效实施必须做到保障在先。推进政社分开，一是要实现行业协会与行政机关脱钩；二是必要的外部监管和服务保障必须同时跟上，社会的配套改革也要相应协调进行。要考虑监管的需要和行业协会对改革的实际承受能力，自顶层开始进行系统科学设计，使监管体制、支持体制、合作体制、组织治理体制等在推进改革中配套建立，切实体现中央领导提出的“保障在先”。

慎重、系统把握“脱钩”中的关键问题。一是协会的党组织关系落位要保持有利层级；二是针对产业体系的系统维护慎重处理好协会间的代管关系，尊重事业单位在产业体系中的作用；三是保持政策延续，处理好协会资产方面的条件支持。改革要有必要的成本，不能因改革使行业协会失去生存、发展和发挥作用的基本条件。劳动保障方面的历史遗留问题也要按照政策延续性妥善解决；四是在人事方面确保不因脱钩出现监管缺失；五是在资产的界定和处置上要考虑协会生存发展和事业贡献的实际需要；六是非营利组织税收政策和立法要相应及时跟上。形成与“脱钩”相配套的必要保障体系，改革的初衷才可能实现，行业协会“优先发展”才不至于成为一句空话甚至是反话。试点是新模式的现实演练，必须做到“脱”、“配”相济，配套措施如不能及时有效建立，莫说有利于行业协会将来的发展和发挥作用，眼下的“脱钩”试点也将无法真正开展。

行业协会自身要做到积极适应改革，有效应对改革

管理制度改革对目前处于完全双重管理体制下的行业协会（例如政府行业主管部门直接管理的行业协会）、初步去行政化的行业协会（例如国务院国资委受国务院委托联系的行业协会）以及已经“脱钩”的行业协会等不同类别的行业协会，将会产生不同的影响。各类行业协会都要按照改革的精神、针对改革的实施要求，结合自身实际情况把握转变选项，作不同的思想准备、组织准备、工作准备。但就整体而言，管理制度革是问题的一个方面，在推进行业协会市场化改革和转型发展中，行业协会自身的观念和机制转变最为关键。行业协会要从主观做起、从现在做起，极适应改革、有效应对改革，同时要在整个经济社会的转型发展中扮演好角色，体现好现实的责任担当。在推动自身改革方面，要按照现代社会组织治理体制和运行管理体制要求，高举行业民主旗帜，切实完善行业协会法人治理结构，充分发挥会员（代表）大会、理事会的作用，加强秘书处制度化、职业化和能力现代化建设，加强自我监督约束机制建设；要加强自身的品牌建设。提高承接政府职能转变的能力，认真规划好主业，提升核心功能，以核心业务的品牌化实现行业协会整体能力和形象的品牌化；要结合登记管理制度改革相关要求切实管理好设立、变更等自身重要事务。在转型担当方面，要结合体制改革精神进一步自觉体现作为。要继续为企业、行业和政府提供高质量的基础服务；要结合形势把握企业、行业转型发展要求，在观念转变、战略规划、标准制定、政策推动和国际合作等方面做好对企业、行业的转型诊脉，发挥服务引领作用；要努力提升行业软实力，大力推动现代企业文化建设、企业社会责任履行、行业诚信发展和企业品牌建设，为实现行业协会自身改革和行业、企业改革与转型发展同步提升作出应有努力。

总之，行业协会市场化改革和转型发展是一项历史性、系统性任务，要坚持辩证唯物史观，正视客观、尊重实际，坚持科学和健康可持续发展。改革的实施要坚持问题导向，系统思考、辩证施治，政府和行业协会共同努力，确保改革稳妥进行和转型的有效推进。唯此，改革目的才能真正实现。

第五篇：试论物业管理市场化改革与发展

试论物业管理市场化改革与发展

自我国市场经济推行以来，社会经济的各行各业都逐步进行了不断的改革、不断的更新以适应市场经济的发展，物业管理作为新兴的行业也随经济的转型产生、发展并不断随社会主义市场经济的完善而完善自己。在发展的这二十五六年中，物业管理的发展也伴随着出现了各式各样的问题，有的甚至矛盾激化产生社会矛盾，既严重阻碍了房地产的健康发展，又对社会产生了不良影响，物业到底该走什么样的路一直是物业企业和相关专业人士非常关注的问题。从物业管理这二十多年的发展趋势来看，更新观念、与市场并轨、引入竞争机制、改革创新、树立品牌是当今物业管理企业健康顺利发展壮大的有效途径。

一.物业管理的发展过程来看它对社会发展的利益与存在的问题

我国物业管理的发展过程比较明显，从最早的计划经济体制的福利房到后来的市场化的商品房，从物业管理的空白到从国外引进并建立发展，从房地产和物业的一体化到主见的权责清晰，从物业与居民矛盾的层出不穷到各自行为逐渐规范，从法律法规的空白到如今物业专业法规的出台，从物业管理体制的不健全到不断摸索的成长，在这二十多年的发展过程中呈现出逐渐成熟、逐渐规范的发展态势。但是，唯物辩证法告诉我们新的发展必然也会伴随新的问题出现，我们研究物业，目的就是为了对其有一个清醒地认识，一方面它为我国经济社会的发展起到了推动和支持的作用，要肯定其在国家宏观经济中作用，积极支持它的健康发展，另一方面认识和发掘存在的问题，未雨绸缪，当面临这一类的矛盾时能从客观、全面、法律的角度认识处理问题。

（一）物业管理的优势：

发展物业管理有利于增加社会就业，资料显示在社会中每投资100万元可提供的就业重工业是400个岗位，轻工业是700个岗位，服务性行业是1000个岗位，物业管理分属第三产业，而如果将第三产业的就业比重在国民经济中提高到40%左右，全国就可以增加1亿左右的就业机会，这对社会经济是一个相当可观的就业数据[1]；发展物业管理有利于促进经济增长和产业结构调整，成立物业管理企业壮大了第三产业阵营，为来城务工人员、各地闲置人员提供了很好的从业机会；发展物业管理有利于提高人们生活质量和社区服务质量，增长建筑寿命，改善居住环境方便人们生产生活都有积极的作用；物业管理的保安队伍通过人防、物防、技防的紧密结合，协助公安部门维护社区秩序，对防范刑事犯罪，防止可能发生的火灾、燃气泄露、爆炸等恶性事故起到了重要作用，为居民创造了安全舒适的居住环境发展物业管理，从安全角度促进房地产业的发展和居民生活的安全居住。

（二）物业管理现存的问题和矛盾：

1.对物业管理的认识模糊，思想观念落后：我国传统的房屋管理是计划经济条件下封闭式答理体制，房屋答理与住户的关系是管理与被管理的关系，由于长期受此影响，人们对物业答理的性质、内涵、重要性等方而还没有真正的理解和认识。而且社会对新的物业管理认识不足，居民心理承受能力不强，答理者的思维方式也未完全跟上，故从政府到业主到企业，观念都有待进一步更新提高。国际上的物业管理已经运行了一个多世纪，在英文中“物业”与“房地产”和“不动产”

是同译，即为“real property”或者“real estate"。按专业概念，物业管理是指物业管理经营人受物业所有人的委托，按照国家法律和答理标准及委托合同行使答理权，运用现代科学和先进的维修养护技术，以经济手段管理物业，从事对物业及其周围环境的养护、修缮、经营，主要为使用人提供多方面的服务，使物业发挥最大的使用价值和经济效益。传统的物业管理内容包括对物业治安防卫、清洁绿化、对设备设施的维修保养以及对各种费用的代收代缴等，多数依然单纯依靠手下方式进行答理，要耗费极大的人力、物力和财力，最终导致效益差，入不敷出。从物业管理企业费用结构构成来看，物业管理收费构成包括以下四方面的内容：为物业的保值与增值所耗费的生产资料的价值包括物业管理公司的设备更新、维修、绿化工具、保安设施等；管理人员为自己创造的新价值，即各类人员的工资、补贴、奖金、福利等支出；税金；物业公司合理的利润四大方面。物业管理的具体费用支出一般包括：人工费；办公费，包括办公场所的固定资产及其维修、折旧费、以及交通工具、办公用品等；公共设施的更新、维修、保养费，包括通讯、消防、给排水等更新维修；小区清洁费用的支出；小区绿化费用的支出；保安费用的支出；公共水电费的支出；保险费的支出，包括物业公司自身则产保险及各种责任保险的费用支出等等八个大的方面。清晰物业费用管理的主要内容，便可以在用统筹的眼光审视物业所收取的各项费用，以达到公平、公开的目的。

2.物业管理市场化程度还较低，开发商和城市拆迁遗留问题给物业管理带来风险。一方面开发商为销售，越权给购房者做出物业管理承诺，成为日后物业管理纠纷的根源。另一方面一些物业管理公司盲目承接物业，没有重视如房屋质量、面积缩水、规划更改等开发商造成的问题，在实际操作中代人受过，从而造成业主对物业管理不满，甚至拒交管理费，给物业管理带来非常不便。物业公司与开发商的关系很多时候权责不清，大部分物业管理企业是从房地产开发企业派生出来的，使许多人习惯于把发展商当主宰，而把物业管理公司当附属品的认识，这种建、管概念不清，权责不分关系在一定程度上事使物管从属于、依附于、受制于房地产开发企业。如果开发商重视物业管理工作，对物业公司予以有效的配合和有力的支持，物业公司工作会做得非常轻松，但会缺乏应有的危机和竞争意识，平时工作就会懒散，造成居民抱怨；反之，如果开发商在规划、设计、施工阶段留下隐患，在房屋交付使用后一些缺陷会逐渐暴露出来，引发业主对物管的不满，或开发商违法抽调管理费或侵占公共利益，都会给物管工作带来问题。同时，在物管运行机制上，公平公开的市场机制尚未形成，开发公司开发的项目大部分是交给属下的物管公司管理，这不仅不利于物管市场的形成和发展，同时很容易侵害业主们的利益。拆迁历史遗留问题较多，拆迁单位为达到尽快迁移安排原居民，把降低物业管理收费作为拆迁条件，拆迁户入住时，经常为物业管理费收取和定价争论不止，这样拆迁单位无形中把风险转移到了物业公司身上，使物业管理企业陷入困境。物业管理公司在获得管理服务权利的同时，一份沉重的责任也随之而来，物业管理公司仅凭自身的力量杜绝或解决因意外事故产生的纠纷，可谓杯水车薪。小区内人身安全、消防、治安等等责任己经远远超过了一个物业管理企业能够承担的范围，为避免今后不必要的纠纷出现。因此，物业管理企业应购买财产保险、人身保险和公众责任险，对于分散风险和避免纠纷有着非常重要的作用。

3.物业管理体制不顺，机制不健全，物业管理人才缺乏，物业管理企业经营活动不规范。从统计数据看，有关物业管理的投诉呈上升趋势，目前约占房地产投诉的50%以上。由于法律责任不清，权利界定不清晰，司法机关在调解和处理问题时缺乏法律依据，致使物业管理中产生的大量矛盾得不到及时解决，影响物业管理的健康发展。许多物业管理企业对业主要求的多，而自己却做得少，在商品房住宅区的物业管理中，个别企业更是巧立名目，乱收费，多收费，少服务，质价不符，引发住户的不满，以押金、罚款等等不正当手段强制业主服从管理，物业管理公司与业主之间缺少明确的权责关系，使矛盾不断激化。现行物业管理的委托基本上是由开发公司与物业管理公司协商解决，一部分的开发项目都由开发公司签订的物业管理公司进行管理，没有经过业主参与，致使企业缺乏竞争意识。另外，我国在物业管理立法比价缓慢，1994年以来，建设部等国家部委(局)虽然单独或联合颁发了《城市新建住宅小区管理办法》、《城市住宅小区物业管理服务收费暂行办法》、《物业企业财务管理规定》、《住宅共用部位共同设施设备维修基金管理办法》、《关丁物业管理企业代收费用有关营业税问题的通知》、《物业管理企业资质试行办法》、《物业管理委托合同示范文本》、《业主公约不范文本》、《前期企业管理协议示范文本》等行政规章或行业规范。2003年6月《物业管理条例》作为专业法规终于出台，这是中国有史以来第一部物业管理的法律，也是我国到日前为止除《城市房地产管理法》外仅有的两部房地产法之

一。按照《物业管理条例》规定，业主直接享有的权利主要有：依据合同对物业服务的接受权；对召开业卞人会、制定修改业主公约、业主人会议事规则以及对物业管理有关事项的建议权；业主入会的参加权和投票权；业主委员会委员的选举权和被选举权；业主委员会工作和物业管理企业履行物业服务合同、小区内物业共用部位、设施设备专项资金的管理使用的监督权；国家法律法规规定的其他相关权利等[3]。这就为我国现行物业管理提供了一条模式，即成立业主委员会，住区权利由居民共同享有，是一种民主化的、公开化的模式，无疑为不堪矛盾涌起的物业与居民关系展示一条好路。

二.物业管理改革与发展对策

（一）树立品牌意识

品牌是一种无形资产，好的物业管理品牌，不但促进了房地产的营销，也进一步开拓了企业在市场的份额，优秀的品牌则代表着某种商品或服务具有较高的质量、性能和效用，也同时使得其在市场中能够占有较大的份额，具有较强的竞争力。“万科品牌”、“中海品牌”、“金地品牌”、“招商品牌”等品牌的产生，不仅促进了相关企业所开发房地产产品的销售，同时也使得这些企业在全国房地产市场、物业管理市场具有很高的知名度，在市场竞争之中占有一席之地。这些品牌效应的产生，使得其在全国各地房地产市场及物业管理市场占有较大份额。品牌是高质量产品(服务)的持久作用升华而成的一种企业信誉，是品质的象征，是企业经营理念的一种浓缩，是企业形象的一个重要标志，品牌形象能给企业带来超额利润，能产生良好的经济效益和社会效益。

物业管理企业提供的是无形产品、无形产品没有可依附实体，其中产品品质、功能的体现比有形产品更需要借助品牌形象、企业形象来实现。物业管理企业有塑造优质品牌的得人独厚的优势，她最接近人众，最了解人众的心理及需求，而且其周到的服务能立即为人众所感受，很容易在住户心目中树立起和谐的形象。

（二）建立物业市场的有效机制

物业管理市场化与传统房屋管理模式相比有其明显优势所在：两者介入的时间有别于传统意义上的物业管理，传统模式采用的是在小区竣工、交付使用后方才介入管理模式，由此造成的是物业先天不足，对一些项日建设期间产生的历史遗留问题束手无策；而实行市场化运作的物业管理实际上是房地产开发的延续与完善，在房地产开发建设、流通、消费、使用的全过程中起着至关重要的作用。在市场化下，物业管理作为房地产生产过程中的一部分必须提前启动、全程介入、贯穿到规划设计、开发建设、竣工验收、交付使用等各个阶段中去。计划经济时代物业答理是行政性、福利性、多级多头的答理模式，普遍存在机构臃肿、人员繁多、管理混乱的现象，是一种“小而全”的组织模式，基于市场的物业管理专业化使人型设备得以使用，企业人员减少，素质相对提高。日前物业管理服务价格高，消费者难以接受，其主要原因就是成本投入过高，可以由机器从事的生产都是由人工生产的，所以劳动生产率低下生产成本高。市场化的物业管理企业可以降低服务价格，大型设备的使用，生产效率的提高，人员随之精简，工资支出会节省、管理成木也会下降，又由于专业化水平的提高，服务水平的上升，物业管理的成木会有效降低，服务价格会随之下降。

根据物业管理企业的专业内容，可将其分为两大类：管理性的项目公司和生产性的专业公司。管理性的项日公司以其所管的物业项日的资料为信息资源，作为其赢利的手段，又可分为对营利性物业如写字楼、商业大厦等的管理公司和对消费性物业的管理公司；生产性的专业公司，是以其所提供的劳务和生产为营利手段的因其所提供的服务内容的区别可划分为：清洁公司、配送公司、绿化园林公司、家政服务公司、搬家公司，维修养护公司等等。一些新的观点认为：物业管理是有关物业设置和使用全过程的专业化管理，其主要任务是协调、控制物业管理中各项业务活动的开展，这与国外目前流行的设施管理Facilities Management观点基本一致。这种观点认为：在物业管理形式上，存在广义性和狭义性区别，而广义性观点，实际上体现了现代物业管理发展的一种新的趋势，即随着社会分工的细化，一方面产生了知识密集型的、专业化程度较高的管理型群体或机构（如国外的F'M公司、FM公司）；另一方面，则产生了劳动密集型的、专业服务与社会服务相结合的劳务型群体或机构（如清洁公司、保安公司、绿化公司）。同时，管理型群体的业务活动中，也不断涌入大量的非房地产管理的业务内容(如物业区域内又通、治安、环保等有关客户工作及生活环境管理的内容)。由于我国近年来城市建设发展速度较快，上述服务的规划与延伸往往难以跟上发展的需要，从而造成了大量的住宅区附近没有完善的生活服务。因此，物业管理机构提供这些服务就显得非常必要和有益。在我国，物业管理机构以管理物业为主，兼而开展多种经营服务的“一主多副”思路，应成为具有中国特色的物业管理服务模式。

三.结语

物业管理工作是一项平常、琐碎而又非常辛苦的工作，物业管理公司必须打破传统观念，树立市场竞争的服务意识，得到业主的认可，不断完善机制，吸纳物业管理专业人才，才能在以后市场经济激烈的竞争下生存发展壮大下去，才能创造出知名的品牌企业。