行政案例求解

第一篇：行政案例求解

案例分析1、2009年8月，经营烟酒的个体户韩某先后从未成年人张某、马某购进“万宝路”牌、“红塔山”牌等香烟十条，并付给对方人民币500元，在购买过程中，韩某曾问过张、马香烟来源，张某、马某声明不是赃物（家里的）。同年10月25日晚，有人向某市公安局举报韩某购买赃物“万宝路”牌、“红塔山”牌等香烟，干警吴某等人接警后，驾摩托车到韩某住所，未出未相关证件，未声明理由，即用摩托车将韩某带到公安局进行讯问，同时将韩某营业执照及酒类专卖许可证扣缴，罚款1000元。营业执照及酒类专卖许可证扣缴后一直未还。对此，韩某不服，准备向法院起诉，要求归还执照及许可证，并撤销罚款1000元的行政处罚。而市公安局则认为，暂扣韩某证照是追赃手段之一，罚款1000元是对韩某违法行为的惩罚，属于公安机关的具体行政行为，是合乎法律规定的。

问：（1）根据行政法学的有关理论，评述某市公安局的行为属于什么性质？

（2）公安局的行为是否合法有效？为什么？

2、2009年1月10日下午，某市建设局城管队3名执法队员黄某、李某和王某在宾海路执勤时，看见刘某在市卫生局家属院大门口用人力三轮车载高压锅经营爆米花生意，即上前责令其到院内经营，执法队员遂将车推到家属院内。20分钟后，3名执法队员再次巡逻到此时，仍见刘某在院门口经营，即再次责令其到院内经营。刘某不从，双方发生争执。执法队员李某上前拎走高压锅，刘某见状，忙上前拉住李某的衣服不放。这时，另外两位执法队员也上前与刘某争执并撕扯，撕扯中刘某摔倒在地。稍后，孙某等城管队员闻讯驾车直到现场，制止了事态发展，将刘某的高压锅予以扣押，并当场处于罚款200元。下午5时许，刘某被家人送往医院治疗，花去医疗费1819元，经法医鉴定属轻微伤。刘某伤愈出院后，准备向法院起诉某市城建局并要求国家赔偿。

问：（1）某县城建局黄某、李某、王某的行为是否合法？为什么？

（2）刘某是否可以获得国家赔偿？为什么？

第二篇：行政案例

行政案例

一、1990年3月，东鄂村村委会向某县林业局申请采伐树木，作为增建村小学教室用。经县林业局批准并发给采伐许可证，同时指定东鄂村委会在该村北公路林间采伐榆树200株。伐后补栽幼树，村委会获准后遂于4月20日组织村民按林业局指定的区域如数采伐。后该县公路站发现，于6月26日以村委会滥伐树木为由，对该村作出补栽幼树200棵，没收已伐榆树200棵，并处违法所得3倍罚款，计人民币18000元的处罚决定。村委会不服，于7月6日向某市公路局申请复议。市公路局复议认为．县公路站认定事实属实，但适用法律不当，于8月3日作出复议裁决：责令东鄂村委会在被伐路段补栽幼树200棵，并处违法所得3倍罚款，计18000元。村委会对复议裁决不服，于9月1日以市公路局为被告向人民法院起诉。县人民法院审理认为，市公路局复议裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《行政诉讼法》、《公路管理条例》及《森林法》等有关法律法规的规定，判决驳回村委会起诉，维持市公路局复议裁决，原被告双方均服从判决未上诉。

问题：1.本案中，人民法院如果认为县林业局的具体行政行为违法，有无权力宣布其无效和判决撤销?

2．本案中，人民法院未审查县林业局具体行政行为，有可能导致什么后果?

3．县林业局在本案中是否具备第三人的法定条件?

答案：1.对本案判决，尽管双方当事人均未上诉，但是，由于法院未以县林业局的行为作出评价和判决，故使两个行政机关两种效力相同而结果相反的行政行为同时存在：

（1）市公路局对原告的复议裁决行为，该裁决认定原告采伐其村北国道公路边树木行为为违法行为，并依法对该行为追究了原告的法律责任；

（2）县林业局对原告所作批准采伐和发放采伐许可证的行为。因为市公路局没有也无权撤销县林业局的具体行政行为，而本案人民法院审查的仅仅是市公路局所作的具体行政行为，因为按照行政诉讼法的规定，人民法院对行政案件的审判权实行不告不理的原则。人民法院只能对被诉具体行政行为的合法性进行审查，而不能对没有进入诉讼程序的任何行政机关的行政行为进行审查。因此，本案中。即使人民法院认为是林业局的具体行政行为违法，也无权宣布其无效和判决撤销。

2．根据人民法院判决，原告必须履行被告复议裁决所确定的义务，如数补栽幼树和缴纳罚款。而原告由此带来的经济损失是因县林业局的具体行政行为造成的，应获得行政赔偿。

3．本案人民法院依职权通知县林业局作为第三人参加诉讼就能避免上述两种情况的发生。而且县林业局具备第三人的法定条件。

二、2010年，原告孙某在未向该甲市某县城市规划部门申请办理建房许可证的情况下，擅自动工，在宅基地上扩建三间杂房，并修建围墙把空地围住，其围墙和三间杂房正压在该县修筑公路规划的红线内，将有碍公路规划实施。2011年该县土地公路的建设。公路指挥部几次向原告发出拆除杂屋及围墙的通知，原告拒绝执行。2011年3月，被告该县人民政府根据《城乡规划法》下达了一个通告：（1）通知原告拆除三间杂房及围墙；（2）原告房屋前面的空地属闲置用地，无偿予以收回。原告对通告不服提起行政复议，行政复议决定维持通告，后向某县人民法院提起行政诉讼，但在某县政府的压力下，县法院认为此“通告”属于抽象行政行为，作出不予受理的裁定，但在某县政府的压力下，县法院认为此“通告”属于于抽象行政行为，作出不予受理的裁定；原告向甲市中级人民法院提起了行政诉讼。问：（1）、本案行政复议的机关是谁？

（2）、本案是否应由甲市中级人民法院管辖？

（3）、被告该县人民政府下达此通告的行为是否为抽象行政行为？

（4）、县政府的行为是否合法？人民法院应如何判决此案？

（1）、某县政府上一级机关甲市人民政府。

（2）、本案应由甲市中级人民法院管辖。《行政诉讼法》第14条规定，中级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的第一审行政案件。《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第8条规定，被

告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件，属于行政诉讼法第14条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”。本案的被告即为该县人民政府，而且被告对县法院受理案件已施加了压力以致其不敢受理，所以本案也不适宜由基层人民法院审理，而应由中级人民法院审理。

（3）被告下达通告的行为是具体行政行为，而不是抽象行政行为。因为具体行政行为是指行政机关基于法律、法规的授权，针对特定的人或事作出具体处理决定，并对其权利义务产生实际影响。抽象行政行为是行政机关针对不特定的人和事制定和发布的具有普遍适用的行为规则的行为。二者的重要区别在于针对对象即特定的事和特定的人作出的行为。本案中，被告的行为虽然以通告的形式作出，但其针对的仅是原告孙某的“违章建筑”一事，行为的对象是特定的，所以是具体行政行为。

（4）根据《土地管理法》的规定，管理违章建筑及闲置用地的应是相对应的政府职能部门，而不是人民政府，县人民政府对此没有管理权限，所以该行政行为是一个超越权限的违法行政行为。根据《行政诉讼法》第54条的规定，对于具体行政行为超越权限的，法院应判决撤销。

第三篇：行政审批案例

案例一

浦东的实践与思考

2001 年以来，浦东新区作为上海行政审批制度改革的综合试验区。先后进行了四轮行政审批制度改革改革。行政审批事项从最初的724 项减少到244 项，改革率达到了66.3%。回顾近十年来浦东行政审批制度改革，特别是浦东综合配套改革试点以来，新区审改工作在探索制度创新，推进流程优化，促进公开透明等方面进行了积极尝试，其主要做法和成效有以下几个方面:(一)实行“告知承诺”制度，降低企业准入门槛

2001 年上海浦东新区工商分局率先在全国试行用“告知承诺”代替以往的行政审批，其基本做法是，由新区工商行政管理部门一门式受理，通过书面形式，把法律、法规、规章以及相关技术规范中规定的企业设立、开业应当符合或者达到的条件、标准和要求，以及企业应承担的法律责任，清楚地告知申请人，申请人对照许可条件进行准备，“承诺”履行相关告知事项后，审批机关根据申请人的承诺作出认定，并在7 个工作日内由审批机关和工商部门分别颁发许可证和营业执照。成效表现

目前，经上海市政府批准并进行实际操作的审批事项为19 项，占浦东新区目前有最终审批权的50 项前置审批事项38%。

如目前在浦东开办一家连锁超市，一次可以同时办理公共场所卫生、食品卫生和酒类商品零售3 个许可证和工商营业执照，时限为7个工作日。而按原有审批方式办理的话，要分别跑3 个政府部门办理有关审批手续，如不发生申报材料退、补情况，办好许可证和营业执照的周期在45天左右。同时，实施告知承诺制，改变了政府机关“重事先审批、轻后续监管”和“重管理、轻服务”的状况，加强了对企业的行政指导和服务，并强化事后监管，提高了社会对政府管理的满意度。

（二)优化行政审批流程，提高基建工程审批效率

近年来，浦东新区在行政审批制度改革进程中，着重从优化行政审批流程、简化行政审批手续等方面着手，提高基建工程审批效率，加快基本建设项目开工建设，促进新区经济发展。具体举措包括: 1.精简环节、缩短时限。

2.实行技术审批与行政审批相分离。

3.探索建设项目“相对集中联合验收”工作机制。

成效表现

目前，新区基本建设项目审批时限从原来的281 个工作日压缩到了50 个工作日以内。同时，推行分类管理的方式，对控制性详细规划已批准的区域范围内的生产性项目、研发机构以及临时性建设项目试行60 个工作日的简易审批程序。

以建筑工程消防审批的改革为突破口，将技术审查的工作向有资质的社会技术中介组织转移，积极探索技术审批和行政审批相分离。据市消防局介绍，这项改革措施得到了全国人大常委会的肯定，并在《消防法》的修改中被采纳。在对基本建设审批环节审批服务的满意度评价调查中，消防部门以79.17 分位列第一。

(三)实施“零收费”政策，推进行政事业收费改革

对行政事业收费的改革，始自浦东张江高科技园区2004 年实施的“零收费”政策。在张江高科技园区改革试点的基础上，新区政府通过对各收费项目的改革建议逐一进行研究和论证，形成了《浦东新区行政审批和服务收费改革方案》，在全区范围内停止征收一批不符合市场经济规律和发展要求的收费项目。成效表现

2008 年7 月1 日，浦东新区按照市政府的统一部署，停止征收148 项行政事业性收费项目，同时，除资源补偿类、教育类、惩罚类收费外，又于2008 年8 月1 日增加停止征收62项收费项目。经市政府协调，再于2009 年4 月1 日起停止征收涉及市和国家财政的22 项收费项目。据此，新区共停止征收232 项收费项目，进一步降低了商务成本，优化了政府公共服务，为企业发展营造了良好环境。

(四)推进电子政务建设，提升政府审批信息公开和服务水平

浦东新区在行政审批制度改革进程中，大力推进电子政务建设，整合信息系统资源，以提升政府审批信息公开和服务水平。具体举措包括: 1.加快“浦东新区企业管理与服务信息系统”建设，实现管理信息共享。2.建立行政审批电子监察系统。3.建立浦东市民中心办事导航系统。

4.推进政府信息公开“一体化”互动服务机制建设。

(五)深化企业年检制度改革，提高审批监管效能

浦东新区为了更好地方便企业，更好地提高审批监管效能，不断深化企业年检制度改革，具体改革措施有: 1.实施“四个一”的联合年检方式。2.实行企业分类年检制度。3.推行企业年检申报备案制度。成效表现

经过四轮审批制度改革，浦东新区从最初从最初的“一门式”年检，到“一口受理、分别审查”的方式”，再到“一口受理、一套表式、一网运作、一次办理”的“四个一”联合年检方式。实施“四个一”联合年检后，浦东企业年检集中办理事项从8 项增加到15 项，并实现了三个突破。存在问题

浦东新区行政审批制度改革虽然取得了较大成效，但总的来说，浦东行政审批的现状与服务型政府建设要求还有一定差距，存在的主要问题有以下几个方面:(一)行政审批制度改革和发展自主权有限

浦东是上海经济发展、体制改革的“试验田”，在发展的初期主要依靠的是国家政策优势，浦东自身也制定了大量的规范性文件，在促进其发展方面起到了积极的作用。随着国家经济体制改革的不断深化，浦东囿于市辖区的特殊性质，其先发优势在不断弱化，许可设定的权力在和特事特办的空间在缩小，尤其是浦东没有独立的立法权，行政审批制度改革和发展自主权有限，使得其在相关政策和法规的制定上受到一定的限制。

同时，还需承担部分区政府层面无法调整的、由上级政府委托或依法代行的相关审批事项，如海关、金融、工商、税务等属于中央和上海市政府垂直管理部门的事项，因此，需要进一步争取中央和上海市有关部门支持，以进一步深化审批制度改革。（二)行政审批职能的实体界定尚不够清晰

行政审批制度改革是一项系统工程，是政府职能转变中的重要组成部分，它需要其他各项工作的配合和协调。而当前浦东新区政府内“条”与“块”之间依旧存在较多的协调问题，如“条”与“块”之间部分事项分段管理，边界模糊区域就容易出现“真空”，从而造成大量协调成本。此外同时涉及到两个及两个以上事项的执法，容易出现互相推诿或者同时执法的情况。“块”内委办局之间职责权限划分不尽合理，造成事权与责任脱节，协调性事务人为增多，导致协调成本增加。

(三)行政审批的程序性制度尚不完善

从行政机关实施审批和登记行为的规范角度来看，每一项审批和登记事项都具有完整的专业性单行法律、法规或者规章、法规性文件作为依据，每一次审批和登记行为都符合受理、审查和批准的基本程序，以及在法律文书、申请材料、档案要求等方面的规范。而从公民和企业方便办事的角度来看，特别是在市场准入和建设项目审批等具有密切关联性的领域中，由于缺乏统一、完整、协同的程序性制度，给公民和企业造成了较大的不便。(四)行政审批的监督机制尚不健全

行政审批监督机制包括两个方面的内容，一是对行政机关行使审批权力的监督机制;二是对审批之后的项目执行情况的后续监管机制。针对第一个方面的监督机制，浦东新区已于2006 年实施行政效能投诉、行政首长问责、行政审批电子监察、行政效能评估制等监督制度，建立了行政效能投诉中心。但内部监督往往缺乏制约和强制性保障，人大、政协、司法机关、人民群众和新闻媒体为监督主体的外部监督作用还不够明显。尤其是缺乏专门针对行政审批的责任追究制度，对行政审批权力的运行及程序性规定的执行予以监督。

案例二

杭州国土资源局行政审批改革

综观杭州国土资源局行政审批制度改革之路，大致经历了以设立办事窗口为标志的探索起步、以土地证当场办结为标志的浅层量改、以行政审批集中办理为标志的深层量改等三个阶段。第一阶段：探索起步阶段（1998-2002年）

1998年7月1日，召开政务公开窗口办文制度新闻发布会，创设统一对外的办文窗口，将建设用地审批、土地资产处置、登记发证等审批服务事项，由各处室、单位分散受理改为窗口统一受理，成为杭州市最早建立窗口办文制度的部门之一。

通过这一阶段的改革，到机关办事“门难进、脸难看、话难听”的“三难”顽症得到初步治理。但是，审批制度改革工作整体上仍处于初步探索阶段，一些深层次问题亟待解决。第二阶段：浅层量改阶段（2003-2009年）

这一时期，我国经济社会加快转型，以全面推行招拍挂制度为标志的土地使用制度改革步入“深水区”，土地政策上升为国家宏观调控的重要手段，国土资源部门在保护与保障、管理与服务方面的任务更加繁重。为此，2003年开展了以窗口微笑服务为统称、以提速增效为手段的行政审批制度改革，以适应新时期国土资源部门繁重工作任务的需要。

第三阶段：深层量改阶段（2010年至今）

回顾上述两个阶段的改革，主要是一场自上而下、国家层面明确改革方向和政策设计来推动基层的渐进式改革。在这场自上而下的改革进程中，经过十余年的探索和实践，一方面圆满完成了国家和省、市确定的改革任务，另一方面也尝到了改革成果的甜头、累积了较为丰富的改革经验，特别是以窗口服务品牌为标志的服务效能、以土地证当场办结为标志的办事效率，迄今仍独树一帜，保持全省一流、全国领先水平。

主要成效

从上个世纪末改革之航启程，到2006年土地证当场办结措施的推出，直到2010年“集中审批”模式的践行，在这十余年的改革进程中，化挑战为机遇，变压力为动力，用变革求发展，走出了一条独具时代精神、杭州特点、国土特色的改革之路，初步构筑了行为规范、运转协调、公正透明、监督有效的行政审批权力运行机制，改革取得了显著成效。1.政府职能进一步转变

实施行政审批事项集中办理后，机关各处室、局属各单位的职能作了重大调整，其主要职能也相应地转变为会管理、公共服务和对审批权力的监管。通过这一调整，有利于政府机关职能转变，解决权力缺位、错位、越位问题。与此同时，政府机关的服务职能进一步凸显，通过审批事项、职能、人员和服务的全面集中，驻行政服务中心窗口由“中转站”、“收发处”转变为便捷、高效的“办事处”，提高了为民服务水平。2.行政效能进一步优化

行政审批处的成立，意味局机关处室、事业单位职能的重构和优化，带来的直接效应就是行政效能的显著 提升。目前实行集中审批的31个事项，在行政审批处成立之前涉及10个处室、单位，共计60人左右在从事项目审批；行政审批处成立后，目前实际从事具体项目审批的只有15人，行政效能大幅度提升。3.办事效率进一步提高

将所有审批服务项目集中到一个处室办理，在“物理集中”的同时为“逻辑集中”创造了条件，从而有效 突破了体制机制“瓶颈”和障碍，为进一步提速增效开拓了新的广阔空间。据统计，实行审批集中后，31个审批服务事项办理时间再次提速18%左右。4.权力监管进一步强化

根据《作业指导手册》，所有审批事项均明确了流程图、办理标准和时间节点，不得擅自突破，并以此为依据开发了业务办理系统。任何一个经办环节超过时间节点的，在业务办理系统和数字监察系统中就会亮起“红灯”，从而启动问责程序。

案例三

广州市政深化行政审批制度改革

广州市分别于1999年、2002年、2006年开展了三轮行政审批制度改革，共对2700项行政审批备案事项进行清理，精简了70%。为进一步转变政府职能，创新政府管理方式，提高政府公共服务水平，2009年又启动了新一轮行政审批制度改革，通过取消转行业组织自律管理下放、合并等方式，共减少审批事项566项，备案事项200项，精简率分别达到67.3%和69.2%。目前保留的行政审批事项275项，备案事项89项。深化行政审批改革提高了行政审批效率，促进了服务型政府建设。基本做法

（一）强化政府政务服务中心职能，实现一站式服务

行政审批制度改革涉及公共权力的再分配，部门利益的再调整，管理资源的再组合。广州市政府在统一各行政审批职能部门认识的基础上，组建了广州市政务服务中心，实行集中统一办理行政审批事项，收到了好的效果。

（二）深化行政审批制度改革，提高行政审批效率 2006年后特别是从2009年以来，广州市政府加大行政审批制度改革的力度，坚持在减少审批事项、优化审批流程、下放审批权限、缩短审批时间、简化审批手续、优化审批方法、加大监督力度等方面深化改革，有效提高了行政审批效率。1.精简审批事项，简化审批手续。2.推行并联.批制度，缩短审批时。3.下放审批权限，管理中心下移。4.网上审批，提供零距离服务。5.预约审批，协同办理。

（三）创新审批理念，创新服务便民措施

广州市在行政审批制度改革中，努力创新行政审批服务理念，创新行政审批服务体系，有效地提高行政审批效率，转变政府职能，建设服务型政府。1.深入进行党的宗旨教育，创新服务理念。

2.实施“政务惠民”工程，落实便 3.积极回访，全程跟踪服务。

第四篇：行政调解案例

亭湖工商分局行政调解案例

一、案例要点

一台未完全交付使用的热水器给消费者的财产造成了巨额经济损失。面对消费者的投诉，面对复杂的案情和尖锐的矛盾，亭湖工商分局调解人员启动行政调解程序，立足公正公平的原则，经过多次协商，最终使各方相对人达成一致的调解意见，形成了广泛参与的多层次、全方位、点面结合的“大调解”格局，形成了全力化解社会矛盾、实现“案结事了人和”的生动局面。

二、基本案情

2013年2月初，消费者高女士向亭湖工商局消费者权益保护科投诉称：在盐城市某小区购臵了商品房一套，今年1月1日在盐城某电器大卖场购买某品牌燃气热水器一台，价格为2700元，1月3日安装工人上门安装。当时因天气寒冷，安装完毕后，安装工人并未对热水器进行调试，消费者也未验收签字。其后，高女士未入住新房子，也没有使用过热水器。2月7日下午，高女士发现热水器的上、下水管接口处喷水，导致整个室内以及三个房间都进了水，所有家具、木地板、墙纸以及门套都出现不同程度受损，损失严重。消费者多次联系热水器经销商，想尽快解决问题，经销商不予回应。于是向亭湖工商局消费者权益保护科（以下简称消保科）

投诉。

三、调解过程

根据《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》及《盐城工商行政管理局行政调解工作规范（试行）》的规定，亭湖工商局消保科受理了该起消费投诉纠纷。经现场勘查发现，消费者反映情况属实，消保科工作人员考虑到该纠纷属于民事争议，启动行政调解程序。并及时联系电器大卖场以及热水器盐城经销商，进行约谈调处。起初，调解工作遇到了较大的阻力，该品牌热水器盐城经销商以消费者天冷自己未及时关紧进水阀致使热水器水管喷水存在过错，消费者未尽到合理的注意义务、未采取有效措施防止损失扩大为由，拒绝接受调解。调解工作人员向经销商宣传了《产品质量法》及“三包”规定的“谁销售谁负责”的原则和《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条“消费者因购买、使用商品或接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”的相关规定。并且向经销商解释，在热水器安装过程中，安装工人未对热水器进行调试，也未就安装调试请消费者签字，说明商品买卖后，需要安装调试的商品尽管已交付但一直未验收签字，说明风险还未转移。安装工人工作存在过错，热水器又属于特殊商品，而专业的安装人员也未向消费者告知不使用时的注意事项，致使消费者遭受巨大经济损失。根据《侵权责任法》中“谁过错谁责任”、“工作人员

职务行为的侵权由用人单位承担侵权责任” 的归责原则，安装工人在工作中存在过错造成的损失也理应由经销商来承担。经过多次的约谈沟通，最后经销商认识到安装工人的工作失误是此次消费纠纷引发的主要原因，同意接受工商部门的行政调解。

四、处理结果

最终，在亭湖工商局消保科二楼行政调解办公室签订调解协议，双方达成一致性意见：由热水器盐城经销商及电器大卖场一次性补偿消费者高女士63000元，行政调解终结。消费者非常满意，并于事后送来了锦旗，表示感谢。

五、案例评析

工商部门行政调解，是指在工商行政管理机关主持下，以当事人自愿为前提，以国家法律、法规、规章及相关规范性文件为依据，通过对争议双方的说服与劝导，促使双方当事人互让互谅、平等协商、达成协议，从而有效化解与工商行政管理职能相关的行政争议和民事争议的活动。随着政府职能的转变，行政手段的日益完善，社会各届力量广泛参与的多层次、全方位、点面结合的“大调解”格局，全力化解社会矛盾，实现“案结事了人和”，越来越成为一种趋势，而行政调解作为工商部门行政职能的一个重要组成部分，对于促进市场秩序稳定、增进行政机关与行政相对人的感情，树立亲民的执法形象具有重要意义。

行政调解的目的是化解矛盾，定纷止争，为了着力保护消费者这一弱势群体的利益，大量的沟通是必要的，而且是一个反复迂回的过程。行政调解工作往往也是复杂而艰巨的，起初双方的矛盾是比较尖锐的，而工商行政管理机关在主持行政调解时应当站在较为公正的立场，不偏不倚，认真听取双方的意见，并经过多次的协商，使一方或双方甚至多方逐步求同存异，最终使各方相对人达成一致的处理意见。

行政调解工作仅是协助消费者和经销商定纷止争，如果经销商坚持不接受调解，我们并没有行政强制力，一旦调解不成，消费者可以通过民事诉讼的途径来解决纠纷。但诉讼存在一定的周期，而且还涉及到很多专业的法律问题，会使经销商疲于应诉而牵扯很多的人力、物力、财力。且通过诉讼程序，无论最终结果是调解还是判决，都需要支付诉讼费用、律师费用等一系列开支，最后可能赔偿的损失和支出的费用会更多，更不利于经销商。这就需要我们通过大量反复细致的工作，让经销商认识到自己在经营过程中存在的问题、应当承担起的责任。要把法律的专业术语解释成我们日常生活中通俗的事例、典型的事例，动之以情、晓之以理，最后让经销商接受我们的行政调解。

本案事实并不复杂，消费者提供的证据也很充分，经营者的责任也很明确，但调解工作却是一波三折。本案的成功调解，无疑给消费者带来了意外的惊喜。一起成功的行政调

解，不仅可以促成各方相对人变剑拔弩张为互相体谅，减少社会矛盾，同时，更好地体现了行政机关在依法、依理实施管理过程中的权威性、公正性，让相对人从怀疑到信任，到接受。（盐城工商局亭湖分局 胡蓉）

第五篇：司考行政案例

案例分析题：

（2010年）

七、（本题25分）

材料近年来，为妥善化解行政争议，促进公民、法人或者其他组织与行政机关相互理解沟通，维护社会和谐稳定，全国各级法院积极探索运用协调、和解方式解决行政争议。2008年，最高人民法院发布《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》，从制度层面对行政诉讼的协调、和解工作机制作出规范，为促进行政争议双方和解，通过原告自愿撤诉实现“案结事了”提供了更大的空间。

近日，最高人民法院《人民法院工作报告（2009）》披露，“在2009年审结的行政诉讼案件中，通过加大协调力度，行政相对人与行政机关和解后撤诉的案件达43，280件，占一审行政案件的35.91%.”

总体上看，法院的上述做法取得了较好的社会效果，赢得了公众和社会的认可。但也有人担心，普遍运用协调、和解方式解决行政争议，与行政诉讼法规定的合法性审查原则不完全一致，也与行政诉讼的功能与作用不完全相符。

问题请对运用协调、和解方式解决行政争议的做法等问题谈谈你的意见。

答题要求1.观点明确，逻辑严谨，说理充分，层次清晰，文字通畅；2.字数

不少于500字。

「参考答案」

法治乃合法性与合理性之平衡器「定事实」在材料中，全国各级法院积极探索运用协调、和解方式解决行政争议，取得了较好的社会效果，赢得了公众和社会的认可，但也产生了普遍运用协调、和解方式解决行政争议，与行政诉讼法规定的合法性审查原则不完全一致的争论，引发了“运用协调、和解方式解决行政争议的做法合法性和合理性的分析”的法律难题。

「站立场」我们认为，法院运用协调、和解方式解决行政争议的做法权力的重要性不言而喻，但是本案中就产生了与行政诉讼法规定的合法性审查原则的冲突，最后导致该权力行使的合法性和合理性问题，要求法院在行使权力的同时注

意其他的原则，防止权力突破边界。

「说理由一」首先，权力的行使应当符合合法性原则。对于权力主体，合法性原则要求权力行使的主体和权力行使的范围以及种类等预先由法律来规定。因此，对权利的限制上，“法无授权即禁止”。而对于个人而言“法不禁止即自由”。结合材料，2008年，最高人民法院发布《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》，从制度层面对行政诉讼的协调、和解工作机制作出规范，而最高法院具有一定的法律解释权，故运用协调、和解方式解决行政争议的做法具有合法性。

「说理由二」其次，权力的行使应当坚持合理性原则。所谓合理性原则就是符合社会整体价值观，具体可以概括为目的正当、手段合理以及结果均衡。任何权力的行使，都必须有正当的目的，必须借助合理的手段，必须实现均衡的结果。结合本材料，最高人民法院《人民法院工作报告（2009）》披露，“在2009年审结的行政诉讼案件中，通过加大协调力度，行政相对人与行政机关和解后撤诉的案件达43，280件，占一审行政案件的35.91%.该制度达到了法律效果、社会效果和政治效果的统一，具有合理性。

「说理由三」最后，法治的理想就是实现权利行使的合法和合理的平衡，否则“无合理性的合法性会变为僵化，无合法性的合理性则沦为恣意”。每种权力空间是有限的，界限就在于其他的权利。法律已经为权力主体设定了边界，则任何人都不得超越该界限，否则即为违法。具体到本案，从合法性上讲，法院运用协调、和解方式解决行政争必须有法律的依据，不能朝令夕改，同时，从合理性上说，要加强具体操作过程的公开透明，创造一个足够公开透明、能保证充分公共监督的制度环境，防止行政诉讼的偏离轨道。

「再强调，做评论」综上所述，“法治乃合法性和合理性之平衡器”。合法性始终是法律最基本的内容。因此要求法治国家在“依法治国”的基础上尊重人的权利。但是，合法的行为不一定就是合理的行为，要求法律在具体的制度当中进行权衡，为应对新型的法律现象提供了坚实的基础，实现合法性和合理性的和谐共

存。

（2009年）

六、（本题20分）

案情：高某系A省甲县个体工商户，其持有的工商营业执照载明经营范围是林产品加工，经营方式是加工、收购、销售。高某向甲县工商局缴纳了松香运销管理费后，将自己加工的松香运往A省乙县出售。当高某进入乙县时，被乙县林业局执法人员拦截。乙县林业局以高某未办理运输证为由，依据A省地方性法规《林业行政处罚条例》以及授权省林业厅制定的《林产品目录》（该目录规定松香为林产品，应当办理运输证）的规定，将高某无证运输的松香认定为“非法财物”，予以没收。高某提起行政诉讼要求撤销没收决定，法院予以受理。

有关规定：

《森林法》及行政法规《森林法实施条例》涉及运输证的规定如下：除国家统一调拨的木材外，从林区运出木材，必须持有运输证，否则由林业部门给予没

收、罚款等处罚。

A省地方性法规《林业行政处罚条例》规定“对规定林产品无运输证的，予

以没收”。

问题：

1.如何确定本案的管辖法院？如高某经过行政复议再提起诉讼，如何确定管

辖法院？

2.如高某在起诉时一并提出行政赔偿请求，法院应如何立案？对该请求可否

进行单独审理？

3.省林业厅制定的《林产品目录》的性质是什么？可否适用于本案？理由是

什么？

4.高某运输的松香是否属于“非法财物”？理由是什么？

5.（1）法院审理本案时应如何适用法律、法规？理由是什么？

（2）依《行政处罚法》，法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定，地方性法规需要作出具体规定的，应当符合什么要求？本案《林业行政处罚条例》关于没收的规定是否符合该要求？

参考答案：

1.按照《行政诉讼法》的规定，当事人直接提起行政诉讼，由最初作出具体行政行为所在地的法院管辖。本案的被诉行政行为由乙县林业局作出，故乙县法院具有管辖权。如高某经过行政复议提起行政诉讼，复议机关改变原处罚决定的，复议机关所在地的基层法院也有管辖权。

2.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，法院应当对撤销没收决定请求与赔偿请求分别立案；可以根据具体情况对行政赔偿的请求进行单独审理或对二项请求合并审理。

3.省林业厅制定的《林产品目录》是根据地方性法规授权制定的规范性文件，在行政诉讼中不属于法院应当依据或者参照适用的规范，但可以作为证明被诉行

政行为合法的事实依据之一。

4.高某运输的松香不是“非法财物”。因为高某具有加工、收购、销售松香的主体资格，也向甲县工商局缴纳了松香运销管理费，因此对该批松香享有合法所有权，不能将该批松香认定为“非法财物”予以没收。

5.（1）《森林法》及《森林法实施条例》均未将木材以外的林产品的无证运输行为纳入行政处罚的范围，也未规定对无证运输其他林产品的行为给予没收处罚。A省地方性法规《林业行政处罚条例》的有关规定，扩大了《森林法》及其实施条例关于应受行政处罚行为以及没收行为的范围，不符合上位法。根据行政诉讼法律适用规则，法院应当适用《森林法》及《森林法实施条例》。

（2）按照《行政处罚法》的规定，法律、行政法规对违法行为已经作出行政处罚规定，地方性法规需要作出具体规定的，必须在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。本案《林业行政处罚条例》关于没收的规定超出了《森林法》及《森林法实施条例》行政处罚行为、种类和幅度的范围，不符合有关要求。

【主要参考法律规定】《行政诉讼法》、《行政处罚法》、《最高法院关于

审理行政赔偿案件若干问题的规定》

（2008年）

六、（本题20分）

案情：因某市某区花园小区进行旧城改造，区政府作出《关于做好花园小区旧城改造房屋拆迁补偿安置工作的通知》，王某等205户被拆迁户对该通知不服，向区政府申请行政复议，要求撤销该通知。区政府作出《行政复议告知书》，告知王某等被拆迁户向市政府申请复议。市政府作出《行政复议决定书》，认为《通知》是抽象行政行为，裁定不予受理复议申请。王某等205户被拆迁户不服市政府不予受理复议申请的决定，向法院提起诉讼。一审法院认为，在非复议前置前提下，当事人对复议机关不予受理决定不服而起诉，要求法院立案受理缺乏法律

依据，裁定驳回原告起诉。

问题：

1.本案是否需要确定诉讼代表人？如何确定？

2.行政诉讼中以复议机关为被告的情形主要包括哪些？

3.若本案原告不服一审裁定，提起上诉的主要理由是什么？

4.如果二审法院认为复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立，应当如

何判决？

5.本案一、二审法院审理的对象是什么？为什么？

6.若本案原告不服一审裁定提起上诉，在二审期间市政府会同区政府调整了补偿标准，上诉人申请撤回上诉，法院是否应予准许？理由是什么？

参考答案：

1.本案需要确定诉讼代表人。按照最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释，同案原告为五人以上，应当推选一至五名诉讼代表人参加诉讼，在指定期限内未选定的，人民法院可以依职权指定。

2.行政诉讼中以复议机关为被告的情形主要包括：

①复议机关改变原行政行为，原告不服复议决定的；

②复议机关在复议期限内未作出复议决定，原告不服的；

③复议机关拒绝受理复议申请或者不予答复，原告不服的。

3.若本案原告不服一审裁定，提起上诉的主要理由是：复议机关不受理复议申请的行为是行政机关的一项具体行为，无论是否属于行政复议前置的情形，只要原告不服该复议决定，均可以起诉，法院应予受理。

4.如果二审法院认为复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立，应当作出撤销“不予受理决定书”，判令复议机关受理复议申请。

5.本案一、二审法院审理的对象是市政府不予受理复议申请的决定。因为原告起诉要求撤销的就是该决定，故法院应当以该决定作为合法性审查的对象。

6.若本案原告上诉后市政府会同区政府调整了补偿标准，上诉人可以申请撤回上诉，法院经审查，若认为该市、区政府调整补偿标准的行为不违反法律法规的禁止性规定，不超越或放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益，申请撤回上诉是上诉人的真实意思表示，第三人无异议的，法院应予准许。

（2008年·四川）

六、（本题20分）

案情：2006年10月11日晚，王某酒后在某酒店酗酒闹事，砸碎店里玻璃数块。此时某区公安分局太平派出所民警任某、赵某执勤路过酒店，任某等人欲将王某带回派出所处理，王某不从，与任某发生推搡。双方在扭推过程中，王某被推倒，头撞在水泥地上，当时失去知觉，送往医院途中死亡，后被鉴定为颅内出血死亡。2006年12月20日，王某之父申请国家赔偿。

问题：

1.公安机关是否应当对王某的死亡承担国家赔偿责任？为什么？

2.王某的父亲是否有权以自己的名义提出国家赔偿请求？

3.本案请求国家赔偿的时效如何计算？

4.本案国家赔偿义务机关是谁？

5.若本案公安机关需承担赔偿责任，赔偿方式和标准是什么？

6.如果公安机关对受害人赔偿后，对民警如何处理？

7.若王某的父亲获得国家赔偿，他能否再要求民警任某承担刑事附带民事责

任？

参考答案：

1.公安机关应当对王某的死亡承担国家赔偿责任。因为公安民警在执行职务过程中与王某发生推搡致王某摔倒死亡，未尽到合理注意义务，其行为构成违法，王某虽也有过错，但不能免除国家赔偿责任，符合国家赔偿责任构成要件，国家

应当承担赔偿责任。

2.王某的父亲有权以自己名义提出国家赔偿请求。因为国家赔偿法规定：受害的公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。

3.本案请求国家赔偿的时效应当自民警执行职务的行为被依法确认为违法

之日起两年。

4.本案的国家赔偿义务机关是某区公安分局。

5.若公安机关承担国家赔偿，赔偿方式为支付被害人死亡赔偿金和丧葬费，总额为国家上职工年平均工资的20倍；对死者生前抚养的无劳动能力的人还应当支付生活费，标准参照当地民政部门有关生活救济规定办理，被抚养人是未成年人的，支付到18周岁为止，其他无劳动能力的人支付到死亡时止。

6.如果公安机关对受害人赔偿后，若认为民警犯有重大过失，可以责令该民

警承担部分或全部赔偿费用。

7.王某的父亲不能再要求民警任某承担刑事附带民事责任。

（2006年）

论述题

2002年7月，某港资企业投资2.7 亿元人民币与内地某市自来水公司签订合作合同，经营该市污水处理。享有规章制定权的该市政府为此还专门制定了《污水处理专营管理办法》，对港方作出一系列承诺，并规定政府承担污水处理费优先支付和差额补足的义务，该办法至合作期结束时废止。

2005年2月市政府以合作项目系国家明令禁止的变相对外融资举债的“固定回报”项目，违反了《国务院办公厅关于妥善处理现有保证外方投资固定回报项目有关问题的通知》的精神，属于应清理、废止、撤销的范围为由，作出“关于废止《污水处理专营管理办法》的决定”，但并未将该决定告知合作公司和港方。港方认为市政府的做法不当，理由是：其一，国务院文件明确要求，各级政府对涉及固定回报的外商投资项目应“充分协商”、“妥善处理”，市政府事前不做充分论证，事后也不通知对方，违反了文件精神；其二，1998年9月国务院通知中已明令禁止审批新的“固定回报”项目，而污水处理合作项目是2002年经过市政府同意、省外经贸厅审批、原国家外经贸部备案后成立的手续齐全、程序合法的项目。

请：

1.运用行政法原理对某市政府的上述做法进行评论；

2.结合上述事件论述依法治国和公平正义的法治理念。

答题要求：

1.观点明确，论证充分，逻辑严谨，文字通顺；

2.不少于600字。

答案：

1.该市政府的行为是违法的，违背了诚信政府的基本品质与对公民信赖利益的保护。港商之所以在合作项目中投入巨资，一个很重要的原因就是相信政府、信赖政府，因为该项目经过各级政府和主管部门同意，手续齐全、程序合法。市政府还专门制定了《污水处理专营管理办法》。应该说，港商对政府文件和与自来水公司签署的合作合同的合法性深信不疑。

制定和撤销、废止行政规章是政府的法定职权。特别是当市政府发现自己制定的规章与国家法律、法规不一致时，出于国家法制统一和公共利益的需要，可以废止已经生效的规章和其他规范性文件。但是，我们必须看到，废止文件不只是政府的事情，还是涉及千家万户利益的大事，必须遵照依法行政和信赖保护原则谨慎定夺，而不能倚仗政府权大，或者个人利益必须让位于公共利益的老思路

任意妄为。

表面上看，本案市政府是在贯彻上级指示，严格依法行政，纠正不当文件。而实际上，该行为已经侵犯了相对人的信赖利益。

首先，该项目是否属于国务院政策明令禁止要求妥善处理的事项并不清楚；

其次，即使《污水处理专营管理办法》违反了国务院的有关规定，属于必须废止的文件，责任也完全在政府本身，而不是的投资人。

第三，即使该文件确属需要废止的违法不当文件，也要经过正当程序，依法补偿信赖利益遭受损失的投资人，而不能置投资人的合理期待与信赖利益于不顾，随意“废止”自己制定发布的文件，更不能未经对方同意，单方面撕毁合作合同。如果政府为了“依法行政”，废止已经生效的文件，执意收回自己的承诺，改变原来的行政行为，那么就要证明这种做法所获得的公共利益必然大于信守原来承诺给相对人带来的利益。如果能够做到这一点，政府可以改变或者收回其承诺，但也必须对相对人由此遭受的损失承担补偿责任。

2.依法治国的精义在于依法行政。该事件折射出来的就是政府不能依法行政，则依法治国的效果就要大打折扣，公平正义的理念也就无法实现。

依法行政的基本要求与目标在于：

（1）合法行政。行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行；没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。本案中政府随意废止规范性文件而不履行告知和补偿义务，就是在程序和实体上都有违法的情况。

（2）合理行政。行政机关实施行政管理，应当遵循公平、公正的原则。要平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视。行使自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素；所采取的措施和手段应当必要、适当；行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的的，应当避免采用损害当事人权益的方式。本案中政府行为应该确保相对方的合理期待得到保证，应该遵守比例原则。

（3）程序正当。行政机关实施行政管理，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私外，应当公开，注意听取公民、法人和其他组织的意见；要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相时人、利害关系人的知情权、参与权和救济权；行政机关工作人员履行职责，与行政管理相时人存在利害关系时，应当回避。具体到本案，政府废止规范性文件，必须首先履行告知的义务，这是基

本的程序正义的要求。

（4）诚实守信。行政机关公布的信息应当全面、准确、真实。非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定；因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者变更行政决定的，应当依照法定权限和程序进行，并对行政管理相对人因此而受到的财产损失依法予以补偿。对信赖利益的漠视是本案政府最大的违法之处。政府诚信的关键就在于对于相对人的受益不能随意剥夺，以免破坏相对人的合理预期。

（5）权责统一。行政机关依法履行经济、社会和文化事务管理职责，要由法律、法规赋予其相应的执法手段。行政机关违法或者不当行使职权，应当依法承担法律责任，实现权力和责任的统一。依法做到执法有保障、有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿。本案中，政府不能只行使公权力，对于生效的规范性文件一撤了之，而不承担任何补偿责任。《行政许可法》第8条实际上已经明确规定，即使因为合法原因废止相关许可或规范性文件，政府对于公民

都必须承担相应的补偿责任。

（2005年）

一、（本题10分）

案情：甲市人民政府在召集有关职能部门、城市公共交通运营公司（以下简称城市公交公司）召开协调会后，下发了甲市人民政府《会议纪要》，明确：城市公交公司的运营范围，界定在经批准的城市规划区内；城市公交公司在城市规划区内开通的线路要保证正常运营，免缴交通规费，在规划区范围内，原由交通部门负责的对城市公交公司违法运营的查处，交由建设部门负责。《会议纪要》下发后，甲市城区交通局按照《会议纪要》的要求，中止了对城市公交公司违法

运营的查处。

田某、孙某和王某是经交通部门批准的三家运输经营户，他们运营的钱路与《会议纪要》规定免缴交通规费的城市公交公司的两条运营线路重叠，但依《会议纪要》，不能享受免缴交通规费的优惠。三人不服，向法院提起诉讼，要求撤销《会议纪要》中关于城市公交公司免缴交通规费的规定，并请求确认市政府《会议纪要》关手中止城区交通局对城市公交公司违法运营查处的内容违法。

问题：

1.甲市人民政府《会议纪要》所作出的城市公交公司免缴交通规费的内容是

否属于行政诉讼受案范围？为什么？

答案：属于受案范围。本案中《会议纪要》作出的规定不属于行政指导行为，也不属于抽象行政行为。

解析：根据行政诉讼法第11、12条和最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第1条规定，行政诉讼受案范围是具体行政行为。具体行政行为，是指具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员在实施行政管理活动、行使行政职权中就特定事项对特定的公民、法人和其他组织的权利

义务作出的单方行政职权行为。

会议纪要用于记载和传达会议情况和议定事项。会议纪要所记载、传达的会议情况和议定事项，是与会者及其组织领导者的共同意志的体现，是会议成果的结晶，集中反映了会议的精神实质。会议纪要并非标准的法律文书，其是否具有法律上的执行力，还是仅具有指导性，应当具体认定。在本案，《会议纪要》是甲市人民政府下发的，接收该《会议纪要》的单位均为市政府管辖下的部门或公司，它们当然得贯彻执行。据此，该《会议纪要》具有强制执行力。

甲市人民政府《会议纪要》所作出的城市公交公司免缴交通规费的内容，针对的对象是特定的，而且只能一次适用，不属于抽象行政行为，构成具体行政行

为。

2.田某、孙某和王某三人是否具有原告资格？为什么？

答案：具有原告资格。甲市人民政府的决定直接影响到了三人的公平竞争权。具体行政行为涉及公民、法人或者其他组织公平竞争权的，可以提起行政诉讼。

解析：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第13条第1项，公民法人或者其他组织可以对涉及其公平竞争权的具体行政行为提起行政诉讼。竞争关系的存在乃是公平竞争权存在的基础。在理论上，狭义的竞争关系，是指商品或服务之间具有替代关系（相同或者近似的商品或服务）的经营者之间的相互争夺交易机会的关系。一般认为，在狭义竞争关系中存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若于问题的解释》第13条第1项规定的公平竞争权。

在本案，因某、孙某和王某三人运营的钱路与《会议纪要》规定免缴交通规费的城市公交公司的两条运营线路重叠，这意味着该三人与城市公交公司存在狭义竞争关系。市政府《会议纪要》授予城市公交公司免缴交通规费的优惠，使得城市公交公司处于竞争的优势地位，而“公平”要求行政机关行使行政权力遵循合理性的原则，实施行政行为时平等地对待同等条件的竞争者，权衡和比较不同的私益。综上，甲市人民政府《会议纪要》影响到了三人的公平竞争权。

3.田某、孙某和王某三人提出的确认甲市人民政府中止城区交通局对城市公交公司违法运营查处的内容违法的请求，是否属于法院的审理范围？为什么？

答案：不属于。该请求涉及到甲市人民敏府对建设局和交通局的职能调整，属于政府对行政机关之间的职权分配，不属于司法审查的范围。

解析：根据行政诉讼法第12条第3项，内部行政行为不属于行政诉讼受案范围。所谓内部行政行为，是基于上级与下级、组织与个人之间领导与被领导关系或其他的隶属关系，在行政机关内部就内部事务进行的管理活动，比如行政机关就机构建制、工作程序、规章制度、后勤事务进行的管理及对公务员进行的奖惩、任免活动均属于内部行政行为。《会议纪要》关于对城市公交公司违法运营查处权的转移的规定属于内部行政行为。

（2003年）

七、（本题8分）

案情：甲公司于1995年获得国家专利局颁发的9518号实用新型专利权证书，后因未及时缴纳年费被国家专利局公告终止其专利权。1999年3月甲公司提出恢复其专利权的申请，国家知识产权局专利局于同年4月作出恢复其专利的决定。2000年3月，甲公司以专利侵权为由对乙公司提起民事诉讼。诉讼过程中，乙公司向专利复审委员会提出请求，要求宣告9518号专利权无效。2001年3月1日，专利复审委员会作出维持该专利有效的审查决定并通知乙公司。

问题：

1.如乙公司对恢复甲公司专利权的决定提起行政诉讼，其是否具有原告资

格？为什么？

答案：乙公司具有提起行政诉讼的原告资格，或乙公司有权对恢复专利权的行政行为提起行政诉讼（1分）。因为专利局恢复甲公司的专利权对乙公司将要或必然产生损害，乙公司与恢复专利权的行政行为具有法律上的利害关系或法律

上的权利义务关系（1分）。

解析：依据《行政诉讼法》2条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。最高法院《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》13条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：

（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；

（二）与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；

（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的；

（四）与撤销或者变更具

体行政行为有法律上利害关系的。

2.如乙公司于2002年4月对恢复甲公司专利权的决定提起行政诉讼，是否

超过行政诉讼的起诉期限？为什么？

答案：乙公司于2002年4月提起行政诉讼已经超过起诉期限（1分）。因为乙公司自从2001年3月1日起已经知道或者应当知道提起行政诉讼的诉权或起诉期限，按照行政诉讼法及最高人民法院司法解释的规定，原告的起诉期限为三个月，从知道或者应当知道具体行政行为作出之日起计算，从知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年（1分）。

解析：依据《行政诉讼法》 第39条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》41条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日

起最长不得超过2年。

3.2000年8月25日修正的《专利法》对专利复审委员会的决定的效力是如

何规定的？

答案：对专利复审委员会决定不服的，专利申请人或宣告专利权无效请求人可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉（2分）。

解析：《专利法》第四十一条第二款规定，专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。

4.1992年9月4日修正的《专利法》对专利权的恢复未作出任何规定，假设被告在诉讼中提出“恢复专利权的行为属于合法的自由裁量行为”，你认为是否成立？为什么？

答案：被告在诉讼中提出“恢复专利权的行为属于合法的自由裁量行为”的观点（说法、主张）不成立（1分）。因为按照依法行政原则中职权法定的要求，行政行为必须有明确的法律授权。由于法律对被告没有恢复专利权的授权，所以其行为不属于合法的行政自由裁量行为（1分）。

解析：依法行政原则包含两层含义：一是法律优越，即禁止行政机关违反现行有效的法律；二是法律保留，即行政机关活动应当有明确的法律规定为前提和

基础。本题涉及到法律保留原则。

（2002年）

九、（本题11分）

某县医院根据上级文件的规定和主管部门批准，向县邮电局申请开通“120”急救电话，县邮电局拒绝开通，致使县医院购置的急救车辆和其他设施至今不能正常运转，而遭受损失。县医院遂以县邮电局为被告向县法院提起诉讼，请求判令县邮电局立即履行开通“120”急救电话的职责，并赔偿县医院的经济损失。县邮电局辩称：“120”急救电话属于全社会，不属于县医院。根据文件的规定，县邮电局确对本县开通“120”急救电话承担义务，但是不承担对某一医院开通“120”急救电话的义务。原告申办“120”急救电话，不符合文件的规定，请求法院驳回县医院诉讼请求。县人民法院经审理查明：医疗机构申请开通“120”急救电话的程序是：经当地卫生行政部门指定并提交书面报告，由地、市卫生行政部门审核批准后，到当地邮电部门办理“120”急救电话开通手续。原告县医院是一所功能较全、急诊科已达标的二级甲等综合医院，具备设置急救中心的条件。县卫生局曾指定县医院开办急救中心，开通“120”急救电话。县医院向被告县邮电局提交了开通“120”急救专用电话的报告，县邮电局也为县医院安装了“120”急救电话，但是该电话一直未开通。县医院曾数次书面请求县邮电局开通“120”急救电话，县邮电局仍拒不开通。

现问：

1.本案县医院与县邮电局之间的争议属于民事争议还是行政争议，为什么？

答案：是行政争议。邮电局在本案中属于经授权而成为行政主体的被告，本案中的争议涉及公共利益，邮电局对120电话的管理具有行政管理性质。

2.原告的赔偿请求应否得到支持？为什么？

答案：否。法律规定安装120电话的目的是实现一种公共利益，而不是为医院设定一种财产权，邮电局安装120电话的义务所对应的权利并非医院的财产权，因而医院不可因邮电局违背此法定义务而要求赔偿。

3.如果法院判令县邮电局自判决生效之日起15天内为原告开通“120”急救电话，县邮电局拒不开通，法院可以采取哪些措施？

答案：

1）从期满之日起，对该邮电局按日处以50元至100元的罚款。

2）向邮电局上一级机关或者监察、人事机关提出司法建议，并要求将处理

情况告知人民法院。

3）参照《民事诉讼法》第102条的有关规定，对主要负责人或者直接责任

人员予以罚款处罚。

4）拒不履行判决，情节严重构成犯罪的，依法追究主管人员和直接责任人

员的刑事责任。