劳力者比劳心者对社会更有贡献四辩陈词

第一篇：劳力者比劳心者对社会更有贡献四辩陈词

谢谢主持人，各位评委老师，对方辩友，同学们，大家好！

感谢对方辩友今天口若悬河，侃侃而谈的论述，为我们带来了一场精彩的辩论，但百密总有一疏。我方同意在这个世界上劳心者和劳力者都是不可分开的，但是对方辩友的以下论点让人质疑。

第一，对方辩友忽视意识与物质、思想与实践的关系。物质实践决定思想意识。对方辩友承认意识的能动作用，没认识到实践的决定作用。劳心者的思维来源于劳力者的实践总结。从人类的产生，直到生产力高度发达的今天，变革人与自然关系的生产实践活动既决定了人类社会的产生与发展，也决定了各种社会关系的形式与发展，同时也是人们从事政治、教育、科学、艺术等活动的基础。所以，脑力劳动依赖于体力劳动，没有劳力者的体力部分，劳心也只是无源之水，无根之木。

第二，对方辩友没有真正认识到劳心者与劳力者的概念。劳心者在思考问题上是以脑力劳动为主，但是必须把思想转化为实践，只劳心不向劳力者转化，只是一个空想主义者。无论什么想法，必须在实践中检验，实践活动就是以体力劳动为主的完完全全的劳力者。劳力者是体力与脑力劳动相结合的，不是不会动脑的人，那不是劳力者。不可否认劳力者在技术革新、历史发展上占重要作用。

第三，对方辩友忽视了量变与质变的问题。质变是由量变引起的，是劳动者促成的。基础一定是最重要的，没有基础，什么都做不成。没有地基，能建成高楼大厦吗？没有人，思想什么呢？没有物质，哪来的意识啊？这些都说明了劳力者的重要性。

劳力者将劳心者的想法化为现实，实现了劳心者的价值。从感性认识上升到理性认识是第一次飞跃，从理性认识上升到实践的飞跃是第二次飞跃。理论必须被群众掌握，化为群众的自觉行动。要最终把实践观念和行动方案变为现实，还必须通过人的实践活动。实践是检验真理的唯一标准。

可见，劳力者是社会贡献的主体，劳心者只是鼓励劳力者多做贡献。一个是做，另一个是叫别人多做，或者是利用权力叫别人多做。劳力者可以谈自己所做的贡献，而劳心者只能谈自己带领劳力者做出了贡献。可见，劳心者离不开劳力者的贡献。劳心者也应感恩于劳力者，扪心自问，是谁养活着谁？

俗话说得好“四体不勤、五谷不分”。人类今天之所以能用两只脚自立行走，脱去一身黑乎乎的长毛，那是因为用四肢劳动的结果。马克思教导我们：一切要从实际出发，主观要符合客观。劳心者的理性思维来源于劳力者的实践总结，劳力者的付出体现出劳心者的价值。虽然对方辩友主观上认为劳心者比劳力者对社会贡献更大。但事实胜于雄辩，劳力者比劳心者对社会更有贡献，这一客观事实是无容质疑的。

综上所述，我方坚持认为劳力者比劳心者对社会更有贡献。

我的陈词完毕，谢谢！

第二篇：“成大事者也拘小节”四辩总结陈词

“成大事者也拘小节”四辩总结陈词

尊敬的评委、各位观众，大家好!下面由我，来做我方的总结发言。首先，我要指出对方辩友的六点错误：

第一，对方辩友纠缠于“小节”和“细节”中不能自拔，但最终也没有说清它们的关系是什么？我方一直强调：小节往往是潜在的细节，二者在一定条件下是可以相互转化的，而对方辩友始终没能觉悟。

第二，对方辩友屡次把小节和细枝末节、琐碎小事画上等号，无限缩小了小节的范围，弱化了小节同成大事之间的联系，故意对大家进行了误导。

第三，对方辩友始终故意歪曲我方观点，将“拘”，强加上拘泥的负面含义，错误的认为我方“成大事者也拘小节”就是拘泥束缚于小节的意思。要知道中国文化可是在不断发展的呀，对方辩友怎能用几千年前狭隘的定义，来为我们现代内涵丰富的汉字文化下套呢？

第四，我方观点一直十分明确，即成大事者“也”拘小节，而决不是成大事者只拘小节或者去拘每一个小节。对方辩友却故意忽视“也”字，真是司马昭之心啊！

第五，对方辩友指责我们浪费精力在小节上，人的精力固然有限，但正是因为人的精力有限，我们不更应该注重关键的细节、小节了么？

第六，对方辩友一直强调，要抓住事物的主要矛盾。我们不否认，但对方辩友却无视次要矛盾的作用、主次矛盾相互转化，看问题那是相当的片面了！

正所谓，一屋不扫，何以扫天下！一个人连小节都处理不好，何谈成就大事？下面，我再次重申我方三个观点：

第一，小节“不小”，我们要以发展的眼光看问题，任何事物都有一个从量变到质变的过程，小节也会在一定条件下转化为大节。

第二，拘小节更能成大事。拘小节有利于养成严谨、细致的习惯，能统筹兼顾，全面地看问题，而这些正是成大事者所必需的基本素质。

第三，小节不拘，终累大德。平时不拘小节，小问题就会演化成大问题。千里之堤，毁于蚁穴；一着不慎，满盘皆输。在构建社会主义和谐社会的今天，小节问题并非小事，它不仅是国民素质的一种反映，更是构建和谐社会的内在要求。因此，我们每一个人都要从日常小节着手，莫让小节影响了构建和谐社会之大德。

综上所述，我方坚持认为，成大事者也拘小节！

第三篇：“成大事者需拘小节”四辩总结陈词

“成大事者需拘小节”四辩总结陈词

尊敬的主席、评委，对方辩友，大家好。感谢对方辩友精彩的发言。经过几轮激烈的辩论，我方更加坚信成大事者需拘小节。下面我将指出对方辩友观点上的几处错误和漏洞。

1、对方辩友一直企图把细节和小节绝对的分开，撇清二者的关系。我方一直强调：小节往往是潜在的细节，二者相互联系，在一定条件下可以相互转化，而对方辩友始终没能觉悟。

2、对方辩友屡次把小节和细枝末节、琐碎小事画上等号，无限缩小了小节的范围，弱化了小节同成大事之间的联系，我方一辩立论陈述中明确指出小节绝不等同于琐事。

3、对方辩友始终故意歪曲我方观点，将“拘”定义为“拘泥”。“拘泥”一词本身是贬义词，拘泥于任何事物显然都是不好的。恐怕对方的论点就需要改成 “成大事者什么都不拘” 才合适！

4、对方辩友指责我们浪费精力在小节上。恰恰相反，我要说的是，“拘小节”可以提高做大事的效率；我方已经说过“拘小节”可以分辨出一件小事是否值得做，值得注意的拘，不值得的不拘。

5.对方辩友故意忽视“需”字。我方观点十分明确，即成大事者“需”拘小节，而绝不是只拘小节或者拘每一个小节。

6、对方辩友一直强调，要抓住事物的主要矛盾。我们不否认，但对方辩友却无视次要矛盾的作用，要知道主次矛盾是可以相互转化的，对方辩友看问题太片面了吧！

下面，我再次重申我方观点：

1、小节“不小”，我们要以发展的眼光看问题，任何事物都有一个从量变到质变的过程，小节问题同样具有潜移默化的作用。俗话说：“一着不慎，满盘皆输“，老子说：“不虑于微，始成大患；不防于小，终亏大德”。可见小节不小，小事不慎，大事难成，小节不拘，大节难保啊。

2、拘小节更能成大事。拘小节有利于养成严谨、细致的习惯，能统筹兼顾，全面地看问题，而这些正是成大事者所必需的基本素质。我方辩友列举了历史上很多例子证明了成大事者需拘小节。我厂提倡的“降本增效”就印证了拘小节的重要性。

3、小节不拘，终累大德。平时不拘小节，小问题就会演化成大问题。千里之堤，毁于蚁穴；一着不慎，满盘皆输。在构建社会主义和谐社会的今天，小节问题并非小事，它不仅是国民素质的一种反映，更是构建和谐社会的内在要求。因此，我们每一个人都要从日常小节着手，莫让小节影响了构建和谐社会之大德。

综上所述，我方坚持认为，成大事者需拘小节！

第四篇：普通话比方言更有魅力 辩论一辩陈词

尊敬的主席、各位评委、各位辩友，大家好！

很高兴参加今天的辩论赛。我方的观点是：普通话比方言更有魅力！开宗明义，何为“魅力”？按照《现代汉语词典》的解释，“魅力”即“很能吸引人的力量”。一种有魅力的语言，首先必须充满了活力和生命力，吸引更多的人，为人广泛接受。众所周知，普通话是现代汉语的标准语，它正以其无限的活力和生命力，渗透到我们社会生活的方方面面，为越来越多的人争相学习和使用。

我方认为普通话比方言更有魅力，理由有三：

第一，语言的本质功能决定了普通话比方言更有魅力。

语言，最基本也是最重要的功能是沟通交流。普通话作为一种通用语言，较方言有着更强的实用性和广泛性。据联合国教科文组织统计，使用普通话人口数量居世界第一，使用广泛度居世界第二。在人口流动加强，信息交换日益频繁的今天，普通话更是在促进沟通，消除隔阂，推动社会进步和发展上的发挥着方言无可比拟的作用。我国语言学大师周有光曾经说过：“一国之民，如果语言彼此不通，那是一盘散沙，不是一个现代国家。”现今，“说好普通话，走遍天下都不怕”，不再仅仅是一个口号，更是现实的需要和历史的选择！

第二，普通话是方言的集成和升华，青出于蓝而胜于蓝。

普通话与方言相比，更具形式美感，它的音素更为齐全，节奏感、音乐性更强；它以北方话为基础，同时汲取了其他方言的元素，词汇和习语空前丰富，更富于表达力和感染力；普通话排除了方言中不规范的用语和词汇，形成了一种更规范，更易接受和传播的语言形式，并在不断完善和发展。因此，普通话可谓是取方言之精华，弃方言之糟粕，源于方言而高于方言，魅力自然更胜一筹！

第三，普通话的魅力在于能更好地传承中华文化。

语言是文化存在的根基，也是文化得以传承、发展的载体。纵览历史，从先秦的雅言、汉代的通语直到明清的官话、民国的国语，民族共同语承载着浩如烟海、博大精深的中华文化。在信息爆炸的今天，普通话正承载着这项历史使命。然而，现有的很多方言则因缺少对应的文字记载，只能口口相传，难以长期传承和维系。方言文化的很大程度上要依靠普通话来阐释、传播和保护。由此可见，普通话有利于更全面、准确的记录和传承包括方言文化在内的中华文化，其魅力是现存遍布全国的、繁杂的、无法统一和记录的方言无可比拟的！

综上所述，我方认为普通话比方言更有魅力。谢谢各位！

第五篇：文采比口才更加重要 四辩总结陈词

文采比口才更加重要 四辩总结陈词

谢谢主席，各位评委，同学们，大家晚上好！感谢对方辩友的总结，正因为对方辩友那一连串有理有据的辩词，让我方更加坚信了文采比口才更重要！毕竟，没有文采，对方辩友也不可能写出那么好的辩词不是？说到辩词，我又想多说几句了，不知是不是对方辩友太过于注重口才的原因，写出来的辩词上漏洞百出啊这是否是缺少文采的原因呢？这只是其一。

其二，对方辩友一直强调我方的文采并不等同于知识，而多是文章之类的观点，实是以偏概全，混淆视听啊～我国古代著名的文学理论家刘勰曾说:“精理为文，秀气为采”即文章的精理，作者的才华，可以构成文采。他还说“凡是精采的，能引起美感的语言都属于文采范畴” 再有，对方辩友一直强调文采需要口才才能表现出来。可是，我们不要忘了，在这个科技快速发展的时代，表现文采的形式仅仅只是口才吗？不！当然不是！我们的手机，互联网等哪个不是可以发挥我们文采的方式呢？而反过来，口才的发挥却是很有限的，它一旦脱离了文采，便如无根之木，摇摇欲坠！也就是说，口才须靠文采才能发挥它的最大效用，被永久存在，被世人所知。不然它也只是一讲而过，不知所踪。正如马丁路德金，为什么我们能记住他这个人，能记住他最著名的一篇演讲稿《我有一个梦想》呢？就是因为我们为其才华所折服，为其演讲词的文采所折服。只有书写出来，才能让我们永远铭记！此其三。

最后，对方辩友一直强调口才在处理人际关系中的重大作用，而文采为辅，这点我方就不敢苟同了。我们平时结交良师益友，看中的是他们的口才吗？不！我们看重的是他们的内在，他们的文采。前面我们就说过“精理为文，秀气成采”应强调的是，由于作者的文辞精妙，文章华美，又反映出作者的聪明与才智。所以文采这一概念引申为人的才华与灵气。如杜甫的《丹青引》“英雄割据虽已矣，文彩风流今尚存”毛泽东《沁园春，雪》“惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚”凡此种种，均属这种情况。因此，还是文采更重要。

话说回来，我方对文采与口才哪个更重要这个辩题，判断的一个标准是:何者更有利于社会的发展。而其中的更字，指的是双方都重要的前提下，何者更重要。我方坚决认为文采比口才更重要理由有几下几点

第一针对个人而言，文采好口才，都是个人生存的利器。虽说口才在扩大交际方面到直接不容忽视的作用。可古人云“言之无文，行之不远”。没有文采，谈何在这个竞争残酷的社会里生存呢，还有对方辩友说的文采决定我们的一生的论点是错误的，可口带来的是机会，能不能抓住就要看本事了，这本事当然就是文采。也就是说，文采更能决定我们的一生。第二对整个社会而言文采的重要性是不可估量的，文采以及由此而产生的人才美，之所以为历代文论家，语言学家，乃至演讲学家们所高度重视与推崇，就是因为文采，是语言文字的精彩表达与富有才华的运用，一个公司一个社会要发展，就必须有这种表达与应用，也就是能力。只有拥有这种雄厚的能力和实力，才能使公司社会，甚至国家迅速发展起来。第三，文化的传承，更依赖于文采，而不是口才，王泉根先生说过“文采是中国文化的文脉”，其他学者认为，文采保证了中国文化与文学的雅？——传播既广且传承久远久，是中国文化的重要特点。众所周知，中国是一个有重文传统的国家，文采在中国文化传承和文学发展中的重要性是不可替代的，而口才，却不是。综上所述，我方坚决认为文采比口才更重要。谢谢！