大学生自律式管理比他律式管理好四辩陈词

第一篇：大学生自律式管理比他律式管理好四辩陈词

反方（大学生自律式管理比他律式管理好）四辩陈词：

尊敬的主席，各位评委，对方辩友以及在座的同学们大家晚上好： 对方辩友真的是嘈嘈切切错杂谈，大错小错乱一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。

第一，比较性辩题，两者谈更，前提是已经承认两者皆适合，对方只谈其一，不重比较，严重偏题。第二，......第三，......首先，我们应该明确，内因是事物发展的根据，外因是事物发展的条件，外因要通过内因来起作用。辩题中的自律便是大学生成功的内因，而他律则是外因，即他律总是要通过自律来实现对大学生的管理，假如人们缺乏自律，万般规则，也只过是一纸空文。总之，他律式管理只是为了帮助大学生走向自律式管理的一种短暂过渡，而我们要的最终目的是做一个高度自觉，严于律己的合格大学生。

其次，让我们反观大学生这一主体：大学前的我们主要在他律式管理模式下过着思想禁锢、缺乏创新、习惯被动的生活，因而也促成了当下大学生自我意识强、动手能力差、自理性差等不好的现象，这也恰恰说明了他律式管理对于大学生来说是不适合的。而许多人说，大学生的现状难以改变，我实在不敢苟同。正如今天中国的改革需要壮士断腕的决心去改变，大学生自律也是如此，非如此无以卓越，我们有这个能力且应该有这种担当。

最后，现代教育强调以人为本，鼓励学生个性发展，重视学生在高等教育中的主体地位。这就需要学生思想管理人员突破以往的工作思路，改革以前那种重“他律”不重“自律”的做法，从教育观念、管理措施、工作方法等方面，系统地引导和扶持学生开展自我管理。其最终目的在于帮助学生形成良好的学习、生活习惯，具备较强的自理能力和责任意识。所以自律式管理对于大学生来说已成为必然，就让自律式管理来为我们未来圆满的人生奠定基础吧。

谢谢大家。

第二篇：自律他律四辩总结陈词

首先，感谢对方辩友用精彩的言辞告诉我们他律在文明修身中的辅助作用。然而，我不得不对对方以偏概全的论调深表遗憾。从对方的发言及自由辩论中我们不能我不为对方哲学知识的匮乏感到汗颜，下面我来总结对方几个基本错误。文明修身是为了形成文明的习惯，可对方辩友却认为出现文明的行为就有了文明的习惯，行为怎么能等同于习惯呢？他律的却可以促使文明行为的发生，但在文明行为转变为文明习惯的过程中，自律还是第一位的。

对方辩友一直都大谈特谈他律在巩固社会文明基础上的重要作用，我方从未否认这一观点，但今天所讨论的是文明修身，来明确何谓文明修身。文明修身并非是保证一个社会的基础文明建设，而是在做好基础文明建设后，对文明水平的拔高，它所强调的，是自我追求 我方观点非常明确

从目标角度看，文明修身是为了提高个体的自我文明水平，进而提升整个社会的文明水平，而高层次的文明水平怎么能去通过他律实现，他律所规范的只能是文明水平的底线。

从作用结构上看，在低层文明建设中，自律与他律共同作用，保障了文明的底线，但在高层文明建设中，自律必然发挥更重要的作用，甚至在一定程度上，他律无法作用于高层文明建设，例如我们所追求的“慎独”。

从效果角度看，文明修身在于形成个体的文明行为，个体的文明行为靠的是自觉，靠的是强大的道德认识与自我约束能力，而他律在这过程中起到一个是辅助的纠错功能。

文明修身的表现形式是文明的行为，而文明的行为是靠文明的意识所支配，他律也许能让你被迫地做出文明的表现，但他律恐怕培养不出文明的意识吧，还是自律更加有效！

我们每一个人都处在一个他律的环境，但文明水平各有不同，为什么？是因为他律的作用十分有限，这种状况下，自律水平的不同就决定了一个人的文明水平。

我们可以发现，任何组织在文明修身活动的实施中，没有一样是强制执行的，如果一个社会的文明习惯的养成要以他律为主的话，恐怕不论对于个人成长，还是整个社会文明的进步都值得担忧。

学校文明的建设，是为了让学生的精神和人格得到自由的舒展，引导他们学习上自主，行为上自律，人格上自尊，能力得到培养，情感得到陶冶，文化素养得到提升，最终达到和谐校园。他律固然必不可少，但试问如果更多地依赖他律的强制性监督，学生怎样获得精神和人格上的自由？学习如何自主？文化素养如何得以提升？而这一切，都只有以自律为主才能得到一个满意的答复。

文明的花朵要靠自律灌溉，文明的朝阳最终会冲破他律的地平线，新的转机和闪闪的星斗终将缀满没有遮拦的天空！

第三篇：四辩陈词胡渐彪式

四辩陈词：

胡渐彪：谢谢。其实刚才一连串的争议都起源于对方一辩在开展命题的时候所犯下的几个关键错误。一开始他们弄下了两个前提，用这两个前提开展他们的立论。第一，他告诉我们，今天所谓的“万”不指全部。但是对方辩友这一种用《辞海》断章取义，只看一个“万” 字，不看“万恶之源”这四个字，是不是有点离题之嫌呢？对方辩友的第二个假定是告诉我们，今天人本身是没有恶性的。这个恶是从哪里来呢？是外在诱惑我出来。然后他们就告诉我们说，钱以后怎么重要，怎么诱惑我做恶事。我想请问各位，真的是人没有恶的本性吗？请大家抚着自己的良心，人类本身的贪婪，人类本身的那种兽性是从哪里来的呢？如果钱是万恶之源，那钱还没有发明之前，这种兽性跟贪婪性为什么就突然间不叫作恶了呢？

根据这两个前提，他们开展出三个论点。第一个，他告诉我们钱本身现在能够等价交换，所以钱是万恶之源。那我想请问各位，为什么钱能够有等价交换这种高尚的能力呢？是因为经济发展。按对方辩友的逻辑，是不是要告诉我们，经济发展其实真的是万恶之源呢？第二个论点，他告诉我们，今天钱能够成为一个人的精神价值。但是这真的是一个必然判断吗？今天一个丈夫殴打他的老婆，本身可能是因为工作上不满意，可能因为情绪的宣泄，这和钱有什么关系呢？第三，他告诉我们，今天钱本身是一个目的，是一个工具，因此是源。对方辩友其实这个已经有点阐述错误了，目的和工具不等于一个推导的导因。我们说目的和原因有什么差别呢？一者是说从哪里来，一者是说到哪里去。如果两者是等同在一起的话，那么目的和原因有什么差别。

对方辩友又告诉我们，今天钱本身是一个很重要的手段。是手段就说明它是一个中性的体，如果是中性体的话，我想请问各位，怎么还会突然间变成了万恶之源呢？对方提出了大量的例子，告诉我们说有很多人贪钱。姑且不论贪钱不贪钱的问题，我们只要看一看，这个贪钱本身只是众恶之中的一小部分，如何构成万恶？再者，如果我们说他里面的例子是贪钱的话，那么我请问各位，是钱是恶之源，还是贪是恶之源呢？对方辩友这种只看一半，不看另一半的做法能够让我们大家信服吗？

而今天我们认为钱不是万恶之源，不是我们想为钱多说好话，而是想给钱一个确切的定位。我们看得到，有人为了钱确然去做恶事，有人为了钱也去做善事啊！今天我为了钱奉公守法赚钱，但是与此同时帮助国家成长，是善是恶呢？如果这个万恶之源一时会推出善，一时又会推出恶，那它怎么还会是万恶之源呢？如果对方辩友告诉我们，这个钱能够推导出万恶之源，又能够推导出万善之源，那就是告诉我们，它有时是万恶之源，有时突然间又不是万恶之源。那您是不是一半论证自己立场，一半论证我方立场了呢？（掌声）

我们姑且把那善的一半掩起来不看，我们效法对方辩友，只看恶的那一部分好不好？就算在恶的那一个部分，人类学家告诉我们，在社会上出现的恶，基本上可以包含在四个层面：第一个本身所说的就是极端（时间警示）的信念带来的恶；第二个就是非理性价值的违反；第三个就是非分之情欲。像邪教啊，恐怖分子啊，塔利班毁佛事件，甚至到南京大屠杀，这些恶和钱有什么关系呢？还是对方四辩想告诉我们，由于这些恶都没有钱涉及在内，所以他们就突然间不是恶呢？那我突然间恍然大悟，原来日本人哪，他们篡改教课书是有根据的，那个不叫作恶，因为没有钱涉及在内。就算我们今天把这三个部分没有和钱有关系的恶都撇开不谈，我们只看有涉及钱的恶好不好呢？有涉及钱又怎么样？代表钱是万恶之源吗？诚如刚才所说的贪钱，钱是恶，还是贪是恶？对方辩友把“一”当作“万”的推论方式能够论证万恶之源吗？在数学上，把“一”当作“万”，本身就是一个推断错误；在逻辑上，以一当万，以偏概全，就不能够是一个有效的推论；在内容上，盖着一大部分，只看一小部分，就是以偏概全的诡辩，只看恶的那一部分，有关系到恶就当作恶（时间到）的源是来自钱，是第二……

周玄毅：谢谢主席。大家好。的确呀，辩论是对于语言和文字的玩味。今天呢，我们也很欣赏对方四位同学玩味的能力。然而请问大家了，玩味的前提究竟是什么？是对于基本的概念有一个规范，有一个标准。今天这样一本最权威的《汉语大辞典》中告诉大家，“万”字一共有九种意思，五种是名词，一种是数词，还有三种分别代表极大的，极度的，极多的。因此今天我方只需要证明，钱产生了这个世界上种类繁复，数量极多的罪恶，我方的观点就可以得到证明。而对方同学今天告诉大家，我方要证明钱产生了世界上一切的，微小的，琐碎的，细微的罪恶。这是不是有一点“纸糊的月亮当太阳——偷天换日”的嫌疑呢？（掌声）而且我还要提醒大家，《辞海》是一本辞书，而“万恶之源”是一个短语。一个短语居然能在《辞海》里面出现，这是不是有些奇怪呢？

总结对方同学今天的观点，其实无非是说恶源于人的内心，源于人的本性。可是请大家想一想，什么才是人的本性呢？孟子说，“人性之善也，犹水之就有下也。”我们人都有是非、恻隐、恭敬、羞辱之四端，这才是本心，这才是本性。当心中有了恶念，就像是清澈的湖水里泛起了污秽。这污秽之源到底是湖水本身呢，还是外部的杂质呢？外在诱惑就是我们人心中的杂质，而金钱作为一般等价物，则是这种种外部诱惑的抽象化身，所以我们才说钱是万恶之源。

的确，是人类创造了钱，然而金钱的魔力却又使人们拜倒在它的脚下。当我们善良的本心被金钱所异化时，对方同学却把这被异化的本心当做了罪恶之源，这是不是有些欲加之罪呢？的确，金钱是人类的创造物，然而当我们发现这一个创造物能够购买到世界上一切的物质财富，染及人类最纯洁的灵魂时，它还仅仅只是一个创造物、一个工具那么的简单吗？当我们发现金钱反过来异化人的本性，奴役人的自由时，对方同学还能够否认钱是万恶之源吗？

事实胜于雄辩。今天，我们一起在历史中回顾金钱如何腐蚀了强大的罗马帝国和中世纪的天主教会，这个时候对方同学告诉大家，钱不是万恶之源；我们一起在现实中看到了，走私、贩毒、战争、有组织犯罪如何都是因为金钱而生，对方同学仍然告诉大家，钱不是万恶之源；我们一起看到了，人类几千年的文明史都在对于金钱的追求之中充满着血腥、暴力、仇恨与背叛的同时，对方同学仍然告诉大家，钱不是万恶之源。

此刻，就在对方辩友侃侃而谈为金钱进行辩护的同时，我们不知道在金钱魔杖的运转之下，又有多少奸商一夜暴富，有多少暴徒挺而走险。我们不知道，有多少人正在用闪闪发光的黄金去引诱那些原本纯朴、善良的灵魂，又有多少灵魂在金钱的引诱之下一步一步走向堕落的深渊。面对着这一切的一切，我们不能不觉察到金（时间警示）钱光辉背后罪恶的阴影，我们不能不聆听到金钱喧嚣声中良知的呻吟。

是的，钱是万恶之源。然而，万恶之源本身并不是恶。只要我们发扬自身的理性和良知，在历史的天平上，钱仍然有自己应该有的位置，在这个恶之源，同样可以开放出美丽的善之花。

的确，总有一种力量能让我们迷失本性，那是金钱无所不能的魔力。然而，同时也有一种力量让我们返回本心，那是我们心中永恒不灭的人性之光。谢谢。（掌声）

辩题：在校大学生创业利大与弊

世新大学四辩黄执中总结陈词

大家好！有一个道理很简单：一件事情你把它看的越严重你就越害怕它的失败。你把一件事看得越严重你就越恐惧它的失败。它的失败对你承担的压力就越大，我的计算就越多，于是你就胆胆颤颤----这是很正常的。

今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情，为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢？因为对方辨友把创业看的非常非常的严重，认为创业一种是人生极大的一个抉择，人生极大的一个投入。这种东西是跟你求学的另外一个目标是全然抵触的，或者说有可能抵触绝对是两者不可得兼的，或者一定是得不偿失的。他把它看的太重了。

各位呀，一个学生考大学考不上，他觉得天都快要塌下来了，他50岁的时候会以为这是什么？一个人二十岁的时候失恋他会觉得整个世界都要毁灭了，你以为他50岁的时候觉得这是什么？历练嘛，历练嘛！(掌声）如果我在二十岁谈恋爱先想着会不会成功，它会不会妨碍我的学习，她是不是值得我的专注？这个人以后是不是值得讨来做老婆，万一她红杏出墙了我怎么办？（笑声）现在先不要请她出去吃饭，万一她移情别恋了，那我不是在帮人家养老婆？我算这么多，人生过得有意思吗？（笑声，掌声）我们今天只是讨论一个简单的行为----一个大学生，他想要去创业，他不想放弃学业的同时他又想去创业。他认为他已经准备充足了，他认为他有自信。当然这个自信可能只是一个年青人的自信，他认为的充足只是一个二十岁的充足。可是为什么浇他冷水呢？五十岁的人干吗熄灭二十岁人的火焰呢？等五十岁的时候再来回忆他二十岁的莽撞，这不是一种人生吗？而且，谁又知道这真的是莽撞还是一种深思熟虑呢？谁又知道这是得还是失呢？我们用什么样的标准来衡量他二十岁的青春或者二十岁梦想呢？难道成败可以决定一切吗？

我们认为讨论这个题目我们在讨论的是一个大学生在他认为他想去创业的时候，我们来怎么评价他的行为。我们不知道他是成，也不知道他是败。我不知道他准备的多也不知道他准备的少。我们不知道，我们只看到他想去创业这个行为。现在好了，摊在各位的面前了，我们是要去肯定他，还是否定他？我们是要去鼓励他还是打击他？我们要给他什么样的评价？

对方辨友说可是这个人的时间是有限的，人的时间会冲突的。谁不是这样呢？在坐各位每一个人解释你自己的身份谁不具有两个以上的身份呢？我们是别人的儿女我们可能是别人的父母。我们既是学生也有可能是别人的老师。我们哪一个人不具备多重的身份，哪一个人不具备多重的要求呢？而我们难道没有人能够把他做到好吗？难道我顾了这个就做不好那个吗？一个人做了孝顺的儿女就不能做好尽责的丈夫吗？显然不是吧！人生选择很多的，人生的配置很多的。有了选项，人生才更丰富这不是最简单不过的道理了吗？

我们今天这个比赛当中我们要辩论的是什么？逐条逐项地辩论大学生创业的成与败吗？没有意思嘛！因为失败的人永远比成功的人多太多了。可是失败的人不会什么都没有――老年的回忆，年青的梦想都是他手上握的，都是吃不掉的。学习的经历，挫折的感叹也是丢不掉的。为什么一定要用那么功利的角度来衡量一切呢？我们今天大家来辩论这场辩论比赛谁也没有抱着必胜的把握，而且我相信其实这十二支辩论当中大多数的队伍谁也不是以赢得这场辩论比赛或赢得某一场比赛对于这边的好与坏来作为判断的吧……（时间到）谢谢大家！（掌声）

闽南大学生辩论邀请赛 世新大学VS厦门大学

正方：电子商务能取代传统商务形式（世新大学）反方：电子商务不能取代传统商务形式（厦门大学）

正方四辩黄执中

大家好！听完这场比赛，我想很多听众心里一定会觉得相当的不清楚。因为整场比赛又是产业啊，又是形式啊，又是商务活动，又是本质啊。彼此在台上呼来唤去的，听起来很累。

简单为大家做一个评比。今天，我承认，我们一开始听对方辩友说，诶，干嘛谈取代呢？难道我打电脑的时候就不能够听电话？听电话的时候就不能看报纸？难道它们不能存在一起吗？我们一听的时候，刹那之间我们心中，诶，想起来好像也有道理，怪怪的。可是仔细一想，哎，我们知道问题在哪里了。因为我们今天讨论的不是电脑产业它取代所有的产业，不是说有了电脑就不能有报纸，有了电脑就不能有电话，不是说电脑可以取代买茶叶蛋的。我们所讲的是，你办报纸、办电话、弄电脑、订茶叶蛋、开拓市场所采取的方式，要不要用电子化的方式。所以我们今天讲的，不是说这个产业哪一种可以消灭另外一种？而是不同产业所采取的方法，哪一个比较好？如果我们把产业比喻成人的话，那你所采取的方法就是工具。人跟人当然可以共存、共荣、相互依偎。可是，人们的工具自然也就有了高下、精粗、有效、不有效之分呐。

当然我们也可以说，你今天拿了一个工具之后，有的工具有效，有的工具比较没效率。可是人们的喜好，我也可以喜欢一些没效率的工具，我可以选择用石块来敲而不用锤头或榔头啊。可是这就是我们要跟大家所澄清的一个观念：当我们在辩论一个题目，当我们奢望在一个辩题当中，在这场比赛当中能够从真理更进一步的时候，我们就先要建立出一个基本讨论问题的态度来。这个态度是什么？----叫做客观！什么叫做客观？就是我们在衡量一个客观事物的能力标准时，不要把主观的喜好投射在上面。所以我们今天在衡量一个东西能与不能的时候，不要再去多费心思去想，说我喜欢它还是不喜欢它。因为如果这场比赛如果对方辩友告诉我，全世界只要有一个或者只要说有一群人不喜欢上电脑，不喜欢用网络，不喜欢什么什么就代表它失去了这个能力的时候----各位，这样子公平吗？

我们大家都知道，在工具的取代过程当中，如果排除了人们的主观喜好，最重要的一个关键，就是它能不能让我们的生活变得更好？因为这是所有工具存在的目的。如何让我们的生活变得更好？在商业当中，我们能不能买东西有更多的选择？能不能压低我们的成本？能不能缩短我们的时间？能不能让交易更有品质？能不能让交易的过程当中获得更大的经济效益？----这不就是我们选择工具的唯一目的吗？

当然，我们可以在这边说，好，我不要这些，我不要效率，我不要速度，我回去，我去选择一些诗情画意的工具，那当然也可以。可是，这跟工具的能力无关呐，这跟喜好有关。我们今天在这场比赛当中，难道我们是站上来抹杀各位的喜好吗？不是！我们是跟各位来推荐一下工具，向各位证明这个工具有能力，它可以、它足以担当未来我们执行所有任务的条件，满足我们在商业当中的需求----这才是我们的愿望啊。我们不是来毁灭各位的喜好，我们是来推荐新工具的效能啊。

今天，我们在这边辩论，我们在讨论工具的能与不能，我们今天告诉大家判断的标准。正是我们在这场比赛之后，如果我们能够为这个世界、为中国做出任何一点贡献的话，这是我们想要推行的一点点观念而已。所以，回归这个辩题：电子商务能/不能取代传统商务形式？我想答案就会很清楚，听比赛就不会累。（时间到）谢谢大家！

05年国际大专辩论赛：半决赛第二场-专才还是通才哪个更吃得开？ 正方：世新大学 专才比通才更吃得开

反方：香港科技大学 通才比专才更吃得开（胜方）

黄执中结辩

大家好！我先回答对方结辩最后的几句话，他刚才一直丢了很多个为什么。说为什么经济学家跟一个环保学家要争论？为什么一个伦理学家跟一个科学家要争论？----这个不是很好的吗？如果今天我们是个通才，那一个通才，在我们内心中，我会一点点，会一部分的经济学，会一个部分的环保学。我如果会一个部分的伦理学，跟会一个部分的科学----那这样子的话，我的争论有价值吗？ 其实专才，我们本身就是因为社会变得越来越复杂了，所以我们很多的工作以前一个人可以负责的，现在一个人负责不了了，你看看这个摄影棚就知道了，一个人负责不了。所以我们要把这个工作切开来，每一个人负责其中的一个环节。因为人很可怜，因为人很可怜。我们的时间，我们的心力，我们的才情，都是那么那么的有限，所以我们势必要在配制我们能力的时候要面临一个选择，我们在座的各位，我们都会面临一个选择，就是我要往哪走？我要选择忍住，割舍掉许多其它知识的诱惑，往一个领域上，想办法攀登它的高峰。还是选择我在很多领域上，我都先拿到中间的知识？我们要做抉择的。

有一种人他很幸运，他没有必要做这种抉择。对方辩友一直在提的像爱因斯坦很多的天才，他们的能力比我们高很多。我们常人一辈子究其一生要在一个领域当中达到一个所谓的专才都不一定能够，有很多人一辈子考不上医生的。可是对他们而言，他这个不是选择，他可以又是接杰出的音乐家，又是杰出的物理学家或者又是杰出的医生。对他而言不造成选择，可这种人不在我们今天讨论的范围内。因为我们今天的辩论，如果说要有什么价值，本来就是给在座的各位，在座的各位有很多人，他在人生学习的过程当中，他面临到了这个要往专才走，往通才走的抉择。我们要告诉他，往哪走比较好。

对方辩友你一直也承认了，这个社会分割的越来越专精。要在一个环节上做得好，非常非常地难。一个19岁开始学控音，学到53岁。我们在问他说，那你是不是最好的？他笑笑，摇摇头，他不敢说是最好的。其实攀登过在一个领域当中往高深地方钻的人都会有这种感叹：人生太短了，而每一个领域又太深。我把所有的精力花在这边都来不及。我没有办法分散我的力量。

对方辩友，当然你刚才也说，有很多人他可能在一开始选择的时候，他选错了，后来想改一个行可不可以呢？可以！可是即使是这种人，我们也要提醒他，如果你发觉你要改一个专才，可以，可是请你这次还是要一样，把心力专注在你后来选的那个领域上，不要再心有旁骛了，不要再往旁边看了。（时间到）谢谢大家！

03年国际大专辩论赛半决赛第二场

正方：马来亚大学 科技促进人的全面发展 反方：世新大学 科技抑制人的全面发展（胜方）反方黄执中结辩 盘问小结：

我想今天的辩题，如果是要我们来辩论：黑暗时代跟现代哪一个生活比较好？不用辩，当然是现代生活比较好！如果今天的辩题是要我们问：我们整个人类在黑暗到现在有没有进步，不用辩，当然是有进步！不过好在今天的辩题不是在讨论这个。今天的辩题是在讨论，我们人类在不断地进步的同时，我们的进步是不是全面的！我们今天在讨论的是这个学生的总成绩在不断增加的时候，他是不是遗漏了他的体育老是在挂0分？！

对方辩友告诉我们了，如果今天人类进步过程当中遇到一些阶段性的弊害，这些弊害是可以睁一只眼闭一只眼，忍过去的。可是我们今天所指出的四项弊害，全部都不是阶段性的弊害，相反地，我们所指出的是科技在发展使它对人类生活文化当中的一个本质性的矛盾。我们今天告诉对方，今天科技让我们人际关系快了速度，慢了速度，可是呢，却失去了素质。今天科技发展让我们电脑强了，却人脑弱了。今天科技发展让我们几家欢乐几家愁。今天科技发展让我们人覆巢之下无完卵。对方辩友这四点，如果对方辩友认为科技在缺乏这四点之后还能叫全面发展，那我们无话可说。可是如果对方辩友认为缺了这四点就不能叫全面发展，那我们期待等下对方的驳论告诉大家。

我们都知道，对方辩友我们在咨询的时候问了大家：为什么小学在学心算的时候不用计算机？对方辩友没有正面回答我们的问题。如果对方辩友认为学计算机是好的，为什么不让计算机来增加小学生的素质能力？还是对方辩友是不是听到了我方一辩告诉大家了，美国的小学生就是因为依赖计算机，以致于用心算，数字都不会算了。

此外，我们问对方辩友，如果今天在某些领域，某些人飞黄腾达，而造成的结果是其他领域的其他人可能却下岗失业----这样的领域能不能叫做人的全面发展？对方辩友始终没有回答！谢谢大家！

总结陈词：

大家好！今天这场比赛打到后来，我相信我们双方都能够理解，科技有好有坏。对方辩友为什么认为他的命题可以成功。是因为他告诉我们科技这些坏处是小瑕疵，不是大问题，所以总观来说科技依旧全面发展。我们来解释一下对方说的对不对？我们都知道东方不败欲练神功，可是如果他欲练神功之后只是多了几白发，我们可以说这是小瑕疵不是大问题。可是东方不败现在的问题，如果他是欲练神功，挥刀一…那我们发觉…我们会说《葵花宝典》促进了东方不败的全面发展吗？（笑声、掌声）其次，让我们来看看智力的发展。我方今天总共举出四项数据，告诉大家，不管是教育心理学家詹姆斯?海尔对于电脑影响学童注意力方面的问题，还是美国专家认为电脑过渡依赖造成学童创造力降低减半的问题，还是日本医学界他去论证由于用电脑造成成年人10%的记忆力严重萎缩的问题----这么斩钉截铁的论证对方辩友怎么不敢提呢？

对方辩友的另外一种说法是：对方辩友，科技虽然捅了很多篓子，可是科技也在不断补这些篓子，看来看去这些篓子我们还是要相信科技。那我们就不知道，对方辩友信心从哪里来？

我们都知道，我们今天这场辩题，我们不能够预测一百年后科技是什么样的？因为对方辩友随便你怎么说，我们只好怎么信了，我们不知道嘛。可是我们今天这场辩论比赛不是辩论对方辩友你相信什么，是辩论我们今天面对的是什么？我们今天面对这么严重的问题，很多人，他的工作被科技取代了，他没有做工作。对方辩友可以说，哎呀，那没有关系，再去找工作嘛。可是对方辩友，下岗的工人他心里不是这样想的，我们当然不是要回去过蛮荒时代的生活，可是难道我们在面对一部分人牺牲他的发展机会而成就知识新贵、白领新贵的时候，不能怀着一点怜悯之心，不能够承认我的发展是不完全的，是因为是牺牲一部分人的吗？（掌声）我们难道还要昂首阔步地说：哎呀，这是全面的发展！一看身边怎么少了这么多人，不是所有的人都跟上了，对方辩友！（掌声）

最后环境的问题，对方辩友你虽然解决了很多环境问题，可是不断捅出环境的问题。对方辩友，这些捅出的篓子你怎么办？还是只有相信科技，可是对方辩友，你让我们怎么去相信你？ 所以对方辩友，科技的发展不是全面的！谢谢大家！（经久不息的掌声）

第四届海峡两岸大学生辩论赛

冠亚军决赛辩题：信息科技社会仍需读书破万卷（正方）

信息科技社会不需读书破万卷（反方）

正方黄执中四辩：

大家好，在这场比赛当中，我们总共举出了十二项数据跟资料，而当我们提出各种研究、各种调查、各种数据的时候，对方辩友只能问我们一句：你讲的是真的还是假的。为什么？因为他无从判断，他无从判断，他只能说，你这讲的好像是假的吧，对方辩友你有没有感觉到，一个人没有知识，是不能做自己的主人的。

我们要知道，为什么我们今天在这里提倡要读书破万卷，读书破万卷的意思是鼓励大家要多读书，读书这种东西为什么在今天开始要多鼓励？因为正如我方最后所提到的那份数据：在最新的调查中，现今的大学生，绝大多数一天当中平均你去念书，就念书的时间，一天大概不到9分钟，他上网的时间，两小时，对方辩友你应该要跟我一样觉得很害怕。

当今天你身为一个母亲看到自己家的小孩，从学校冲过来书包一扔，就“砰”坐在荧幕前，双眼苍白，就瞪着那个荧幕看的时候，你应该要觉得很害怕。当你发现网络上的资讯都是零散的、零碎的，你搜寻的东西都只有答案、没有过程的时候，你应该要觉得很害怕。

在过去，一个老师去问一个小学的同学：各位小朋友，你们知道人为什么要拜关公，我们中国人为什么要拜关公？小学生为了要解答这个答案，他必须要去看《三国演义》，他看完之后不但会知道为什么我们要拜关公，他同时也知道了张飞、鲁肃、周瑜和诸葛亮。但现在的小孩子按对方辩友的说法，他又聪明的方法，他上Google去，打关公、空格、祭拜理由、按enter，对方辩友你知道他会搜到什么吗？我们搜过，第一笔资料是“刑天公”的网站，他里面说祭拜关公的理由是因为他义薄云天、忠勇过人、过五关、斩六将，于是小朋友把它复制、贴上，说老师我答案来了，什么叫义薄云天这小孩子懂吗？他什么都不懂。网络让我们有了答案，没有过程。

对方辩友你跟我们讲，说人可以行万里路，对方辩友，行万里路如果不读书的话是一点价值也没有的。你去看黄河，你不读书，你就看到那一大坨水在那边流；你去看比萨斜塔，就说，哎吆，这塔它怎么盖这么歪呢；你去看赤壁，你不读书，你去看赤壁，你还会觉得，哎吆，里头怎么会有个铁矛扎到我的脚。不读书你行万里路，看什么都是肤浅的，你永远都只有资讯，你没有知识。

为什么我们要提倡你仍然要读书破万卷，是因为我们也警觉到了，资讯科技他是那么的有趣，他诱惑力是那么的大，正如您方所说，它是林志玲在教你学英文，可是我不相信被林志玲教着学英文的人，会听林志玲在讲什么，他眼睛都盯着她的脸。有趣，不代表有效；快速，不一定代表好；简单直接的东西，他不一定是对我们有益的。因为求知、求学常常就是一段漫长而艰苦的过程。那时没有捷径可以抄的，没有简单的东西可以让你绕过去的。所以你为什么还要读书破万卷，就因为书本相比较你们的那些东西，他太枯燥了。所以现在的小孩他已经失去了坐下来两个小时、仔仔细细一页一页翻完这本书的能力，他连这一点耐心都没有了。对他而言，这多无趣，上网多简单，读生物学的课本多无聊，dicovery多有趣，为什么我们不去看大狮子杀羚羊，我们为什么要读狮子的消化器官？对方辩友，这是浅薄。（铃响）资讯会浅薄，谢谢。

第二届海峡两岸大学生辩论赛初赛第五场：

辩题：环境保护应该以人为本还是以自然为本？ 正方：世新大学 环境保护应该以人为本（胜方）反方：华东师范大学 环境保护应该以以自然为本 正方四辩结辩：黄执中

大家好！有一句话叫做“百无一用是书生啊”。为什么？是因为啊，书生只会讲理论，我们大家在这边讲来讲去，其实我们坐在这边没有办法解决任何实际的问题。所以很多以前的人都讲书生之见呐没有用，讲来讲去都是空话。可是呢，其实空话还是有用，因为在辩论的过程当中，虽然我们都是讲理论，我们不可能双方突然背了个工具就出去帮忙种草锄菜之类的。可是呢，提倡一个价值，提倡一个正确的价值，对这个社会是有用的，因为价值是行为的引导。提倡一个正确的价值有助于帮助我们解决很多事实上难以解决的问题。好，所以如果我们今天辩论这个题目，它的目的就是要寻找一个正确的价值，寻找一个对在座有益，对电视机前面有益，对所以听过这场辩论朋友有益的价值。我们就要想想看，什么叫做有益的价值？

我想任何一个值得宣导，值得被接受的价值至少要有两个条件：第一个条件，这个价值不能违背我们的人情。如果今天有一套价值它宣扬的是说，说一个人可以无父无母，它宣扬的说法的一个人可以背叛朋友，只要获取对自己有利的东西。这个价值就算它再怎么口若悬河，我们还是不能够接受的。甚至这个价值就算它再怎么口若悬河，也必须要再培养出另一批比它更口若悬河的人来击倒它！为什么？因为我们要捍卫正确的价值。我们不能容许违背人基本信仰的价值。第二个，任何的价值它的目的都是在指导行为。所以任何的价值它可以用还是不可以用，要看它放在行为的指导上究竟能不能解决问题，还是真的被人家笑一句，叫做“百无一用是书生”。

我们来看看今天吧，我们今天为什么提倡环保要以人为本呢？是因为我们了解到一个问题----我们讨论“本”的概念的时候都是在冲突当中才要讨论“本”的概念。如果人与人，人与自然可以完全不发生冲突。每一个人都可以衣食无忧，穿得暖，吃得饱，同时又是鸟语花香----这个时候我们根本就不用辩论这个问题。我们遇到一个问题，这个问题避不掉，这个问题也许可以尽量降低，也许可以尽量回避，可是避不掉。就是什么？就是人活得就要去摄取自然。而我们人活着太多了，人太多了，我们摄取太多了，我们找不到第二条路。人为什么活那么多？很简单，因为我们人有情感。大自然给生物的限制是天敌，人要违抗天敌。大自然给生物的限制是疾病，人要治疗疾病。大自然给一个北京猿人的平均寿命是30岁，可是现在我们父母活到70，我们还希望买一个药品能够让他延年益寿。这是错的吗？也许，也许从对方辩友的自然观念当中这是错的，也许从“物竞天择”的角度这是错的，也许从大自然那个认为一代一带要淘汰，老的不要那么快还占着粮食的观念当中这是错的。可是在人的情感当中，我们不能够宣扬这是错的！我也绝对不敢站在这里告诉大家这是错的！（掌声）我知道最后一只猪，最后一只老虎，非常的珍贵----因为没有了就没有了。可是猪跟老虎再珍贵，我都不敢站在这里告诉大家它比你的父母珍贵！

人很无奈的，人很脆弱的，人有时候知道也许我这样子眷恋自己身边的人，希望他吃得饱，穿得暖，最后的结果可能是我们全体都完蛋了。可是人很脆弱的，我们有情感的，我们没有别的方法，我们没有别的选择，我们也不可能提倡一种所以我们要活得跟禽兽一样的价值，我们没有办法的。我们只能祈祷，我们只能祈祷人的天赋的原罪，我们的情感与智慧最后会成为我们找到新问题的解答方式，我们只能祈祷，我们的智慧在未来我们可以想到方法。而不是现在开始在宣导一个新的价值观叫做“天人合一”（时间到）因为这不现实的！谢谢大家！

第四篇：宽松式管理对大学生弊大于利四辩稿（精选）

现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/ 大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。

最后还是没有创造奇迹，即使从理论上而言我们有机会。辩论技巧和实战经验的缺乏导致我们漏过对方多次犯下的错误，而几次按照准备本应该有力的反驳却没有很好表达出来，或许这才是我们在这次半决赛里最大的遗憾。

感谢大家共同的努力，凤笑师姐，APPLE，师兄，阿书，艳明，参加讨论的师兄师姐和我们所有的辩论队员，我要感谢你们，大家一起努力去准备，不断完善我们的立论，我们的反驳，我们应该在赛场上做的一切一切……

面对经验老道的法律系我们没能最后获得比赛的胜利，没能象我内心渴望的那样，带给教育系在S大辩论战场上最终极的荣耀和辉煌，校园热点最后的冠军。其实我很清楚我们输在何处，立论我们没有输，对于宽松式管理我们的立论堪称完美，至少面对法律的偏向和论点。在写一辩陈词的时候，一直熬到了凌晨的两点钟。

一辩陈词：谢谢主席，各位评委，老师，同学们，大家晚上好。

我们先来看管理的定义：通过各种管理职能，利用各种管理资源，共同实现既定管理目标的活动。宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法，从而在人的心目中产生一种潜在说服力，把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。我们说宽松式管理对大学生利大于弊，判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。下面将从以下几点论述我方观点。

一，大学精神的本质特征可概括为独立与自由的思想,批判与创新的精神,为社会追求真理的使命感。宽松式管理可以更好地为老师和学生提供一种宽松自由的治学氛围和学术环境，从而更有利于培养大学生独立的思想和创新的精神。

二，大学生自身存在的个性差异要求我们用因材施教的教育方法来引导和鼓励大学生创造性思维的开发，而宽松式管理在思想，环境等方面减少了遏止大学生个性发展的限制条件，为大学生创造了能使其自身潜能得到最大发挥的学术和生活环境，无疑为大学生的成才带来更大的利益。

三，对方辩友可能会将目前诸如逃课，沉迷网络等放纵散漫的行为归咎于宽松式管理之上，事实上宽松式管理作为一种人本管理绝非不管理，相反它能更人性化地执行管理的职能，培养大学生的自我控制能力，激发其自律意识，从而减少乃至杜绝这些不良现象，而非宽松式管理通过简单而粗暴方式来限制和规范大学生的行为，当大学生出到社会，他律机制减弱时，谁来保证他不会放纵？管理心理学家麦格雷戈提出的著名的XY理论指出通过建立自我激励机制而非严厉管制，人的潜能能得到更大的发挥。宽松式管理的合理引导，更能使大学生形成自我管理，规划的意识，真正建立起自律为主，与他律相结合的机制，从而更能为社会提供具有独立思考能力，强烈自律意识的优秀人才。

北大的思想自由、兼容并包，为我们培养了大批人才，工科专业的水木年华在清华园的宽容中为现代歌坛注入了青春活力，学医的戴尔在校长的慧眼中成为杰出的企业家，大学的宽松式管理为世界造就大量优秀人才的例子可谓不胜枚举。

世上没有绝对完美的管理，宽松式管理确实存在一些弊端，但正所谓“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”，无论是从对大学生的培养还是社会价值的长远利益而言，“寓严于宽和，化严于无形”的宽松式管理都将发挥其不可或缺的作用，带来巨大的社会效益。我方坚定地认为，宽松式管理对大学生利大于弊，谢谢。可是，我们的最大的不足在于，现场没有即时抓住法律的错漏，而从根本上摧毁他们的论点，如果我们的三辩小节或者是四辩陈词可以有这么一段铿锵有力的话的话，我敢肯定，到决赛的一定是我们： 首先，对方辩友在开头承认了宽松式管理是一种好的管理，但放在大学生这一自制力不强的群体中是不适合的，对方辩友在对宽松式管理的界定上倒是和我们达成了一致，但最遗憾的是对方在接下来的论述中一直把我们的宽松式管理当成了放任自流的不管理，请问，这种放任不管是管理吗？是一种好管理吗？它适合放在哪个群体实行呢？对方何以解释这种在立论上的根本矛盾。不，放任式管理，不是一种管理，更不是一种好管理，它放在哪里都不适合！

其次，对方辩友立论建立在一个将大学生当作一群缰绳一放就嗷嗷乱叫干尽坏事的野狼，所以不能实行宽松式管理，这种将大学生等同于野兽，大学等同于动物园的假设我想问在场的同学，你们真的是这样的吗？请对方辩友直接回答为什么会有那么多不管就放纵的野兽对图书馆趋之若骛，为什么自习室阅览室经常爆满呢？

可惜我们没有，反而被对方对无人监考这个问题追问得一片混乱，事实上反驳只要一句：无人监考上一种不管理，它不在我们的讨论范围之内啊，对方辩友！甚至可以用00的名言：回来吧，回来吧！

1,对方辩友仅以学术上的宽松便欲阐述己方观点实在颇显单薄。我们所要讨论的宽松式管理的范围包括大学生的学习、生活、工作、思想上的管理，高校领导和教师的管理以及校外的管理……

答：大学生的主要任务是什么？学习，我们今天谈的管理不能脱离这个主题，宽松式管理作为一种人本管理，对大学生的成长长才显然更具优势。

2,对方辩友所谓的“宽松式管理对大学生利大于弊”实际上隐含了一个条件，就是大学生们都能按照你们所希望的那样一切行动都能够是完全自主的、理性的、科学的，却

忽略了大学生这个主体本身的特点。回答：我们的宽松式管理，绝非不管理，少管理。而是使管理更科学，更人性化，宽松式管理的科学引导和对自律能力的培养可以使大学生形成自我管理，规划的意识，从而更能为社会提供具有独立思考能力，强烈自律意识的优秀人才。3,请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。4,那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。回答：这总总现象本身是由于放任不管或管理不力造成的，对方辩友能保证采用非宽松式管理就可以杜绝这些不良现象吗？相对而言宽松式管理作为一种人本管理能更人性化地执行管理的职能，培养大学生的自我控制能力，激发其自律意识，从而减少乃至杜绝这些不良现象。

5,对方辩友怎么能把人性化管理等同于宽松式管理呢？回答：人性化管理属于正在探索和完善的一种科学管理，宽松式管理吸收了其大量的研究成果和理念，我们无论是从宽松式管理的定义和内涵，还是从其目前的执行和发展方向来看，宽松式管理都在最大程度地体现人性化管理。

6,请问对方辩友你们所说的宽松式管理的弊在哪里呢？回答：我们知道没有绝对完美的管理，任何管理都可能存在弊端，由于管理者和被管理者自身的能力和素质问题，在执行过程中宽松式管理会出现一些问题，但总体而言，宽松式管理还是利大于弊的！

7,对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？采用非宽松式管理粗暴的禁止更难处理这一群体的问题？相对而言宽松式管理作为一种人本管理能更人性化地执行管理的职能，可以很好地培养他们的自我控制能力和自律意识。8,对方辩友何以论证现在大学都是实行宽松式管理呢？回答：（拿出大学管理学书）大学管理已经明确，目前大学应该且正在实行的就是宽松式的管理。倘若没有实行，我们又何来这场利弊之争。9，那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的？回答：管理本身在不同环境下应该发挥其不同的职能，宽松式管理培养学生的自律能力恰恰对考试真实水平的发挥有更大的帮助。10，你们如何证明大量人才就是由宽松式管理培养出来的？回答：难道对方可以否认目前在各个领域的中流砥柱不是主要由各个大学培养的高素质人才担当吗？

11,为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？12, 复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？

回答：可见在走进大学之前都是在非宽松式的管理下，根本达不到自律和独立思考的效果，所以通过宽松式管理的引导，使大学生提高自觉性迫在眉睫。

12,宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢？13．这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。回答：我们恰恰对大学生自身存在的个性差异用因材施教的教育方法来引导和鼓励大学生找到自己的发展看见和方向，这种包容和自律为特点的宽松式管理不但不会造成对方所说的问题，反而可以更好的解决。严肃场合能否实行宽松式管理。管理发挥其职能的前提下，才实行宽松，只是不同领域，管理所发挥的职能不同。

事实上，我们准备的反驳许多都准备得不错，但我们有个最大的弱点在于把法律系的基本论点估计得过于完美，没想到他们敢这样把论立在一个矛盾的状态下依靠口才和辩论技巧和我们打这场战役，而我们太多强调理论却忘记了在实际情况中给法律最后也是最摧枯拉朽的打击。反而被他们牵着鼻子走，没有很好地拿出自己的东西！

我们的另外的弱点在于准备工作不够充分（并非资料和立论），队员之间的配合和默契达不到一个辩论队应该具有的水平，大家对辩题的交流和理解都不够深刻，思维能力，表达能力也存在很大的问题，这就需要我们加强训练，在反驳过程中对辩论技巧的训练更加需要我们的努力！

这次最大的遗憾在于有很好的机会，却没能好好的把握，希望下次不会这样！

接下来辩论队应该怎么发展，我希望能在我们系找到，或者训练出一支强大的队伍，可以在明年的热点创造更加好的

理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。而不可辩驳的事实是这样的：政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢？而又何谈利大于弊呢？

其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。

从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。

最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。

同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。

攻辩提问问题：

1。请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。

2．那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。

3．你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理？

1． 现代管理学奠基人亨利·法约尔教授，曾经这样定义管理：管理是管理主体为达其最终目标，凭借客观物质资料条件及物质条件之间关系，而对管理客体进行的计划，组织，指挥，协调和控制等活动的总称。那么请问对方辩友：宽松式管理作为一种管理模式所凭借的物质资源条件是什么？

2． 感谢对方辩友精彩的回答，看来在宽松式管理的条件问题上，对方以与我方一辩达成共识，正如对方辩友所说的，宽松式管理要达到其目标所需满足的条件可以总结为：一 管理实行的合理性 二 管理客体的自觉性

那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的？

3． 的确宽松式管理不适用于考试领域但是并不象对方辩友所说的没有被应用于考试管理领域，据不完全资料统计67%的高校考场作弊现象正是由于学校采取宽松式的管理模式引起的，这就说明了宽松式管理对考试，这个与大学生息息相关，并且极为重要的领域其带来的弊大于利。另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢？

提问小节：

宽松式管理是一种少控制，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所奏出的美好校园生活的不谐之音啊。当然，宽松式管理对于某些心理成熟，聪明的天才来说是一件好事。但是一利不能遮十弊，我们在进行各种管理时，都应顾到社会效益，集体效益，对于那些自觉性差，缺乏自制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗？况且这部分人的数量在当代大学生中数量客观啊。一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学生的最终目标！这样理想化的“宽松式管理”无疑对大学生来说弊大于利。

答辩小节：

正如对方辩友绞尽脑汁要告诉我们，宽松式管理在个性发展的问题上确实有利可寻，但是宽松式管理的弊端却不言自明。首先，大学生这些刚由应试教育体制下走出来的年轻人，其中思想成熟的毕竟是少数，而那些自制能力差，依赖性强的弱势群体才是主要组成部分，宽松式管理之于他们就象一个无形的陷阱，使这些稚嫩的翅膀在社会纷杂的诱惑下折断。大学生这些过去的优等生有如此惊人的挂科率就已从数量上向我们证明了，宽松式管理对大学生之弊大于其利。

另外，我们不得不去考虑宽松式管理所带来弊端的深渊而又严重的影响。因为网络游戏而影响到学业的学生早已不可盛数，更有甚者沉迷于此不可自拔，大学生猝死网苑的例子已不再骇人听闻，网络上的色情，暴力对大学生心理与生理上的影响也已从血的教训得到正实现。面对大学生这些背负社会与家庭双重希望的年轻人其学业荒废，前途尽毁，以至生命都受到威胁的事实时，我们还有什么理由给宽松式管理对大学生弊大于利一点点的质疑？！

相信吧数量上的积累和可以用血泪来描述的严重程度都可以光明正大的告之我们宽松式管理对大学生弊大于利。

四辩陈词：

谢谢主席，大家好。

首先我要指出对方辩友在辩论中的几点错误。

第一，对方辩友说宽松式管理给个性发展提供了机遇，读方辩友是否管中窥豹，只见一斑了呢？80%的人都在用自由换娱乐啊。对方辩友的个性应该不是用队游戏的精通程度来衡量的吧。

第二，对方辩友提到自觉性较差的学生毕竟是少数，但是事实并非如此。社会调查显示大部分学生不具备合理安排自己日常生活的自我控制能力。大学生成绩较高中时明显下降中就已说明一切。下面我将进一步论证我方观点。

首先，正如正方一辩所言，我们并不否认理想的宽松式管理会给人们带来来个性的解放，但现在的宽松式管理真的处于理想状态吗？答案显然是否定的，就当今社会而言，宽松式管理的两个前提条件都得不到满足。于外，社会的管理体制尚未建立健全，规范化的行业准则也并未形成体系，这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥效用。于内，当今社会的总体道德水平不容乐观，知名学者就曾严厉指出，现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增，这就使得全民的自觉性普遍偏低而大学生的自制力更是不能让人满意！公欲善其事，必先办利其器，不管是于内于外，宽松式管理的条件都未成形，那我们还能奢望这种情况下的宽松式管理给我们带来大于弊的利吗？

其次，当今社会的宽松式管理已经渗透到了各行各业，让我们看看它都为我们带来了什么吧！网吧的宽松式管理使得很多大学生沉迷于网络，沉迷于游戏，在他们的脑海中逃寝通宵是家常便饭，逃课上网是正常作息，而学校对寝室以及对学生上课的宽松式管理在一定程度上竟成了他们的“保障”，“必修课选逃，选修课必逃”的逻辑形式也在大学风行一时。某些学校对考试的宽松式管理更是到了令人“叹为观止”的效果，38.1%的同学认为考试作弊无所谓，更有14.1%的同学认为“考试作弊可以理解”？种种宽松式管理迭加到一起，于是我们看到了当今大学生综合素质的普遍下降，看到了挂科现象弥漫了整个校园，看到了重修二考的火爆场面，看到了网吧舞厅的学生身影，看到了小说出租的门庭若市，看到了寝室卫生的一塌糊涂，对方辩友这种情况下你们还能说宽松式管理利大于弊吗？恐怕那微小的利也已经白沙在涅与之俱黑了吧！先辈告诉我们，言之无文，行之无远，宽松式管理条例上尚且不够完美，又如何给我们带来福音呢？

因此我方观点认为宽松式管理对大学生弊大于利。

自由辩论中用到的问题：

1． 现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待？

2． 复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗？

3． 宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢？

4． 很多多学生沉迷于网络，玩物丧志却得不到制止，这难道不是宽松式管理带来到弊端吗？

5． 这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。

6． 请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域？

7． 不适用于哪些领域？

8． 严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理？

利弊的比较的两方面：1，数量的多少

2。程度的强弱

自由辩论中可能面对的问题及答案

1． 学分制可以说是种宽松式管理，它可以让学生根据自己相应地情况，进行选择，这不是利大于弊吗？

如果学分制真的像对方辩友说的那么完美，那么我们为什么还是看到选修课上睡觉的人成片，讲闲话的人成堆，逃课现象严重呢？

2． 凭什么说大学生自觉性差？

我们用眼睛看的，用大脑思考的，用智慧总结的。

基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的客观原因，在应试教育下，不少人为了上大学而上大学并没有人生目标。因此一进入大学校园，不少人就不知道还有什么追求，不知道干什么，自然而然导致了自我管理的疏忽，造成自觉性偏差。

3． 痴迷于网络的毕竟是少数？

报告显示大学生中合理与不合理利用网络的比例相差无几，所以数量上的比较不是说明这个问题的关键。我们应该看到不合理的网络使用已对大学生的学业，前途以致生命带来了极其严重的弊端，所以从程度上我们依然可以证明宽松式管理对大学生弊大于利。

4． 如何理解宽松式管理与管理的宽松之间的关系？

宽松式管理不等于管理的宽松，但是宽松式管理会导致管理的宽松。

5． 既然宽松式管理有这么多的弊端，为什么还要进行宽松式管理呢？

应试教育也有很多弊端，那我们就可与废除应试教育了吗 字号：大 中 小

让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所奏出的美好校园生活的不谐之音啊。当然，宽松式管理对于某些心理成熟，聪明的天才来说是一件好事。但是一利不能遮十弊，我们在进行各种管理时，都应顾到社会效益，集体效益，对于那些自觉性差，缺乏自制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗？况且这部分人的数量在当代大学生中数量客观啊。一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学生的最终目标！这样理想化的“宽松式管理”无疑对大学生来说弊大于利。

第五篇：宽松式管理对大学生利大于弊四辩稿

尊敬的各位评委，主席，及在场的各位观众，下午好！刚刚结束了一场精妙绝伦的利弊之战，下面由我来带领大家梳理一下。首先，双方在今天辩论中达成的共识是，大学需要培养人才，而管理无好坏只有适不适合。

其次，我们再来回顾一下今天双方的交锋点。也就是我们在座的各位大学生们都仍未成熟，大多都自制力较差。并且用其所谓的二八原则一竿子便打死了在场的大多数人。原来我们这群大学生在对方辩友眼里是如此的心智未开，无知低能呀！退一万步来说，如果当今的大学生们都如对方辩友所定义的那样。那么，我们就更需要宽松式管理来为他第一，宽松式管理的标准。宽松式管理不等同于宽松管理也不等同于不管理。对方辩友在辩论过程中断章取义地认为宽松式管理就是管理的宽松。死抓“宽松”二字，却对辩题中的“管理”避而不谈。在没有理解宽松式管理已经是一种完善的体系，拥有相应制度的前提下，对方辩友告诉我们就是因为宽松式管理，所以同学们才会沉迷游戏、上课睡觉或是出现“选修课必逃，必修课选逃”的不良现象。在对方辩友如此的强盗逻辑下，我是不是也可以本末倒置地认为只要使用非宽松式管理，那些犯错的大学生们都能会头是岸呢？这些在其他的管理方式下同样都存在的问题根本不足以论证为是宽松式管理所带来的弊端。同时我方直接质疑，您方在辩论之前有没有明确地区别过宽松管理和宽松式管理的概念。

第二，对于大学核心价值自由精神的争议。我方认为这个自由不是狭义的学术自由，更不是纯粹的放任自流，而是对于大学生这个过渡群体的思想解放。试想，一个规定了你星期一上自习，星期二谈恋爱、星期三打辩论等等时间的地方，它还能不能被称为大学。同样作为大学生，请问在场的各位是希望自己在课余生活有最大限度的自由呢？还是喜欢学校制个时间表出来规定各位什么时间做什么事。回答必然是自由，这便充说明了宽松式管理对大学生本性以及大学核心价值的适合。

第三，双方对于大学生这一敏感群体的争议。对方辩友很不负责任的告诉我们这次讨论的对象，们提供一个培养自觉自主性的平台。

第四，如何通过宽松式管理平台培养自主性的问题。宽松式管理留给了大学生们更多的自由时间，让我们拥有了更多的选择机会。我们承认刚刚进入大学时的我们多会感到迷茫，大把大把的空余时间，让我们闲得甚至产生了一种恐惧感。然而，正是因为这样的恐惧，我们才不得不静下心来思考到底什么才是我们想要的，灵魂深处的觉醒才是真正的成长。那些选择在三十一教自习同学们明确自己考研的目标，那些投身学生工作的同学们积极锻炼能力为更好的融入社会。今天，我们四个人选择站在这里，并不是学院的硬性要求，而是我们觉得在毫无退路的情况下，必须有人站出来为学院的荣誉而战。宽松式管理给予我们更多的空间和时间进行自我探索、自我思考，让我们从价值上、理论上、现实上更好的自我认识。在这个平等公开的环境中，我们通过一次次选择锻炼自主性，通过一遍遍的坚持提高自觉性。大学的宽松式管理让我们自我成长，使我们能坚强地面对弱肉强食的社会！最后，我们想让那些被对方辩友称为堕落人群的同学们明白，大学的宽松式管理没有放弃任何一个人，希望你们也不要自我放弃！