心理学理论流派 复习题

第一篇：心理学理论流派 复习题

心理学理论流派

1.如何看待心理学产生的两个基础？

2.冯特心理学产生的历史条件有哪些？

3.新心理学产生的重要意义何在？

4.试分分析美国机能主义心理学的是指和主要特点？

5.如何评价詹姆斯实用主义心理学？

6.机能主义心理学对今天心理学发展的重要意义与那些？

7.华生行为主义如何得以产生？

8.与以往的心理学理论相比，华生提出了那些新的见解和主张？

9.怎样看待华生在心理学史上的地位？

10.新行为主义产生的条件是什么？

11.简述符号——格式塔模式的学习理论。

12.简述赫尔的“假设——演绎”体系。

13.根据斯金纳的理论，惩罚是一种有效的方法吗？

14.什么是交互决定论？

15.观察学习有几种类型？

16.格式塔心理学在知觉领域中研究的特色及其影响如何？

17.格式塔学派的学习理论与行为主义学习理论的主要分歧何在？

18.如何评价格式塔学派再心理学发展史的地位？

19.如何看待勒温对于实验社会心理学的贡献？

20.试析精神分析学产生的历史条件。

21.试析弗洛伊德精神分析学理论体系。

22.如何评价弗洛伊德精神分析学的人格结构说？

23.试分析新精神分析学派产生的条件。

24.试说明基本焦虑的含义。

25.什么是理想化自我？

26.沙利文的自我系统的内容是什么？

27.什么是基本人格结构？他是如何形成的？

28.什么是自我同一性？

29.埃里克森人格发展阶段理论与弗洛伊德的人格发展阶段论有何不同？

30.怎样理解人本主义心理学的实质及其特点？

31.试析人本主义心理学产生的条件。

32.试析马斯洛自我实现理论的基本内涵和理论基础。

33.人本主义心理学对今后心理学发展的影响主要有哪些？

34.试分析皮亚杰关于身心发展的基本因素。

35.如何评价皮亚杰关于心理发展的阶段论？

36.皮亚杰心理学思想的现实意义何在？

37.结合当前认知心理学的发展，分析认知心理学走向。

38.认知心理学的主要研究领域有哪些，有哪些主要成果？

39.遗传在心里发展中的重要作用有哪些？

40.当代生理学的发展对心理学的发展有哪些积极的影响？

41.结合第十一章的学习，如何看待心与身的关系？

第二篇：心理学理论

一、马斯洛的需要层次理论

马斯洛的动机理论是依据人类的基本需要提出的。马斯洛提出，基本需要有不同的层次，由下而上分为生理需要、安全需要、归属与爱的需要、尊重的需要、自我实现的需要，其中生理需要是最基本的需要，自我实现是高层次的需要。需要的出现遵循着层次排列的先后顺序，一般来讲，人只有在低级需要得到满足的基础上才会产生对高一级需要的追求。如果一个人的衣、食、住条件尚未得到保障，那么他会全力以赴去工作，以获得最基本的物质保障；在基本的生存需要得到满足之后，他才会考虑如何进一步学习，如何获得成就，如何得到他人的尊重，如何实现自我等等。

二、奥苏贝尔的动机理论

美国心理学家奥苏贝尔提出，学校情境中的成就动机包括认知内驱力、自我提高内驱力和附属内驱力三个方面的内容。认知内驱力，是一种要求了解和理解周围事物的需要，要求掌握知识的需要，以及系统地阐述问题和解决问题的需要。在学习活动中，认知内驱力指向学习任务本身（为了获得知识），是一种重要的和稳定的动机。由于需要的满足（知识的获得）是由学习本身提供的，因而也称为内部动机。自我提高内驱力，是个体因自己的胜任能力或工作能力而赢得相应地位的需要。这种需要从儿童入学时起，就成为成就动机的组成部分。自我提高内驱力与认知内驱力不同，它把成就作为赢得地位与自尊心的根源，显然是一种外部动机。附属内驱力，是指为了保持长者们（如教师、家长）或集体的赞许或认可，表现出要把工作做好的一种需要。这种动机特征在年幼儿童的学习活动中比较突出，表现为追求良好的学习成绩，目的就是要得到赞扬和认可。

三、耶基斯-多德森定律

在一般情况下，动机愈强烈，工作积极性愈高，潜能发挥得愈好，取得的效率也愈大；与此相反，动机的强度愈低，效率也愈差。因此，工作效率是随着动机的增强而提高的。然而，心理学家耶基斯和多德森的研究证实，动机强度与工作效率之间并不是线性关系，而是倒U形的曲线关系。具体体现在：动机处于适宜强度时，工作效率最佳；动机强度过低时，缺乏参与活动的积极性，工作效率不可能提高；动机强度超过顶峰时，工作效率会随强度增加而不断下降，因为过强的动机使个体处于过度焦虑和紧张的心理状态，干扰记忆、思维等心理过程的正常活动。上述研究还表明：动机的最佳水平不是固定的，依据任务的不同，性质会有所改变。在完成简单的任务中，动机强度高，效率可达到最佳水平；在完成难度适中的任务中，中等的动机强度效率最高；在完成复杂和困难的任务中，偏低动机强度的工作效率最佳。

第三篇：教育心理学理论总结

生在复习教育心理学中的一般学习理论这章时，往往会觉得理论多、人物多，复习了一段时间就会出现混淆现象。而这部分的考题往往没有我们想象的那么难，比如，桑代克认为学习是一个(尝试错误)的过程;巴甫洛夫的经典性条件反射理论包括(获得与消退、泛化与分化);斯金纳提出了(程序教学);(布鲁纳)强调学习过程中知识结构的重要性，等等。如果考生对这章的框架体系十分熟悉的话，解答这类题目都会变得非常容易。可是，往往有的考生在复习这部分内容时，认为不同理论学派的观点都比较深奥，于是在学习时只关注一些较难较偏的细节，却忽视了整体的知识逻辑体系，最终导致考试时不能很好地提取相应的知识点。今天中公教育杨雪老师就从本章整体的知识框架体系入手来帮助同学们熟悉本章的知识逻辑体系。

首先，同学应该明确一般的学习理论这一章所探讨的核心问题就是，不同的理论流派对于什么是学习，或者说学习是怎么发生的这类问题的不同观点。因此，大家在最后的试图回忆阶段，应该问自己“行为主义流派认为学习是一个什么过程?”“建构主义流派把学习看成是一个什么过程?”“行为主义的桑代克认为什么是学习?”等问题，以此来加强对各个理论流派的不同理解。

接下来，我们应该从整体上对各个理论流派的显著特点进行分析与识记。可以看到，学习理论流派从行为主义到认知主义，再到建构主义，直至人本主义，越来越强调人的主体作用的发挥，越来越关注人自身情感的参与。其实，学完教育学课程一章的同学会发现，我国当前新课改的一些理念就借鉴与融入了建构主义与人本主义学习理论的一些观点，比如，强调学习方式的自主、合作与探究，认为课程应该是整合、综合的，而不仅仅是传统意义上的分科教学，内容编排上更应该注重与学生生活实际的联系等等。具体来说，行为主义一般认为行为发生变化了，学习就产生了，也就是一个刺激就会引起相应的反应，即S-R的联结;认知派则将关注的焦点从行为转向了认知，认为认知结构发生变化了，学习就产生了;建构主义虽也强调学习者认知结构的重要性，可是在认知主义的基础之上，更强调学习者主动建构知识的过程，即认为学习是学习者积极主动建构的过程;而人本主义则认为没有情感的参与就不是有意义的学习，因此在人本主义看来，认知流派的代表人物之一奥苏贝尔所说的有意义学习，仅仅是发生在颈部以上的学习，没有情感，即心的参与，并不是真正意义上的有意义的学习。

最后，同学们就可以运用关键词法进一步将本章的知识逻辑框架进行细化。比如，行为主义包括桑代克、巴甫洛夫、斯金纳、班杜拉等代表人物，可以通过他们所采用的实验对象进行识记：桑代克的猫、巴甫洛夫的狗、斯金纳的小白鼠与班杜拉的小朋友。认知派主要包括苛勒、托尔曼、布鲁纳、奥苏贝尔、加涅等，可以通过他们的理论关键词进行识记：苛勒——学习就是顿悟、构造完型的过程;托尔曼——学习是为了获得期待，形成认知地图;布鲁纳——知识结构与发现学习;奥苏贝尔——新旧知识的同化，有意义的接受学习;加涅——学习是信息加工的过程。建构主义则从知识观、学生观与学习观这三观出发，成为学习理论的一场革命。人本主义重视人的情感，代表人物有马斯洛与罗杰斯，认为学习者情感上的参与与提升——即自我实现对于学习者发展的重要意义。

一、选择题

1.“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达”要求教学必须遵循的原则是()A.因材施教原则 B.巩固性原则 C.启发性原则

D.科学性和教育性相结合的原则 答案：C 2.下列说法不是杜威实用主义教育学的论点是()A.教育即生活 B.学校即社会 C.做中学 D.生活即教育 答案：D 中公专家解析：“教育即生活，教育即生长，教育即经验的改组或改造”是杜威关于教育本质的论述。“生活即教育”是我国教育家陶行知的观点。

3.古希腊斯巴达教育比较重视()A.军事体操教育 B.政治哲学教育 C.天文数学教育 D.全面发展教育 答案：A 4.我国首次把美育列为教育的重要组成部分是在()A.1911年 B.1912年 C.1957年 D.1958年 答案：B 中公专家解析：1912年9月，教育部颁布《小学校令》，并于同年ll月颁布《中学校令施行规则》。标志我国首次把美育作为教育的重要组成部分。

5.我国颁布实行的壬戌学制是在()A.1902年 B.1903年 C.1912年 D.1922年 答案：D 中公专家解析：1922年11月，中华民国北洋政府以大总统令颁布的《学校系统改革案》中规定的学制系统。为区别于壬子癸丑学制，又称新学制。

温馨提示：如本网页未显示文章全部内容，请点击文章下方翻页选项阅览更多文章内容![page] 6.教育学生必须了解学生的年龄特征，这要求教师的知识结构应有()A.系统的马列主义理论修养 B.精深的专业知识 C.广博的文化基础知识 D.必备的教育科学知识 答案：D 中公专家解析：教育学、心理学的理论知识属于必备的教育科学知识。7.人们常说“教育有法而教无定法”，这反映教师劳动具有()A.连续性特点 B.创造性特点 C.长期性特点 D.示范性特点 答案：B 中公专家解析：教师在教学上形成自己的对于教学的独特认识体现了教师劳动的创造性。

8.学校工作必须坚持以()A.教学为主 B.德育为主 C.教师为主 D.学生为主 答案：A 9.前苏联教育家马卡连柯所倡导的“平行教育”的德育原则是指()A.知行统一原则

B.尊重信任与严格要求学生相结合原则 C.教育影响的一致性与连贯性原则 D.集体教育与个别教育相结合的原则 答案：D 中公专家解析：“平行教育”是以集体为教育对象，通过集体来教育个人的教育方法，使教育者对集体和集体中每一个成员的教育影响是同时的、平行的。

10.课外校外教育与课堂教学的共同之处在于它们都是()A.师生共同参加的 B.学生自愿选择的

C.有目的、有计划、有组织的 D.受教学计划、教学大纲规范的 答案：C 温馨提示：如本网页未显示文章全部内容，请点击文章下方翻页选项阅览更多文章内容![page] 11.班主任做好班级工作的中心环节是()A.了解和研究学生 B.组织和培养班集体 C.做好个别学生的教育工作 D.同家庭、社会密切配合 答案：B 12.“十年树木，百年树人”这句话反映了教师劳动的()A.连续性 B.创造性 C.主体性 D.长期性 答案：D 13.德育过程是对学生知、情、意、行的培养和提高过程，其实施顺序是()A.以“知”为开端，知、情、意、行依次进行 B.以“情”为开端，情、知、意、行依次进行 C.以“行”为开端，行、知、情、意依次进行 D.视具体情况，可有多种开端和顺序 答案：D 中公专家解析：德育过程一般是以知为开端，行为终结，但在具体的德育的过程中，要视具体情况，晓之以理，或动之以情，或持之以恒，又或导之以行。

二、填空题

14.在确定教育目的的依据问题上的两种片面理论是_________。答案：个人本位论和社会本位论

15.教师是教育工作的_________、领导者，在教育过程中起主导作用。答案：组织者

16.在我国，课程主要由三部分组成，即_________、学科课程标准(教学大纲)、和教材。

答案：课程计划(教学计划)17.德育一般包括思想教育、_________、_________和道德教育四个基本方面。答案：政治教育 法纪教育

18.课外校外教育的形式主要有_________、小组活动和_________。答案：群众性活动 个人活动

温馨提示：如本网页未显示文章全部内容，请点击文章下方翻页选项阅览更多文章内容![page]

三、简答题

19.为什么说学校教育在人的发展中起主导作用? 答案：(1)学校教育是一种有目的的培养人的活动，它规定着人的发展方向;(2)学校教育给人的影响比较全面、系统和深刻;(3)学校有专门负责教育工作的教师。

(4)学校能有效控制、影响学生发展的各种因素。20.教师应具有什么样的能力结构? 答案：(1)必须具备组织教育和教学的能力，表现在善于制定教学计划，编写教案，组织教学，与家庭、社会配合等方面;(2)具备语言表达能力，教师语言应具有科学性、逻辑性和启发性，并善于结合姿态、表情、手势，使语言更具表现力;(3)具备组织管理能力，表现在善于组织和管理班集体，对学生和班级日常工作良好地组织管理方面;(4)具备自我调控能力，对于出现的新情况，教师能及时分析调整，使工作达到最优化的程度。

21.简述我国学制改革的基本原则。

答案：(1)教育结构必须适应经济结构和社会结构，以利于国民经济和社会的发展;(2)统一性与多样性相结合;(3)普及与提高相结合;(4)稳定性与灵活性相结合。

四、论述题

22.论依靠积极因素、克服消想因素的德育原则。

答案：在德育工作中，教育者要善于依靠和发扬学生品德中的积极因素，限制和克服消极因素，扬长避短，因势利导，使学生思想品德不断进步。这一原则是对立统一规律在德育中的反映。每一个学生思想品德内部都存在积极和消极两个方面，这两个方面既矛盾斗争又可以转化，当积极因素居主导地位时，学生品德表现较好;反之，则较差。教育者的责任，则是促使这种矛盾向积极方面转化。

贯彻这一原则的要求是：①要用一分为二的观点，找出学生思想品德中的积极和消极因素;②善于创造条件使积极因素健康成长，并逐步使这一因素成为学生思想因素中的主导力量;③要培养学生的进取心，启发他们自我教育，发扬优点，克服缺点。

第四篇：(二)中国宪法学理论流派的形成

中国宪法学理论流派的形成（二）

(二)新保守主义

保守主义的宪法学在改革初期对于政治秩序的稳定以及这一稳定前提下开展的经济建设具有重要的支持作用，不过，改革开放带来的社会结构分化与社会思想的多元化，客观上需要宪法学面对政治体制改革的基本问题以及建构宪法上公民权利的法律保护体系，这是保守主义的宪法学及其理论流派所无法承担的。

新保守主义应运而生。新保守主义的一个重要特点是，在知识结构上已经吸收了西方成熟的宪法理论，但对于中国宪政之路的判断上比较重视本土性，试图借助超越西方具体宪法模式(尤其是美国模式)的更为根本的宪政原理来解释和建构中国自身的宪法与宪法学体系。这一学派的理论资源较为复杂，但保守主义的马克思主义宪法理论的影响已经微乎其微。主权理论和复合政体理论成为他们重要的理论选择。这一学派的代表人物为童之伟、刘大生、陈端洪、翟小波等。童之伟教授的学术特点在上文中已有所介绍，他的核心主张是突破主流法理学(权利义务法理学)的理论范畴，以社会权利(法权)为核心范畴重构法理学体系及宪法学体系，但是响应者少。其代表作为《法权与宪政》(2001)。这里重点介绍的是刘大生的“党主立宪”理论和陈端洪的“五大根本法”理论。翟小波在理论选择上与陈端洪比较接近，但近来的学术发展还是逐步呈现出了自己的特点——“宪法民主化”的学术总脉[28]。

1、党主立宪：复合政体的中国方案

“党主立宪”方面的研究，最突出的是刘大生的“党主立宪六论”[29]，讨论的基本背景是1982年制宪以后如何理解和规范化党政关系。该项主题研究的一个指向是将党权宪法化，并在党与人大之间进行宪法规范上的分权，其实际效果是以宪法为规范平台，同时进行对党“限权”和对人大“充权”的操作。这一讨论还对“法定党权”的具体模式作了分梳。他在“党主立宪一论”中的观点比较典型，以后的观点基本上是对它的补充与扩展：1989年，上海《社会科学》在其第7期上发表了刘大生的论文“试论党主立

宪制——关于社会主义初级阶段合适政体之探讨”，较为详细的阐述了“党主立宪制”的基本内容，即明确党权、党内民主法律化、明确各级人民代表大会的权限、完善在共产党领导下的多党合作制以及分权制衡(党和人大之间进行分权制衡)，目标在于建立一种党主制和民主制相结合的混合型政体。在刘大生最新发表的论文《党主立宪：是什么，不是什么?》[30]一文中对于“党主立宪”作了新的重申与发挥：党主立宪是一种民主制度与党主制度相结合的混合政体，是政党主权被宪法制约后的进化形态。党主立宪的关键在于民众监督党组织的权利以至权力的程序化、法律化、具体化。在思想方法上，党主立宪是立足现实的渐进主义，既不指望在较短时间内赶欧超美，也反对停滞不前的固守主义。只要各方面具有协商、妥协的理性态度，党主立宪将成为中国实现宪政的可由之路。

“党主立宪”二十年的讨论尽管没有促成中国宪政的实质进步，但是它毕竟抓住了中国宪政的关键环节，对于1982宪法体制下党政关系的进一步规范化和法律化提出了自己独到的设想和看法，也引起了学界一定的重视。尽管刘大生认为“党主立宪”现在只是中国宪政的“可由之路”，但这一系列讨论由于紧抓中国宪政的关键环节和结合中国的体制国情，因此仍然存在进一步讨论的价值和空间。

但是我们也不得不看到，“党主立宪”在未来中国定型之宪政体制中的位置是否可欲?这种设计的妙处在于调和了历史事实与规范价值之间的巨大裂隙，但即使按其所设计的去一步步实现——我们不禁要问：这种妥协是否必要?妥协之后代议机关对于党的制约是否能够收到实效?党员与官员的高重合率是否会构成一种严重的障碍?“法定党权”在宪法上获得条文化之后还得依赖独立的宪政审查机构才能保证“党主立宪制”的完美设计得到落实。因此，就中国宪政之未来而言，“党主立宪制”或者作为一种过渡性的制度安排，或者就停留在理论层面上不了了之。从1996年开始的“良性违宪”之争议后的学界共识以及2005年底开始的“物权法草案”违宪争议后物权法获得绝对高票通过的事实来看，一方面宪法之规范性的价值已得到学界的充分肯认，另一方面是人民群众在改革逻辑的引导下进行的历史实践和集体选择已经获得了重要的积淀，并相应的在宪法修正案及新近通过的物权法草案中得到体现。理论的规范力量和实践的创造力量将共同推动建立一个全新的中国宪政体制，而打上深刻妥协烙印的“党主立宪制”在上个世纪90年代前后也许是一种合理的安排，但时至今日似已不合时宜——想想看，这样的妥协方案与宪法学家理想

中之宪政相差多远，与逐渐得到启蒙并在改革开放所带动的历史实践中获得自觉和自信的公民对于美好社会的想象相差多元，与基本成为社会共识的一种规范的民主制相差多远。因此，一国之宪政制度其实并不依赖于学者的想象力和简单的技术搭配，而是根本性的依赖于人民群众的正在展开的历史实践以及社会定型的一般观念。“党主立宪”的首倡者刘大生在经历十余年后自己也承认“党主立宪”不再是“必由之路”，而只是“可由之路”。

我们不得不承认，“党主立宪”的问题诊断是准确的，一些具体制度的设计也未必就是不可行的。从最近几年中央的一些政策措施及地方的民主试验来看，“党主立宪”的思想在中国政治的局部领域实际上已经发生了影响，如省委书记兼任省人大常委会主任的做法，基层民主中为解决“两委矛盾”而试验的“一肩挑”模式等。无论是局部的试验，还是宏观整体的宪法学理论思考，其实都还深深浸淫在一个共同的问题之下：历史带来的“党”的合法性如何进行有效的宪法转化，从而形成一个“中国特色”的宪法理论和宪政制度——这才是最最要害的地方。

2、五大根本法：主权理论的宪法运用

陈端洪的“五大根本法”理论则是宪法学界重新解释改革三十年宪法的一种新的模式。陈端洪最近几年特别重视主权问题的研究，其明确将论证中国和谐的主权结构并进而确定适合中国的宪政之路作为学术核心，为此形成了一系列的研究成果，最后结集出版在《宪治与主权》一书中。[31]该书中最具有理论意义的是《论中国宪法的根本原则及其格式化修辞》一文，该文将中国宪法的根本原则界定为“中国人民在中国共产党领导下”，显然是从制宪权角度切入的。这与自由规范主义的宪法学家对宪法基本原则的提炼差别极大[32]，具有明显的保守主义特征。但之所以又不同于以前的保守主义，根本点在于这一理论努力并没有简单地认同政治话语，而是对宪法中的政治话语作了严格的宪法学解释与建构。

更加完整地体现陈端洪的宪法思想的还是他最近关于中国宪法“五大根本法”的理论。所谓“五大根本法”是陈端洪基于现行宪法文本结构对宪法研究者可能造成的阅读误导而就中国宪法政体提炼出的五个基本的原则，来源涵盖中国宪法的序言、总纲及正文所有内容，并对五大根本进行了优先性排序：

·第一根本法：中国人民在中国共产党领导下(可简化为“党的领导原则”);

·第二根本法：社会主义;

·第三根本法：民主集中制;

·第四根本法：现代化建设;

·第五根本法：基本权利。

陈同时将中国宪法界定为“生存的法”，并由此解释中国改革时代目标取向的政治法律结构。在完成对中国宪法的重新解释的基础上，陈明确提出中国应走“政治宪政主义”的道路，主要以政治机制而非法律机制来实施宪法。在这一框架之下，陈认为违宪审查相对于政治体制改革仅具有次要的意义，并可根据中国的具体情况分解为司法审查、人大审查和共产党中央审查：

·法院可以审查政府的行为是否合宪，但不能审查政党的政策和人大的法律、法规和决议;

·改革目前设在全国人大常委会法制工作委员会下的法规审查室，公开审查各级政府和各级人大的立法和决议，把审查对象扩延至人大制定的法律;

·在中国共产党中央设立一个机构受理公民对于县以上党组织的政策的意见，创设一条供人民和党中央沟通的渠道，增强人民对党的认同，也可以借民众智慧弥补决策之千虑一失。[33]

陈端洪所提出的“五大根本法”理论及所依托的“政治宪政主义”不仅仅是一种对改革三十年中国宪法的解释模式，也是一种面向未来的中国宪法的建构模式。这种理论路径与主流的自由规范主义宪法学家所坚持的“法律宪政主义”具有明显的差别。

“五大根本法”理论是陈端洪将主权理论运用到中国改革宪法上的一个必然的理论结果。这种理论结果对于中国未来的宪政之路的影响到底如何还难以评断，但就理论意义而言，却确立了陈端洪作为中国宪法学理论流派中新保守主义的代表性地位。

3、小结

新保守主义的出现大大提升了中国宪法学的理论品格，并替代以前的保守主义而与自由规范主义形成新的对峙格局。这种对峙颇有点类似英国公法学界的“政治宪政主义”与“法律宪政主义”的理论对峙。这是规范主义与中国时代特点相结合的必然形态。如果我们把作为复合政体中国方案的“党主立宪”与作为主权理论宪法运用的“五大根本法”结合起来看，我们既可以觅得中国宪法学理论流派中的新保守主义一脉的基本逻辑：

a)中国宪法的社会基础：寻找中国真实的主权结构，并将中国宪法及宪法学建立在这一结构之上;

b)中国宪法的规范基础：人民主权，在法律意义上界定，剔除阶级政治的意义维度;

c)中国宪法的根本问题：党政关系的宪法化，涉及根本原则的论证与具体制度方案的设计。

在方法上，新保守主义具有整体主义方法论的特点，这与他们所判断的我们时代的重要的问题类型有关，如他们认为国家统一与内部秩序稳定都需要主权思维，特别是时代问题构成了对宪法学术的直接压力(如对香港基本法的反思、台湾与西藏问题)，在此问题意识下他们追究中央与地方关系安排上的“底限主权”问题。不过，他们并没有否定基本权利或“法律宪政主义”的有限进步，他们的整体主义是面向中国的具体制度和问题的，因而又具有非整体性的一面。

笔者以为，有新保守主义的理论刺激，自由规范主义宪法流派就必须在理论上更加认真地对待中国本土的宪法问题，从而有利于自由规范主义对中国宪政的进步提出更切实际和更具操作性的理论方案。

(三)自由规范主义

自由规范主义无疑是中国当代宪法学的主流。这一思想流派内的宪法学家大多属于中青年学术骨干，他们中一部分人属于“海归派”，在西方取得公法学博士，并接续了西方公法研究的传统，其他一部分学者尽管曾受教于老一辈宪法学家，在本土成长，但由于国际学术交流的加强而在思想资源与研究方法上与“海归派”并无本质差别。自由规范主义是一个巨大的学术序列，他们的一个共同特征就是以西方宪法学指认的价值体系为规范前提，以自由权保护和个人自治为核心，方法论上采个体主义，侧重宪法的法律结构，普遍重视司法审查，追求法律自治，试图在中国建立一种“权利论”的宪法学体系。这一学派几乎在每一个设置公法专业的中国大学都有成员，不管其对自由规范主义及其与中国实际的结合做了多大程度的思考。在这个“走向权利的时代”，在这个人权的时代，“宁右毋左”可能是一个明智的选择。上文提及的新保守主义是对自由规范主义的重要挑战，这种挑战有利于改变自由规范主义固步自封的思想姿态，使其将自由规范的法理真正应用于中国实际，并给出合理方案。

由于自由规范主义的成员太多，因此笔者只就典型进行列举，以展示这一学派的基本风貌。如上文所述，自由规范主义在西方以哈耶克为典型，而中国公法学界在上世纪90年确实出现过“哈耶克热”。邓正来教授在译介哈耶克宪法思想方面作了重要的贡献，在他的主持下，一批哈耶克的学术经典被翻译过来，如《法律、立法与自由》、《个人主义与经济秩序》等。除了翻译，邓正来还在他所谓的“学术闭关期”完成了两本关于哈耶克的研究专著，即《规则、秩序、无知：关于哈耶克自由主义的研究》[34]和《哈耶克法律哲学研究》[35]。尽管邓正来宣称对哈耶克的研究只是其整体秩序原理思考的一个环节，所谓的作为“研究的前提性补注”，但研究对象的重视与选择本身就说明了研究者的学术倾向。不过，邓确实保持着反思的习惯，以致于后来在《中国法学向何处去》一书中通过对中国法理学28年的发展所受制的“现代化范式”的限制的系统批评，最终摆脱了对于具有苏格兰经验主义背景的哈耶克自由秩序宪法原理的迷思，并着力追问立足中国本土的“中国法律理想图景”。[36]不过，哈耶克自由规范主义宪法思想对于中国宪法学界的影响却并不因为译介者的反思而得到扭转，它甚至已经成为中国宪法学术的某种“集体无意识”。秋风作为一位宪政学者，对于哈耶克的自由规范主义也非常推崇，其数目众多的法律评论中经常可以感知到哈耶克的影响。作为一种学术译介的配合与推进，秋风将“普通法宪政主义”的经典作品引入中

国，并在中国学界引起了一阵学术热潮。[37]本文在上面曾提到陈端洪所谓的“政治宪政主义”，与这里的“普通法宪政主义”(或曰“法律宪政主义”)恰好构成一种理论对峙的关系。自由规范主义也被用来思考中国村民自治和农村秩序问题。[38]

自由规范主义宪法学派的一个重要分支是人权学派。人权研究曾经是中国公法学术的一个进去，但随着上世纪90年代以来市场经济的深化，这一禁区逐步被打破。[39]现在来看，人权已经是中国宪法学中的核心话语，一批人权法学的教材编辑出来[40]，人权法课程与人权研究中心得以建立，以人权为名义的各种NGO得到发展。2007年，中国人权研究会成立，罗豪才教授任会长，中国的人权学派正式完成了学术的组织化。前面提到，2004年的“人权入宪”为“新世纪的宪法学”提供了各种价值的凝结核心。人权学派除了在基本理论上证成各种权利之外，还对中国的具体人权状况进行研究，比如基于平等权而对反就业歧视问题的研究。[41]

尽管张千帆教授声称自己属于功能主义者，但从其主要作品来看，具有明显的自由规范主义特征，因此以“底限的自由规范主义+功能主义”来概括似乎更为准确。张千帆教授没有国内法学教育的背景，其基本思想来源是美国宪政主义，亦即上文提到的“普通法宪政主义”或“法律宪政主义”。张千帆教授在《西方宪政体系》上下册中对于相对成熟的欧美宪政作了作为系统性的介绍与研究。上册关于美国宪法的写作体例(即以判例为中心的宪法职业叙事模式[42])被移用到对欧洲宪政中的法国宪政、德国宪政以及欧盟宪政的叙述之上。这样一种“法律职业主义”视角决定了张千帆教授对中国宪政问题的基本观察不可能脱离以个体理性与法律自治为核心逻辑的自由规范主义。另外一个显明的证据是，在其广受欢迎的宪法教科书《宪法学导论：原理与应用》中，张千帆教授将现代宪政的基本价值界定为法治与人权、民主、权利与自由、联邦制以及作为最根本价值的人格尊严，这符合自由规范主义的价值预设。[43]不过，在对中国具体宪政问题的研究上，张千帆教授并不以自由规范主义的价值论证为重心，而是在默认自由规范主义的价值前提之下，将研究重心移向实证主义和功能主义的层面，在这一意义上，张千帆教授确实主要属于功能主义者。

第五篇：心理学理论的补充资料

传统的心理学理论涉及心理学的学科性质、研究对象、方法论和涉及全学科范围的基本理论问题为研究领域。现代意义上的心理学理论主要“是指从非经验的角度，通过分析、综合、归纳、类比、假设、抽象、演绎或推理等多种理论思维的方式，对心理现象进行探索，对心理学学科本身发展中的一些问题进行反思”。

心理学理论的这种研究本应与心理学中的实证性研究相互依赖、相互补充，然而在科学心理学诞生以后，心理学的理论研究一度曾“声名狼藉”。多年来处于学科发展中的边缘地带。在心理学研究的主流范式中，心理学理论的学术地位一直比较低。随着当前西方心理学研究中实证主义的衰落和后实证主义思潮的兴起，心理学的理论研究又出现了复兴和繁荣的景象。这是连最近西方一些心理学的主流杂志所发表的文章都不得不承认的事实。心理学的理论研究虽然一直伴随着科学心理学的发展，但是作为一门独立学科分支的理论心理学，其诞生于 20 世纪 60 年代末期。学术界认为，件是 1967 年在加拿大成立的“理论心理学高级研究中心”

支学科开始恢复它在心理学中的合法地位”

理学的专著出版。1975 年，美国学者罗伊斯（论类型、特征与普遍观点、体系和范式》

两部分组成的命题，同时罗伊斯亦即理论心理学概括为三种类型

（可观察、可重复）和隐喻论（通过符号达到普遍的真知）

心理学研究还不够系统，尚没有形成统一的力量和研究势力。

标志着这门学科的制度化建设的一个重要事，这被誉为“作为一门独立的分70 年代中期才有了第一本专门讨论理论心Royce,J）出版了《心理学的多元方法论：理率先提出理论心理学是由元理论和实体理论:。当然，(逻辑一致)、经验论60~70 年代西方的理论。在一书，惟理论