公众舆论读后感

第一篇：公众舆论读后感

拒绝还是接受，这是一个问题

在《公众舆论》中，李普曼直截了当地指出了一个事实：我们是非理性的。不要对自身的理性抱过多期望，因为有一种特质如同影子一般紧随我们身后。无论你是总统还是杂货部小店员，不论你在决定关乎世界格局的大事还是仅仅在选择晚餐需要用到的材料，你都带着它去作决定，去生活。这就是成见。

现在看看你的生活，从最基本的数字开始。你走过这世界上多少公里的路程？你认识70亿人中的几分之几？你读过图书馆几百万馆藏中的几本书？即便你是个职业旅行家，我相信你留下脚印的地方在地图上不过几个点大小。即便你是个社交家，你认识（不谈熟识了）的不过中国一个小城镇的人口数量。即便你是个勤勤恳恳的读书人，你读过的未必能排满一个书架。庞杂，复杂，短暂，这就是这个世界的特性。有限是我们不可摆脱的命运，每一个“我”都微不足道。可在微不足道的我们自己看来，我们的存在却具有独一无二的真理。

“多数情况下，我们并不是先理解再定义，而是先定义后理解。”这就是我们处理在这个世界上存在的方式。既然这个世界不可能被完全理解，不如按照我们的定义去理解!在李普曼看来，公认的典型、流行的样板和标准的见解都是造成成见的因素。并且，这些成见不仅难以克服，而且可以固化。一切道德准则都是固化了的成见。这种道德准则正如李普曼所言，包括范围极广。基督教的成见是上帝创世说，原罪救赎说，天堂地狱说。而不同教派又有不同的教义，不同的成见之间发生冲突造成宗教冲突。即使被柏拉图视为这个世界上唯一有意义的事情的哲学何不建立在自己的成见之上。柏拉图自身的思想大厦的最底层是对奴隶与奴隶主生而不同的规定。康德的哲学建立在先验理性基础之上。弗洛伊德学派从人的无意识出发。叔本华认定人生就是一场悲剧。儒家思想将这个世界定义为温柔友善。

由此看出，一切的理论体系无一不需要固化的成见作为基石。也许我们可以建立一套系统像记录天气一样记录这个世界上发生的每件事情，我们自身不能探索到世界的真理，但对于整个人类而言，某一天总能够触到那个终极所在。然而，一个客观公正的系统本身就是个问题。审查和保密制度的存在，交往与机会的限制，时间和注意力的有限和不合理分配，速度、词语和清晰度的不确定„„显而易见，我们有太多限制无法摆脱。所以，我们不可能看到这个世界的真相。然而我们必需在这隐晦不明的世界上存在下去，并尽量做到有声有色。所以，正如托尔斯泰所言：如果没有上帝，就去创造一个。我们创造自己的世界观，行为准则，每一个选择的依据。我们需要一张地图能简明有序地指导我们的行为，而成见就是那个标尺。我们依赖我们的成见而活。

圣•安布罗斯的地图以《圣经》为依据，因此，“世界看上去成了一个单调的平行四边形，东西之宽为南北的两倍，平面中心是被海洋所包围饿陆地，大洪水之前的人类就住在那里。奇遇的陆地则是诺亚的避风港„„”所以，这个“标尺”并不中立。“它不仅是用井井有条的方式替代现实的庞杂喧嚣的混乱状态。它不仅是一条捷径。它是所有这一切，甚至更多。它是对我们自尊心的保护，是投射在这个世界上的我们自身的意识、我们自身的价值观念、我们自身的立场和我们自身的权利。因此，成见充满了被它们所吸纳的情感。它们是我们传统的堡垒，在这个堡垒的庇护下我们可以继续心安理得地坚持我们的立场。”

矛盾就此产生。由于这个包围在我们周围的外部世界不可能完全是内心所想要的世界的反映，因此，当外部世界与内心世界不一致之时，我们就不能再心安理得地固守那个心中的“小宇宙”了。

人的心理不希望不和谐。因此，本是稳定的内部系统受到外部系统的冲击时的直接反应就是回到和谐状态。在这种情况下，你有三种选择：拒绝不同见解的冲击，做一个睁眼的瞎子；抛弃成见，彻底改变自我；修正自己的观点，部分接受新见解。

儿童文学中有一个男孩叫彼得潘，他看到成人世界中与他想象中不搭调的行为和景观后觉得憎恨和恐惧，他的选择是：拒绝长大。所以他在永无岛上永远是长不大的男孩，一直玩着躲猫猫的游戏。他是否后悔故事中没有提及，正如王子和公主的婚后生活是否一如既往的幸福一样被我们善意地忽视一样。另外一个类似的形象是持铁皮鼓的男孩，源于英国的民间传说。持铁皮鼓的男孩和彼得潘一样拒绝长大，保持幼儿的体型。但在这个故事中，他最终不能忍受自己不能长大这个事实，接受了成人世界的现实。后一个故事或许更接近人的本性。我们可以再某个短时期内选择拒绝，但这只能拖延不能解决问题。正如李普曼的结论“不加批判地固守成见，不仅会无视许多需要考虑的东西，而且一旦遭到报应，成见土崩瓦解，那么，明智的考虑很多可能就会和它一起毁灭。”

从某种角度来看，欧洲思想史是一部关于上帝是否存在的长久争辩的历史。公元410年（或455年）到公元754年（或800年）这段时期被称为中世纪黑暗时期，基督教教会成了当时封建社会的精神支柱，它建立了一套严格的等级制度，把上帝当做绝对的权威。文学、哲学、艺术、科学停滞不前。而人背负着原罪，应世世代代受罪，不应有任何其他的欲望。文艺复兴意味着人的价值重新被发现，人的权利被尊重。到笛卡尔尊崇理性至上，再到尼采叫出“上帝死了”，它从最初对基督教的推崇到对基督教的围剿，走到天平的另外一端。这带来的是缺乏约束之后的过分放纵。最终，尼采死了，上帝又回来了。历史上矫枉过正的例子胜不枚举，我们总那么爱好绝对。“我们更喜欢的是要么全有，要么全无„„在我们无拘无束的时候，我们会把一切前景都说得那么绝对——百分之百、到处、永远。”

世界的钟摆远远不只在“全能”和“无能”之间摆动。它存在着中间地带，这是第三种选择。当你承认了人的非理性时，也需要去承认另外一个事实：人的基因中潜伏着理性的碱基序列。真正构筑社会的不是对外部世界视而不见的人，也不是没有任何立场的人，而是同世界建立了各种联系的，积极参与社会交往的有生命的个体，不是随意接受他人观点的被动的人，而是与社会互动的独立个体。这是构筑公众舆论所需要的主体，也是杜威所希望的 “THE GREAT COMMUNITY”的成员。要做到这样，长期有效的教育是必需的。经受过教育的人，能看到更多不同的景象，听到不同的声音，接触不同的观点，这样才可能发现成见。而“只有当我们习惯于把我们的观点看作是我们通过自己的成见得到的局部经验时，我们才能真正做到对反对者的宽容。”同时，传播在此应当起到应有的作用。暂且不论人际传播中的交流与修正，对于大众传播而言，要做的更多。当大众手终于拿到餐桌上的报纸时，它正如餐桌上的面包一样经过层层工艺和运输。这不可避免。关键是，如何让这必不可少的过程变得有益。通过全面、公正的信息，消除大众的偏见是传播的意义之一。大众传播所要走的路还太长。

仇恨、不宽容、猜疑、偏执、诡秘、恐惧和撒谎，这损害公众舆论的七大罪恶不可能被完全根除，正如自由不可能绝对实现一样。虽然理性很难变得精致而具体，但“我们可以再某种直觉中树立对理性的信念”。尽管李普曼极具批判地戳穿长期被我们所隐藏的残酷真相，但他并未放弃解救之道。“如果我们既没有胆怯，又没有狂热到终于满腔怨气举手告降这种令人刻骨铭心的程度，没有因为对人类未来丧失信心而放弃长期打算，我们就能够干得

更好。”

成见不可能完全消除，正如民主，自由，客观，公正不可能完全实现一样，可正是明知不可为而为之的态度才是人类文明走到今日的动力。正如杜威所言，没有绝对的自由，只有无限接近自由。尽管人的成见根深蒂固，但尤有消除的可能，至少是最大程度上的消除，从而最大限度接近事实。而选择拒绝还是接受，便是首先要做出的决定。

第二篇：《公众舆论》读后感

我读《公众舆论》

李普曼（1889-1974），美国新闻评论家和作家，60年的卓越新闻工作使他成为世界上最有名的政治专栏作家之一，同时也是新闻传播学史上具有重要影响的学者之一。李普曼这个名字对于我们学新闻的学生来说一点都不陌生，因为他对新闻界的贡献实在是太重要了，以至于其后很多的学者所提出的理论无不渗透着他的观念。李普曼最有影响的著作是《公众舆论》，这部著作诞生于1922年，虽时隔近一个世纪，但不论什么时候重读，依然为之震撼、为之动容，深感启迪。他用多年从事新闻评论的敏锐的政治触觉，用从事作家的对文字的灵动驾驭，以及对新闻事件的烂熟于心和历史把握，成就了这部传播学领域里的经典著作。一．主要内容

这本书主要分为八个部分，二十八个章节，从各个方面分析了有关公众舆论的相关知识，第一次对公众舆论做了全景式的描述，卓有成效地梳理了舆论研究中一系列难以回避的问题，比如舆论从哪里来？它是怎样形成的？它能造成什么样的结果？谁是公众？公众舆论是什么意思？它是仅仅在公众中传播还是由公众自己形成的？它什么时候才能成为独立的力量？它对成见、兴趣、公意的形成和民主形象等问题做了精辟而深刻的探讨，完成了新闻史上对舆论传播现象的首次全面论述，为后人的研究奠定了基础。

本书作者以众多实例展示了我们所认识的世界与真实世界的巨大差别，将外部的世界、媒体营造的虚假的世界和人们脑中关于世界的图像做了区分。我们对于现实认识越来越间接，我们自以为真实的东西，并非真实反映，而我们自身的诸多限制条件决定了我们很难直接地接触外部世界，加之我们头脑中先入为主的成见，问题变得更加不可把握。这些内容，即是作者在接下来重点分析的问题—到底是那些因素导致了我们认识真实世界的困难。二．李普曼—公众舆论是不可能的

纵观本书内容，给我留下最深的印象莫过于李普曼对公众舆论的质疑，认为“真实的外部世界”仅仅是我们的美好愿望而已。李普曼从外部因素和内部因素两方面对这个问题进行了系统的分析，我觉得李普曼的这个观点在全书中大致可以总结如下：

1.客观障碍即外部因素对我们认识真实世界的影响

在《公众舆论》一书中，为了解答“舆论”到底如何形成的问题，作者首先研究了我们对于外部世界的认识过程，这部分的内容主要集中在第二章到第五章，从四个方面讲述了这些外部因素对我们认识世界的影响。

其一是“审查与保密”。作者从法德战争入手，通过描述战时的一些信息控制管理手段，意在说明审查与保密对我们接近真实世界的影响。书中说到，“当局并没有让公众对将军们了解的所有事实真相发挥影响，而只是向他们展示了某些事实，只有采取这种方式才最有可能稳定人心”，“一帮能够阻止人们独立观察事变的人，在按照自己的目的编排新闻。他们利用权力，只把他们想让公众了解的事态塞给协约国公众”，“通过控制所有的前线消息，总参谋部便推出了一副与这种战略相称的战略景观”。从中我们可以得出，有关部门的审查与保密是限制我们了解真相的重要因素，为了进行某种宣传，就必须在公众与事实之间设置某些屏障。而且毫无疑问，这一事实并没有随着第一次世界大战后将近一百年的历史变迁产生任何实质性的变化。我们无时无刻接受着经过有关部门审查和过滤的新闻报道与信息资源，尤其在一些重大事件发生之时感觉会更加深刻。

其二是“交往与机会”。作者主要是从社交范围和收入水平两方面来分析其对我们认识真实的外部世界的影响。不言而喻，每个人的社交范围必定深刻地影响其了解世界的范围与准确性，正如书中所说，“社交圈子在我们与世界的精神联系中发挥着巨大的作用，它是多么倾向于把可以接受的观点弄的一成不变，然后决定如何对它进行评价。”同时，收入水平的高低，对于我们同外部世界的接触也有着重大的影响，也就是说“个人的收入和共同体的收入决定着交流的状况”。在我看来，这一观点与后来学者提出的“知沟假说”针对的是同一个问题，即信息状况与主体社会经济地位之间的关系，经济地位高的人群具有更多接近真实世界的条件。

其三是“时间与注意力”。我们直接面对的现实环境实在是太庞大、太复杂、太短暂了，我们无法直接认识外部世界，我们只能借助媒介来认识我们生活的世界。但是，遗憾的是，通过文中的分析，得出的结论是，“当我们直接面对看不见的环境的信息时，要想从它那里得到一切最有利的判断，每天用那点时间就太少了”。所以说，这两方面也是限制我们接近真实世界的原因。

其四是“速度、词语和清晰度”。这方面我们应该深有体会，很多时候我们

要表达的意思在听者那里呈现的是另外的意思，即所谓的辞不达意。正如书中所说，“因为语言决不是一个完美的达意工具。词语和货币一样是需要反复流通的，它今天会激发出一种想象，明天又会激发出另一种想象。同一个词语在记者与读者的头脑中是否能唤起同一个想象，这谁都没有把握”。在编码和译码的过程中我们遗失了大量信息以至于难以做到全面真实，字数的限制令我们的表达捉襟见肘，面对一篇短达数百字的新闻报道，我们所获得的信息也许只算得上真实情况的千分之一。

综上所述，“与我们的公众舆论有关的环境是通过许多渠道折射出来的：通过源头上的检查与保密，通过另一端的物质与社会障碍，通过飘忽的注意力，通过贫乏的语言，通过涣散的精神，通过无意识的感情丛，通过耗损、暴力和千篇一律。这是一些妨碍我们进入环境的限制因素，此外还有事实本身的朦胧与复杂，它们共同损害着感性认识的清晰度和公正性，用误人视听的虚构替代切实可行的理念，使我们无法对那些有意误人视听的人进行充分的核查”。没有什么总结比李普曼的这段经典总结更让人回味无穷了。2.主观障碍即内部因素对我们认识世界的影响

在阐释了解世界的主观障碍时李普曼先生提出了著名的概念，即“刻板成见”。所谓刻板成见，我的理解是，某个事物当你还没有经历它时已被告知了它的模样，而后你就一直这样设想它，直到你某一天真的去经历它。当你经历它的时候，我们以前的这些“习惯的看法”决定我们所看到的是什么样的事实。

李普曼在开始就提出“一篇报道乃是当事人和知情者的共同产物，其中那个旁观者的角色总是带有选择性倾向，通常还会带有创造性。我们对事实的认识取决于我们所处的地位和我们的观察习惯”。的确，每个人被注入的刻板成见是不同的，因而导致人们“生活在不同的世界里，更确切地说，他们生活在同一个世界里，但是，他们思考和感觉的却是不同的世界。”书中提到，大多数时候，我们是先定义后理解。生活中一很普遍的例子是，人们在见到陌生人后总喜欢询问对方的家乡，进而用之前对这一地域人个体的特点推测衡量眼前的对象。但这种行为的可靠性却十分脆弱。人们已经形成这样的认知习惯，即使知道这一点也难以改变。这类问题在生活中是很普遍的，它们的共同点在于人们总是拿着自己已认识的事物认识新事物，很多时候我们还乐此不疲地愿意将他们分类整理，归纳

出许多并不准确的特点，所有这一切就是成见。它不但保证不了人们所了解到的信息的准确和真实，大部分时候还会起着巨大的反作用。在我看来，限制人们认识世界的自身因素的核心就是脑中固有的成见。

由以上对外部因素和内部因素的分析使我们看到，我们的舆论所涉及的现实环境是在许多方面受到阻扰的，正如李普曼先生所说的，“我们不带成见的去了解情况的时间和精力是有限的，而且我们还经常受到干扰”。所以说，人们通过自己的实践形成理性的舆论并驾驭世界几乎是无望的，即公众舆论是不可能的。

二．互联网时代能否让公众舆论成为可能

前文总结了李普曼对于公众舆论的质疑，他为我们展示的是报业时代公众舆论的面貌，经过100年左右的发展，我们已经进入到信息社会，信息传播的手段如雨后春笋般层出不群，最具代表性的便是互联网的出现。它的出现是具有革命意义的，它不仅是对以往所有媒介技术的整合和发展，而且深刻改变了人类认识世界和社会交往的方式，对我们的各个方面都产生了巨大的影响。所以我们不禁要问，这个伟大的时代能否让公众舆论成为可能？就此我来做一下简要的分析。

首先，我觉得，互联网时代成见对公众的影响在减少。书中提到，人们天生都受到刻板印象的影响，对一事物持有固定的态度。可是在互联网时代，这种影响就没有那么明显了。网上一件事引起人们的关注，人们开始往往按照自己的成见来评判议论，可是，网上的传播速度是惊人的，瞬间可以传遍大江南比，这时，来自众多网友的多元化声音会使公众理性的思考，权衡之后，会抛弃原有的错误成见。但在报业时代相对闭塞的环境下，由于公众不能够迅速全面的掌握各种资讯，使得一直抱着自己固有的成见看待事物。

其次，公众有时先于媒体引发舆论。在这个瞬息万变的社会里，公众无不密切关注与自身有切身利益关系的事情，纵观往年舆情趋势，我们可以发现，引发公众关注最多的便是民生问题，比如“过劳死”事件，一经微博传播，便引起了强烈的反响，这里并没有媒体的大肆渲染，完全是公众自发形成讨论的，反而是公众的注意引起了媒体的注意，从而形成舆论态势。

最后，我觉得互联网使公众容易接近公众事务。通过网络，公众可以方便的参与公共事务的讨论，虽然网络面对的审查比较严格，除了一些色情、暴力及一

些不健康内容限制传播外，每一个网民完全都可以把自己的意见反映到网络上，来供大家参考和讨论，很多这样渠道得出的民意往往会影响政府的决策行为。

以上三方面的影响是极其深刻的，在互联网时代使几乎不可能的公众舆论一步步接近可能。互联网以一种强劲的势头推进现代信息社会的透明化进程，而这对于无论是公众舆论还是民主政治的意义都是革命性的，是有积极意义的。

以上就是我对《公众舆论》这本书读后的感想，是从两个方面来论述的，即李普曼的舆论观和新时期对其赋予的意义。其中有很多不妥之处，有待在以后的学习过程中不断提高觉悟，以获得更多的感悟。

第三篇：《公众舆论》心得体会

《公众舆论》心得体会

《公共舆论》作为传播学奠基之作，由传播学大师李普曼于1922年创作而成。《公众舆论》在传播学领域具有难以比拟的权威地位，它第一次对“公众舆论”这一概念做了全景式的描述，并对成见、兴趣、公意的形成和民主形象等问题做了精辟而深刻的探讨，回答了诸如舆论从何而来、如何形成、产生什么样的结果、谁是公众、何为公众舆论等一系列的问题，为后人的研究奠定了基础。

这本书主要分为八个部分，二十八个章节，从各个方面分析了有关公众舆论的相关知识，第一次对公众舆论做了全景式的描述，卓有成效地梳理了舆论研究中一系列难以回避的问题，比如舆论从哪里来？它是怎样形成的？它能造成什么样的结果？谁是公众？公众舆论是什么意思？它是仅仅在公众中传播还是由公众自己形成的？它什么时候才能成为独立的力量？它对成见、兴趣、公意的形成和民主形象等问题做了精辟而深刻的探讨，完成了新闻史上对舆论传播现象的首次全面论述，为后人的研究奠定了基础。

拟态环境

所谓拟态环境，就是外部世界在我们头脑中的想象。它并不是真实环境，而是人的头脑的产物，是人们对真实环境做出反应时对真实环境形成的影像。它含有真实的成分，并不是完全虚假的环境，也不是对真实环境“镜子”式的完全再现。人们在行动的时候，往往将它当作真实的世界。

李普曼认为，拟态环境存在的意义在于，直接面对的现实环境实在是太庞大、太复杂了太短暂了，我们并没有做好准备去应付如此奥妙、如此多样、有着如此频繁变化与组合的环境。虽然我们不得不在这个环境中活动，但又不得不在能够驾驭它之前使用比较简单的办法去对它进行重构。因此，对舆论进行分析的起点，也应该是这里，应当是认识活动舞台、舞台形象和人那个舞台上自行产生的形象所做的反应之间的三角关系。因为正是由于人所处的世界环境的庞大复杂导致认识的困难，人们才会逐渐在脑海中为自己制作一幅视线所不及的那个世界的可靠图像。而这些关于自身、关于他人、关于他们的需求、意图和人际关系的图像，就是他们的舆论。

刻板印象（成见）

在本书中，“成见”对应的原版词汇是“stereotype”，应该翻译成“刻板印象”比较准确，指的是对特定事物所持有的固定化、简单化的观念和印象。即，我们在看到世界之前就被告知它是什么模样，我们在亲身经历之前就可以对绝大多数事务进行想象。刻板印象可以为人们认知事务节省力气,简化努力，提供简便的参考标准，同时也是我们传统的壁垒，在这个堡垒作用下我们各得其所，心安理得地坚持我们的立场，保护我们的社会地位。但必须认识到的是，成见的存在会阻碍着我们对新事物的接受。作者认为，我们每个人都是生活工作在这个世界的一隅，对与具有广泛影响的公众事件充其量只能了解某一个方面或某一片段，我们的见解是由别人的报道以及我们自己的想象拼合在一起的。我们留心的不是某个众所周知的类型所具有的特征，而是用我们头脑中已有的先入之见去填补剩下的画面。人们总是倾向于喜欢寻找或发现能够支持或否定其偏见的样板，然后把它当作某个阶级整体的样板，凡是属于这个类别样板的人都会表现出合乎成见的方式，人们总是对成见抱有轻信的态度。用这样的样板去认识外界，难免会造成信息接受上的阻碍。

公众舆论

李普曼的舆论观是对卢梭舆论观的反思和批判。据考证，卢梭曾在《社会契约论》中第一次使用“公众舆论”的字眼，他卢梭强调公众舆论来自理性的表达，目的是为了维护公民共同的利益。公众通过持续地参与公共事务公共意志得到彰显最终实现主导政府决策的目标。卢梭的公众舆论思想,反映了资产阶级上升时期的民主理想,在当时的社会背景下,卢梭的公众舆论思想已经远远超出了舆论传播的学理意义,成为资产阶级推翻封建君主专制、建立资产阶级民主政治的理论武器。卢梭的心目中的公众舆论源自理性与公正，有着神圣不可冒犯的话语权，理性的公众最终可以主导政府决策。

但是作为一个深谙新闻界运作之道的一流的政治专栏作家、记者、多届总统顾问，李普曼对这种理想主义的舆论观进行了深刻而有洞见的反思。在李普曼看来，“公众无法形成理性的舆论，更不能主导政府决策”，因为舆论的主体——公众，根本就不是“有理性的个人”，他们看世界之前已经抱有了各种成见，“我们在看到这个世界之前就被告知它是什么模样。我们在亲身经历之前就可以对绝大多数事物进行想象”，而真正的现实是如此复杂，系统的教育必须将庞大的关于世界的知识压缩成一套套可供传授的课程，于是人们的头脑中充满了各种成见。而公众由于受到局部交往、注意力局限、维护自我利益的需要、社会中永远存在的保密和审查等原因，无法形成对真实世界的理性看法。

很多人都会谈论，对于网络时代舆论的形成，李普曼的论述还是否适用。由于互联网使得传播由过去的一对多的模式变成了网状模式，公众了解真实世界的途径除了报纸等传统媒体，还有各种分享与交流方式。公众之间的交往局限被打破了很多，因此互联网使得公众加接近真相，这毫无疑问是个进步。但是在“理性的个人”这个概念上，进步的程度就有限了。互联网时代，我们的触角可以轻易伸到更多的角落，对自己生活范围之外的世界要了解和联系都很容易，但是交往局限依然存在，虚拟的圈子和现实生活中的圈子有很大的重合性，不同阶层的人交往起来依然困难。日新月异的技术又产生着“数码沟”的问题。而且纷繁复杂的海量信息，让人更加看不清真实。

李普曼关于舆论、关于政治、民主、理性、新闻界的思考无一不发人深省，认识到现实难以触及，理性难以发力，但他对待理性还是乐观的，他说“只有在长期稳定的情况下，人们才有希望遵循理性的方法。这不是因为人类无能，或是呼唤理性不过是空想，而是因为政治领域的理性的进化才刚刚开始”“我们可以在某种直觉中树立对理性的信念。我们可以利用我们的智慧和力量为理性开辟一席之地。靠着我们所看到的世界画面，我们可以努力展望事件的全景，无论是否可以避开眼前的现实，我们都可以根据更长期的打算去控制决策。”“我们完全没有理由绝望，因为，正如詹姆斯所说，我们命运所系的全部条件仍然一如既往地充满了希望。我们已经见识了残酷，而且正因为它不可思议，所以它不是最终结局。”

第四篇：《公众舆论》心得体会

《公众舆论》心得体会

《公共舆论》作为传播学奠基之作，由传播学大师李普曼于1922年创作而成。《公众舆论》在传播学领域具有难以比拟的权威地位，它第一次对“公众舆论”这一概念做了全景式的描述，并对成见、兴趣、公意的形成和民主形象等问题做了精辟而深刻的探讨，回答了诸如舆论从何而来、如何形成、产生什么样的结果、谁是公众、何为公众舆论等一系列的问题，为后人的研究奠定了基础。

这本书主要分为八个部分，二十八个章节，从各个方面分析了有关公众舆论的相关知识，第一次对公众舆论做了全景式的描述，卓有成效地梳理了舆论研究中一系列难以回避的问题，比如舆论从哪里来？它是怎样形成的？它能造成什么样的结果？谁是公众？公众舆论是什么意思？它是仅仅在公众中传播还是由公众自己形成的？它什么时候才能成为独立的力量？它对成见、兴趣、公意的形成和民主形象等问题做了精辟而深刻的探讨，完成了新闻史上对舆论传播现象的首次全面论述，为后人的研究奠定了基础。

拟态环境

所谓拟态环境，就是外部世界在我们头脑中的想象。它并不是真实环境，而是人的头脑的产物，是人们对真实环境做出反应时对真实环境形成的影像。它含有真实的成分，并不是完全虚假的环境，也不是对真实环境“镜子”式的完全再现。人们在行动的时候，往往将它当作真实的世界。

李普曼认为，拟态环境存在的意义在于，直接面对的现实环境实在是太庞大、太复杂了太短暂了，我们并没有做好准备去应付如此奥妙、如此多样、有着如此频繁变化与组合的环境。虽然我们不得不在这个环境中活动，但又不得不在能够驾驭它之前使用比较简单的办法去对它进行重构。因此，对舆论进行分析的起点，也应该是这里，应当是认识活动舞台、舞台形象和人那个舞台上自行产生的形象所做的反应之间的三角关系。因为正是由于人所处的世界环境的庞大复杂导致认识的困难，人们才会逐渐在脑海中为自己制作一幅视线所不及的那个世界的可靠图像。而这些关于自身、关于他人、关于他们的需求、意图和人际关系的图像，就是他们的舆论。

刻板印象（成见）

在本书中，“成见”对应的原版词汇是“stereotype”，应该翻译成“刻板印象”比较准确，指的是对特定事物所持有的固定化、简单化的观念和印象。即，我们在看到世界之前就被告知它是什么模样，我们在亲身经历之前就可以对绝大多数事务进行想象。刻板印象可以为人们认知事务节省力气,简化努力，提供简便的参考标准，同时也是我们传统的壁垒，在这个堡垒作用下我们各得其所，心安理得地坚持我们的立场，保护我们的社会地位。但必须认识到的是，成见的存在会阻碍着我们对新事物的接受。作者认为，我们每个人都是生活工作在这个世界的一隅，对与具有广泛影响的公众事件充其量只能了解某一个方面或某一片段，我们的见解是由别人的报道以及我们自己的想象拼合在一起的。我们留心的不是某个众所周知的类型所具有的特征，而是用我们头脑中已有的先入之见去填补剩下的画面。人们总是倾向于喜欢寻找或发现能够支持或否定其偏见的样板，然后把它当作某个阶级整体的样板，凡是属于这个类别样板的人都会表现出合乎成见的方式，人们总是对成见抱有轻信的态度。用这样的样板去认识外界，难免会造成信息接受上的阻碍。

公众舆论

李普曼的舆论观是对卢梭舆论观的反思和批判。据考证，卢梭曾在《社会契约论》中第一次使用“公众舆论”的字眼，他卢梭强调公众舆论来自理性的表达，目的是为了维护公民共同的利益。公众通过持续地参与公共事务公共意志得到彰显最终实现主导政府决策的目标。卢梭的公众舆论思想,反映了资产阶级上升时期的民主理想,在当时的社会背景下,卢梭的公众舆论思想已经远远超出了舆论传播的学理意义,成为资产阶级推翻封建君主专制、建立资产阶级民主政治的理论武器。卢梭的心目中的公众舆论源自理性与公正，有着神圣不可冒犯的话语权，理性的公众最终可以主导政府决策。

但是作为一个深谙新闻界运作之道的一流的政治专栏作家、记者、多届总统顾问，李普曼对这种理想主义的舆论观进行了深刻而有洞见的反思。在李普曼看来，“公众无法形成理性的舆论，更不能主导政府决策”，因为舆论的主体——公众，根本就不是“有理性的个人”，他们看世界之前已经抱有了各种成见，“我们在看到这个世界之前就被告知它是什么模样。我们在亲身经历之前就可以对绝大多数事物进行想象”，而真正的现实是如此复杂，系统的教育必须将庞大的关于世界的知识压缩成一套套可供传授的课程，于是人们的头脑中充满了各种成见。而公众由于受到局部交往、注意力局限、维护自我利益的需要、社会中永远存在的保密和审查等原因，无法形成对真实世界的理性看法。

很多人都会谈论，对于网络时代舆论的形成，李普曼的论述还是否适用。由于互联网使得传播由过去的一对多的模式变成了网状模式，公众了解真实世界的途径除了报纸等传统媒体，还有各种分享与交流方式。公众之间的交往局限被打破了很多，因此互联网使得公众加接近真相，这毫无疑问是个进步。但是在“理性的个人”这个概念上，进步的程度就有限了。互联网时代，我们的触角可以轻易伸到更多的角落，对自己生活范围之外的世界要了解和联系都很容易，但是交往局限依然存在，虚拟的圈子和现实生活中的圈子有很大的重合性，不同阶层的人交往起来依然困难。日新月异的技术又产生着“数码沟”的问题。而且纷繁复杂的海量信息，让人更加看不清真实。

李普曼关于舆论、关于政治、民主、理性、新闻界的思考无一不发人深省，认识到现实难以触及，理性难以发力，但他对待理性还是乐观的，他说“只有在长期稳定的情况下，人们才有希望遵循理性的方法。这不是因为人类无能，或是呼唤理性不过是空想，而是因为政治领域的理性的进化才刚刚开始”“我们可以在某种直觉中树立对理性的信念。我们可以利用我们的智慧和力量为理性开辟一席之地。靠着我们所看到的世界画面，我们可以努力展望事件的全景，无论是否可以避开眼前的现实，我们都可以根据更长期的打算去控制决策。”“我们完全没有理由绝望，因为，正如詹姆斯所说，我们命运所系的全部条件仍然一如既往地充满了希望。我们已经见识了残酷，而且正因为它不可思议，所以它不是最终结局。”

第五篇：《公众舆论》心得体会（范文）

《公众舆论》心得体会

《公共舆论》作为传播学奠基之作，由传播学大师李普曼于1922年创作而成。《公众舆论》在传播学领域具有难以比拟的权威地位，它第一次对“公众舆论”这一概念做了全景式的描述，并对成见、兴趣、公意的形成和民主形象等问题做了精辟而深刻的探讨，回答了诸如舆论从何而来、如何形成、产生什么样的结果、谁是公众、何为公众舆论等一系列的问题，为后人的研究奠定了基础。

这本书主要分为八个部分，二十八个章节，从各个方面分析了有关公众舆论的相关知识，第一次对公众舆论做了全景式的描述，卓有成效地梳理了舆论研究中一系列难以回避的问题，比如舆论从哪里来？它是怎样形成的？它能造成什么样的结果？谁是公众？公众舆论是什么意思？它是仅仅在公众中传播还是由公众自己形成的？它什么时候才能成为独立的力量？它对成见、兴趣、公意的形成和民主形象等问题做了精辟而深刻的探讨，完成了新闻史上对舆论传播现象的首次全面论述，为后人的研究奠定了基础。

拟态环境

所谓拟态环境，就是外部世界在我们头脑中的想象。它并不是真实环境，而是人的头脑的产物，是人们对真实环境做出反应时对真实环境形成的影像。它含有真实的成分，并不是完全虚假的环境，也不是对真实环境“镜子”式的完全再现。人们在行动的时候，往往将它当作真实的世界。

李普曼认为，拟态环境存在的意义在于，直接面对的现实环境实在是太庞大、太复杂了太短暂了，我们并没有做好准备去应付如此奥妙、如此多样、有着如此频繁变化与组合的环境。虽然我们不得不在这个环境中活动，但又不得不在能够驾驭它之前使用比较简单的办法去对它进行重构。因此，对舆论进行分析的起点，也应该是这里，应当是认识活动舞台、舞台形象和人那个舞台上自行产生的形象所做的反应之间的三角关系。因为正是由于人所处的世界环境的庞大复杂导致认识的困难，人们才会逐渐在脑海中为自己制作一幅视线所不及的那个世界的可靠图像。而这些关于自身、关于他人、关于他们的需求、意图和人际关系的图像，就是他们的舆论。

刻板印象（成见）

在本书中，“成见”对应的原版词汇是“stereotype”，应该翻译成“刻板印象”比较准确，指的是对特定事物所持有的固定化、简单化的观念和印象。即，我们在看到世界之前就被告知它是什么模样，我们在亲身经历之前就可以对绝大多数事务进行想象。刻板印象可以为人们认知事务节省力气,简化努力，提供简便的参考标准，同时也是我们传统的壁垒，在这个堡垒作用下我们各得其所，心安理得地坚持我们的立场，保护我们的社会地位。但必须认识到的是，成见的存在会阻碍着我们对新事物的接受。作者认为，我们每个人都是生活工作在这个世界的一隅，对与具有广泛影响的公众事件充其量只能了解某一个方面或某一片段，我们的见解是由别人的报道以及我们自己的想象拼合在一起的。我们留心的不是某个众所周知的类型所具有的特征，而是用我们头脑中已有的先入之见去填补剩下的画面。人们总是倾向于喜欢寻找或发现能够支持或否定其偏见的样板，然后把它当作某个阶级整体的样板，凡是属于这个类别样板的人都会表现出合乎成见的方式，人们总是对成见抱有轻信的态度。用这样的样板去认识外界，难免会造成信息接受上的阻碍。

公众舆论

李普曼的舆论观是对卢梭舆论观的反思和批判。据考证，卢梭曾在《社会契约论》中第一次使用“公众舆论”的字眼，他卢梭强调公众舆论来自理性的表达，目的是为了维护公民共同的利益。公众通过持续地参与公共事务公共意志得到彰显最终实现主导政府决策的目标。卢梭的公众舆论思想,反映了资产阶级上升时期的民主理想,在当时的社会背景下,卢梭的公众舆论思想已经远远超出了舆论传播的学理意义,成为资产阶级推翻封建君主专制、建立资产阶级民主政治的理论武器。卢梭的心目中的公众舆论源自理性与公正，有着神圣不可冒犯的话语权，理性的公众最终可以主导政府决策。

但是作为一个深谙新闻界运作之道的一流的政治专栏作家、记者、多届总统顾问，李普曼对这种理想主义的舆论观进行了深刻而有洞见的反思。在李普曼看来，“公众无法形成理性的舆论，更不能主导政府决策”，因为舆论的主体——公众，根本就不是“有理性的个人”，他们看世界之前已经抱有了各种成见，“我们在看到这个世界之前就被告知它是什么模样。我们在亲身经历之前就可以对绝大多数事物进行想象”，而真正的现实是如此复杂，系统的教育必须将庞大的关于世界的知识压缩成一套套可供传授的课程，于是人们的头脑中充满了各种成见。而公众由于受到局部交往、注意力局限、维护自我利益的需要、社会中永远存在的保密和审查等原因，无法形成对真实世界的理性看法。

很多人都会谈论，对于网络时代舆论的形成，李普曼的论述还是否适用。由于互联网使得传播由过去的一对多的模式变成了网状模式，公众了解真实世界的途径除了报纸等传统媒体，还有各种分享与交流方式。公众之间的交往局限被打破了很多，因此互联网使得公众加接近真相，这毫无疑问是个进步。但是在“理性的个人”这个概念上，进步的程度就有限了。互联网时代，我们的触角可以轻易伸到更多的角落，对自己生活范围之外的世界要了解和联系都很容易，但是交往局限依然存在，虚拟的圈子和现实生活中的圈子有很大的重合性，不同阶层的人交往起来依然困难。日新月异的技术又产生着“数码沟”的问题。而且纷繁复杂的海量信息，让人更加看不清真实。

李普曼关于舆论、关于政治、民主、理性、新闻界的思考无一不发人深省，认识到现实难以触及，理性难以发力，但他对待理性还是乐观的，他说“只有在长期稳定的情况下，人们才有希望遵循理性的方法。这不是因为人类无能，或是呼唤理性不过是空想，而是因为政治领域的理性的进化才刚刚开始”“我们可以在某种直觉中树立对理性的信念。我们可以利用我们的智慧和力量为理性开辟一席之地。靠着我们所看到的世界画面，我们可以努力展望事件的全景，无论是否可以避开眼前的现实，我们都可以根据更长期的打算去控制决策。”“我们完全没有理由绝望，因为，正如詹姆斯所说，我们命运所系的全部条件仍然一如既往地充满了希望。我们已经见识了残酷，而且正因为它不可思议，所以它不是最终结局。”