信息化条件下政府审计模式的创新研析5篇

第一篇：信息化条件下政府审计模式的创新研析

信息化条件下政府审计模式的创新研析

提要：为有效发行政府审计在信息化条件下的审计监督职责，充分发挥审计免疫系统功能，建设有效的政府审计信息系统，培养适应信息化的审计队伍，全面提升审计监督能力，最终实现审计信息化的目标，应对我国的政府审计建设提出具体要求。

信息化环境下的审计与手工审计有些明显的区别：手工账本被电子账所代替，储存介质由账本变成了磁盘、光盘，审计工具由算盘、计算器变成了计算机，审计方式由手工翻阅账本变成了数据枪索和分析，审计范围由财务数据变成了财务数据、业务数据甚至产生数据的信息系统。传统审计模式已经无法应对这些转变，要求政府审计必须开拓审计视野，把目光转向信息系统审计，构建新的审计模式。其中包括审计组织方式、审计方法和手段的创新，对审计人员素质要求等方面的内容。

一、审计组织方式

审计是一项系统而又复杂且目的性很强的工作。科学合理的审计管理组织方式，明确了审计丁作的日标和方向，指明了审计的任务和要求，是审计工作有序开展的基础。要顺利实现审计目标，审计组织方式是否得当尤为重要。信息化环境下的审计，由于其涉及的专业性、技术性、广泛性、系统性、全局性更高，组织方式方法是否得当，是否有效，将直接关系着审计成败。

当前，审计组织方式的基本原则是“五统一”，即统一组织实施、统一审计工作方案、统一审计时间、统一审计处理(或处理口径)、统一汇总上报。统一组织实施，可以确保大型行业和集团性公司或者一级法人或者实施行业的统一管理；统一的审计工作方案，可以明确审计目标和保证审计质量；统一审计时间，进行上下一体化作业可以在保证审计质量的前提下提高工作效率；统一审计处理(或处理口径)，可以保证审计项目的审计问题定性、问题处理的客观公正；统一汇总上报，可以提升审计结果的宏观性，发挥大型审计项日的建设性作用。

随着社会主义市场经济的不断发展，审计任务繁重与审计力量不足、审计要求越来越高与审计手段落后的矛盾日益突出，创新审计方式，最大限度地发挥审计机关现有力量的整体效能，已成为各级审计机关亟待解决的重要问题。审计机关应在坚持基本原则的前提下结合自己的实际工作需要，创新组织方式。对此，各地审计机关进行了有意义的探索。

如审计署驻长春特派办针对其人员少、各业务处承担项目不均衡的情况，创新审计组织方式，有效整合审计资源，取得良好成效。一是合理调配人力资源。针对不同的审计项目，根据各项审计业务的需要，打破业务处室界限，以承担项目的处室为主，从其他业务处室调配业务骨干共同参与审计项目。同时，综合处室在保证其各项工作正常运转的前提下，尽量充实到审计一线。这样既发挥了各自业务所长，形成整体合力，又在一定程度上保证了审计工作质量和审计效果。二是有效整合项目资源。针对各处室承担的不同项目存在的部分审计对象或地域相同的情况，采取对同一审汁对象或同一地域的不同审计项目由一个处事承担的方法来开展审计工作，从而减少了重复进点、重复审计的情况，节约了现场审计时间，提高了工作效率。三是充分利用地方审计资源。针对特派办人员少、任务重的特点，从地方审计机关借调业务骨干参加所承担的各审计项目，这样，既保证了审计项目人力资源需要，又达到相互学习，取长补短，共同提高市计人员业务能力的目的。

二、审计方法和手段

随着社会经济的发展，民主政治制度的推行，社会对审计的需求增加，人们对审汁的要求提高，广大大审计工作者认真总结经验，寻求科学的方法，努力提高审计质量以满足社会的需要。通过不断借鉴、吸收与创新，审计方法经历了从单项详杏演变到系统抽查，从单一听审技术到综合检查技术，从手工审计手段到计算机技术审计手段的变革。这些审计方法主要包括：一是设计规划方法，日的在于确定审计目标，合理分配各种审计资源，保证审计工作经济而有效地进行，其主要内容有计划制定方法、程序确定方法、方案设计方法等。二是审计实施方法，目的在于证实审计目标，搜集充分有效的证据，以保证审计结论和决定有可靠的依据。审计实施方法是审计最基本的方法，既包括了一 定的程式，又包括各种技术手段，其主要内容有审核稽查方法、审计记录办法、审计评价方法和审计报告方法。三是审汁管理方法，目的在于提高审计质量和审计效率，保证各种审讣资源得到有效的使用，最主要的包括审汁主体、审计质量和审计信息等方面的管理方法。

信息化环境下，需要建立起一套适鹰信息化要求、科学的审计管理系统，通过实现审计管理信息化，有效地促进审计管理规范化、层次化。这就要求审计机关建立相应的审计管理系统，使得从项日汁划、经费安排、人员调整到项目资料库、法律法规库的建立、人员培训等，都能够在系统中完成。

如：云南省审计厅在对红塔烟草(集团)有限责任公司2008年的财务收支审计中坚持审计监督与服务经济发展并重，目标定位准确，通过创新工作方式、改进审计手段，顺利地帮助红塔集团查出问题、规范管理，取得了显著的成果。通过创新审计方式，首次在审计项目中提交专家咨询报告。在审计中设立了专家组，聘请云南财经大学等单位的专家，为红塔集团的战略管理、人力资源管理、多元化投资管理、企业社会责任与可持续发展等方面提出审计咨询意见，并提出红塔集团与地方经济共同发展的建议。通过改进审计手段，首次在企业审计中实现了资源大整合。他们以审计厅企业审计处为主体，抽调相关处室审计人员、企业内部审计人员、社会审计人员，同时聘请环保类、计算机类、经济管理类的专家等共56人，构建了国家审计、内部审计、社会审计人员、专家库专家咨询“一盘棋”的工作格局，为进一步提高审计质量，更好地为企业服务提供了组织保障。

三、对审计人员的素质要求

高质量的审计来自高素质的审计人员队伍，人才是事业成功的保证。随着各种新兴市场的形成，管理手段的同趋智能化，审计人员素质结构将向多元化、现代化发展，呈现适应性、效率性、超前性、整体性的发展趋势。作为从事独立经济监督的审计工作的审计人员，必须具备适应经济发展要求的应有素质。但是，就目前情况来看，审计人员现有素质与审计工作发展必需素质仍然有一定差距，包括习惯思维难以打破，知识结构相对单一，综合分析能力欠佳，创新精神有待加强，系统性、全面性较差，存在消极畏难情绪等等。这就要求审计机关要把好人员进入关，要把真正适合审汁需要的人才充实到审计队伍来；把好人员培训关，要重视审计人员后续教育，将计算机应用培训放在突出位置；把好审计人员组合关，在实施每个项目前，要考虑审计人员的经验程度、计算机应用能力的高低甚至年龄大小等，科学合理配置审计组人员；把好优秀人才选拔关，要培养和树立榜样，将他们培训成审计信息化的骨干和中坚力量。

刘家义审计长提出，国家审计是经济社会运行的“免疫系统”。现场审计是审计发挥“免

疫系统”作用的关键。审计人员作为“免疫系统”中的“细胞”，只有不断提高自身免疫力，才能起到对国家经济安全运行的免疫作用，为此，审计机关应着力从以下几方而探索创新增强审计人员自身“免疫力”的途径和方法：一是增强宏观意识，树立终身学习理念；二是深化人事制度改革，激发队伍活力；三是创新培养方式，拓宽人才成长渠道；四是建立健全科学规范的考核评价体系。

第二篇：信息化背景下探讨语文教学模式的创新

信息化背景下探讨语文教学模式的创新

【摘要】信息化教育有助于培养学生的自主学习能力和创造力，提高语文课堂的教学效率。本文就信息化背景下语文教学模式的发展过程和教学模式的建立加以分析，使信息化背景下语文教学模式不断创新，提高学生的语文学习能力。

【关键词】信息化；语文教学；模式创新

【中图分类号】G623 【文献标识码】A

信息化教育是现代化教学的主要组成部分，语文教学和信息技术的结合是教学的需要，也有利于语文课堂教学模式的发展和创新。

一、信息化背景下语文教学模式的发展

传统的语文教学模式，缺乏适用性，课程理论方面也存在一些问题。因此，语文教学模式需要不断创新，参照传统教学模式的优点和缺点，创新出适应当下教学的新的教学模式，加速语文教学的发展。

（一）信息化技术是语文教学模式创新的趋势

和其他学科相比较，语文对信息化环境的需求更加强烈和直接。以学生为主体，是现代化教学的要求。在语文课堂教学中，教师需要做的是传授学习方法，而学生则需要通过探索和讨论找寻问题答案。但是传统教学模式下，教学内容只是针对课本中的少部分进行教学，无法使学生学习到更多的知识，导致学生知识面狭窄。[1]信息化背景下的语文教学模式可以打开学生的视野，拓展学生的发散思维，使学生对语文知识的应用更为灵活。其特征为学生能够进行自主、探究及合作学习。在这个过程中，信息化技术对教师的教材分析、教学组织以及课堂师生互动都产生了积极影响，改变了传统教学中以教师为主体的教学结构，充分地调动起学生学习语文的积极性和主动性，从而对学生的语文素养有所提高。

（二）教学视角的改变是语文教学模式创新的向导

语文教学视角的变更，推进了信息化背景下语文教学模式的创新。在现代化教学中，要求教师不但要教授教学大纲的内容，还要对学生的发散思维进行有效培养，从不同的视角挖掘出潜在的知识，以学生为主体，创建范围更广的知识领域。在课堂中，教师以引导为主，激发学生的创造力。因为信息化背景下的语文教学创建了开放式的教学环境，并对网络进行了有效的融合，具有其特殊性。

（三）语文教学模式创新的基础是改变教学结构

多媒体技术的引用，使得现有的语文教学结构产生了巨大变化。传统的语文教学结构较为简单，以行为模式为主导。但是，信息化背景下的语文教学以认知模式作为基础，对文学内涵更加重视，把学生放在主体地位，表现出的教学结构可以合理地增加学生的认知度，从而凸显出教学模式的创新。

二、信息化背景下语文教学创新模式的建立和运用

（一）创新教学模式

信息化背景下的语文教学，教师在教学课堂中应充分利用信息化技术，注重课程意识的培养，丰富学生的知识视野，开拓学生思维。课程目标是基于科学基础而确定的，不可轻易改变。因此，在信息化背景下，教师应该借助现代信息技术，将传统的灌输式课堂转变为互动课堂。例如在《小动物过冬》这篇课文的教学中，在课堂开始的前5分钟，播放一段小动物过冬的视频，迅速吸引学生的眼球，然后通过提问，例如“视频里面都有哪些小动物？这些小动物们都是怎么过冬的？”，通过这样的话题，与学生展开互动教学。信息化背景下，教师要不断创新教学模式，将现代合作教学、互动教学、多媒体教学等多种多样的教学形式引用到现代课堂教学中。在课程知识点学习完之后，教师可以利用音频，再次有感情的指导学生阅读。在多媒体信息技术的基础上，在实现学生为主体的情况下，进一步构建互动课堂。

（二）创新教学实施方案

第一，制定科学教学目标。制定教学目标是评价教学质量的指标，同时也是语文教学的重要组成部分。在语文教学模式创新方面，教学设计要具有灵活性，遵照课程的性质和语文学科的性质，以及学生的认知特点。用正确的教学观引导教学目标，从而对教师和学生都起到激励作用。使其成为教学课堂的起点和归宿，实现课程目标的定向指引，借助语文学科的特征，融合共性和突出个性，从而展现出语文教学的根本要求。

第二，优化教学评价手段。构建注意学习理论是从学生的心理发展特点来设计教学课堂内容，是一种发展的学习观。它从学生的兴趣、经验、需要来对教学课堂活动进行设计和实施。信息化背景下，语文教学强调教师和学生的配合及互动的效果，课程在开放的教学环境中进行。通过课程意识强化，语文教学模式对学习过程产生潜在影响，如动机性、策略性及迁移性，在教学任务的完成中体现出学习策略和教学策略的整合。例如在课文《夕阳真美》的教学之前，将学生分小组教学，5―6人一小组，从课程信息采集到课程设计，完成一组连贯的小组试验。对有关夕阳的视频进行采集，通过网络信息收集相关资料，然后收集短视频，学生在课上结合视频对课文知识先行总结，然后在课堂上教师作为旁听者，将小组之间的信息整理进行竞赛式的演讲。通过这种自主学习，学生不仅能掌握课本知识，同时，还能对现代信息多媒体等技术有一定的了解，对课堂的兴趣将越来越高，达到全面提升课堂效果的战略目标。

总之，在信息化背景下，因为时代变化和社会进步，使得教学模式需要不断创新，是一个不断探索和重新构建理论依据、教学方式、课程内容等的过程。语文教学的目的是教书育人，育人是教学宗旨。语文教学模式的创新需要以学生为主体，以学习为中心。教师在课堂中以引导者的身份指导学生学习，从而推进语文教学模式的不断创新，构建适应现代社会的教学模式，提高学生的整体素质。

参考文献

[1]颜泳红，李元初，周雪元.基于信息化背景下的语文教学模式探析[J].湖南农业大学学报（社会科学版），2013（9）.（编辑：马梦杰）

第三篇：论政府绩效审计模式

论政府绩效审计模式

在审计实务和审计理论研究中，审计模式的研究一直占有很重要的地位。经过数十年的探索，在财务审计领域，人们对这一问题的研究已经取得丰富的研究成果，并形成了较为成熟的理论和方法体系；但是在绩效审计领域，人们对这一问题的研究仍然比较稀少。最高审计机关国际组织(INTOSAI)在其《绩效审计操作指南》(2004)中，提出了两种主要的绩效审计模式：结果为导向模式和问题为导向模式。加拿大审计署则在《绩效审计手册》(2004)中，提出直接审计结果与审计控制系统两种主要绩效审计模式。本文在上述成果的基础上，对绩效审计各主要模式的基本特点、要素以及面临的主要挑战等进行进一步研究，然后对结果导向审计模式的主要内容与方法进行重点探讨。

一、开展绩效审计的一种战略方法

为高效率地实现预定的绩效审计目标，审计人员通常需要在规划和实施审计时，确定适当的绩效审计模式。所谓绩效审计模式，乃是开展绩效审计的一种战略方法，是进行绩效审计的总思路或总策略，它不仅规定了绩效审计的切入点，而且规定了绩效审计的主要方向、重点和大的审计范围。这一审计的战略方法或思维，贯穿绩效审计的过程始终，不仅决定着绩效审计的具体方法和运用，而且决定着绩效审计最终的结论与建议。因此，在绩效审计中，选择确定正确的绩效审计模式，便成为有效开展绩效审计的一个核心问题。

审计模式总是为完成一定的审计目标而设计的，所以绩效审计的模式主要决定于绩效审计目标。与财务审计不同，绩效审计是一种由于不同需要、出于不同目的而产生的非常规审计，其审计目标不是固定的，它常常随着审计环境、审计主体、审计客体等条件的变化而变化，因而具有一定的多样性和复杂性。“绩效审计目标变化范围很广，包括了对项目效果性、经济性和效率性，内部控制，合规性的评价和前瞻性分析等”（美国GAO，2007）。由于绩效审计目标的多样性，在实际审计中，也有多种绩效审计模式。根据绩效审计目标的不同，绩效审计模式可划分为以下五种主要模式：结果为导向的审计模式、控制系统和程序为导向的审计模式、问题分析为导向的审计模式、责任为导向的审计模式，以及“成本—效益”分析为导向的审计模式。五种绩效审计模式，其审计的重点、内容范围、方法各有不同，分别体现了绩效审计的不同战略方法。二、五种主要的绩效审计模式

（一）结果为导向的绩效审计模式。

这一审计模式主要对被审计项目的结果，包括间接效果和非预期效果，进行分析、检查和评价。其主要关注的问题是：“被审计项目的效益如何（或取得了什么结果）？有关的要求和目标有没有达到？如果没有达到，其主要的原因是什么？”

在这一审计模式下，审计师主要检查被审计项目的业绩或结果，并将所发现的情况与既定的审计标准（目标、规则或其他审计标准）进行比较。如果发现结果不能令人满意，审计人员就会针对管理过程或者控制系统实施一定程度的检查，以确定产生问题的原因（查明是否是管理不善或者是决策失误所致）。为此，选择和确定合适的绩效审计标准，便成为结果为导向审计模式的一个至关重要的环节。由于政府职能和政策目标的多元性、独特性和多层次性，在绩效审计中，选择确定合适的绩效审计标准，成为这一模式应用的主要难点。

（二）控制系统或程序为导向的审计模式。

以控制系统或程序为导向的审计模式主要对被审计单位的控制系统或管理程序（内部控制）进行分析、检查和测试。控制系统包括为实现组织的使命与目标而制定的计划、政策、方法和程序等。通常只有控制系统或管理程序的高风险部分才需要深入地检查。审计人员根据对实现关键结果的重要性来选择一些控制环节或管理程序进行审计。如果确定了主要的缺陷，审计人员将采取进一步的措施确定问题的原因和对预期结果的影响或潜在影响。

由于政府部门控制系统和管理程序的复杂性，该模式的分析成本往往很高，另外，确定控制系统或管理程序缺陷对预期结果的影响，也是该模式经常面临的一个难点。

（三）问题分析为导向的绩效审计模式。

问题为导向的绩效审计模式主要关注问题的确认和分析，一般不需要预定的绩效审计标准。在这一审计模式下，缺点和问题是审计的起始点，而不是审计的结束。它一般关心以下问题：“所述问题是否真的存在？如果存在，如何理解这些问题？问题的原因是什么？”

该审计模式的主要任务是核对问题的存在性，并从不同角度分析其原因。它与结果为导向模式的最大区别是：问题为导向的模式以独立分析为特点，而结果为导向的模式则主要以其对既定规范和标准是否得到遵守的公正评价为特点（也涉及分析因素）。这一模式强调对问题要作出透彻分析，因而需要审计人员必须具备很高的专业素质和水平。

（四）责任为导向的绩效审计模式。

责任为导向的审计模式将职责的履行作为绩效审计的中心内容，主要判断不同层次的负责人员在多大程度上实现了相关目标和要求，其重点是要发现是谁犯了错误和没有尽到应有的责任。这一模式一般不需要检查和分析项目运行的间接效果及非预期效果，因为这些结果超出了工作人员的职责之外。因此，相对于结果为导向的审计模式，这一模式在审计中更为容易实施。我国当前开展的经济责任审计，即属于这一模式的一个类型。

由于政府管理机构及职责的复杂性，这一模式的审计目的（发现是谁犯了错误和没有尽到应有的责任）常常难以实现，从而限制了其作用的发挥。

（五）“成本—效益”分析为导向的审计模式。

“成本—效益”分析为导向的审计模式主要对被审计单位、项目或活动的成本和效益进行分析和比较。这里，“成本”指做一件事实际承担的各种代价，“效益”指实际取得的各种成果。该模式有两个基本的特点：第一，对任何单位、项目或活动进行评价，均从成本和效益两个方面入手，既分析其正面效应（利益或价值），又分析其负面效应（代价）。这样，可以避免由于片面性造成的对项目的评价失误。第二，在判断一个事项是有利（效益）还是无利（成本），是重要还是不重要（即确定各部分的权重）时，明确地站在人民或公众的立场上。这突出地体现了绩效审计代表人民利益的根本性质。

这一模式主要适用于易于以货币量化计算“成本”与“收益”的项目。因此，其应用范围存在较大的局限性。

三、结果为导向模式：绩效审计的主导模式

在上述五种绩效审计模式中，结果为导向模式是各国绩效审计中应用最广泛的一种模式。20世纪80年代以来，在“新公共管理运动”的影响下，结果为导向模式逐渐成为各国绩效审计的一个主导模式。其发展的原因可从以下两个方面得到解释：

（一）公共受托责任的要求。

与其他政府审计一样，政府绩效审计的产生和发展也导源于公共受托责任关系。不同的是，政府绩效审计起源于这样一种责任关系：即政府作为受托方对公共资源进行管理和经营，在资源有限的情况下，对公共资源的所有者——社会公众，负有不断提高公共资源使用效率和效果的责任（贝洪俊，2005）。①

根据这一理论，政府绩效审计实际是代表社会公众在监督政府对公共资源或财政资金的管理和使用。作为公共资源的所有者，社会公众或立法机构（公众的代表）最为关心的一般是公共资源的使用结果而不是管理和使用过程。因此，绩效审计工作的设计应该以“结果”为导向，以向社会公众、立法机构等提供他们所关心的“公共资源使用结果”及“政府经营业绩”方面的信息。这就要求审计人员在绩效审计中，不管审计的范围是项目还是业务活动、决策或控制，都应该从社会公众、立法机构（公众的代表）的需要出发，坚持以“结果”为中心，重点对公共资源的管理或运营结果进行分析、检查和评价。

（二）审计资源的现实约束。

开展绩效审计需要一定的人力、财力做保障，然而审计机关的资源是有限的，因此进行绩效审计时，必须充分考虑审计机关有限的审计资源。政府绩效审计是一种对政府管理的审计。相对于财务审计，由于政府职能多种多样，管理活动更为复杂，因此，绩效审计需要耗费的审计资源数量更多，质量要求也更高。就人力资源而言，绩效审计不仅需要更多数量的审计人员，而且对审计人员的素质和技能提出了更高的要求。它不仅要求审计人员要具备法律、财务、会计、工程、环境保护、管理学、项目评估等多学科的专业知识和技能，而且要求其能够深刻地理解政府审计工作，在评价政府业绩时作出深刻而中肯的判断。而这种复合创新型的人才对所有审计机关来说，几乎都是非常短缺的。其他的审计资源如资金、时间和专业技术等，在绩效审计中也是经常短缺和不足，因而它们都构成了对绩效审计的现实约束。

为此，在有限的审计资源条件下，如何有效地开展绩效审计以满足社会的需要，是一个需要认真研究的问题。具体到这里，就是要在上述几个审计模式中进行选择，以确定最优的政府绩效审计模式。这里的“最优”含义是，在预期成果既定条件下，审计的成本最低或者审计的风险最小。

如前所述，系统和程序为导向模式、问题为导向模式、责任为导向模式的审计成本均较高。“成本—效益”分析为导向的模式，虽然看起来比较简单，但它要求审计人员必须弄清项目所有的可预见成本和收益，而这一点常常是不容易的。即使这些成本和收益都可以预见，而且都能够测量（同时所有人都认同什么是“效益”和“成本”），那么计算成本和收益之间的比例和平衡仍然是很困难的。换言之，“成本—效益”分析为导向模式的审计成本也是很高的。而结果为导向的审计模式，其审计证据一般都是已经发生的事实证据，这些证据相对容易获取，因而审计风险相对不大；另外，由于事后审计不需要对复杂的政府管理过程和程序进行全面审计，对审计人员的素质和技能也没有很高的要求，因而其审计成本也相对不高。所以，在上述五个审计模式中，结果为导向模式是绩效审计可选择的最优审计模式。

所以，结果为导向模式是政府绩效审计的主导模式，绩效审计主要是对管理或运营的结果的审计。这表明绩效审计不同于日常管理工作，其任务不是对管理活动的筹划、预测、决策、控制与分析，而主要是对这些工作的结果进行分析、复查和评价，并通过这种分析和检查，指明“管理工作”前进的方向。

四、结果为导向模式下绩效审计的主要内容

在结果为导向模式下，绩效审计主要对被审计单位管理或运营的结果进行分析、检查和评价，换言之，该模式下政府绩效审计的主要内容是政府（公共）部门管理或运营的结果。由于政府的管理过程实际上就是政府政策的制定和执行过程，因此，结果导向模式下政府绩效审计的主要内容又可以认为是：“政府政策的实施效果”，也即“政策效果”(Effect)。

政策效果不同于“政策产出”(Output)，②它是政府活动（公共政策实施）给社会带来和造成的一系列实际影响(Impact)，包括直接影响（效果）和间接影响（效果）、正面影响（效果）和负面影响（效果）、短期影响（效果）和长远影响（效果）等许多内容。为了便于分析，根据其重要性的不同，我们将上述政策效果区分为三个层面：首先是直接效果和间接效果；其次是正面效果和负面效果；最后是近期效果和长期效果。它们之间的相互关系如图1所示。

图1 政策效果分层归类图

1.直接效果。政策的直接效果，即政策实施对主体所要解决的政策问题（政策的目标对象）及相关人员（政策的目标群体）所产生的实际作用。评估一项政策的直接效果，首先必须明确政策直接作用的目标和范围，明确政策对象是什么问题，政策目标群体是哪些人或哪些组织，它希望的作用有哪些。然后，在确定的范围内分析政策的实际效果，看看所确立的政策目标是否实现，实现的程度如何。如果政策目标得到实现，意味着政策实施取得了理想的效果，即正面效果；然后，还要继续分析这些正面效果主要是长期的还是短期的，它们是否可以归功于所实施的政策。如果回答是肯定的，则要进一步分析政策目标的实现是否符合成本效益原则。如果政策目标实现不理想或者不符合成本效益原则，则需要进一步分析政策主要的问题是什么，如何来进行改进。在这种情况下，审计人员一般要针对政策的制定和执行过程或者控制系统实施一定程度的检查，以确定产生问题的原因，进而据此提出审计建议。这种对政策直接效果的分析，即政策的“目标实现分析”，是结果为导向模式下绩效审计分析的最主要内容。

任何政策在实施过程中都可能会有副作用，这一副作用即政策的负面效果。在对政策的直接效果进行评估时，还应该分析它的负面效果。负面效果可以看做是政策实施的另一种“成本”。在分析负面效果的时候，也应区分短期与长期效果。负面效果如果是长期的，则必须引起高度重视。这样，审计人员才可能对政策直接效果作出比较全面的认识和评价。

2.间接效果。绩效审计除了分析政策的直接效果，还需要研究政策的间接效果（附带效果，Spillover Effect）。所谓政策的间接效果，是政策在实施过程中超乎政策制定者预期的目标以外产生的系列政策副产品。它们虽然不是政策直接作用的目标和范围，但其社会影响有时很大，甚至可以改变政策进程的方向与结果，因此审计人员也必须引起高度的重视。比如我国的计划生育政策，在实现控制人口增长政策目标的同时，也带来了越来越严重的老龄化问题（间接效果），这一问题对我国的经济社会已经产生了重大的，且是长期的影响。再如西方国家的社会福利政策，该政策虽然有助于救助贫困、维护社会稳定（直接效果），但它同时也增加了人们对社会的依赖，这种对福利制度的长期依赖制造了一种依赖性和失败主义者的亚文化，不仅降低了个人的自尊，而且加剧了无工作或者不工作现象（间接效果）。因此，在评价西方社会的福利政策时，福利政策的这一间接效果也是不容忽视的。

上面两个例子均只涉及了间接效果的一个侧面——负面效果，分析间接效果还应该分析它的另一个侧面——正面效果，并进而分析在此基础上的短期效果和长期效果。这样，也才可能对政策的间接效果作出比较全面的评价。

由上面的分析可以看到，政策实施给社会带来（造成）的影响是很复杂的。在实际审计中，上述内容可以概括为以下几个主要的审计程序或步骤：

(1)政策目标是否得到实现；

(2)所发生的理想结果是否可以归功于所实施的政策；

(3)政府项目目标的实现是否符合成本效益原则；

(4)确认阻碍令人满意或目标实现的因素（原因分析）；

(5)评价政策间接的社会和经济影响（包括副作用）。

可以看出，这五个程序基本涵盖了绩效审计的经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)三个方面（第三个涉及经济性和效率性，其余的涉及的都是效果性）。所以，从内容上看，结果为导向模式也基本涵盖了绩效审计所需审计的全部内容（“3E”）。

注释：

①参见贝洪俊《公共受托责任与政府效益审计》（邢俊芳、陈华：《效益审计中国模式探索》.中国财政经济出版社2005年版，第293页）。

②“政策产出”(Output)是政府活动的一种度量，如政府花费了多少钱，或者为多少客户提供了服务，它与政策效果(Effect)是两码事。

第四篇：舞钢市审计局信息化审计创新模式助推大数据审计

舞钢市审计局

信息化审计创新模式助推大数据审计

2017年来，为积极推进大数据审计与实务审计的契合，舞钢市审计局围绕“稳步推进，适度创新，全面提升”的发展思路，推进信息化审计创新模式，切实提高信息化环境下审计监督能力和管理效能。

一、细化目标任务，注重考核激励目标。为确保审计成果的开发利用，继续加大对优秀案例的征集工作，制订出台《舞钢市审计局目标责任管理考评及奖罚办法》，并将任务细分到科室和个人，将评比结果作为科室及个人评先评优的重要参考依据，做到任务清晰、责任明确。

二、规范管理制度，实施数据安全管控。强化对审计数据全生命周期各环节的管理、监督和风险防控机制建设，制订大数据审计制度规范，完善《计算机审计管理办法》《数据安全管理办法》，提升内部管理水平，提高信息化审计绩效。

三、形成数字化资源，推进审计档案信息化。结合档案管理工作要求，配备专门人员、专用设备将纸质化审计档案扫描成数字化，上载至内网服务器，供审计人员通过网络查询，最大程度的提高档案管理水平，实现高效利用。

四、提升队伍培养，深化师徒传帮带。以计算机审计骨干人才为师，继续实施计算机技能授课，实现一对一提升，根据“计算机审计骨干人才—计算机审计人员”的二级培养目标，深化师徒帮带体系，力争带出一批计算机审计骨干人才。

第五篇：浅谈政府绩效审计的中国模式

<摘要>我国在开展政府绩效审计工作上已取得一定的成绩，我国政府绩效审计有其独特的外部环境与内部条件，本文通过回顾政府绩效审计在我国的发展状况，着重分析在我国开展政府绩效审计的制约因素，在此基础上提出了如何完善我国政府绩效审计模式，并提出八点对策，以更好为我国政府绩效审计服务。

<关键词> 政府绩效审计 制约因素 模式

一、政府绩效审计在我国发展

（一）绩效审计的定义

世界审计组织的审计准则将绩效审计定义为对被审计单位在履行职责时利用资源的经济性、效率性和有效性的审计。绩效审计（performance audit）又称3e审计，是经济审计、效率审计和效果审计的合称。

（二）政府绩效审计在我国的发展状况

政府绩效审计对我国完全是一个全新的概念，从上世纪八十年代，绩效审计这个概念随着审计署的诞生被引进我国，前后发展不过二十余年，但是，随着社会的发展，民主意识的增强，人民不仅要求一切取之于民，必须用之于民，而且要求必须经济有效的用之于民，否则政府仍要负责，同时为了促进经济一体化和自由化，解决各种经济问题和社会问题，国家公共支出成倍增加，公营部门大批涌现，促使人们要求提高公营部门支出的效益和明确支出的经济责任，所以，政府绩效审计在我国的发展异常迅速，这二十多年以来，我国政府绩效审计已经取得了以下成就：在专项资金投资项目的审计方面逐步注入了绩效审计的内容，在外资投资领域，明确提出其审计目标是提高外资的使用效率，同时积极推行领导干部经济责任审计。

二、制约我国政府绩效审计发展的因素

（一）传统观念的制约

我国的审计事务是从计划经济体制下开始建设的，不可避免的带有传统观念的影响，绩效审计是近些年才被逐渐被人们提起的一个新兴的概念，这种认为只有物质资料生产领域才会产生经济效益，而政府等非盈利性组织则没有效益可言，因而也就没必要进行绩效审计的传统观念深深制约着我国绩效审计的发展。我们知道，如果没有政府职能部门等行政事业机构，经济建设就无人来协调，国民经济就不可能得以高效、健康地发展。事实上，政府职能部门等行政事业机构的活动就体现了资金使用效率和管理水平的高低。

（二）审计法规不够健全

社会主义市场经济的发展要求政府对人民托付的资金进行完整、有效的经营和管理，而现有法律法规的欠缺，相关制度的滞后，使得这种受托责任关系难以得到保障，人民的财富被肆意侵吞，贪污浪费的现象屡见不鲜，政府绩效审计没有落到实处，导致政府机构整体效率低下，造成政府无法合理管控。这些现象的存在一方面是由于缺乏竞争，使得政府没有动力去行使职责；另一方面，也是因为一些相关的法律法规不够完备，缺乏有利的监督机制和审计监督制度。同时，目前我国会计制度也不太完善，会计资料失真现象较为普遍，造成绩效审计赖以评价的基础可靠性不够。审计人员仅仅为确认财务收支和经济活动的真实性，就需要付出大量的额外劳动，客观上增加了绩效审计的难度。

（三）缺乏相应的绩效评价体系

绩效审计评价是绩效审计的重点，但是传统的财务收支审计，评价财务报表的表述内容的标准是公认的会计准则。而绩效审计评价，却缺乏统一的标准。由于绩效审计的对象千差万别，所以甚至是同一项目，也会有多种不同的衡量标准。采用不同的衡量标准，得出的结论会有天壤之别。中国审计学会秘书长刘英来讲过这样一段话：他说，绩效审计是个性化非常强的工作，不同的项目具有非常鲜明的特点，不可以套用统一的模式。但在我国就存在着绩效评价标准模糊的问题。

（四）审计体制方面的制约

从世界范围看，主要存在立法型、司法型、独立型和行政型四种审计模式。由于历史和体制的原因，我国审计组织的取向是行政型模式，这种模式是一种非独立或半独立的审计模式。行政模式，其主要特点是政府审计机关对政府负责。审计署隶属于国务院，在国务院总理领导下，主持管理全国的审计工作，地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作。这种审计的双重领导管理体制，使被审计的国务院各部门、地方各级政府部门与审计主体同属于一个领导，具有同一隶属关系和共同利益，一定程度上影响了政府审计机关的独立性，制约了我国政府绩效审计的发展。

（五）技术上的制约

西方发达国家已基本处于信息社会，政府运行日趋透明化。中国虽处于信息社会的时代背景之下，但中国发展的不平衡性决定了中国的绝大多数区处于工业文明的时代，或处于向工业文明过渡的时代，只有东部极少部分地区和少数城市才基本处于

信息时代。信息时代的科技经济、科技结构对上层建筑所提出的具体要求，肯定不同于工业社会的科技、社会结构对上层建筑所提出的具体要求。基础条件不一样，各被审计单位运行的可评估性和工作记录的完整性、透明性、真实性就不一样，而这正是能否开展全面绩效评估的基础环境。同时中国审计人员的知识结构还不能适应绩效审计的要求。绩效审计既要审查所审事项的合法性和合规性，又要评价其经济性、效率性和效果性，因此，对审计人员的素质要求较高，要求审计人员不但具有财务收支审计的专业胜任能力，还要具有较宽的知识结构、较准的判断力和较强的综合分析能力，既负责任又善于沟通和协调。但目前的审计人员是以财务人员为主，人员的知识结构比较单一，业务素质还不能适应绩效审计的要求。

三、如何完善我国政府绩效审计

随着社会公共服务方式的不断变化，随着新领域的出现和新技术的采用，中国国家审计署在扩展绩效审计重点，进行跨部门绩效审计，促进业绩报告的完善，支持政府信息化建设，扩大绩效审计影响方面，进行有益的改革和探索。2002 年我国首次在深圳实行政府绩效审计，并取得一定成效。2003 年又对一些政府投资的重点工程进行绩效审计，公开绩效审计工作报告，并提出了审计意见和建议，引起社会的强烈反响。由此可见，我国在开展政府绩效审计试点工作上已取得一定的成绩，并且在一定程度上带动了我国的政府绩效审计的发展。英国是世界上实施绩效审计比较出色的国家之一，对比其政府绩效审计的发展模式，参照中国国情，为进一步推动我国政府绩效审计的发展，使绩效审计工作真正发挥应有作用，笔者认为既要在短期内有所作为，又要有长期打算，具体可从以下方面着手：

（一）加强关于绩效审计理论方面的研究，切实转变观念。通过绩效审计的广泛实践来大力推动审计理论的研究，进一步丰富我国审计理论的宝库，提高我国审计理论研究的水平。同时，科学规范的审计理论又能指导我国的绩效审计实践，提高我国的审计实践水平。探索中国模式的绩效审计是一项长期而又艰巨的工作，需要几代审计工作者的不懈努力。面对我国急需开展绩效审计的实际情况，我们必须以认真的工作状态和严谨的科学态度，不断探索，逐步建立和完善适合中国国情的绩效审计制度。

（二）要提高对信息系统审计的重视程度。充分、相关、可靠的信息对于审计人员形成恰当的审计意见是非常必要的，现代审计对信息的依赖越来越大，没有信息的支持，审计无法有效的开展，由此，信息已经成为现代审计的一项重要的资产，需要加以妥善保护，加强信息系统安全管理已经是刻不容缓。

（三）引进多样科学的灵活的审计方法。随着政府职能的逐渐转变，在审计方式上应扩大公共经济责任的承担范围，逐步形成经济效益与社会效益相结合，短期效益服从于长期效益的审计模式。在审计方法上，应融入控制结构的战略性分析、组织行为学、国民价值增值分析等多学科的知识，全方位引用先进的符合我国国情的审计技术和方法。建立一套科学可行的审计方法。

（四）引进外部机构评价审计质量的机制。审计质量控制是审计机构为了确保高质量的审计工作而采取的控制措施，加强审计质量控制，对于防范审计风险，保障审计工作效果，规范审计人员的职业行为都具有十分重要的意义，在绩效审计中，应当十分注意审计质量控制工作。借助社会审计力量，可以扩大审计面，加深审计深度，提高审计水平。参考英国审计署的工作，我认为在中国审计质量控制环节可以采取如质量环节控制与聘请外部机构评价相结合的方式。这样做的好处显而易见的就是可以加强监督防止舞弊事件的出现，增加评价的权威性与有效性。

（五）建立绩效评价体系。绩效评价是指运用数理统计、运筹学原理和特定指标体系，对照统一的标准，按照一定的程序，通过定量定性对比分析，对项目一定经营期间的经营效益和经营者业绩做出客观、公正和准确的综合评价。绩效评价标准是我们每一个审计人员，在进行绩效审计前，首先和必须考虑的问题。政府的绩效评价体系。政府作为政治权力的主体，对社会实行必要的政治管理，关系到政府治理水平和运作效率的核心制度安排。政府掌握的政治权力是人民赋予的，必须对人民负责，所以对政府绩效评价是十分必要的。有通行的可比较的绩效评价标准体系，这样我们审计人员所做的审计报告才能进行更好的信息分析，做出对政府绩效的合理准确的评价，更好的服务社会。

（六）转变审计观念，拓宽审计思路。随着人们对公共财政的认识，公众对政府审计的要求越来越高，不再局限于财政财务收支的真实性和合法性，他们更关心的是财政支出的经济性、效率性、效果性。传统的财政财务收支审计，主要是审查资金的来龙去脉、违规违纪金额，制度建立和执行情况，其审计评价往往可以用数字来量化，或者用逻辑关系来判断，并没有从效益的层面上，来衡量资金是否应该投入，投入的效果如何，是否以最小投入取得最大经济效益和社会效益等等。而绩效审计除了运用传统的审计方法以外，主要是通过定量、定性对比分析，对政府预算管理和公共财政体系的绩效做出客观、公正的评价。因此，这就要求审计人员必须适应新形势的需要，转变审计观念，拓宽审计思路，把行政事业审计工作从任务型、程序型向目标型、效率型转变。在审计的手段和方法上要大胆创新、勇于探索，摆脱传统审计的束缚，跨出财政财务收支的框架，从完善机制、体制入手，充分发挥审计监督为宏观经济和政府预算管理服务的功能，满足成果使用者对审计的要求。

（七）完善有关于政府绩效审计方面的法律法规。依法审计是审计的基本原则，在我国实行绩效审计有个很大的制约因素就是无完备的相关法律可以依循。2006年新修改的《中华人民共和国审计法》中，已经对审计监督制度，审计人员的职能划分，业务水平，包括审计机关的职能与权限以及审计程序等涉及审计事务的方方面面进行了相应的法律方面明文的规定。只有以法律、法规的形式把审计确定下来，审计人员在进行审计时才有法可依。针对弹性较大的、容易使公平性受到损害的项目或领域再做一些补充规定。同时应体现与国际惯例相协调的原则，反映国际经济一体化的要求，不断强化审计监督的法律地位。

（八）提高审计人员的专业素质，加强参与政府绩效审计人员的道德自律。优化审计人员结构，提高审计人员素质。与财务收支审计相比，绩效审计需要较高要求，如需掌握管理学、电子计算机、工程学、心理学等方面知识，而现有审计人员大都缺乏这方面知识，可以借用民间审计和内部审计部门的力量，以优化审计人员结构。同时审计机关应组织进行绩效审计的培训，使我国的审计人员不断地更新审计、财务会计、组织管理、经济管理和计算机等方面的知识和技术，掌握现代计算机审计技术$树立和培养创新意识和创新能力，以适应绩效审计的要求。另外加强审计从业人员的道德自律也是刻不容缓的，严格执行审计“八不准”。

主要参考文献：

《绩效审计—政府审计发展的必然趋势》 辽东学院 王赟智

《我国绩效审计实施中的制约因素与对策》 山东财政学院 会计学院 张艳

《绩效审计在我国的发展状况与战略思考》广西大学商学院 吴娜 张瑞岗

《关于开展政府绩效审计工作的思考》东北师范大学 商学院 吴国萍

《中外审计制度比较研究》东南大学 高玲

《中西方政府绩效审计环境比较》中国农业大学管理学院 陈全民

《行政事业绩效审计初探》浙江省嘉兴市审计局 孟翔明

《英国绩效审计》 中国时代经济出版社 罗美赋

《我国绩效审计中存在的问题以及对策》 白宪生 张蕙等

《我国政府绩效审计研究》山东大学 王开秀