生态补偿机制存在问题及借鉴国际经验（精选多篇）

第一篇：生态补偿机制存在问题及借鉴国际经验

借鉴国际经验，完善生态补偿机制

一、我国生态补偿存在的问题及国际经验借鉴

1、生态补偿模式单一。目前我国在生态补偿过程中，更多采用政府补偿模式，而市场补偿模式采用较少。在补偿方式上以政府主导的纵向补偿为主；区域之间、流域上下游之间、不同社会群体之间的横向补偿较少。借鉴国外经验，首先要拓展政府主导生态补偿模式，形成政府直接补偿、建立生态补偿基金、征收生态补偿税“三驾齐驱”；其次要推进绿色偿付、配额交易、生态标签认证、排放许可证交易、国际碳汇交易等多种市场补偿模式，建立多元化融资渠道。

2、生态补偿范围单一。即生态补偿主要局限于退耕还林、天然林保护、水源保护等大型环保项目方面。从补偿领域来看主要集中在森林、流域水资源、矿产资源涵养水源、净化水质、防风固沙等生态功能（服务）。借鉴国外经验，应逐步探索碳汇、生物多样性、景观等生态功能（服务）的补偿机制，尤其是顺应低碳经济的发展，积极扶持碳汇林业、环境友好型生产方式减排固碳参与CDM项目，寻求生态补偿国际资金和技术融资的新渠道。

3、生态补偿标准单一。不同区域的自然地理、气候、收入水平、物价及经济结构等均有较大差异，但在目前各地各类生态补偿标准测算中，往往出现定价机制过于简单，生态补偿标准“一刀切”的现象。借鉴国外经验，首先应考虑补偿的差异性，充分考虑受偿方所在区域的社会经济特点和补偿对象的生态特征；其次应体现补偿的动态性，探索基本补偿阶段、产业结构调整补偿阶段、外溢补偿阶段的补偿标准和补偿方式动态调整机制。

4、生态补偿方式单一。在生态补偿过程中,“输血型”补偿过多，“造血型”补偿偏少。以致实施生态保护政策后，除了政府给予的补贴外，缺乏新的长期稳定的收入来源，这也导致后期生态保护地区居民慢慢回归传统的生活、生产方式上，影响生态保护的成效。借鉴国外经验，应以“技物结合”作为主要补偿方式，加大产业扶持力度，保障生态补偿机制的长效性。

二、完善生态补偿机制：六大实施途径

1、财政转移支付。一是推荐“因素法”作为转移支付分配的主要方法，使财政资金获得多少与该地区承担的生态环境保护和建设任务多少以及重要性挂钩；二是以项目运作作为主要补偿载体，加强地方专项资金配套和横向财政转移支付，优化财政补助结构；三是丰富公共支付体系的实现形式，重视产业扶持型转移支付、技术支持型转移支付、认证培训型转移支付等“造血型”补偿方式。

2、生态补偿基金。一是在现有水权交易模式下，围绕建立流域补偿基金理事会和加强流域补偿基金监督机制两大环节，探索建立流域生态补偿基金制度；二是借鉴中国绿色碳基金运行模式，成立地方碳基金管理委员会，结合地区低碳经济发展规划，若某市（县）的碳源总量高于碳汇总量，就要对超出部分进行现金支付，直接缴入地方碳基金；碳源总量低于碳汇总量的地区则可获得生态补偿。

3、生态补偿税费。可先以大中型水库、水利发电厂、自来水厂、旅游区等经营单位和个人作为生态税课税对象，系统设计税基、税率以及税收优惠、减免等生态税征收办法。在生态税出台之前，可以考虑先推出类似城建税或教育费附加形式的生态附加税，附在三种主要税种（增值税、营业税、企业所得税）上；目前，生态税还处于研究设计阶段，应加大环境与资源使用费的征收力度和范围，最终形成生态补偿税费作为生态补偿公共财政的长期稳定来源。

4、生态配额交易。配额交易是国外生态效益补偿市场化的重要途径之一。可选取自然保护区配额交易模式作为生态效益市场化补偿的试点。具体操作如下：按照地区环境保护目标，确定自然保护区面积占辖区面积的百分比，以此作为各地市自然保护区建设的配额标准。交易方式可以是：①以地市为单位，对于自然保护区面积不够的地市，通过对其他富余地市进行购买或直接建设的方式，实施配额交易，签订长期的购买合同。交易的基本定价依据为自然保护区建设的直接投入以及因建设自然保护区受影响的地方政府、企业、个人的损失补贴等；②由地方政府牵头成立统一的管理委员会，协调各地方政府和林业、国土、税收、环保等部门，将各地市富余且愿意出售的保护区配额集中起来进行拍卖，将拍卖所得返还保护区所在地市。同样的做法可以用于生态公益林的配额交易。

5、生态标签制度。欧盟是全球最早推行生态标签制度的地区，实践表明生态标签作为生态环境服务的间接支付方式，对于吸引公众参与生态补偿起到了重要作用。生态标签制度应重点围绕：①成立生态标签授予机构（或经由授权的第三方认证），确定生态标签认证的产品目录。②制定产品的环保性能标准、认证体系、使用规范和监督机制。③实施政府主导型生态标签产品营销推广模式。④大力推动绿色政府采购计划。⑤对来自区域内具有生态屏障功能的限制开发区和禁止开发区的产品标签使用费给予减免。

6、碳汇交易市场。《京都议定书》催生了林业碳汇市场，使碳汇功能通过贸易方式得到补偿。随着低碳经济的发展，碳汇交易背后蕴含巨大市场潜力。应加大碳汇测量、碳汇交易标准等基础性研究的支持力度，尽快成立碳汇交易所。交易所应由CDM信息服务中心、生态补偿促进中心、自愿交易中心等主要业务构成。起步阶段应以区域性试点为突破口。该交易平台建立起来之后，将推动碳汇林业的发展，将吸引世界各地资金来买“碳”，交易碳汇指标。

三、完善生态补偿机制：五大保障措施

1、建立生态补偿法规。生态补偿立法的缺失是限制和阻碍生态补偿制度建设的主要原因之一。要总结积累各地的实践经验，尽快出台《生态补偿条例》，以法律形式将补偿范围、对象、方式、标准、组织体系、考核办法等的制定和实施确立下来，促进生态补偿工作走上法制化、规范化、制度化、科学化的轨道。

2、拓展生态补偿渠道。一是从整和优化财政补助结构、加大生态补偿投入、加强地方专项资金配套等方面建立健全生态补偿的公共财政支出制度。二是从实施生态税和碳基金入手探索新型生态补偿公共财政收入制度。三是从配额交易、生态标签、碳汇贸易等方面，积极探索市场化生态补偿模式。

3、完善生态补偿方式。加强规划引导，继续支持异地开发、生态脱贫等行之有效的生态补偿方式。加大政策、资金、项目等方面的支持力度，以“技物结合”为主要补偿形式，采取产业扶持、技术支持、认证培训相结合，支持欠发达地区特别是重要生态功能区发挥生态环境优势，培育生态经济产业体系和健康的流域产业链，使其成为生态经济、循环经济、低碳经济和清洁生产的特色经济增长点。

4、健全生态补偿组织。一是在跨行政区域的流域补偿组织体系方面，要探索跨行政区划、跨行政层级的不同政府之间，吸纳非政府组织参与的“复合行政”合作机制。二是在区域内生态补偿组织体系方面，要建立统一的生态补偿管理体制。三是强化各类监管组织。加强各重点生态补偿领域基层管理机构和监管机制建设，加强补偿资金的监管。建立生态资源存量监测、普查与统计制度以及科学严谨的生态资源（环境）评估体系。

5、鼓励生态补偿参与。一是通过媒体宣传和在公共场所设立碳汇宣传点，加强生态补偿的科普教育和大众宣传。二是设立中国绿色碳基金专项，推出生态产品。目前可考虑推出碳汇车贴、鼓励购买会议碳排放、捐资造林等形式，引导公众“参与碳补偿、消除碳足迹”。三是建立生态发展促进机制。对从事碳汇补偿的企业和碳汇林造林和管护的农户发放“林业碳汇证”，拥有“林业碳汇证”的企业和农户相当于将减排增汇量存入“碳银行”，企业可以抵消自身碳排放；农户可以出售计入期内所产生的碳汇，在时机成熟时进行碳交易。

第二篇：草原生态补偿问题

我国草原生态补偿存在的问题

我国有60亿亩草原，约占世界草原面积的1/10左右，居世界第二位，是国土面积的1/5，是我国耕地面积的3.2倍、森林面积的2.5倍。由于我国牧区属于典型的干旱、半干旱气候，草原生态系统极为脆弱。据统计，目前我国90%以上的草原都处于不同程度的退化中，草场退化面积达20亿亩，占荒漠化地区草场面积的59.6％，致使养羊的数量每年减少5000多万只。草原地区的生态系统退化的主要原因就是草原承载力超支，这一观点主要源于美国的草原学家克莱门兹（Clements 1916）的植物演替模型理论。自1950年以来，我国草原人口增加了1倍多，草地牲畜增加了3倍多，草地面积却不断减少，20世纪90年代，每头草地牲畜占有的草地面积比20世纪50年代减少了60%~70%。而现在，全国草地平均超载量约40%，部分地区超载量大于100%。过度追求经济效益使得草原不堪重负，生态环境和生态系统都急剧恶化。相反，新中国成立后38年间支援牧业的总资金为87.4亿元，占牧业产值的1.6%，产出与投入之差十分巨大。因此，草原生态效益补偿是确保草原生态系统功能恢复的必要保证。草原生态补偿政策 1.1 草原生态补偿政策的概念

草原的生态补偿不像森林、矿产资源或者流域那样有相对明确的生态资源的生产者与受益者，可以在消费者和受益者之间补偿。生态补偿是一种使外部成本内部化的环境经济手段。李文华[1]将其归纳为广义与狭义两种：广义的生态补偿包括污染环境的补偿和生态功能的补偿，即对损坏资源环境的行为进行收费或对保护资源环境的行为进行补偿，以提高该行为的成本或收益，达到保护资源的目的。狭义的生态补偿是指生态功能的补偿，即通过制度创新实行生态保护外部性的内部化，让生态保护成果的受益者支付相应的费用；通过制度设计解决好生态产品这一特殊公共产品消费中的搭便车现象，激励公共产品的足额供应；通过制度变迁解决好生态投资者的合理回报，激励人们从事生态保护投资并使生态资本增值的一种经济制度。费世民等[2]则认为生态效益补偿的内涵有三种观点，即为了控制生态破坏、遏制资源衰竭而征收的费用以及类似生态效益补偿的资源补偿费。一般而言，所谓生态系补偿是指自然资源使用人或受益人在合法利用自然资源过程中，对自然资源所有权人或对生态环境保护付出代价者支付相应的费用，其目的是支持和鼓励生态脆弱地区更多承担保护生态环境责任，而非过高经济发展责任。因此,所谓草原生态补偿，即指草原使用人或受益人在合法利用草原资源过程中，对草原资源的所有权人或为草原生态环境保护付出代价者支付相应的费用，其目的是支持和鼓励草原地区更多承担保护草原生态环境责任，而不是过高发展经济责任。1.2 建立草原生态补偿政策的必要性

草地生态环境的日益恶化，使社会各界开始反思草地资源的利用和管理模式。当可持续发展成为维持地球生态系统健康稳定运行的思想被全世界认同后，在生态伦理学、自然权利论、资源承载力等理念的影响下，生态补偿的思想开始萌发。生态补偿作为一种资源环境保护的经济手段，其目的是调动生态建设者的积极性，是促进环境保护的利益驱动机制、激励机制和协调机制的综合体[3]。国际上为了解决各国普遍存在且日益紧张的自然资源开发利用与保育之间的矛盾，将科学问题与政策的可行性紧密结合起来而进行的区域性综合生态评价，建立生态补偿的综合管理机制。自20世纪50年代以来，生态补偿问题开始被越来越多的国家认识并付诸实践。20世纪70年代美国经济学家塞尼卡和陶希格提出了从环境与发展关系方面考虑补偿问题的补偿发展论，认为当生态环境成为“稀缺物品”时，在使用环境和资源时就必须付出越来越高的代价，作为对环境破坏和资源浪费的补偿。此后，美、英等西方国家主要是通过有关立法活动，对环境保护和维护生态平衡进行法律规制。在环境保护政策上市场、政府财政及经济政策应发挥互补性作用，有助于防止环境恶化[4]。自20世纪90年代生态补偿政策引入我国社会经济领域后，在区域生态补偿、生态功能区补偿、自然保护区生态补偿和流域生态补偿等方面开展了一些研究与实践[5-6]。随着中国经济的迅速发展，生态和环境问题已经成为阻碍经济社会发展的瓶颈。由于在生态保护方面存在着结构性的政策缺位，特别是有关生态建设的经济政策严重短缺，使生态保护与经济利益关系扭曲。因此，借鉴国外的经验，研究适合中国国情的生态补偿机制与政策对草地生态系统开发利用与保育的平衡和可持续发展具有积极的指导作用。近20年来国内外在生态补偿的相关理论、机制、政策和应用广度与深度上都取得了前所未有的进展，并在各界逐步形成了共识，成为学界研究的热点。

现状

目前我国对草原生态补偿机制的研究还处于探索阶段王欧[7]以内蒙古翁牛特旗为例，通过对退牧还草项目的实证分析，探讨建立与完善退牧还草地区生态补偿机制的途径与措施。白宏兵[5]系统地论述草原生态环境价值补偿制度的概念，对建立草原生态环境价值补偿制度的意义和该项制度的内容进行了探讨。陈佐忠[9]对草原生态补偿原则、对象以及资金来源进行了探讨。程秀丽[10]对草原生态建设补偿机制建立的背景进行了理论和实践分析，系统阐述了建立草原生态建设补偿机制的必要性。张志民等[11]通过对我国草原退化现状和草原与森林生态价值的对比分析，提出了建立草原生态补偿的政策建议。张志民等[12]从研究草地的价值贡献和我国草地严重的退化与沙化现状出发，分析了进行草原生态补偿的必要性和紧迫性，并在此基础上提出了草原生态补偿的理论依据、原则和相应的政策建议。朱立博等[13]以呼伦贝尔草原为例阐述草原生态补偿的必要性和紧迫性,提出建立草原生态补偿的建议及补偿资金的估算标准。张培栋[14]对西部地区草地生态补偿机制的构建进行了探讨。存在的问题

目前针对草地生态补偿的研究主要是在借鉴国内外其他系统生态补偿研究成果的基础上，就草地生态补偿的内涵、补偿原则、依据、标准和模式等方面的一些定性描述性研究，主要存在以下方面的问题。

3.1 草原生态补偿立法不足，法律制度体系不完善

近年来，在草地生态补偿的法律制度建设方面，虽然我国已颁布了一系列关于环境保护的法律法规，比如我国出台了《草原法》、《环境保护法》、《水土保持法》等与草原生态保护有关的法律，但是这些法律都没有制定规范的生态补偿制度，草原生态补偿还存在着一定的随意性。另外，有对生态补偿主体做出明确的界定和规定，也没有对各利益相关者做出明确的界定和规定，仅限于原则性的规定，致使各利益相关者在草地生态保护方面的权利、义务、责任关系不明确。由于立法滞后，致使对草原的利用和开发缺乏补偿依据；由于缺乏法律的支持，草原生态保护和建设的资金不能及时供给；由于政出多门，在草原管理上，没有一部权威、公正的法律来规范各个行为主体的行为，在一定程度上造成环境管理的混乱和困难。

3.2 草原生态补偿方式过于单一，致使补偿资金匮乏

生态补偿方式是生态补偿制度的中心环节，体现着补偿者与被补偿者之间的权利义务关系。生态补偿由直接补偿与间接补偿两种方式构成。直接补偿是指生态利益享受者基于协议等直接对经济利益或其他权益受限者进行补偿，主要是以金钱给付的方式；进行间接补偿是指补偿者对被补偿者的补偿是通过各级政府来实现的，也就是说补偿者的补偿资金通过一定途径流入到各级政府财政，而各级政府再通过一定途径将此部分补偿转移给被补偿者。我国目前的生态补偿方式主要是间接补偿。例如：2010年10月，国务院决定从2011年起到2015年，在内蒙古、新疆等8个主要草原畜牧区全面建立草原生态保护补助奖励机制，中央财政每年拿出130多亿元进行草原生态补偿。但是，在此之前，国家对草原的投入远远不足，按照内蒙古全区草原生态建设的实际需求，每年至少需要50亿元右。但实际上每年投入的总额只有7亿~8亿元，缺口之大是显而易见的。而美国、德国等西方国家则多采用直接和间接的补偿方式，如美国的补偿资金由两部分构成，一是由政府承担大部分的资金投入；二是由生态受益区的政府和居民向做出环境贡献的地区的居民进行货币补偿。德国生态补偿的资金支出主要是横向转移支付，即由富裕地区直接向贫困地区进行转移支付，以改变地区间利益格局，实现地区间的均衡。生态补偿方式过于单一既不利于补偿资金高效及时到位，同时也大大加重了国家的负担。

3.3 草原产权不明晰，影响了草原生态的建设和补偿措施的落实

从古至今，我国的草原都未曾建立过明确、有效的产权制度,也从未对人类的经济行为有过有效的约束。人们在草原放牧、垦荒毋需付费,从草原中得到收益归属个人，而给草原造成损失则由全社会共担。在这样的体制下,草原生态功能退化就在所难免了。由于草原产权都归国家和集体所有，且中央和地方各级资源管理部门对草原的管理分割交叉，致使经常出现国家对草原的所有权空置，集体对草原的处分权虚置，牧民对草原的使用权更是时常被剥夺。比如，20世纪90年代，内蒙古呼伦贝尔市的陈巴尔虎旗、额尔古纳旗的大面积草原被开垦,就与当地牧民的草原使用权“虚置”有关。再比如，内蒙古锡林郭勒盟在贯彻《内蒙古自治区党委政府关于清理非牧民占用牧区草场使用权流转的意见》的过程中，困难重重，截止到2003年底,全盟仍有832处牧场被非牧民所占用,面积达52.2万平方公里，饲养牲畜756万羊单位。这些事例的出现，究其原因,就是牧场的产权关系不明晰。如果草原产权明晰，让牧民成为草原的真正权利主体，他们就会自觉地参与草原生态建设。反之，一切靠政府管理草原,通过诸如立法、立规和设置禁牧区、轮牧区等方式对草原进行生态补偿，就会与牧民利益产生冲突，加之政府与牧民的信息不对称,政府监督牧民的成本就会很高，草原生态补偿就不能落到实处，草原生态建设更是步履维艰。

3.4 草原生态补偿标准低，且资金来源渠道狭窄

目前，建立草原生态补偿机制的最大难点就是草原生态补偿资金的筹集。我国草原生态服务的受益范围和受益人群，既带有地方性，也带有全国性，而受益地区和受益人群并未为此支付费用，使得“谁使用、谁保护，谁受益、谁补偿”的原则不能得到真正落实，补偿资金来源渠道狭窄，资金不足，补偿标准低，生态补偿停留在“输血”状态也是情理之中的事情。建议

建立草地生态补偿机制是提高生态环境保护能力、维护生态屏障安全、增加牧民收入、协调区域经济发展、促进生态公平与社会公正的重要经济手段。虽然生态补偿思想已得到广泛认可，但是我国草地分布广泛，在国家生态屏障安全和畜牧业经济发展中的地位和作用不同，针对不同区域草地生态补偿的机制和补偿标准的确定还不完善，可操作性较差，未来需要加强以下方面的研究：

现行的草地生态补偿相关政策不是以生态补偿为目标而设计的，带有比较强烈的部门色彩，缺乏利益相关方的充分参与，资金使用没有真正体现生态补偿的概念和涵义，需开展针对草地生态系统特点的生态补偿机制研究，建立政府部门、科研机构和牧民三位一体生态补偿的机制，提出高寒草地的生态补偿机制和具有可操作性的补偿方案。

开展针对不同区域不同生态地位草地生态补偿标准的研究。设计草地生态补偿及其草地保护与恢复总体框架，分析草地生态补偿的短期、中期和长期损益程度。

总之，我国草地退化形势日趋严重，草地生态环境面临着严峻的挑战，迫切需要从草地生态系统的本质特征出发，研究适宜于我国牧区经济发展和草地保护的生态补偿模式，建立由社会多方参与的长效生态补偿机制，使草地生态服务的受益者支付消费成本，让广大的牧民真正获得生态补偿的经济实惠，摆脱目前的贫困状态，使草地生态环境保护和生态屏障建设成为全社会的共同责任，消除草地是“公共产品可以免费使用”的认识误区，在全社会公平公正的前提下，通过草地生态补偿，扭转草地退化的趋势，从根本上改善草地生态环境，实现生态、经济和社会的可持续发展。

参考文献：

[1]李文华.林业建设与生态补偿[EB/OL].人民网,2004-11-01.[2]费世民,彭镇华,周金星,等.关于森林生态效益补偿问题的探讨[J].林业科学,2004,40(4):171-179.[3]梁丽娟，葛颜祥．关于我国构建生态补偿机制的思考

[4]黄涛，李维薇，张英俊．草原生态保护与牧民持续增收之辩［Ｊ］．草业科学，2010，27(9)：1-4．

[5]黄富祥，康慕谊，张新时．退耕还林还草过程中的经济补偿问题探讨［Ｊ］．生态学报，2002，22(4)：471-478．

[6]蔡邦成，温林泉，陆根法．生态补偿机制建立的理论思考［Ｊ］．生态经济，2005(1)：47-51． [7]王欧.建立退牧还草地区生态补偿机制的探讨以内蒙古翁牛特旗为例[J].草业科学,2006,23(6):73-77.[8]白宏兵,马福婷,唐萍萍.草原生态环境价值补偿制度的研究[J].河北北方学院院报:自然科学版,2006,22(4):55-58.[9]陈佐忠,汪诗平.关于建立草原生态补偿机制的探讨[J].草地学报,2006,(3):1-3.[10]程秀丽.草原生态建设补偿机制建立的背景和必要性分析[J].体制改革,2008,(3):95-96.[11]张志民,延军平,张小民.建立我国草原生态环境补偿机制的政策建议[J].人文地理,2007,22(4):110-112.[12]张志民,延军平,张小民.建立中国草原生态补偿机制的依据、原则及配套政策研究[J].干旱区资源与环境,2007,21(8):142-146.[13]朱立博,王世新,陈旭呈,等.浅谈呼伦贝尔草原生态效益补偿机制[J].草原与草坪,2008,(3):74-77.[14]张培栋.西部地区草地生态补偿机制的构建[J].中国林业,2007,(5):57.

第三篇：平远县生态公益林补偿存在的问题及对策

平远县生态公益林补偿存在的问题及对策

摘要：介绍了平远县生态公益林和商品林的基本情况和管理成效，分析了生态公益林补偿与商品林价值及存在的问题，针对存在的问题，提出了相应的对策与建议。

关键词：省级生态公益林；商品林；成效；问题；建议；广东平远

中图分类号：S7

文献标识码：A 文章编号：16749944（2017）09015902

引言

平远县位于广东省东北部，闽、粤、赣三省交界，辖12个镇，总人口26万人，林业用地面积108806.6 hm2，占国土总面积137917.1 hm2的78.9%，森林覆盖率78.25%，活立木总蓄积785万m3，是“八山一水一分田”的典型山区县。

生态公益林

生态公益林是指为人类生存、生活和社会经济持续稳定发展，创造优良生态环境为目的的森林。良好的生态环境，是实现自然生态系统和社会经济系统协调发展的重要纽带。

2.1 基本情况

2016年平远县省级以上生态公益林面积850452亩，占林业用地面积1632850.5亩的52.08%，生态公益林中Ⅰ类、Ⅱ类林面积所占比例为88.7%，省级以上生态公益林主要分布于国家森林公园、省级自然保护区、大型水库周边、江河沿岸、高速公路、国省道沿线等区位重要的山头地块，林种为防护林和特种用途林。该县生态公益林面积，包括国有经营21586.86亩，村、组集体统一经营227631.02亩，自留山、责任山571019亩，个人（多人）联合承包5016.5亩，集体（公司）承包3543.8亩，联办经营2580亩。

2.2 管理成效

2016年全县生态公益林区内没有盗砍、滥伐和乱征占用林地违法行为。森林火灾受害率为0，生态公益林林木有害生物防治率100%，实现了有虫不成灾的目标。同时，生态功能等级得到有效提高，2016年平远县生态公益林Ⅰ类林、Ⅱ类林比例达88.7%，随着生态功能等级的提高，逐步改善了气候环境，减少了大气污染，提高了人民群众的生活质量。

2.3 补偿标准

2016年省级以上生态公益林效益补偿资金分为损失性补偿和公共管护经费两部分，损失性补偿资金占生态公益林效益补偿资金总额的75%，管护经费占生态公益林效益补偿资金总额的25%。2016年基础性补偿资金补助标准为20元/亩，其中损失性补偿资金15元/亩，管护经费5元/亩。

2016年省级以上生态公益林激励性补偿资金补助标准为8元/亩，结合该县生态公益林生态区位和保护等级的实际，该县省级以上生态公益林激励性补助资金实行差异化补偿，广东龙文-黄田省级自然保护区面积119305.4亩和广东南台山国家森林公园面积31039.6亩为重点保护生态公益林，重点保护生态公益林面积共150345亩激励性补助资金损失性补偿按8.8元/亩的标准补偿，其余700107亩生态公益林激励性补助资金损失性补偿按5.4元/亩的标准补偿。公共管护经费按规定的比例发放，即管护经费2元/亩。

商品林

商品林是一种以生产商品为主的林种，是以满足市场单一经济需求，生产木材及其他森林经济产品，追求经济效益最大化为全部目的的人工经营的森林资源。

3.1 基本情况

平远商品林面积782398.5亩，占林业用地面积1632850.5亩的47.92%。按全县地形地势呈南北走向，12个镇分别称为“北部乡镇”和“南部乡镇”。“北部乡镇”有差干、仁居、上举、泗水、八尺、河头等6个镇，林业用地面积合计67460.4 hm2，占全县林业用地总面积的62%，是平远县盛产杉木的主要林区。

3.2 经济价值

在“林业三定”时期落实分山到户后，县委县政府提出了以营林为基础、大力造林、采育结合、永续利用的方针，并且县委县政府又出台了造林低息贷款或无偿贷款的政策，“北部乡镇”农民兴起种植杉木的造林高潮。随着木材市场的开放，全县首先致富的是那些种植杉木、出售木材较多“北部乡镇”的农民，于是山林便成了农民的生活来源。目前按该县木材市场杉木价格计算，杉木规格长4 m×6～8 cm，550元/m3，杉木规格长4 m×8～10 cm，700元/m3。

存在问题及建议

4.1 生态公益林与商品林之间的补偿价值

按2016年平远县生态公益林种植的杉木平均蓄积7 m3/亩，年平均增长蓄积4%计算，7 m3/亩×4%=70.28 m3/亩；市场价格规格长4 m×6～8 cm，550元/m3，可算出每亩杉木0.28 m3/亩×550 元/m3×60%=92.4元。而2016年基础性补偿资金补助标准为20元/亩，重点保护生态公益林激励性补偿资金补助标准8.8元/亩，则合计28.8元/亩，每亩生态公益林年增收益：92.4元-28.8元=63.6元，生态公益林收入与商品林的经营收入悬殊较大。建议确定合理的补偿标准，对生态公益林效益补偿资金实行分类补偿，森林资源丰富、生态效益好的生态公益林适当提高补偿标准。

4.2 生态公益林林木采伐

广东平远龙文-黄田省级自然保护区座落在北部乡镇，涉及大部分林地，规划为生态公益林之后，禁止农民在生态公益林内从事商品性经营活动，给生态公益林区经营商品林的农民和其他经营者造成了不小的损失，导致当地群众生活来源大幅减少。建议修改目前的生态公益林管理办法和广东省的采伐管理办法，在生态公益林内允许人工种植的杉木进行抚育采伐或更新采伐，设立一定的采伐抚育区，采伐成熟区。

4.3 利益冲突

因当时的历史条件、工作的失误和地籍管理的混乱，山林权证的重填、漏填和错填的现象较多，造成山林纠纷不断。随着生态公益林补偿标准的不断提高，生态区位又较为重要，生态公益林效益补偿资金只能暂时保存在镇政府生态公益林效益补偿资金专账，随着时间的增长，补偿资金的积累，纠纷调处难度不断增加。建议政府加大生态公益林区域山林纠纷的调处力度，结合集体林权制度改革工作，组织人力调处山林纠纷，稳定山林权属。

结语

发展生态公益林林下经济，以林地资源和森林生态环境为依托，科学合理利用生态公益林资源，发展生态公益林的林下种植业、养殖业、采集业和森林旅游业经营利用机制。通过科学地合理利用，进一步提高生态公益林自补能力，能够根本上缓解生态公益林保护与农民生产生活的矛盾，为生态公益林区农民寻找一条致富门路，?亩?提高林区农民的生活水平。

参考文献：

[1]邓永林，陈华成.广东省生态公益林建设管理和效益补偿目标责任制的建立与考核[J].绿色中国，2004（10）.[2]李信.浅析遵义县生态公益林建设与管理对策[J].黑龙江生态工程职业学院学报，2010，23（4）.[3]冯晓洪，张时阶，吴先基.平远县生态公益林建设现状与经营管理对策[J].农技服务，2011（10）.[4]陈小波.祁阳县生态公益林建设与管理现状及对策[J].湖南农业科技，2011，38（5）.[5]朱金胡，程素兰，洪万望.对瑞安市梅屿乡生态公益林建设与管理的思考[J].现代农业科技，2011（12）.

第四篇：生态补偿机制建立的理论思考

生态补偿机制建立的理论思考

西北政法大学经济法学院环境与资源保护法专业2009级

张征

【摘要】 本文介绍了生态补偿的概念及其理论来源，建立生态补偿机制面临的基本问题，重点探讨建立生态补偿机制的途径和方法，最后分析了生态补偿机制在中国的现状。

【关键词】 生态补偿 生态补偿机制

一 生态补偿的定义和必要性

（一）生态补偿的定义

生态补偿是目前比较热门的一个话题。德国1976年开始实施的Engriffsregelung政策，美国1986 年开始实施的湿地保护No-net-loss 政策等都体现了生态补偿原则，对促进生态环境的保护起到了良好的作用，这些可以看成是生态补偿的起源。

国内外对生态补偿有不少定义，但由于侧重点不同及生态补偿本身的复杂性，到目前为止还没有一个统一的定义。如Cuperus 等将生态补偿定义为:“对在发展中对生态功能和质量所造成损害的一种补助，这些补助的目的是为了提高受损地区的环境质量或者用于创建新的具有相似生态功能和环境质量的区域。”毛显强等将生态补偿定义为:“通过对损害（或保护）资源环境的行为进行收费（或补偿）,提高该行为的成本（或收益）, 从而激励损害（或保护）行为的主体减少（或增加）因其行为带来的外部不经济性（或外部经济性），达到保护资源的目的。”“总的来说，在上世纪 90 年代前期的文献中,生态补偿通常是生态环境加害者付出赔偿的代名词;而 90 年代后期以来，生态补偿则更多地指对生态环境保护、建设者的一种利益驱动机制、激励机制和协调机制。到今天，生态补偿已经不是单纯意义上对环境负面影响的一种补偿，它也包括对环境正面效益的补偿，涉及的范围也不是单纯的项目建设，它包括到政策、规划、生态保护等多个方面。尽管生态补偿的定义没有统一，但其基本理论来源是一致的，即环境外部成本内部化原理，其目的就是为了解决资源与环境保护领域的外部性问题，使资源和环境被适度、持续地开发、利用和建设,从而达到经济发展与保护生态平衡协调，促进可持续发展的最终目标。

（二）建立生态补偿机制的必要性

改革开放30 多年来，我国经济持续高速发展，年均GDP 增长接近10%。但是，这种快速发展是建立在大量消耗能源、资源和付出巨大环境代价基础之上的。目前，我国生态安全居国际倒数18 位。我国沙化土地面积高达174 万平方公里，占国土总面积的18.1%，影响着4 亿多人民的生产和生活。我国2009 年的森林覆盖率为20.36%，低于世界平均水平。我国水土流失严重，每年流失土

壤50 多亿吨，其中2009 年水土流失面积356.92 万平方公里，占国土总面积的37.2%。水土失加剧了山体滑坡、泥石流、洪涝、沙尘暴等自然灾害的频繁发生。这不仅带来巨大的直接经济损失，而且还导致生态系统服务功能下降，并直接危及着国家生态安全。

鉴于国内资源与生态环境面临的严峻形势，我国再也不能延续以牺牲资源环境和危及国家生态安全为代价来片面追求经济增长的发展方式。当然，在目前的社会主义初级阶段，我们既不能以停止发展的方式来保护生态安全，也不能以“生产第一主义”为借口放纵污染。经济发展是关系人类生活水平高低的问题，而环境则是事关能否生存的问题。面对这种局面，在经济发展中我们必须在确保经济平稳发展的同时，采取综合而有效的环境控制措施，特别是采取具有激励机制的经济措施，即建立生态补偿机制，以确保经济与环境的协同发展。

二 我国现行生态补偿机制及其缺陷

（一）我国现行生态补偿机制

长期以来，中国的生态补偿机制，以“单中心”的政府补偿为主，其存在的问题主要有如下三个方面。

（1）纵向补偿为主，缺少横向转移

目前在中国生态补偿的财政转移支付中，中央对地方的纵向转移支付占主导地位。财政转移支付为生态补偿的实施提供了重要的资金支持，对生态保护地区因保护生态环境所牺牲的经济利益给予了相应的补偿。与此同时，西部集中了中国主要的生态环境屏障区，是生态环境的多数供给者，而中东部则是生态环境的受益者，生态环境的供给者和受益者在空间上的不对应导致西部生态环境供给者无法得到有效补偿，生态系统服务利益相关者之间缺少横向转移支付方式。

（2）补偿方式以项目工程为主，缺乏稳定性

目前中国以政府为主体的生态补偿多以项目工程方式进行。例如在生态补偿项目“退耕还林”和“退牧还草”中，在项目期内的5~8 年中，当地农户能够得到相应的补偿金额，从而他们会保护生态环境，限制自己的生产和开发行为。同时，当地农户需要调整生产和生活方式，不再过分依附土地进行生产活动。但目前农户能够成功实现转型的比较少，大多数还是依附土地进行生产活动。由此，如果农户的利益在项目期后无法得到补偿，为了生活和发展需要，他们就不会限制自己的生产活动，可能会引发新一轮的生态环境破坏。这种有明确时限的项目工程的组织实施方式给政策实施的效果带来较大的变数和风险。

（3）补偿标准偏低，难以激励生态补偿行为生态补偿标准关系到生态补偿行为的实施效果。过低的补偿标准导致生态补偿项目的实施难以达到预期效果。例如，在生态公益林补偿项目中，一些地区的补偿标准低于其所产生的经济效益和生态效益，无法满足农户的基本生活需要，难以激励生态补偿行为。

（二）我国现行生态补偿机制建立的难题

生态补偿的意义可以很清楚地被理解，但生态补偿机制的建立是相当困难的，它是一项复杂的系统工程。建立生态补偿机制需要解决的三个基本问题是:谁补偿谁，补偿多少，如何筹集资金补偿。这三个问题看似简单，但到目前为止尚未得到很好的解决。

第一个基本问题就是确定补偿者和补偿接受者问题。在解决这个问题时必

然会涉及到生态环境产权界定的问题，产权的界定是生态环境补偿的前提，只有生态环境的产权明晰了才能确定谁补偿谁的问题。但在资源和环境领域，产权界定是一个很复杂的问题，许多生态环境的产权往往是模糊和虚化的，甚至是不可能清楚界定的, 在不同国家或同一国家的不同地区，环境和资源的产权的内涵也不一致，这样在实践中往往使生态环境的权利和义务失去主体，导致无法清楚地确定补偿承担者和接受者。

第二个基本问题就是补偿强度问题。要建立科学、合理的生态环境补偿机制必须对生态环境保护和重建的投入成本及效益进行科学的计算，只有这样才能保证保护和重建行为的科学性。一般来说，对生态环境保护和重建的直接投入成本进行计算相对比较容易，可等同为将受到破坏的生态环境恢复到正常或预期的状况所需支付的费用。但是由于生态环境的公共物品特性,它的保护和改善对社会提供的服务以及它的破坏对社会造成的影响比较容易感受，但是很难评价到底得到多少利益或受到多少损失，并且在不同地区及社会发展的不同阶段，人们对生态环境的评价值和需求是不同的，对生态环境影响的认识水平也是不同的，因而很难计算出间接成本或收益，从而无法科学确定补偿的强度。

建立生态补偿机制面临的第三个基本问题是资金筹集问题。资金积累和筹措不足,是建立补偿机制面临的一个瓶颈问题，没有充分的资金来源，生态补偿机制的建设也就无从谈起。

除此之外，建立生态补偿机制还必须考虑到生态系统的自然特征;补偿手段实施的具体环境，包括经济状况、制度状况、政治状况等;公平性、可承受性和可操作性等多方面的因素。

三 建立生态补偿机制的途径

针对如何建立生态补偿机制，有一些学者对此进行了探讨，但很少见有系统论述的文章。一般来说，生态补偿机制的建立应该从解决三个基本问题入手，综合考虑其他因素进行。

（一）环境资源产权界定

环境产权界定应该是对环境归属、环境质量及环境侵权程度，从质和量、近期和长期、局部和整体上的，权威性、可操作性的行为规定和使用约束。环境产权的界定可尝试通过以下途径进行: 第一，强化社会经济主体的环境产权意识，把环境资源视为环境资源资产，逐步将其划入资产领域进行有效管理，将环境产权界定和资产的管理逐步纳入法制化轨道。如对于矿产、土地、水体、森林等可明确界定产权的自然资源,给予其法律依据，明确产权责任主体，而对于诸如空气、水质等难以界定产权的生存质量资源，必须通过强有力的措施和机构使其利用得到有效的监督管理，做到利用透明化、公开化、规范化。

第二，通过政府的示范作用，推进环境产权的明晰化和规范化。如在重大工业污染的控制和治理、自然资源的开发和利用项目中，政府可以确定自己的主导地位，通过自己的监测、治理系统把环境资源纳入国民经济核算体系，通过政府的示范作用，逐步在全社会推广。

第三，建立相应的经济激励机制，完善资源税制，建立环境资源代价共担机制。通过经济激励机制，使环境产权所有者在担当风险的同时能够得到有效的回报，从而促进环境产权制度的建立和完善;通过对不同资源、不同税种税率的科

学测定，制定切实可行的、便于监督与操作的资源税种税率及环境污染测定指标，迫使资源破坏者在自身利益和所付代价中进行权衡，以有力度的惩处措施遏制破坏生态、危害环境产权主体利益的行为。

第四，通过市场机制建立环境产权的作用和流转机制。目前资源和环境保护的较大缺陷是管理机制和压力机制过多而利益驱动机制和动力机制缺乏，市场机制作用缺乏。如可以在环境立法中确定环境产权的中心地位，通过市场机制使环境产权的流转及环境财富的生产和“负生产”、交换、分配及使用各有自己的利益机制自动地加以调节，从而走上良性循环的轨道。

第五，加强国际合作，建立跨国、跨省、跨地区的环境资源保护组织，形成网络化、国际化的环境管理体系，建立协调机制解决涉及到不同国家或地区间的环境利益和损害纠纷问题。

（二）生态补偿中资源环境价值的评估

目前对资源环境价值评估的方法论述比较多，比较常见的方法有以下几种:（1）效果评价法

这种方法主要是根据环境资源提供的环境效果, 计算出效果的定量值。如森林资源的环境价值，可以通过森林资源每年涵养水源的吨数、每年制造氧气的吨数等，再根据市场货物代替非市场货物法，求出森林环境效益的“影子价格”。（2）收益损失法

这种方法主要是从环境资源效益的损失角度评价环境资源的效益。如森林保护土壤的效益评价,可根据因土壤退化而放弃使用的机会成本来计算森林在减少土壤侵蚀方面的价值。（3）旅行费用法

这种方法主要是建立旅行费用—游憩需求模式将某一旅游地的旅游者所支付的旅行费用作为内涵价格，其主要适用于具体旅游地的评估，它是目前世界上尤其是发达国家中应用最广泛的一种游憩价值间接评价方法。（4）随机评估法

通过访问或发放调查问卷直接询问消费者对环境商品的最大愿意支付量，以获得环境商品的个人价值，进而推出环境商品的经济价值。在生态补偿机制的实践中，往往要综合几种方法来确定环境资源的价值，从而确定出科学的补偿金额及补偿形式。

（三）生态补偿资金的来源

生态补偿资金可以从以下途径进行筹集:（1）生态补偿费与生态补偿税

政府可以征收生态补偿费和生态补偿税，建立生态补偿基金，作为生态补偿资金的一个重要和稳定的来源。

（2）生态补偿保证金制度

如1977年,美国国会通过的《露天矿矿区土地管理及复垦条例》规定:任何一个企业进行露天矿的开采,都必须得到有关机构颁发的许可证;矿区开采实行复垦抵押金制度,未能完成复垦计划的其押金将被用于资助第三方进行复垦;采矿企业每采掘一吨煤，要缴纳一定数量的废弃老矿区的土地复垦基金，用于复垦实施前老矿区土地的恢复和复垦。英国1995 年出台的环境保护法,德国的联邦矿产法等也都作了类似的规定。这种形式的生态保证金制度可尝试在其他行业和部门逐步推广。

（3）各级财政生态专项补偿

目前进行得较多的是国家财政专项补偿，但这种单一的补偿渠道离实际需要相差甚远，今后要逐步建立起起国家财政补偿同区域内财政补偿及部门补偿相结合的补偿机制。在补偿方式上可以以间接的方式进行，如对于有利于资源保护的经济行为可以通过减免税费的方式补偿，如对农民减免农业税、特产税、教育附加费等等,都可以起到鼓励正确的环境行为方式的作用。

（4）优惠信贷

优惠信贷是以低息贷款的形式向有利生态环境的行为和活动提供一定的启动资金,解决资金缺乏问题，鼓励当地人从事有利生态环境的行为和活动，同时贷款还可以刺激借贷人有效地使用贷款,提高行为的生态效率。

（5）其他途径

建立市场机制促进补偿，如建立排污权交易市场，促进企业之间的相互补贴;建立生态补偿捐助机构，接受来自社会的各种捐赠;发行生态补偿彩票等，多方位进行资金筹措。一般来说，生态补偿规模越大,涉及的利益相关方就越多,协调他们共同行动的成本也就越高，开发和实施的难度和复杂性就越高。没有任何一种策略对所有地区都有效,真正起作用的补偿机制应该是因地制宜的,需要发挥多种补偿机制的优势综合进行。

四、进一步建立健全我国生态补偿的基本思路以及政策建议

（一）进一步建立健全我国生态补偿的基本思路

1．生态补偿的基本原则。一是让保护者得到合理的补偿。这是建立生态补偿机制的核心。二是政府主导。无论是生态补偿范围和标准的确定，还是有关补偿资金的筹集、分配和使用，都需要发挥各级政府的主导作用。三是以经济补偿为主。发挥生态作为资本的属性，解决生态环境保护和建设资金短缺、重要生态地区基本公共服务水平严重落后、人民群众生计困难等问题。四是要逐步实现生态领域的全覆盖。要从目前的森林、流域、草原生态补偿，逐步拓展到包括湿地生态补偿等在内的所有生态领域，并逐步过渡到以区域生态补偿为主体的生态补偿体系。五是要分层次推进。实行国家、省区、流域和局部地区等多层次的生态补偿。六是循序渐进。要从关系国家生态安全的重点地区，特别是国家确定的限制开发和禁止开发区域开始，逐步推进。

2．生态补偿的基本框架。一是对禁止开发区域的生态补偿，包括有代表性的自然生态系统、珍稀濒危野生动植物物种的天然集中分布地、有特殊价值的自然遗迹所在地和文化遗址等重要生态功能区的补偿等。二是对限制开发区域的生态补偿，包括水源涵养型、水土保持型、防风固沙型和生物多样性维护型生态功能区的补偿等。三是对重点和优化开发区域的生态补偿。重点开发区域和优化开发区域，是未来我国工业化、城镇化的重点区域，但区域内的一些次区域要发挥生态功能，对这些次区域也应该建立以地方为主的生态补偿机制。

3．生态补偿的标准。一是对各类生态建设成本的补偿。对以生态效益为主的林业和生态建设工程，所给予的补偿应该能够支付工程建设的所有支出；同时，还应该有合理的经济回报。二是对生态环境保护成本的补偿。主要是各类自然保护区、重要生态功能区等为保护生态所付出的补偿。三是可能破坏生态环境、必须进行生态建设的补偿。包括各类矿山开采、工程建设等可能对生态环境造成破坏的，要对破坏后恢复的成本进行合理核算，按照“谁破坏、谁赔偿”的原则收

取破坏者的赔偿费用。四是对生态环境提供者为保护生态而放弃发展的机会成本的补偿。要作为计算财政转移支付的重要因素加以考虑。

4．生态补偿的资金筹措。一是向生态环境的受益者收费。生态环境的受益者应该向生态环境的提供者付费。对涉及国家生态安全的大江大河源头地区、防风固沙区、国家级自然保护区等，受益范围是整个国家乃至世界，国家应向服务提供者付费。对区域性受益的生态项目，应该由受益区域按照一定比例共同付费。二是向破坏生态环境者收费。对资源开发、工程建设等会造成植被破坏、水土流失、生物多样性减少的，要对其行为可能对生态环境造成的损失进行合理评估，并按照重置成本由破坏者给予赔偿。三是向生态环境的使用者收费。良好的生态环境，还具有休闲观光、科学考察等多重功能，可以对这些使用者合理收费。四是向社会广泛筹集资金。通过推行生态产品标识、设立生态补偿基金等方式，鼓励社会各界自愿为推进生态补偿作出贡献。

（二）加快建立生态补偿机制的政策建议 1 完善生态补偿的相关法律法规。加快完善法律法规, 使生态补偿进入法制化、规范化轨道, 是建立健全生态补偿机制的重要前提和基础。目前, 我国开展的生态补偿试点, 主要是依据有关行业法律法规中的有关条款, 而在执行这些条款时又缺乏统一的法律法规及细化的实施细则和操作办法, 影响实际工作效果。要按照国家主体功能区规划的战略部署和基于主体功能区规划的生态补偿框架, 尽快制定综合性的生态补偿法律法规, 对我国生态补偿的基本原则、补偿对象、补偿标准、资金筹措、工作分工及职责、监督评估等作出全面系统的规定。同时, 各地各部门要依据国家的综合性法规, 研究出台本地本部门的实施办法和规章, 形成一整套分工明确又相互衔接的规章制度体系, 做到有法可依、有章可循、照章办事。

发挥财税政策在生态补偿中的主导作用。要按照主体功能区规划要求, 加大生态因素在均衡性转移支付中的权重, 充分考虑成本差异, 不断完善对重要生态功能区的转移支付办法, 加大各级财政对重要生态地区的转移支付力度。对生态重要区域的转移支付, 既要能够弥补地方政府为保护生态环境所支付的费用, 还要考虑地方政府因限制经济发展而付出的机会成本。要充分发挥税收杠杆调节和政策导向的作用, 加大对生态环境有负面影响的经济活动主体的税收征收力度, 逐步建立有利于减轻生态环境损坏、促进生态环境改善的税收制度。完善现有生态建设工程的投入政策。对以生态效益为主的生态公益项目建设, 投入资金应该全部由政府分担;对于有一定经济效益的生态建设项目, 要按照生态效益所占比例的大小, 合理确定政府投入比例。3 尽快建立生态效益指标和监测体系。这是建立生态补偿机制的重要基础性工作。国家有关部门要尽快开展生态效益测算的专项研究工作, 包括生态系统服务功能的物质量和价值量的核算方法, 资源开发和工程建设活动等的生态环境代价核算方法, 合理生态补偿标准的确定等;与此同时, 还要加强对生态环境情况的动态监测, 建立科学的生态环境监测和生态效益指标评价体系, 为科学合理地开展生态补偿提供理论支撑和科学依据。

加强对生态补偿工作的组织管理。建立生态补偿机制的目的是为了充分调动各有关方面开展生态环境建设和保护的积极性, 使我国生态环境状况能够得到明显改善。目前, 我国生态建设中重建设轻管理、边建设边破坏等问题还相当突出, 部门分割、分业监管等体制矛盾依然存在。建议配合国家生态补偿机制的

建立, 理顺国家生态环境建设和保护的管理体制, 变多头监管为统一管理, 为生态补偿机制的实施提供强有力的组织保障。

五、主要结论和建议

针对生态环境的利益相关者所面临的激励因素，通过构建多元补偿主体和多维权力向度，构建一种多中心的生态补偿机制即突破政府机制、市场机制和自主机制“非此即彼”的单一僵化的制度设计，可以成为解决生态补偿问题的新思路。

（一）进一步完善政府补偿机制

进一步加大财政对生态补偿的支持力度，加大对自然保护区和生态功能脆弱区的保护和投入力度，增强各种资源税（费）的生态补偿功能，进一步区分中央与地方在生态补偿实施中的控制范围，积极探索区域间生态补偿模式。

（二）积极探索市场补偿机制积极探索资源使用权、排污权交易等的市场化生态补偿模式。逐步实现区（流）域内污染物排放指标的有偿调配机制，逐步建立政府监管下的排污权交易模式及机制。引导鼓励生态环境保护者和受益者通过自愿协商实现合理的生态补偿。

（三）逐步建立自主补偿机制政府要加大宣传生态补偿的重要意义，逐步提高民众生态环境的保护意识和法律意识，鼓励民众积极参与生态环境保护活动。鼓励建立非政府类环保组织，多渠道筹集社会闲散资金投入到生态补偿项目中。逐步转变政府在生态补偿中的角色，构建一个对个人参与者开放的制度环境和市场，促进社会自治组织发展，鼓励社会自治组织通过各种途径参与生态补偿。

参考文献 ［1］埃莉诺·奥斯特罗姆.公共事务的治理之道［M］.上海：上海三联书店，2000.［2］埃莉诺·奥斯特罗姆.制度激励与可持续发展：基础设施政策透视［M］.上海：上海三联书店，2000.［3］麦金尼斯.多中心治道与发展［M］.上海：上海三联书店，2000.［4］麦金尼斯.多中心体制与地方公共经济［M］.上海：上海三联书店，2000.［5］陈艳敏.多中心治理理论:一种公共事务自主治理的制度理论［J］.新疆社科论坛，2007，（3）.［6］罗文君.论政府在环境公共物品供给中的角色［J］.湖北行政学院学报，2009，（3）.［7］肖建华，彭芬兰.试论生态环境治理中政府的角色定位［J］.中南林业科技大学学报（社会科学版），2007，（2）.［8］杜常春.环境管理治道变革———从部门管理向多中心治理转变［J］.理论与改革，2007，（3）.［9］高有福.环境保护中政府行为的经济学分析与对策研究［D］.长春：吉林大学，2006.［10］郭建卿，靳乐山.中国生态补偿研究综述［J］.林业经济问题，2004，（4）.［11］林燕.生态补偿中的政府主导作用研究［D］.济南：山东师范大学，2009.

第五篇：建立健全生态补偿机制相关工作

国家发展改革委召开座谈会，就建立健全生态补偿机制相关工作听取代表意见。

国家发展改革委结合办理代表建议继续推进生态补偿机制法律文件起草工作浏览字号：小 中 大日期： 2013-02-20【打印本页】【关闭窗口】

图为国家发展改革委召开座谈会，就建立健全生态补偿机制相关工作听取代表意见。

中国人大网讯 2012年，全国人大常委会办公厅将十一届全国人大三次会议期间代表提出关于建立健全生态补偿机制的建议，交由国家发展改革委继续牵头追踪办理。

其中，关于建立健全生态补偿机制问题，2011年3月，国家发展改革委组织召开起草工作小组会议，认真讨论修改了《关于加快建立健全生态补偿机制的若干意见》初稿。2011年3月，分别组织召开了西、中、东三个片区座谈会，广泛听取各省（区、市）的意见和建议；2011年4月，组织召开咨询专家座谈会，征求了中国工程院院士等资深专家的意见；2011年5月后，多次书面征求国务院有关部门的意见。目前，《意见》已经委主任办公会议审议，待进一步修改完善后上报国务院。

关于制定生态补偿法律制度问题，国家发展改革委起草了《生态补偿条例》基本框架和思路，并进行了认真研究讨论。2010年10月，会同亚洲开发银行在四川省雅安市召开生态补偿立法与流域生态补偿国际研讨会，2011年11月，在江西省九江市组织召开生态补偿立法与湿地生态补偿国际研讨会。针对《条例》起草过程中发现的突出问题，结合代表们在建议中提出的相关意见，又组织相关部门同志和专家学者分成九个调研组，分赴16个省（区、市）进行实地调研；根据调研掌握的实际情况，逐一解决相关问题。目前，《条例》草稿已经形成。

下一步，国家发展改革委将加大工作力度，全力推进相关工作，争取《意见》和《条例》早日颁布实施，确保代表们提出的意见和建议真正落实到位。（简仪初）

来源： 中国人大网 2013年2月20日责任编辑： 余晨相关文章中卫市二届人大六次会议议案建议办理情况良好襄阳市人大常委会审议议案建议办理情况