李杜诗风的比较范文

第一篇：李杜诗风的比较范文

所谓风格——李白杜甫诗风之比较

如果说汉朝的乐府诗是中国历史上诗歌文化的一个里程碑，那么唐朝的今体诗则是里程碑的一个延续，而在这个里程碑上刻下了两个不朽的名字：那就是被后人并称为“李杜”的李白与杜甫，正所谓“李杜文章在，光焰万丈长”，甚至到了今天充斥着先锋诗人的社会，他们的诗依旧被称为永恒的经典。

李白和杜甫被称为唐朝诗歌两大不同派系的代表人，李白代表了中唐时期的浪漫主义，略晚于李白的杜甫则代表了现实主义。

想要探究李白和杜甫诗风的差别，我觉得首先要从二人的生活年代和经历入手，李白出生于公元701年卒于762年，杜甫出生于公元712年卒于770年。从唐代编年史就不难看出，李白经历了大唐由盛转衰的过程，而杜甫则从懂事起不久就开始了安史之乱，适逢乱世，这就造成了李白诗风前期以喜为主而后期则蕴含了“苦中作乐”的意味，与之相对应的就是一直在感叹“国破山河在，恨别鸟惊心”的杜甫。

我先阐述一下如今对于李白杜甫诗风的一个普遍看法，也是被大众所接受的看法。

首先就是李白的诗，无论是歌、行、吟都给人一种舒服的感觉，信手拈来，不拘一格浪漫洒脱，颇有春秋战国时期思想家庄周的风范，内容上以写景为主，寓情于景，我把李白的一生大致分为三个阶段：

一、早期，这一时期李白以游历为主，上黄山作出了“问余何意栖碧山，笑而不答心自闲”；访东鲁写出了“兰陵美酒郁金香，玉碗盛来琥珀光”；登敬亭山又吟出了“众鸟高飞尽，孤云独去闲。相看两不岸，只有敬亭山”。正应了后人所说的那句“一生好入名山游”，也正是他的早期游历开拓了李白自己的知识领域，为他后来的创作提供了大量的素材。

二、中期，这一时期李白在朝廷做翰林，为朝廷写作诗文，李白本以为能够展示他的才华，怎奈朝廷日渐腐败，玄宗正日沉湎于声色犬马之中，李白极为失望，于是主动请辞，并有了那著名的“安能摧眉折腰事权贵，使吾不得开心颜”的经典。这一时期的作品大都充满了怀才不遇的感慨。

三、晚期，这一时期李白因参与朝廷纷争而获罪，蒙冤入狱，后流放途中遇赦返回，最后回乡之后一病不起，一代诗仙星陨，这一时期李白作品较少，但大都充满了悲凉孤单的意味。

然后再说杜甫，不同于李白，杜甫出名较晚，直到几十岁才开始小有名气，所以因为政治上的诗意、生活上的贫困，使得杜甫有机会接近下层的劳动人民，从而了解了最底层社会的黑暗，成为现实主义的代表诗人，他的诗大、重、拙，被称作“诗史”。安史叛军的残酷屠杀，统治集团的腐朽荒淫，劳动人民的痛苦呻吟，吐藩回其纥的野蛮骚扰，总之有关军事、政治经济和社会生活的巨大变化，都在杜诗中得到了深刻反映。杜甫有怨愤，有不平，然而从不只陷在个人痛苦的荒园内彷徨企盼，低徊欲绝而淡漠了那个广漠的，多灾多难的社会。他在安史之乱时期所作的诗最为有名，著名的“三吏三别”就是这一时期的代表作。相比较李白，杜甫的晚年作品数量多且最为有名，甚至我们可以说超过了他早期的作品，而在杜甫弥留之际仍坚持写完了一首长诗。但一句话，我们的同学们更加喜欢品读李白的作品而往往对杜甫的诗给与侧目。

以下是两种结尾

一，思想型

就我个人而言，我不喜欢把杜甫和李白的诗歌拿到一起比较，因为两个不同的领域我们根本不能说谁写得更好，根本没有可比性，不同的时代处于不同阶级利益的人对事物的客观看法也就不同，李白全盛时期终究代表了统治阶级的利益，而杜甫从始至终都站在被压迫阶级的立场上来看待问题，所以我们不能说他们之中任何一个人代表了诗歌发展的潮流。

黑格尔曾经说，“真理不是一块铸成了的硬币，可以现成拿过来就用。”这不同于感性认识可以被当作真理，我们不能对于李白或是杜甫的诗一概予以肯定或是否定，当然我们所说的题目是比较，既然比较，从辩证法来讲必然会产生一个谁更优秀的辩论结果，这对于两个不同领域的人来说都是不公平的，正如同我们不能对比斯宾诺莎和黑格尔谁的理论正确一样。李杜都是中国文学史上里程碑式的人物，而他们的诗风又为什么一定要拿来比较呢？这值得我们仔细思考。

最后一句话，我认为分属不同领域的李杜，诗风上各有千秋，根本无法比较。

二、书卷型（我写的有点违心，凑合看）

对于李白与杜甫诗风的比较，我们恐怕很难得出一个好坏的评价。

杜甫的诗歌号称诗史，也就是如实的记录而已。而李白则不然，其诗歌中也不乏对天地万物的悲闵，看了太白的诗歌会使人有种奋发向上的味道。不论是他描写的汉代霍去病的诗歌还是对自然山水的吟诵还是那种傲然屹立的风骨都会使人景仰万分，这也许就是杜甫本人也十分钦佩太白的缘故吧。

杜甫的诗歌是哀鸣，而太白的诗歌确是既反应了世俗的丑恶，也有他自己的解决方法，那就是出则为仕（当然没有给他更多的机会）报效国家，退而隐居，啸傲山林之间，把对美好的理想寄托于山水之间，这也是很好的方式，很符合儒家达则兼济天下，退则独善吾身的境界，而且太白一生时刻不在等待国家和民族的召唤，渴望为国家和民族尽一份微薄之力，就这样的时刻等待着....难道谁能想出比太白更好的方式吗？他本人就是一个复杂的综合体，游侠、居士、诗人、将军（可惜没做成，只能写缅怀汉代的诗篇）、酒神、旅行家等等，但是所有的这一切都不能埋灭他作为一个爱国者的情怀和追求光明的伟大形象，从这点上来说他比杜甫要博大精深许多，杜甫只能作为一个正直的文人写写哀鸣的诗篇本身并无所作为。这也就是大家更欣赏李白而不是杜甫的原因。

至于李白的功力不如杜甫那好像并非是这样。李白的诗歌更多为乐府和歌行律诗偏少，但我觉得这并不能说明太白的功力不够。太白的律诗和绝句数量虽少，但都是精品，足以体现诗仙的实力。杜甫的诗句可能更多的是推敲出来的，说他是苦吟诗人可能大家不会有意见，而太白的许多华彩诗章都是即席所赋，所以从这点上来说李白的功力在杜甫之下应该不成立。

所以，综上所述，我们还是无法分出谁的诗更有吸引力，一切还有待推敲。

第二篇：论李杜诗风异同及原因

论李杜诗风异同及原因

唐诗，是我国古典诗歌发展的高峰。唐代的经济发展导致了文化的繁荣，同时，政治比较开明，各种思想也兼容并存。这些都形成了唐诗发展的基础。加之唐代以科举取仕，诗赋是进士考试的主要内容。文人学子都以此为进身之阶，求取功名而得登入仕途，因而更加促进诗歌的创新和发展，使得唐诗创作盛况空前，异彩纷呈，而成为文学艺术的最高峰。唐代诗人辈出，有重大成就者多逾百人。学习唐诗，就不能不深切关注李白和杜甫这两位伟大诗人，他们是唐代诗坛上突出的两颗灿烂明星。正如韩愈所说，“李杜文章在，光焰万丈长”。他们是自唐代以来一千多年文人和诗人景仰的楷模，学习的榜样。我试图以个人浅陋的理解，对这两位大师的思想倾向和作品风格，作不成熟的探讨。

一． 创作思想

李白写任侠、求仙学道，写祖国的壮丽山河，抒发个人失意的不平，而他反映当时现实最深刻的、是那些暴露与抨击黑暗政治的诗篇。杜甫也写祖国的壮丽河山，也抒发个人的失意的不平，也暴露与抨击黑暗政治，而他反映当时现实最为动人的，则是那些描写贫富悬殊、战乱灾难、生民疾苦的诗篇。那些诗反映的社会生活的广阔画面，可以称得上是前无古人。他之被称为“诗史”，不为无因。

究其深层原因，不得不说道两位的出生时间和成长背景。李白比杜甫长十一岁。但这是很重要的十一年。李白的主要创作活动在安史之乱以前；杜甫的主要创作活动在安史之乱爆发、也即唐代社会由盛而衰的转折点以后。加上他们不同的生活经历和个性特点，他们诗歌反映的生活内容是有区别的。李白诗歌的一个重要内容是在祸乱酿成之前暴露和抨击了当时的黑暗政治；而杜甫诗歌的一个重要内容，则在于祸乱既起之后，反映了国家忧患和人民疾苦。

李白的整个青年时期，正是唐王朝的全盛期，就是历史上所称道的开元盛世。处于经济和文化繁荣的盛唐社会，给了他昂扬的精神面貌，和建立非凡功业的理想。他用理想主义的眼光去看生活，似乎不世功业，唾手可得。但当他去敲仕途的大门的时候，呈现在他面前的，不仅是盛唐社会的繁荣，而且有它的腐败与黑暗。唐代社会正从它的高峰上衰落下来。就在这样一个时候，李白要去实现他那愿为辅弼，使寰区大定，海县清一的理想。他开始时是希求援引，以一登仕途，但未能如愿；后是应诏进京，供奉翰林，而不久即被排挤出京。前后两次进京，对于朝政的腐败与黑暗，他都看到了。在诗中强烈地反映了他的愤愤不平。

杜甫的青少年时期虽也受到盛唐文化的熏陶，有着建功立业的非凡抱负，但是他的长安十年，正是安史之乱的前夕。与其说他曾经看到开元盛世的繁荣景象，不如说他更多地认识到衰败到来的危机四伏。而且，接着，他便被卷入战火之中，面对满目疮痍，而流徒奔波。由于生活的困顿与乱离的经历，他看到了人民的苦难，并且对他们表示了深深的同情。杜甫也写了不少暴露黑暗政治的诗，但他写国家灾难和人民疾苦的诗，占有着更大的比重。他写了有名的《三吏》、《三别》，对战乱中人民的悲惨生活，作了形象生动、具体真实的极其深刻的刻画。在描写人民苦难的同时，他还真诚地在诗中表达了对人民的深切同情。他希望有人能够叩君门以减征赋，能够息兵以休养生息。例如，乾元二年，杜甫从秦州去同谷途中，路过凤凰台，写下了《凤凰台》诗，幻想着以自己的心血去哺养受饥的雏凤，让它长大后自天衔瑞图，降祥瑞于国家，“再光中兴业，一洗苍生忧。”当时，杜甫正在饥寒途中，没有能力去解救人民疾苦，一片心愿，只有借助幻想的形式表现出来。

二． 创作风格

有人说，杜诗多泪，李诗溢酒。以雄奇浪漫见称的李白和以精练现实著称的杜甫，形成了鲜明的风格对比。前者最具代表性的作品是《梦游天姥吟留别》，吴越古地，山雄水淼，作者踏碧波，寻仙尘。一会儿半壁海日，天鸡啼鸣，一会儿熊咆龙吟；有忽而霓衣风马，虎瑟鸾车。入梦出梦，肆意汪洋，想象夸张似云中神龙，极现遒劲盘曲的整体。那傲岸独立的气质，那不摧眉折腰的宣言，让人读来为之倾倒。再读杜甫《茅屋为秋风所破歌破屋》，茅飞，秋风掠堂，夜里轻迫，彻夜无眠。面对此情此景，读者也要落泪而泣之，然而杜甫之“圣”就“圣”在以切身的苦难，推及“天下寒士”，愿以“吾庐独破受冻死亦足”的代价，换取“广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜。”让人真正领略到了一个圣人忧国忧民的博大胸怀，让人看到了“穷亦兼善天下”的品格。

“仙”也好“圣”也好，都难脱世事的愁苦。李白《将进酒》“高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪”，抒愁入黄河之水，忽一句“天生我才必有用”，竟将抒愁转成言志。李白的诗总体感觉痛而不伤。而杜甫的《江南逢李龟年》“正是江南好风景,落花时节又逢君”，尽是对沧桑世事的深沉感谓。老友相逢，既对往日眷恋，又充满无奈的苦笑。

由此观之，李诗妙境在虚处，而杜诗妙境在实处。虚则以气韵见长，浑雅而暗蕴空灵；实则以意境见佳，精干而深析透辟；李诗美在情辞，所以比较丰腴；杜诗美贯平实，所以较为遒劲。

三． 艺术风格

李白的诗歌有一种清雄奔放的美。他的诗表达的感情往往是壮大明朗的，表达感情的方式，则是爆发式的。他不是在那里娓娓动人地叙述或缠绵悱恻地抒情，而是火山爆发、大河奔泻一般，把感情倒出来。他常常是一气直下，大有欲止不能之势。他的诗，想象十分壮丽，而且常常瞬息万变，驰骋于天上地下，古往今来，来去无踪。前人说他“发想无端，如天上白云，卷舒灭现，无有定形”，指的正是这一点。李白的诗，境界往往十分开阔。你看他写黄河：“黄河之水天上来，奔流到海不复回”；写五老峰：“庐山东南五老峰，青天削出金芙蓉”，境界何等壮美！

杜诗的风格特色是沉郁顿挫。沉郁顿挫首先表现为深沉忧思的感情基调。在这深沉忧思里，蕴含着一份优念国家命运、人民疾苦的深厚感情，所以显得阔大深远。杜甫表达感情的方法是波浪起伏、反复咏叹、百转千回。往往感情要爆发了，却又折回去，在心中回流，象有一座感情的闸门阻拦住，让感情在受阻之后再缓慢流出，因此那感情的抒发，也就显得更加深沉。他有一首《登岳阳楼》，开首是：“昔闻洞庭水，今上岳阳楼。吴楚东南坼，乾坤日夜浮。”写登楼所见的一派壮阔景色。接着是：“亲朋无一字，老病有孤舟”，可以看出，面对洞庭湖的壮阔景色，他骤然百感交集：对于身世苍凉、老病飘泊的伤怀；对于离散亲朋的眷念；对于国家灾难与人民疾苦的忧虑，全都涌上心头。看来这百感交集的强烈感情就要爆发出来了，但是没有千言万语，只说出了一句：“戎马关山北，凭轩涕泗流。”强烈的感情没有一一毕陈，闸门只微微启开，汹涌的感情的海只涌流出一股潮水。但这已经够了，虽然只这一句，却已经把心中没有吐露出来的感情份量全都包含进去了。在感情抒发上给人以回流起伏之感。波浪起伏、百转千回、反复咏叹，在《秋兴八首》等诗中表现得更为典型。

无论如何，李白，杜甫，是诗史上独立的磁极，将永远吸引后世爱诗爱美的人们。

第三篇：诗风词韵

从我记事开始，就经常听到一些通俗易懂的诗词文章，虽是少不更事不甚了了，但耳熟也能详，什么“春眠不觉晓”、“锄禾日当午”，又什么“离离原上草”还有《水浒》里老百姓的打油诗“赤日炎炎似火烧，王孙公子把扇摇”之类。什么诗风词韵，小时候我的感觉无非也就抒情写意，小文人玩的一种文字游戏而已。

长大一点上了初中，接触了一些课外读物，看了一些小说才知道，诗风词韵含义还大着呢，比如我看《说岳全传》后就知道诗词还可以言志，象岳飞就可以写《满江红》，说他要踏破贺兰山缺，直捣黄龙府，还要抓紧时间，莫等闲、白了少年头，空悲切。哎哟哟不得了，“精忠报国”本已将岳飞的英雄形象牢牢地刻在我的脑海了，再看到这激情澎湃的《满江红》词，更是崇拜了。

高中时期，学了一首诗让我觉得有点晕，总觉得太深奥应该是《诗经》里讲的吧，没怎么去理解就搁置起来，一放就是二十年，最近有所触动，再仔细看看原来的那首诗，原来作者是杜甫，诗名为《望岳》：“岱宗夫如何？齐鲁青未了。造化钟神秀，阴阳割昏晓。荡胸生层云，决眦入归鸟。会当凌绝顶，一览众山小！”

还是晕，那不就一首唐诗嘛，可以前对杜甫的印象就是一个落魄之辈呗，“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。”、“国破山河在，城春草木深。”不都是他说的吗？还有就是，押韵怎么会是仄韵？唐诗好象应该都是平韵的吧？再说这家伙老是不得志，还能写出这么激越的篇章吗？翻翻历史，书本明白无误地告诉我：没错，小子，好好学学吧。

这诗说来也太直白了：人称“岱宗”的泰山最近怎么样啊？不是很清楚，但听说山东那边一直绿着呢。那就去看看呗，哇！真是不得了，那景色是分外神秀妖娆，一边是昏天黑地，一边是春光明媚恍如阴阳分割，对比之下是那么清晰强烈。山间的层云就像我心中激荡的豪情哦，可远远看去，怎么有归鸟来入林了？有机会我一定到最高的地方去，那时候我就会对边上的群峰拍拍肩膀说，小兄弟们要努力哦，有本事向我看齐！佩服佩服，好一副唯我独尊，舍我其谁的慷慨情怀！好能吹的杜甫，怪不得我原来会那么晕，呵呵。

那宋词也不光能言志，还可传情的。那小男人柳永的“杨柳岸晓风残月”迷倒了多少痴男怨女，就如今年的小沈阳倾倒了不计其数的的善男信女他的粉丝，哈哈。还有就是那南唐的亡国小皇帝李后主，虽然没有秦皇汉武的英明神武，政治失意且无甚作为，但“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花。”的落寞，“风乍起，吹皱一池春水。干卿甚事？”的天真同样可以传唱至今。

诗风词韵，萦绕我们的美梦，寄托我们的理想。说什么秦皇汉武、唐宗宋祖，就是成吉思汗，也不过只识弯弓射大雕而已！那可是我们伟大领袖毛泽东的豪言壮语哦，以后我们都要好好学习。

第四篇：李杜诗赏析

「李杜诗篇万口传」，李白和杜甫是我们最熟悉的两位诗人了，最近又重温了大家们的杰作，其艺术成就之高不禁让人叹服。李白的浪漫和潇洒为历代文人墨客所欣羡，受其影响的年轻人到今天也有相当的数量。而杜甫对天下民生的关注，对劳苦大众的同情凝聚成的结晶到了现如今也仍然有非常大的价值和意义。

记得以前有人提出李白是胡人的观点，更有甚者，根据李白出生地在国外这一事实进而推测其为外国人。不难理解为何人们更愿意相信李白为胡人，因为在人们的影印象中，胡人大口吃肉，大碗喝酒，而李白正有这样豪放的一面，况且李白在祖国的大江南北游历的过程中行侠仗义，替天行道，杀过一些恶人，且风流倜傥，处处留情。这不禁让我想起了陆小凤，李寻欢，他们的生命中充满了义气，有着崇高的思想境界，虽处在艰难困苦的重重压力和挑战之中，心中常存一份正气，将世界看得更淡，摆得更平，而这是多少人所向往的人生境界啊！

李白的诗也有多种风格，而卧更愿意谈谈他对友人的深深情意。开元十四年，李白在蜀地游历的时候，给一位友人寄去了一首《峨眉山月歌》，前两句回忆了两人共同赏月时所见之景，峨眉山上，被高峻的山峰挡住了一半的月亮倒映在水中，随着江水的流动，月亮和群山的形状发生着变化，似乎也在跟着流动，瞬间变得层次分明。这种景色多么震撼，眼界何其开阔，而此时的夜晚，李白从清溪向三峡进发，而友人会在渝州那里吗？古人之间的情感可能比我们现代人更简单，似乎能非常贴切地理解李白当时的感受，那种对可能即将见到的人的那种期待与惊慌，就像马上要上台和全国人民作报告一样。而我们今天再也不会有那种疑虑，友人是否在渝州呢，也许我们只需一个电话便可知晓，但这样也少了一份哀思，多了一份惆怅。

《赠汪伦》和《闻王昌龄左迁龙标遥有此寄》相对比较容易理解作者的感情表达，却感人至深，短短四行诗，铺排有序，最后点睛，我们现在也偶尔有类似的情况，那个时候性情中人怕是早已吟起了这几句诗，一样的朋友分别，一样的忧思相托从古至今历经千年而不退色，直到今天仍为人所膜拜，推崇。

杜甫的作品中给我印象最深的是《石壕吏》。记得小的时候第一次在课堂上学到这篇文章，我还很疑惑当时官兵为什么不把杜甫这个青壮年劳动力抓去做苦力，服兵役。而高中再到现在重温，心里别有另一番滋味。文中最光辉的人物是“老妪”，我能想象但是让人心酸的情形：深夜，平静的村庄突然火光四起，恶吏疯狂地踹着院门，闻声，全家惊慌不已，乱作一团，六神无主，常年的战乱已让这家穷苦人心力交瘁，无力应对，在匆忙将自己的老丈夫推上围墙，助其逃走后，老妪惊恐地开了门，恶吏大声呵斥，要找出能打战的人来，老妪在噪杂中慌忙解释：自己三个被派去守城的儿子已死了两个，屋里只剩一对孤儿寡母，我虽衰老，还是愿意跟您回去，连夜赶到河阳还能来得及给战士们做早饭。古代百姓的生活是多么辛酸，多么让人无奈啊！社会最底层的人在对最基本得生活条件的索取上都身不由己。而悲情人物“老妪”更是让人感动落泪，帮助若上战场即必死无疑的丈夫逃走后，有为保全儿媳和孙子献出了自己，年老的她在当时又有什么办法呢，劳苦一生，三个儿子却被战争夺去两个，最后的一个也时刻在凶险之中，随时可能接到其战死沙场的噩耗。自己最后的希望就是能够保全孙子，给家族留下一苗香火，将来能健健康康长大成人。而自己，就听天由命，想怎样就怎样吧，生活已由不得她了。其中也能看出一些老妪为国家献身的精神，自己到军中，做一些力所能及的事，希望能帮助军队大赢战争，早日结束纷争的天下，是后来人过上平静安定的生活。这样就基本上形成了一个完整的老妪的性格，和形象：原本只想过上平凡安定的生活，赶上了天下大乱，战火纷飞，实属无奈，被乱世抽掉了生活的根本，却仍存希望，努力地保全这个残存的家庭，最终，一半为了国，一半为了家，将自己也推上了战场。

文中有两句意味深长的点睛之笔，“存者且偷生，死者长已矣”，“夜久语声绝，如闻泣幽咽”，用心体会这两句，心里的感觉，一下就涌上来了，不得不佩服作者的绝妙之处，神来之笔，算是为无奈世事的一种怅然吧！

「李杜诗篇万口传」，李白和杜甫是我们最熟悉的两位诗人了，最近又重温 了大家们的杰作，其艺术成就之高不禁让人叹服。李白的浪漫和潇洒为历代文人 墨客所欣羡，受其影响的年轻人到今天也有相当的数量。而杜甫对天下民生的关 注，对劳苦大众的同情凝聚成的结晶到了现如今也仍然有非常大的价值和意义。

记得以前有人提出李白是胡人的观点，更有甚者，根据李白出生地在国外这 一事实进而推测其为外国人。不难理解为何人们更愿意相信李白为胡人，因为在 人们的影印象中，胡人大口吃肉，大碗喝酒，而李白正有这样豪放的一面，况且 李白在祖国的大江南北游历的过程中行侠仗义，替天行道，杀过一些恶人，且风 流倜傥，处处留情。这不禁让我想起了陆小凤，李寻欢，他们的生命中充满了义 气，有着崇高的思想境界，虽处在艰难困苦的重重压力和挑战之中，心中常存一 份正气，将世界看得更淡，摆得更平，而这是多少人所向往的人生境界啊！

李白的诗也有多种风格，而卧更愿意谈谈他对友人的深深情意。开元十四年，李白在蜀地游历的时候，给一位友人寄去了一首《峨眉山月歌》，前两句回忆了 两人共同赏月时所见之景，峨眉山上，被高峻的山峰挡住了一半的月亮倒映在水 中，随着江水的流动，月亮和群山的形状发生着变化，似乎也在跟着流动，瞬间 变得层次分明。这种景色多么震撼，眼界何其开阔，而此时的夜晚，李白从清溪 向三峡进发，而友人会在渝州那里吗？古人之间的情感可能比我们现代人更简单，似乎能非常贴切地理解李白当时的感受，那种对可能即将见到的人的那种期待与 惊慌，就像马上要上台和全国人民作报告一样。而我们今天再也不会有那种疑虑，友人是否在渝州呢，也许我们只需一个电话便可知晓，但这样也少了一份哀思，多了一份惆怅。

《赠汪伦》和《闻王昌龄左迁龙标遥有此寄》相对比较容易理解作者的感情 表达，却感人至深，短短四行诗，铺排有序，最后点睛，我们现在也偶尔有类似 的情况，那个时候性情中人怕是早已吟起了这几句诗，一样的朋友分别，一样的 忧思相托从古至今历经千年而不退色，直到今天仍为人所膜拜，推崇。

杜甫的作品中给我印象最深的是《石壕吏》。记得小的时候第一次在课堂上 学到这篇文章，我还很疑惑当时官兵为什么不把杜甫这个青壮年劳动力抓去做苦 力，服兵役。而高中再到现在重温，心里别有另一番滋味。文中最光辉的人物是 “老妪”，我能想象但是让人心酸的情形：深夜，平静的村庄突然火光四起，恶 吏疯狂地踹着院门，闻声，全家惊慌不已，乱作一团，六神无主，常年的战乱已 让这家穷苦人心力交瘁，无力应对，在匆忙将自己的老丈夫推上围墙，助其逃走 后，老妪惊恐地开了门，恶吏大声呵斥，要找出能打战的人来，老妪在噪杂中 慌忙解释：自己三个被派去守城的儿子已死了两个，屋里只剩一对孤儿寡母，我 虽衰老，还是愿意跟您回去，连夜赶到河阳还能来得及给战士们做早饭。古代百 姓的生活是多么辛酸，多么让人无奈啊！社会最底层的人在对最基本得生活条件 的索取上都身不由己。而悲情人物“老妪”更是让人感动落泪，帮助若上战场即 必死无疑的丈夫逃走后，有为保全儿媳和孙子献出了自己，年老的她在当时又有 什么办法呢，劳苦一生，三个儿子却被战争夺去两个，最后的一个也时刻在凶险 之中，随时可能接到其战死沙场的噩耗。自己最后的希望就是能够保全孙子，给 家族留下一苗香火，将来能健健康康长大成人。而自己，就听天由命，想怎样就 怎样吧，生活已由不得她了。其中也能看出一些老妪为国家献身的精神，自己到 军中，做一些力所能及的事，希望能帮助军队大赢战争，早日结束纷争的天下，是后来人过上平静安定的生活。这样就基本上形成了一个完整的老妪的性格，和 形象：原本只想过上平凡安定的生活，赶上了天下大乱，战火纷飞，实属无奈，被乱世抽掉了生活的根本，却仍存希望，努力地保全这个残存的家庭，最终，一 半为了国，一半为了家，将自己也推上了战场。

文中有两句意味深长的点睛之笔，「存者且偷生，死者长已矣」，「夜久语 声绝，如闻泣幽咽」，用心体会这两句，心里的感觉，一下就涌上来了，不得不 佩服作者的绝妙之处，神来之笔，算是为无奈世事的一种怅然吧！

第五篇：李杜诗歌的比较

1、李杜诗歌风格的差异：

一、总的评价: 地位和评价。李白与杜甫是中国诗歌史上成就最高的伟大诗人，都是继往开来、沾溉百世的人物。“李杜文章在，光焰万丈长。”（韩愈）从在诗歌史的地位上说，李白是第一个吸取民族优良传统和外来形式，兼有陶谢庾鲍沈宋各家之长，把中国诗歌推向全面发展的先驱人物，被称为“诗仙”；杜甫则是把诗歌创作提到现实主义空前未有的高度，被称为“诗史”“诗圣”。

背景、个性和风格特色。李白和杜甫都有很大的政治抱负，其个性差异表现在各自选择的从政道路不同：杜甫是标准的正统派，立志作贤臣，采取的入仕方式亦与一般士子无异；李白则梦想当策士，献奇策立奇功，一举而致卿相。但他们在当时的政治环境之均以悲剧告终。（裴斐观点）

李杜共同经历了唐王朝由极盛到**的历史，由于出身、个性、经历和个人才能的不同，形成了迥然不同的诗歌艺术风格。总的说来，李白的诗歌表现为浪漫主义的创作风格，杜甫的诗歌表现为现实主义的创作风格。李白多平民的个性、自豪和反抗；杜甫多人道主义的关注和悲天悯人的情怀。李白豪放飘逸，杜甫沉郁顿挫。

二、不同风格的表现

李白诗歌继承了自《楚辞》以来的浪漫主义传统，形成了自己独特的风格：感情热烈，气势宏大，想像丰富，语言清新，富有浪漫主义色彩。李白诗歌形成于唐朝最强盛的年代,以抒发个人情怀为中心,咏唱对自由人生、个人价值的渴望与追求。李白的人生理想既是超脱的又是积极入世的。比如，蜀道雄奇险峻，难以表述，李白却能以变幻莫测的笔法，在《蜀道难》中艺术地展现了古老蜀道逶迤、峥嵘、高峻、崎岖的面貌。用“五丁开山”“六龙回日”等神话传说，写出了历史上蜀道不可逾越之险阻；写黄鹤不得飞过、猿猱愁于攀援，映衬出人在其上行走难上加难；摹写神情、动作（“扪参历井仰胁息，以手抚膺坐长叹”），险危之状如在眼前；借景抒情(“悲鸟号古木”“子规啼夜月”)，使人闻声失色，烘托了蜀道之难；运用夸张（“连峰去天不盈尺”“枯松倒挂倚绝壁”），极言山峰之高，绝壁之险，渲染了惊险的气氛。他在《蜀道难》中着力描绘了秦蜀道路上奇丽惊险的山川，从中透露了对社会的某种忧虑。他说“黄鹤之飞尚不得过”“剑阁峥嵘而崔嵬”，这可能是对当时政局混乱或个人抑郁不得志的一种隐喻。

天宝三年（744年）被迫离开长安后，李白在失意和痛苦中的诗作仍表现出豪放洒脱的风格。“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”（《行路难其一》），表现出乐观主义天性和对理想的执着追求。《梦游天姥吟留别》则表现了在失意和幻灭之中的反抗和放达，一个平民的傲骨和自由不羁的天性。“忽魂悸以魄动，恍惊起而长嗟。惟觉时之枕席，失向来之烟霞。世间行乐亦如此，古来万事东流水。别君去兮何时还？且放白鹿青崖间，须行即骑访名山。安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜！”

杜甫的诗歌表现为格律严谨、情感内敛、沉郁顿挫、充满现实主义的艺术风格以及他忧国忧民、悲天悯人的性格特征。他的风格逐渐在苦难的生活中形成，特别是安史之乱时期和晚年的生活。杜甫终身的愿望是“致君尧舜上，再使民风淳”，这种愿望有如“葵藿倾太阳、物性固未夺”（《自京赴奉先县咏怀五百字》），又加上自身一生的穷困潦倒，使他有博大的圣人情怀和济世救民的执著“安得广厦千万间，大庇天下寒士尽欢颜！”《茅屋为秋风所破歌》。杜甫对国家民族的强烈责任感“国破山河在，城春草木深。感时花溅泪，恨别鸟惊心。”（《春望》）“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟。”（《蜀相》）。杜甫对现实有深刻的认识和揭露，对百姓有深切的同情。他的“三吏”（《石壕吏》、《新安吏》《潼关吏》），“三别”（《新婚别》、《无家别》、《垂老别》）和《兵车行》都是这样的作品。《兵车行》为历代所推崇，揭露了唐玄宗长期以来的穷兵黩武，连年征战，给人民造成了巨大的灾难，具有深刻的思想性。在艺术上寓情于叙事，诗人激切奔越、浓郁深沉的思想感情，都自然地融汇在全诗的始终，诗人那种焦虑不安、忧心如焚的形象也仿佛展现在读者面前。

三、不同意象的运用

袁行霈认为，在建立自己独特的意象群方面，李白和杜甫都是能手。飘逸与沉郁这两种不同的风格，突出地表现在不同的意象群上。李白所创造的富于个性特点的意象中最突出的就是飞翔的大鹏，还有奔腾咆哮的黄河、长江，高出天外的山峰、飞泻直下的瀑布，这些“都具有超凡的气概，曲折地表现了李白冲决束缚、追求自由的热情，可以见出他飘逸不群的风格”；而杜甫伤时忧国的情怀借着客观物象表现出来，形成带有浓厚忧郁色彩的意象，如瘦马、病桔等，“在这些被损害与被遗弃的生物身上，杜甫表现了多种深沉而忧郁的情思。”作者指出，李杜风格的不同还体现在意象的组合上。李白诗中意象的组合比较疏朗，好象疏体的写意画，三两传神之笔可能胜过满纸的勾画；杜甫诗中意象的组合比较紧密，往往把几个意象压缩在依据诗中，显得凝重、老成、深沉。李杜意象疏密的不同还表现在诗的章法上：李白的诗章法疏宕，跳跃性强，诗的节律也比较急迫，有一股不断向前冲击的力量；杜诗意象之间的脉络相当分明，章法十分严密，节律回旋舒缓，有一种沁人心脾的渗透力。

四、不同诗体和技巧的运用

在诗体上，李白擅长古歌行体，擅长五言七绝，他性格自由奔放使他不囿于格律音韵，他的《蜀道难》长短参差。而杜甫精于音律，擅长铺陈排比，因此律诗尤其是七律是他的长处。李白直抒胸臆多，乐则大笑，悲则大号。而杜甫的诗多含蓄曲折、沉郁顿挫。

五、不同的创作思想（诗论主张、美学思想）

李杜诗论的共同之处在于都主张吸收风雅骚赋，建安以前各家之作，取精用宏，成就他们的伟大；不同之点主要在于对声律的看法，分道扬镳，各行其是，成就他们各自不同的特色。李杜诗论更具体地表现在创作方面。

李白推崇“清真”。“自从建安来，绮丽不足珍。圣代复元古，垂衣贵清真。”（《古风·其一》）。这种“清真”，应该是一种自然朴素而又炉火纯青的美。“览君荆山作，江鲍堪动色。清水出芙蓉，天然去雕饰。”（《经乱离后天恩流夜郎忆旧游书怀赠江夏韦太守良宰》）王安石评价道：“诗人各有所得，„清水出芙蓉，天然去雕饰‟，此李白所得也。”（《渔隐丛话》）与之相对，李白反对字雕句琢的模仿，认为那样便丧失了诗歌的“天真之气”：“丑女来效颦，还家惊四邻。寿陵失本步，笑杀邯郸人。一曲斐然子，雕虫丧天真。棘刺造沐猴，三年费精神。”（《古风·其三十四》）因此，李白的诗作多为感情真挚随口道来之作，读李白的作品，最大的感受就是李白的古诗喷薄而出，一泄不回；李白的近体诗清新朴素，了无杂质。这些都是对他“清真”的美学追求的体现。

杜甫则强调“传神”。这个“神”，很多文论家思想家都给予很高的评价。《庄子》讲“神遇”，刘勰讲“神思”，而杜甫则明确把“神”的概念用到了诗歌创作上。杜甫的“神”当是指诗歌所蕴含的深厚的精神风韵：“将军善画盖有神”（《丹青引赠曹将军霸》）“书贵瘦硬方通神”（《李潮八分小篆歌》）。罗宗强也在《隋唐五代文学思想史》中为这个“神”定义道：“惊警而不流于刻板，在惊警中流露神韵”。杜甫讲传神，同时也讲究写实，他最推崇“形神兼备”的境界。为了实现这种传神之美，杜甫一方面强调锤炼，炼字，炼句，苦思，苦学。“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休。”（《江上值水如海势，聊短述》）“孰知二谢将能事，颇学阴何苦用心。”（《解闷十二首》）黄庭坚则赞杜诗：“无一字无来处”。另一方面，从自然和生活中提炼真实而自然的素材，在作者辛勤的钻研锤炼之下，方能写出传神之作。此外，杜甫讲传神，也讲写实；讲苦学与功力，也不反对一蹴而就的天赋；既赞成感情的自然抒发，又提倡比兴规讽；既赞美自然清新的美，也追求悲壮的美（罗宗强语）。可见，杜甫的诗论既反映了盛唐人追求壮美和风骨的倾向，又表现出了中唐人关心时弊提倡美刺比兴的要求。罗宗强的《文学思想史》就认为杜甫总结盛唐，开启中唐，而李泽厚在他的《美的历程》中则认为杜甫的“盛唐”不同于李白的“盛唐”，李白和张旭的盛唐冲决了旧的范式并形成了内容上的创新。