第一篇：院草院士应该被取消 四辩总结
总结
首先，对方辩友告诉我们降焦的研究有一定的价值，所以我们应该鼓励，所以我们应该承认这个院士的资格。没错，我方从未否定过谢建平院士的研究成果,但我们也必须承认这是一个相当具有争议性的学术问题，在他被人们所确认之前，真的可以获得中科院院士这个高的荣誉么。上世纪最伟大的物理学家爱因斯坦尽管从1910年开始就被提名诺贝尔物理学奖，仍因为他的理论不被大多数人接受而受到了诺奖委员会的拒绝。而为什么直到1922年，他才获得了补发的1921年度诺贝尔物理学奖，因为那个时候，他才有条件为他自己的理论进行实验证明，使得更多的人接受了他的观点。大家都知道，院士作为中国科学界的最高荣誉——代表着一种绝对的权威，在中国这个大背景下，普通百姓相信的其实不是科学，而是权威。所以给予谢建平院士头衔，相当于给了他的理论以权威性，让大家都误以为香烟从此就是无害的了。这就是一种十分严重的错误导向。所以我方坚持认为，这样一个具有争议的科研项目，不可以更不应该获得院士这么高的荣誉。
其次，为什么我们认为应该取消这个院士，而不是像对方辩友那样——因为可能有价值就去容忍这样的错误存在。就是因为我们应该更多地去考虑这个院士的产生会不会对社会带来一些不良的影响或是倡导，或者一种不良的标榜。中科院院士，作为国家局部科学领域的带头人，应该更多的是向社会传递一种正能量，引导社会向一个良性的态势发展，反观谢剑平院士，我们觉得他更像是借着国家院士这个这个光环为其研究的低焦油烟草行业做广告，以高科技、高荣誉粉饰烟草有害的本质，是国家最高荣誉沦为烟草商广告的工具。据中国卷烟销售公司统计，近5年来，低焦油香烟销量以年均93.0%的速度增长，远高于同期全国卷烟销量年均3.3%的速度。今天对方辩友提出了控烟无法一步到位，应有阶段性目的，在现阶段无法大规模降低烟民数量的情况下，降低焦油含量可以减少对烟民的伤害，我想对方辩友又弄错了，卷烟的标准焦油量在过去50多年的时间里降低了近60%。但是人们期盼的因烟草导致的相关疾病大幅下降的好事却并没有出现，烟民的数量也没有减少。而且近年来肺腺癌的发病率急剧上升，与烟草行业的“低焦油”的宣传有很大的关系。吸“低焦油”卷烟的人，为弥补尼古丁摄取量的不足，拼命把卷烟烟雾吸入肺部深处，使腺癌多发区末梢部的烟雾吸入量增加。低焦油吸烟更深，治疗更难，危害更大。而正是因为如此，才会有国内健康、卫生领域的多名院士联名致函中国工程院主席团，要求取消“烟草院士”的院士资格。烟草院士的成果既无法降低对烟民的伤害，也无法降低我国烟民的数量，那么更无法论证出谢剑平的研究对我国的控烟有利。反而给烟民带来一种低焦油就是低危害的不良误导，变相地鼓励了烟民吸烟，更与当下社会倡导的禁烟相悖。
综上，我方认为应该烟草院士应该取消。当然，我们也承认取消烟草院士会在一定程度上伤害的谢剑平院士，所以我们希望国家以此为鉴，在对一个事物进行权威认定之前，一定要经过更加谨慎的论证，并且考虑其会带来的各种社会影响。
第二篇：成功作品应该被翻拍 四辩稿（范文模版）
尊敬的评委主席、反方辩友：
大家好！
我方认为成功的作品应该被翻拍。总结此场辩论，虽然我方多次提醒，反方辩友还是犯了以下几个错误：
第一．对方辩友提到，翻拍出的影视剧肆意篡改原著，不利于还原真正的作品。我方认为，首先，翻拍的确要遵循忠实原著、注重审美和适度创新的原则，大多数翻拍作品都是以原著为基础的，如果过于脱离就不能称之为翻拍，而是恶搞戏说了。回想我们何时用过“忠实原著”来衡量《大话西游》呢？其次，翻拍本身就应该具有创造性，有自己独立的生命，绝不是一种复制。艺术家之所以要翻拍，是因为他有自己的情感、思考、感悟要表达。真正有内涵的翻拍作品，即使由于编导的理解不同、特效拍摄技术不够成熟等原因，导致了情节的大幅改动，不是依然能诞生好的作品吗？
第二．关于翻拍作品“炒冷饭”、不出新的现象，我方已经予以否认了。合理修改情节、加入个人理解难道不算创新？明显与对方辩友刚才提到的观点矛盾，在此不过多解释。
第三．对方辩友说成功作品已经是一个经典，经典不可超越，并且对新四大名著的翻拍狂轰烂炸。要知道，老版的电视剧也是翻拍了原著啊，它依然被称为了经典不是吗？广电叫停翻拍名著，其实是为了避免同题材影视剧过于泛滥。我方观点是，经典只有经过不断地改编和创作才能焕发出持久光泽，不同年龄段的观众铭记的经典只是属于他们那个年代的记忆。翻拍的目的也不是超越，而是让人们在不同时期的思想潮流下都能关注那些成功作品，让站在新视角进行的每一次翻拍，都能唤起观众新一轮的视觉体验。
第四．对方辩友质疑翻拍的效果。有些翻拍作品骂声不断，原因有很多。可能是导演编剧的个人观念过于浓重，可能是因为研究不深入，也可能是观众的思维定势。我方认为，这都是个别现象，是出现在拍摄环节的问题，决不能以偏概全，全盘否定了翻拍的应该性。难道老版就是完美无缺的么？它同样也有不合时代的思想局限性，也有技术缺失的遗憾，在大众审美和科技手段飞速进步的今天，我们就完全可以用翻拍来弥补这个不足。
第五．翻拍不是只局限于重拍影视剧，还可以是把文学作品搬上荧屏。面对海量信息的我们，对文字阅读已经力不从心，无疑，电视电影拥有表现力强、受众面广的优势，更容易被我们接受。同时，通过翻拍作品，我们对原著有了进一步的了解，阅读的兴趣也就激发出来了，这使得成功的作品被推广，文化精神更加深入人心。
总而言之，我方坚持认为应该翻拍成功作品。它的意义在于发扬文化精神、丰富思想生活、提高对成功作品的阅读兴趣。成功的作品无论古老还是年轻，换上新装重新登场都会更合我们的胃口，让我们倍感亲切。翻拍改进的是表现手法，不变的是原著中的思想精髓。我们允许影视创作者从不同视角理解原作、塑造原作、翻拍原作，好比文学流派的百家争鸣，我们同样需要影视文化的创新与繁荣发展。谢谢！
第三篇：五一黄金周是否应该被取消
Should the Gold Week Holidays Be Abolished?
Should the Golden Week holidays be abolished is a heated topic since its proposition and enforcement in 2008.The government believes that the too closed holidays lead to the great pressure to the transportation and travel industry, and increase the destroy to the natural scenary and historic sites and remains.While the public refused the abolishment of the Golden Week holiday.I'm in support of the public' opinion.The reasons are as follows.Firstly, the abolition of the Golden Week holiday actually intrude people's rights of rest.As the increasing pressure of job and travel, people tend to have more relaxation and rest at home an the holiday rather than go out traveling or other exhausting activities.The abolition obviously shortened people' s rest time, and if their work or study is really very busy, they may have no holiday at all, not to say refreshing themselves well.Secondly, people will do not have enough recreation time.Contrasting to 13-day holidays in Korea, 12-day holidays in Japan in a year.We just have 10days.How can we plan our social life, such as traveling, wedding, or come to see parents.In three days people can go nowhere but places that just near you home, can do nothing but stay at home.The last one, it does cause greater pressure on the transportation on the Golden Week holiday by largely increased outings when people can only condense the three golden week holidays into two--National holidays and spring festive.To conclude, the abolishment is not a good way to solve the problem of decreasing the pressure to the transportation and traveling, but a way of disturbing people's normal rest and recreation.The case will not come into being if we have a effective transport system and a considerable government for his people in the country.
第四篇：中国大陆应该取消计划生育四辩稿
谢谢主席，谢谢评委，大家好。今天我之所以要讨论计划生育，正是由于，人大代表的反复提案，人民越来越大的反对呼声，让计划生育,在社会引发了广泛的热议，那么今天我们就是要本着追求真理，解决问题的目标,来看客观待这个问题。
今天，整体而看，您方为辩而辩，漏洞百出。
1您方居然说有好处就要留下来，那我方三辩天生丽质，她也有优点，您是不是今天就要把她留下，娶她为妻呢?所以，对方辩友，您这种有好处，就要留下来的逻辑，可是大错特错了。
2对方辩友一方面说生二胎是计划生育的完善，一方面说资源紧张，迫不及待，您方的定义和论点，明显又自相矛盾了啊。
3对方辩友说计划生育是基本国策，所以不能取消。对方辩友您没看见农业税的取消吗？没看见铁道部的取消吗？如果法律政策是不可动摇的，那我们的人民代表大会，又何用只有呢？
4对方辩友无限的夸大完善的定义，在您方定义下，无论多大的变动，它都叫完善，那您方如果改变了硬性的本质，改变，只生一胎的核心，您方还说这是完善不是取消，您方是不是名存实亡，把牛头安在马嘴上呢？再者，你方又说，改善执法态度，就能解决暴力问题，那么，我笑着请你去引产，您的堕胎就没有危害了吗？
既然对方辩友却不敢面对现实，思绪又混乱不清，就让我来为你理性分析。
首先，我们来看计划生育是什么？
从1980第一次提出来开始，就规定一对夫妇只能生一胎。这是计划生育的本质，也是他区别于国外的生育政策的根本属性，也是我们今天讨论的意义之所在。
1.1对方辩友，告诉我们，计划生育就是控制人口。对方辩友如果硬要把控制就等于计划，我国是市场经济体制，但我国也进行宏观调控，您方能说我们就是计划经济吗？
1.2对方辩友告诉我们，计划生育中包含优生，所以计划生育就是优生思想的创始人，如果取消了计划生育，就没有优生思想。其实，西汉思想家贾谊在《新书，胎教》之中，早已提出优生观念，分明是先有优生，再有计划生育。您方明显因果倒置啊。这样的逻辑怎么可能让我们相信，没有计划生育，妈妈们就不关注小宝宝的健康了，我们就不优生了吗？
1.3对方辩友告诉我们，计划生育是提倡只生一胎。没有强制。对方辩友又是睁着眼睛说瞎话了，自计划生育以来，多少夫妻超生被双开，双双把家还，又有多少小婴儿被扼杀在手术台上。宁可血流成河，不可超生一个。对方辩友，你再抚着自己的良心告诉我，双开，引产，堕胎，这些真的都不存在吗？如果不是政策的强制要求，执法人员又岂敢拿一个个鲜活的生命，来开玩笑？
看完定义，我们来看计划生育带来的效果。它的功劳，我们都认可。但是，我们不能一叶障目，不见泰山。
2.1对方辩友说，人口基数大，资源少，所以必须计划生育。如果按照您方的逻辑，人多就不该生，那您方只有让全中国都节育，或者效仿华妃，赏我们砒霜，一丈红，让我们活着的人灭口好了。其实，人口出生率已经非常之低下，连传承都难以保障的今天，我们解决资源问题，不是要继续拿人口开刀，而是要提高资源利用率，开发新资源。对方辩友啊，我们校园资源也不是很充足，但是学校从来没有要您方电气学院少招新生，反而，学校是提高资源利用率，让我们每个学院都合理的扩招了啊，难道您不觉得，我们学校这种做法，才真正的明智之举吗？
对方辩友，虽然我们说以史为鉴，但是，您不能一直活在记忆之中，我们应该擦亮眼睛，看清当下。
计划生育的副作用，严重的影响了社会的发展与稳定。也许对方辩友，会说，老龄化，性别比例失调，不是计划生育导致的。没错，但是，它的确加剧了问题的恶化。对于人口老龄化，法国用了115年，英国用了80年，我国实行计划生育，不到20年就完成了，您还不觉得可怕吗？30年前我国的性别比例差别微乎其微，而今天，4000万男人娶不到老婆，难道您还不着急吗？那如果对方辩友，您长期吃的一种药，不仅让你快于常人10倍的速度衰老，30岁就成为老人家，而且让您体内雄性激素，雌性激素严重紊乱，内分泌失调，您还应该吃吗？
也许对方辩友会担心，如果取消了计划生育，会不会人口暴增。其实，人口学家已经告诉我们，社会的进步程度与人的生育欲望成反比，从现实来看，我们女人平均生育意愿1.3，现代的女性也有自己的思想和事业，请您不要把女性看成只会生育的机器好吗？
讨论到这里，我们就可以发现，计划生育，它其实是一种烈性很强的，副作用很大的药。在迫不得己的时候，我们需要用它救急，但是，在21世纪的今天，我们的病已经好，我们需要的是勇敢的摆脱这个药品，用西方家庭生育，那样更加人性化的合理政策，来给我们社会强身健体。
我们从不要求国家马上取消计划生育，我们知道取消是一个循序渐进的过程，就如农业税一样，从减免，到试点，到普遍，到全面取消，也经历了一个漫长的岁月。但是，我们要看到，取消计划生育之门已经打开，人性的光辉，终将洒遍世界。
第五篇：雷锋精神辩论赛 当代雷锋是否应该被给予物质奖励 反方四辩总结陈词
谢谢主席、评委
对方辩友的滔滔辩才着实令人赞叹，但不得不说的是对方辩友部分观点之瑕实足以掩辩才之瑜。主要表现为以下几点
适才对方辩友提到„„，但„„，难道„„？
我方已从个人、社会和价值观三个方面权衡利弊论证了我方观点，下面我将从给予物质奖励在社会现实和意识形态领域造成的影响，再次重申我方观点。
首先，就社会现来说，正如我方一辩所言，一旦雷锋精神与物质奖励挂钩，势必会使社会上一批唯利是图之人用演雷锋的方式投机取巧，比如我方在公辩中提及的7岁娃恶作剧，自导自演扮雷锋的例子，一个纯真的孩子都在物质奖励引诱下，作出破坏公物之事，更何谈那些利欲熏心的投机分子？如此一来，社会资源的破坏，国家财产的流失，人民生命安全遭受威胁等等，各种可怕的后果都将是我们始料不及的，对方辩友怎能视而不见？
撇开“伪雷锋”造成的巨大危害不谈，我们可以看看给予物质奖励给这些真雷锋造成的困扰。在社会社会道德普遍滑坡的今天，学雷锋做好事往往会落下“为出名”的负面猜疑，如果把物质奖励与之挂钩，那人们的猜疑则会变成确信，真雷锋就会被冠上“图名挂号”“沽名钓誉”的罪名，这将又是何等的寒心啊？更甚者，各种社会舆论的指向将他们至于媒体显微镜之下，记者网民捕风捉影，时刻都在等待证明他们有所图的“蛛丝马迹”，这又会将真雷锋逼至何处？援助小悦悦的陈贤妹直到此时此刻都还因此种困扰无法展颜，难道这就是对方辩友想看到的吗？
最后，就意识形态而言，给予物质奖励之弊也是不容小觑的，不仅悖离了雷锋精神“无私奉献”的本质，更矮化和扭曲了雷锋精神，将当代雷锋从精神高度拉下，成为物质的俘虏。如果我们设立物质奖励的目的是传承这样一种异化了的雷锋精神，那岂非是本末倒置？如此一来，物质奖励非但不是雷锋精神“常青树”的神水，相反它是一种腐蚀剂。我们这个社会缺的不是物质奖励，而是对荣誉的敬畏，对精神价值的膜拜。“大爱不留名，施恩不图报”，我们只能用物质奖励去玷污它、去亵渎它，去腐蚀它、异化它？物质奖励无非是为了鼓励人们多做好事，而要想让人们真正地、发自内心地去做好事，只有用人性去驱动，用灵魂去感召，用精神去引领。精神性的东西不能用物质永远的支撑下去，我们的终极目标仍是在社会上每个人心中形成一种默默奉献的潜意识与一种无私奉献我为人人的风气，那才是真正的发扬雷锋精神啊！
点击咨询 