关于加强司法所和法庭对人民调解工作联动指导的思考[最终版]

第一篇：关于加强司法所和法庭对人民调解工作联动指导的思考[最终版]

根据《民事诉讼法》、《人民法院组织法》、《人民调解委员会组织条例》、《人民调解工作若干规定》、《重庆市人民调解条例》等法律、法规和规章的规定，指导人民调解工作是司法行政机关和人民法院的法定职责。而司法行政机关和人民法院能否将指导人民调解工作的法定职责落到实处，关键点、着力点都在基层司法所和法庭。为进一步提高司法所和法庭指导人民调解工作的效果，促进人民调解员化解矛盾纠纷的能力，有必要在司法所和法庭各自履行指导职能的基础上，探讨、研究司法所和法庭联动指导人民调解工作的新机制。本文主要结合本人在工作中了解和掌握的一些具体情况，就如何进一步加强司法所和法庭对人民调解工作的联动指导作一些探讨。

一、加强司法所和法庭对人民调解工作的联动指导是贯彻落实三项重点工作的必然要求

中央政法委书记***同志指出，当前和今后一个时期，全国政法机关要“紧紧抓住影响社会和谐稳定的源头性、根本性、基础性问题，深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项重点工作，推动政法工作全面发展进步，确保国家安全和社会和谐稳定，为经济社会又好又快发展提供更加有力的法治保障”。围绕***同志提出的这三项重点工作，司法所和法庭在加强对人民调解工作的联动指导上就必须有新的作为、新的建树。

是深入推进社会矛盾化解的需要。当前，我国经济平稳较快发展，社会大局稳定。但是，不容回避的现实是，当前也是各种社会矛盾聚集和凸显的时期。房价高、看病贵、读书难、就业压力大、三农问题、腐败问题、城市房屋拆迁问题、农民征地补偿问题等等，无一不随时在刺激民众的神经，无一不随时在产生各种社会矛盾，无一不是社会关注的热点、难点和重点问题。人民调解作为化解矛盾、维护稳定的第一道防线，必须尽最大努力将其作用发挥最大化。而司法所和法庭对人民调解进行联动指导的最大目的，就是要让人民调解工作规范化、作用最大化。

是深入推进社会管理创新的需要。***同志指出，“深入推进社会管理创新，是各级党委和政府及有关部门的共同任务”，“各级政法机关要在党委和政府的领导下，与有关部门密切配合”。创新，是推动工作开展的源泉和动力。对人民调解工作的管理指导，我们要转变思维方式，打破制约其发展的瓶颈。措施之一就是要变单兵作战为协同作战，转变以前司法所和法庭在开展人民调解指导工作中各自为阵较重、配合协作不够的现象。对人民调解工作实行联动指导，就是对人民调解领域管理的创新。

是深入推进公正廉洁执法的需要。在新形势下，和谐稳定对人民调解工作的要求越来越高，越来越严格。***同志提出的“各级政法机关要树立调解也是执法的观念，从政策机制上把调解优先原则贯穿于执法办案中，努力实现案结事了”的论断，将调解内涵之一的人民调解同样也上升到了执法的高度。对于司法所和法庭来讲，人民调解不是简单的和稀泥，不是简单的民事活动，而是一种执法活动。司法所和法庭联动指导人民调解工作的效果，直接影响到调解纠纷的质量，进而直接影响到执法的公正廉洁性。

二、联动指导调委会的设立和调解员的选任是司法所和法庭对人民调解工作进行联动指导的基石

建立完善人民调解组织、选好配强人民调解员是做好人民调解工作的前提。当前，各调委会的设立和调解员的选任，基本上还停留在设立组织或设立的调委会在确定下来后报司法所或司法局备案的层面，司法所或法庭直接参与进去的情况不很多。调解组织更多地还停留在村（居）调委会和乡镇调委会这个层面，企事业单位调委会、行业调委会、重点区域调委会、住宅小区调委会等人民调解组织建设一直比较薄弱。因此，司法所和法庭可考虑从以下两个方面加强联动指导：

在调解组织设立上，共同研定。目前，在基层，从乡镇到村（居）的调解组织网络全部建立完善。对这一部分调解组织设立的指导，主要是在建制调整时进行，情形很少。司法所和法庭共同研究的重点应放在对一些特定领域的调解组织建设上。比如，司法所在统计调解案件的时候，法庭在统计审理案件的时候，应分别就案件的类别和性质进行研究，总结出行业、领域带规律性的一些问题，发现矛盾多发性区域、易发性领域，从而有针对性地设立区域性、行业性调委会。

在调解员选任上，共同把脉。要在实行司法行政机关备案制度的基础上，将审查调解员条件的环节设臵为前提。选任人民调解员虽然严格上说是各调解组织自身的事情，也不能同法院和司法局共同选任人民陪审员相比，但是也应加强审核和考察力度。将那些真正有能力、懂法律、热心调解事业的人选聘到人民调解员队伍中来，将那些不再适合担任人民调解员的人员予以及时清退。不能完全听之任之、放任自流，只当个档案保管员。

三、联动培训是司法所和法庭对人民调解工作进行联动指导的核心

人民调解员的素质直接影响到纠纷调解的质量。而提升人民调解员素质的一个重要途径就是对他们进行法律素养、调解技巧、法律文书制作等方面的培训。司法所和法庭在共同做好对人民调解员的培训工作上，可考虑从以下三个方面入手：

在培训组织实施上，以司法所为主，法庭予以配合。目前，司法所机构的设臵均以乡镇建制为单位，基本上都达到了乡乡镇镇都设立了司法所的目标；而法庭机构的设臵，一般都是以某一区域为中心设立，机构的覆盖面远远小于司法所。以忠县为例，全县共有28个乡镇，设立的司法所共有28个，设立的基层人民法庭只有4个。因此，司法所在组织人民调解培训上有着更接近调解员、更了解调解员所需与所急等得天独厚的优势。

在培训内容确定上，司法所和法庭应各有侧重点。在对具体法律法规和司法解释的培训上，以法官讲解为主；对政策的解释及村规民约的规范上，以司法助理员的讲解为主。对调解技巧的培训，法官侧重于讲解诉讼调解的一些方式方法，司法助理员则侧重于讲解在日常工作中总结提炼出来的一些行之有效的调解方法。对法律文书制作的培训，法官侧重于与司法文书的制作相衔接，司法助理员则侧重于基本要素的规范、格式的规范、常识性法律运用的规范上。

在培训形式采用上，司法所和法庭均应灵活多样。常规的培训形式，一般都是实行集中培训或以会代训的形式。这种培训形式最大的好处就是受众对象相对较多、相对集中，内容讲解也相对系统。最大的不足就是比较抽象。因此，司法所和法庭均应拓展、创新培训形式，力求在实效上下功夫。譬如，既可在正规的会议室集中培训，也可在田间地头、街头巷尾、农村院坝针对个案进行小范围的培训；既可组织人民调解员参与法庭审理旁听、进行法庭观摩培训，又可采取组织、协助、参与纠纷调解的方式进行带动、影响培训。我们于去年开展实施的司法所与法庭巡回指导机制，对提升调解员素质就起到了极大地推动作用。

四、联动调解是司法所和法庭对人民调解工作进行联动指导的重要途径

日常的一些民间纠纷，基本上都由各基层调委会及其调解小组予以调解。绝大多数民间矛盾和纠纷也通过这种方式化解在了基层，消除在了萌芽状态。但是，仍有一些疑难、复杂、影响较大的重大纠纷仅靠基层调委会的力量难以化解，需要司法所和法庭参与。联动调解不仅能及时化解一些重大疑难纠纷，而且能直接影响和带动人民调解员的调解水平。司法所和法庭在联动调解上可考虑从以下两个方面入手：

借助乡镇“六位一体”大调解格局进行调解。近年来，重庆市范围内各乡镇基本上都形成了集综治、信访、公安、司法、安监、武装于一体的大调解工作格局。事实上，在对一些重大纠纷的调处上，法庭工作人员同样也加入了做工作的行列。这样更有利于让纠纷当事人从不同角度来审视自己在纠纷中所处的位臵。但是，法官在参与这一方面调解时，一定得把握一个度。法官只对人民调解员的调解工作进行指导，而不直接针对当事人进行调解。不能让当事人觉得不同意调解以后打官司也是这个结果，从而有一种被胁迫的感觉。

有针对性地选择纠纷进行联动示范调解。司法所和法庭可根据各自平时掌握的民间纠纷发展情况，选择一些带有普遍性和典型性的纠纷进行示范调解。让纠纷当事人现身说法，尽量杜绝和减少类似纠纷的发生；让其他调解员今后在调解类似纠纷时有更为准确的把握。比如在一些开发地带常见的征地补偿纠纷。通过共同示范调解，会让纠纷双方及参与群众对当地政府明文规定的补偿政策予以掌握，做到透明、不猜疑。从而达到最佳的调解效果和社会效果。

五、诉调对接是司法所和法庭对人民调解工作进行联动指导的重要保障

实行诉调对接是当前人民调解工作发展的必然趋势。根据人民调解工作规范要求，人民调解不能限制当事人的诉讼权利。不能因为当事人不服从自己的调解而压制打击他们的依法诉讼。一些纠纷可能会因为种种原因导致多次调解都没有结果的状况，也可能会发生当事人不履行生效调解书的情况。对这些，我们都不应久调不决，让矛盾激化。关于诉调对接，各地都做了一些有益的探讨。但我以为，从司法所和法庭的角度实行诉调对接，应重点考虑三个环节。

对通过人民调解难以达成协议的纠纷，应及时引导当事人走依法诉讼的途径。当前，一些民间纠纷由于调解不及时、纠纷当事人对走司法途径丧失信心等原因，导致部分当事人信“访”不信“法”，一有事情就上访甚至越级上防，给社会带来了严重的不稳定隐患。如忠县今年1—7月，进京上访群众就有7人次，其中非正常访5人次。要积极做好引导工作，引导当事人依理依法解决自己的诉求，避免矛盾升级扩大。法庭则应在增强司法公信力上下功夫，尽最大努力让每一件案件的处理都达到公开、公平、公正的效果。

对请求确认人民调解协议效力的案件，法庭应依法维护人民调解的权威性。部分当事人在达成人民调解协议后，会以人民调解协议不具有强制效力为由耍赖，拒不履行协议内容。此种情况，作为司法所，应从抓调解协议制作的规范性入手，从源头上预防调解协议的内容违规。法庭则应根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》要求，对经审查有效的人民调解协议，应及时判决支持起诉人的诉讼请求，逐步在群众中树立人民调解协议具有准司法文书特性的观念，从而进一步树立人民调解的形象和地位。

在法庭办公区域内单独设立人民调解工作室，推行法庭立案前告知人民调解优先和立案后委托人民调解调解制。人民调解工作室调解员可从离退休政法干部或者有一定法律专业知识的社会人士担任，基本工作经费和办公经费则由司法、法院共同协商解决。凡到法庭立案起诉的案件，在立案前，法官都应告知其通过人民调解方式解决的优越性，可以先行或再次通过人民调解的方式予以解决，让当事人自愿重新选择人民调解。法庭在审理案件过程中，同样也可随时根据案件审理的具体情况，在争得当事人同意的前提下，将纠纷交由人民调解工作室调解。同时，对于法庭进行诉讼调解的案件，在征得当事人同意后，法庭可以邀请人民调解工作室派员协助调解工作。待成功以后，再以司法文书的方式确定下来。

六、畅通信息是司法所和法庭对人民调解工作进行联动指导的源泉

司法所和法庭在各自的工作中因具体工作性质不一样，对人民调解工作了解和掌握的情况就不会完全一样。为使双方对人民调解工作情况及存在的问题等都有一个较为及时、全面地了解，从而有针对性地进行指导，司法所和法庭必须完善、落实信息畅通机制。

及时通报。司法所和法庭均应就涉及人民调解的一些工作情况及时向对方反馈和通报。特别是涉及人民调解协议效力的案件，法庭应及时将案件及判决情况向相关司法所通报。司法所应就一些影响较大、调解未成功的案件的调解情况及时向法庭通报，提前让法庭了解和掌握信息，确保一旦当事人就纠纷提起诉讼能更加公正审理、判决。

定期汇总。由司法所牵头，与法庭商量后，司法所和法庭每季度组织相关人员就上一季度人民调解指导工作进行座谈、交流，分析社会矛盾发展趋势，总结指导经验与不足，谋划下一阶段的指导措施。

第二篇：关于对基层司法所建设和人民调解

关于对基层司法所建设和人民调解

工作情况进行自查的通知

内部传真（2008）第36号

各县（市、区）司法局：

2007年9月和12月，省委办公厅、省政府办公厅分别印发了 《关于进一步加强基层司法所建设的意见》、《关于进一步加强新形势下人民调解工作的意见》（以下简称两个《意见》），为进一步推动两个《意见》的贯彻落实，市委办公厅、市政府办公厅也分别出台了文件，进一步加强和规范全市司法所建设和人民调解工作。今年年底，省委办公厅、省政府办公厅将对两个《意见》的落实情况开展督查。为此，省司法厅专门发文（浙司办[2008]62号），要求各地近期对贯彻落实两个《意见》情况进行一次自查。请各地按照文件要求，做好部署，对照文件逐项梳理，按期完成自查工作并做好总结。自查报告要全面反映当地近年来司法所建设、人民调解工作取得的成绩；客观分析存在的问题和不足，理清下一步工作思路和措施。报告请于9月20日前报送至宁波市司法局基层处。

附件：浙司办[2008]62号文件

宁波市司法局

二OO八年九月十日

附件：

关于对贯彻落实《关于进一步加强基层司法所建设的意见》《关于进一步加强新形势下人民调解工作的意见》情况进行自查的通知

浙司办〔2008〕62号

各市、县（市、区）司法局：

2007年9月和12月，省委办公厅、省政府办公厅分别印发的《关于进一步加强基层司法所建设的意见》、《关于进一步加强新形势下人民调解工作的意见》（以下简称两个《意见》），对于不断加强和规范我省司法所建设和人民调解工作具有非常重要的意义。为进一步推动两个《意见》的贯彻落实，省委办公厅、省政府办公厅将在年底前对两个《意见》的落实情况开展督查（通知另发）。为此，省厅要求各地近期对贯彻落实两个《意见》情况进行一次自查，具体要求通知如下：

一、高度重视，全面部署。自查工作既是对各地近年来司法所建设、人民调解工作发展的全面检验，也是为了迎接、配合督查工作的需要，务必引起高度重视。各市、县（市、区）司法局应尽快就自查、督查有关情况和要求，向党委、政府作一次专门汇报；要积极与法院、财政、发改、人事等部门协商、沟通，制定自查方案，组织专门力量，开展自查工作。各地的自查工作务必做到全面、细致，要将自查与拾漏补缺相结合、与不断推进司法所建设和调委会工作相结合。

二、对照要求，逐项梳理。自查工作以两个《意见》为依据，围绕省厅近期的工作部署，特别是年初印发的《浙江省司法行政工作服务保障民生五年行动计划》中确定的司法所建设和人民调解工作的各项要求进行（具体内容另附）。要紧紧抓住保障机制建设、专项编制清理、基础设施建设、人员力量配备、业务工作开展等重点内容开展自查。对于尚未落实的工作和存在的问题，要在全面梳理的基础上，积极向党委、政府汇报；同时，会同有关部门，认真分析原因，提出针对性措施，尽快加以落实。

三、按期完成，认真总结。自查工作在9月30前完成。自查工作结束后，各市应进行认真总结，并在10月5日前向省厅呈交自查报告。自查报告要全面反映当地近年来司法所建设、人民调解工作取得的成绩；要实事求是分析存在的问题和不足，理清下一步的工作思路和将要采取的措施；要积极献言献策，特别是要形成事关司法所建设和人民调解工作长远发展的意见和建议。

附件：自查贯彻落实两个《意见》情况的主要内容

二○○八年八月二十八日

附件

自查贯彻落实两个《意见》情况的

主要内容

一、司法所建设

（一）党委政府及各部门履行职责情况：当地党委、政府及各有关部门贯彻落实《关于进一步加强基层司法所建设的意见》精神，在加强司法所建设工作中落实责任、履行职责情况。

（二）组织建设情况：司法所设立及立户列编情况；直属司法所建设情况等。

（三）队伍建设情况：司法所工作人员配备、培训情况；司法行政编制清理、使用情况；双重管理体制运行情况；近年来司法所及其工作人员奖惩情况等。

（四）制度建设情况:司法所岗位目标责任、政治和业务学习、重大事项请示报告、业务登记、检查、统计和档案管理、矛盾纠纷排查调处、党风廉政建设等制度建立健全及落实情况；司法所工作职责、工作制度、办事程序上墙情况等。

（五）基础设施建设情况：《浙江省司法行政系统基层基础设施建设“十一五”规划》落实情况；经济欠发达地区司法所基础设施建设补助项目完成情况等。

（六）经费保障情况：司法所人民调解、社区矫正、帮教安置、普法依法治理等专项经费保障情况等。

（七）职能作用发挥情况：司法所全面履行人民调解、社区矫正、帮教安置、法律援助、普法依法治理、法律服务等各项职能情况。

二、人民调解工作

（一）党委政府及各部门履行职责情况：当地党委、政府及各有关部门贯彻落实《关于进一步加强新形势下人民调解工作的意见》精神，在加强人民调解工作中落实责任、履行职责情况。

（二）组织建设情况：村、居（社区）和乡镇（街道）调委会建设情况；企业、经济开发区、大型集贸市场、外来人口聚居区、毗邻跨界地区等区域性、行业性人民调解组织建设情况等。

（三）队伍建设情况：人民调解员选任、聘任情况；分级培训制度落实情况；法官担任乡镇(街道)人民调解委员会指导员、人民调解员参与诉讼旁听、从人民调解中推荐人民陪审员等各项制度落实情况等。

（四）工作机制健全完善情况：人民调解与信访工作、行政调解、司法调解等良性互动机制深化完善情况；矛盾纠纷和社会不安定因素集中排查调处及与之相配套的信息反馈、情况通报制度落实情况等。

（五）业务规范化建设情况：人民调解委员会的岗位责任制、重大纠纷讨论、例会、学习等各项制度落实情况；标准化格式文书使用情况；报表等相关材料报送情况；矛盾纠纷调处率和调处成功率等。

（六）基础保障工作情况：人民调解指导管理工作经费及人民调解委员会补助经费和人民调解员补贴经费落实情况；人民调解财政补助、计件奖励的“以奖代补”激励保障模式实施情况等。

（七）“人民调解质量工程”实施情况：实施计划、方案制定及活动进展情况。

第三篇：法院、法庭人民调解工作情况汇报

**法庭指导人民调解工作情况汇报

近年来，为最大限度地维护社会和谐稳定，**法庭始终把人民调解工作作为化解矛盾纠纷、减少涉诉信访的重要举措，不断提高调解意识，讲究调解艺术，丰富调解手段，逐渐摸索出了一套人民调解工作经验，有力地指导了人民调解工作。

一、制定方案

认真做好新时期人民调解工作是实践“三个代表”重要思想的体现，是推进社会主义基层民主法制建设的必然要求，是社会主义精神文明建设的迫切需要。为推进支持和指导好人民调解工作，努力提高人民调解工作质量，促进我辖区人民调解工作进一步改革发展，我们对人民调解工作做了具体规定。

二、具体措施

（一）对人民调解指导工作做到“三明确”。

1、明确指导原则。要求对人民调解工作的具体指导要依法进行，不得越位。即只能针对一般性法律问题、调解技巧、调解文书制作等方面进行指导，不得直接介入正在进行的调解个案，或对个案的具体处理发表意见。

2、明确责任。我庭指定了某人为具体指导人民调解工作的人民调解员，确定了具体的联系人及联系乡、镇，要求所联系乡镇的人民调解员在对个案调解过程中碰到的法律问题予以解答。

3、明确工作日程。要求人民调解员每年至少安排二次到所联系乡镇司法所指导工作，每年至少安排一次所联系乡镇专职调

解员来集中参加典型案件的庭审及调解观摩。

（二）建立庭与所两级联系制度。

由本院的法庭与各自确定联系的各乡镇司法所保持密切联系，不定期召开联系会议。主要任务为：对人民调解员定期进行业务培训；接受人民调解员的法律咨询；邀请人民调解员旁听公开开庭的案件审理；进行法制宣传活动，总结实践经验并上报院办汇总；收集并向人民调解委员会提供典型民事案例以供学习借鉴；根据总结针对问题提出司法建议以帮助所联系部门或社区、村委会查找涉法及规章方面的漏洞。

（三）开通法律热线。

为了加强对人民调解工作的指导，我庭开通了法律热线，由人民调解员具体负责热线电话的接听，可预约接受人民调解员的咨询，预约到所联系点进行业务指导，树立起尽心尽力的服务思想。

人民调解工作在化解矛盾，解决纠纷，便利当事人等方面起到了重大的作用，使法庭的各项工作走上了良性循环的发展轨道，案件质量、办案效率、社会满意度都有所上升，从而有效地维护了法律的严肃性，树立了人民法庭的良好形象。

第四篇：对人民调解工作的思考

对人民调解工作的思考

人民调解即人民调解委员会的调解，是在人民调解委员会的主持下，以国家法律、法规、规章、政策和社会公德为依据，对民间纠纷当事人进行说服教育，规劝疏导，促使纠纷各方互谅互让，平等协商，自愿达成协议，消除纷争的一种群众性自治活动。在我国，人民调解委员会主持的人民调解在处理公民之间的民事纠纷中占有重要地位。以调处各类民间纠纷、防止因民间纠纷引起的自杀事件；防止因民间纠纷转化为刑事案件；制止群体性械斗事件；防止群体性上访等，在实践中充分体现了维护社会稳定“第一道防线”的作用，为进一步落实基层民主，实现改革、发展和稳定，建设社会主义和谐社会作出了贡献。然而，随着我国法制建设的不断发展和完善，各种调解制度在性质、职能、原则、程序、效力等方面的差异，使得人民调解体系存在不足日趋显露。在此结合基层工作实际略作探析，提出加强基层人民调解工作之浅见。

一、人民调解、行政调解、仲裁调解和法院调解的区别与联系我国的调解制度主要有诉讼内调解和诉讼外调解两大类，诉讼外调解主要包括人民调解、行政调解、仲裁调解，只有法院调解属诉讼内调解。不论是何种形式的调解，其设置的目的都是为了解决当事人的纠纷，采用的方式方法都是通过说服教育、宣传法律政策、促使当事人互相谅解达成和解协议，适用的原则基本都包括“自愿原则”、“合法原则”、“查明事实、分清是非原则”。但是，各种调解之间仍然有所区别，主要有：（1）调解的范围。人民调解仅限于调处民 1

间纠纷；行政调解也限定在各行政机关职能管辖范围的纠纷，如治安调解的范围就是因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理情节轻微的行为；仲裁调解主要是商务活动中发生的合同纠纷以及劳动争议纠纷；法院调解则囊括了所有纠纷，包括自诉刑事案件。（2）调解适用的程序。人民调解、行政调解、仲裁调解均属诉讼外调解，调解不是必经程序，取决于当事人的意愿，调解未能达成协议的，除仲裁机关可以作出仲裁裁决外，人民调解委员会和相关行政机关是无权对纠纷作出处理决定，也不能依职权移送人民法院审理。而法院调解则属诉讼内调解，其中离婚诉讼的调解是法定必经程序，调解不成的，人民法院应当及时作出裁判。（3）调解协议的效力。这里主要指强制执行的效力，人民调解、行政调解所达成的协议除当事人自觉履行外是没有法律效力的，当事人不能凭此调解协议为依据向人民法院申请强制执行，只能另行提起诉讼；仲裁调解所达成的协议也不尽有完全法律效力，当事人向人民法院申请强制执行，仍然要经过人民法院的审查确认无误，否则，人民法院不予执行，当事人只能另行申请仲裁或提起诉讼；法院调解则具有完全法律效力，确有错误的需要依照审判监督程序撤销改判，否则原调解仍需执行。

二、人民调解的功能优势和弊端

我国的人民调解制度被西方誉为司法制度的“东方经验”，深受人们的喜爱。她具有以下功能优势：①有专门的组织形式和程序规定。②与诉讼调解更多地要受到实体法和调解程序的限制相比，人民调解在调解形式和运用手段上更为灵活多样，人民调解的调解员主要运用

2日常生活中掌握的涉案人物及事件的背景知识、“地方性知识”来解决纠纷。这些因人民调解员长期的共同生活，相互知根知底而获得的地方性知识使得调解人对于许多涉案事实免于求证，不证自明。③人民调解员可以采用各种生活技巧和手段、通过各种途径调查事实真相。④有相当一部分有“厌诉”心理和“惧诉”心理的当事人，发生纠纷时，往往更多地求助于人民调解；从现实的层面上，人民调解不仅有利于迅速化解矛盾，并且有利于减轻法院的诉累。⑤人民调解不收取费用。

我国的人民调解对增进人民团结，防止矛盾激化，预防、减少犯罪，维护社会安定，促进社会和谐发挥了积极作用。然而，我国人民调解仍存在许多不足与弊端，主要表现在①人民调解由于具有较大的随意性,可能被人操纵利用，调解员可能利用事实上的力量左右调解方案使调解的自愿难以保障，最终演成弱肉强食的格局。②调解员的法律政策水平低，适用程序法能力弱，文化素质低，难以适应社会变化发展的需要和难以充分体现公正公平的目的。③调解的结果在效力上缺少权威性、确定性和强制性等。充分利用人民调解协议的法律地位。随着《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》以及司法部《人民调解工作若干规定》出台，经人民调解委员会调解达成的、具有民事权利义务内容的调解协议具有民事合同性质，人民调解协议的法律地位有所提升。但是总的说来仍然缺乏足够的法律约束力，一方当事人一旦反悔，都需要通过诉讼途径解决。

三、创建人民调解新机制之初步构想

（一）拓展调解领域，加强调解网络建设。按照“哪里有人群，调解委员会就建在哪里；哪里需要人民调解，人民调解就在哪里发挥作用”的工作要求，我们要积极探索，大胆实践，不断创建适应新形势要求的人民调解委员会，在巩固和完善村、居、企调委会等传统人民调解委员会建设的同时，不断延伸工作领域，在全区先后组建起八种类型的调解委员会。一是联片调解委员会；二是联合调解委员会；三是跨区域调解委员会；四是集贸市场调委会；五是民营企业调委会；六是流动人口聚居地调解委员会；七是学校调委会；八是公安派出所内设立调委会。

（二）积极探索，加强联动，优势互补。

1、充分发挥镇、街道调解中心作用。各镇、街道全部建立了调解中心，必须充分发挥其作用。中心的运作模式就是在司法所设立人民调解庭，双方当事人在调解人员的主持下进行开庭式调解。运作更加规范，制度更加健全。运用调解中心的组织形式和工作机制，人民调解工作得到了进一步的扩展，并逐步向法治化、规范化方向发展，成为新时期依法运用人民调解手段来处理人民内部矛盾的有效途径。调解中要采用“五个一”工作法（即抓好一个组织、制定一个规范化管理制度，出台一个矛盾纠纷的调解处理办法，搞好一个一月一次接待日，开好一个一月一次工作例会），积极做好群体性矛盾纠纷的预防和调处工作。

2、加强人民调解委员会与基层法庭之间的联系，使人民调解工作与司法审判工作得到了进一步的衔接，提高了人民调解委员会的工作水平和社会公信力。

3、加强与信访联动工作制度。基层司法所和人民调解委员会

4重视对信访矛盾纠纷，特别是涉法信访矛盾纠纷的排查调处，共同做好涉及法律问题的信访矛盾纠纷的预防和化解工作。建立起涉法信访矛盾纠纷预警防范系统，加强了信息报送，并及时配合信访部门制定防范、控制和调处的预案，努力把“三访”（集体上访、越级上访、重复上访）矛盾纠纷控制在源头，化解在基层，消除在萌芽状态。充分发挥各方面的职能作用，进一步提高化解基层矛盾纠纷和处置涉法信访的能力和水平。

总而言之，结合实际完善基层人民调解，符合依法治国和以德治国并举的策略，有利于使各种调解制度有机地衔接起来，消除存在的弊端，更好地发挥基层人民调解所具有的“解决纠纷、化解矛盾、增进团结、维护稳定”整体效用。真正体现人民调解在基层的“第一道防线作用”，使人民基层调解工作成为调处纠纷的稳压器，解决矛盾激化的“减压阀”和双方平等主体的“粘合剂”。

第五篇：司法行政部门对人民调解工作的指导

司法行政部门对人民调解工作的指导

司法行政部门对人民调解工作的指导，就是由县级以上司法行政部门在正确把握人民调解工作科学理论和规律的基础上，按照人民调解工作的法律规范和方针政策，立足于人民调解工作实际情况，对人民调解工作的发展方向作出指示，对人民调解组织建设、队伍建设、业务建设、制度建设等进行指引，对人民调解工作活动进行规范、保护和监督。具体而言：．对人民调解工作的指导

司法行政部门对人民调解工作的指导包括以下内容：

一是制定相关政策法规。根据党和国家的路线、方针、政策、法律，研究制定有关人民调解工作的方针、政策和法规，制定本行政区域内人民调解土作发展的方向、目标和规划，提出具体任务和措施，并负责督促、检查和落实。

二是加强调查研究。了解和掌握本区域内民间纠纷的特点和规律，指导人民调解委员会改进工作。同时，掌握人民调解工作的真实情况和存在的问题，提出有针对性的工作措施，及时帮助解决困难。