鲁迅精神和我们的文学传统

第一篇：鲁迅精神和我们的文学传统

鲁迅精神和我们的文学传统(文艺观象)

《 人民日报 》（2016年11月04日版）

对话人：张 江（中国社会科学院副院长、教授）

孙 郁（中国人民大学文学院院长、教授）

袁盛勇（重庆师范大学文学院教授）

李继凯（陕西师范大学文学院教授）

李林荣（北京第二外国语学院文学院教授）

核心阅读

希望自己文字速朽的鲁迅，一直清醒于自己写作的有限性。他在克服这种有限性的跋涉里，因了穿透的智性，而逼近精神的无限的可能性。我们古老的文明，因了鲁迅那一代人的努力而拥有了现代性的闪光，“取今复古，别立新宗”，不再是空想

鲁迅文化观的确立经历了一个过程，其间的一以贯之之处，就是在文化的民族性和世界性之间，着眼于二者的调适和兼容，以及在此之上的创造性发展，其旨归是让中国人站起来并融入到世界潮流中去

以现代人的清醒，以思想家的理智，以革命家的敏锐，以文学家的激情，来系统、缜密、持续地“研究”中国人，并产生广泛而深刻影响的，首推有着“民族魂”之誉的鲁迅

鲁迅作为文学批评家的一面，在文学与文化新旧并置的时代背景中凸显出了独特的历史意义和思想光彩，然而他在译介和批评方面苦心孤诣的付出，远未得到足够广泛的认同和关注

张江：今年是鲁迅逝世80周年。80年间，斗转星移，世事变迁，中国社会发生了翻天覆地的变化。但是，鲁迅留给我们的精神遗产，却始终如一条涓涓细流，从未间断。尤其在文学方面，不但鲁迅当年的创作始终是后人难以超越的高峰，而且可以毫不夸张地说，我们所寄寓的文学传统，有相当一部分来自于鲁迅，肇始于鲁迅。

鲁迅为何常读常新

孙郁：今天的中国，鲁迅恐怕是被阅读最多的作家，其影响力从未消退过。

阅读鲁迅文本，我们便进入湍急的精神激流，被一遍遍洗刷着。他引领着我们造访远古的遗存，也攀援着精神的圣地。他的文风透着热气，也散出古老文明的气息。他有一种颠覆性的智慧，却又在暖意中流淌着人间爱意。在其留下的翻译文字、创作文字和整理国故的文字里，指示着未来文化的方向，“外之既不后于世界之思潮，内之弗失固有之血脉”，一直启示着一代又一代人。

我们的前辈学者早就指出，鲁迅的价值在于对中国文化的一次重要的改写，把“立人”和国民性改造、新文化建设联系起来。他清楚地看出中国文化里的问题，又能以现代的眼光重新调整自己的思路。那些丰富的文本不是线性因果的排列，在肯定里的否定和空无里的实有，让人想起爱因斯坦式的智慧。他的每一篇文章都不重复，其创新笔法显出现代中国人罕有的高度。鲁迅早期受到进化论思想影响，后来注重对马克思主义文艺美学的译介，形成了自己特别的文化理念和审美 精神。他在多维的时空里构建了自己的诗学世界，而这世界不属于士大夫式的附庸风雅，也非绅士阶级的自恋，他的一切，都和大众息息相关。

鲁迅逝世80年了，纪念他的时候，我总想起他晚年几篇动人的文章。他说无穷的远方、无穷的人们都与自己有关。那时候，鲁迅已经卧床不起，但内心不忘的是苦难中的百姓。他诅咒黑暗里的遗存，且不断寻找新的精神之源。与保守主义战，与各种政客战，与自己内心旧的精神遗传战。他在战斗中，又有无量的爱意辐射于世间，我们由此看出他内心最为动人的一隅。

鲁迅为什么常读常新？因为其遗产纠葛着历史的敏感之点，人性的敏感之点，存在的敏感之点。他警惕历史的轮回，希望在没有路的地方走路；拒绝文学中的瞒与骗，强调赤诚之心；反对主奴意识的侵蚀，礼赞人间的正义。在表达自己思想的时候，他敞开着胸怀，又能不断拷问自己的灵魂，在精神的突围里一次次呈现着创造性的实绩。当我们遇到困苦和不幸的时候，鲁迅文字间流动的智慧与勇气，会成为我们行走的参照，那些鲜活的思想召唤着我们走在克服困苦的路上。无论是在战争时期还是在和平年代，其文字一直像燃烧的灯火，照耀着不断摸索新路的人们。这是自孔夫子以来罕有的伟人，他的精神的现实性和超越性，乃新文化原点性的存在。重要的还在于，鲁迅的经验对于现代性的明暗、曲直，以及存在的缺陷，都有启悟的价值，这一点在今天越来越清楚地显现出来。

希望自己文字速朽的鲁迅，一直清醒于自己写作的有限性。他在克服这种有限性的跋涉里，因了穿透的智性，而逼近精神的无限的可能性。这与康德、卡夫卡对人的主体的内觉的凝视显示了惊人的一致性，且有了东方式的逻辑。我们古老的文明，因了鲁迅那一代人的努力而拥有了现代性的闪光，“取今复古，别立新宗”，不再是空想。

鲁迅的著述是百科全书的遗产，写着我们民族的过去与现在，中华文化的根脉在这里得以延伸。

文化自觉的先驱

张江：鲁迅的精神遗产中，当然包含了诸如“立人”思想、国民性反思、拿来主义等相对具体的存在，但超越这些具体存在的背后驱动，则是一种发自思想深处的文化自觉。他的文化自觉连结着宽广而深厚的文化视域，既有对民族文化的忧虑与反思，也有对民族前途的拷问与考量；既有对本土文化的诊脉和甄别，又有对世界文化的探究和展望。

袁盛勇：鲁迅所处的时代是一个大变局时代。作为一个浸染着传统也沐浴了西风的读书人，鲁迅在晚清民初应该说是经历了一个文化感受上的嬗变期，既有感伤、悲愤，也有亢奋和激进，而到了“五四”新文化前夕，他更是甘于沉埋于古碑和拓片之间。其间的寂寞和无聊，在我看来，乃是与一种文化上的悲凉感联系在一起。此种体验其实在鲁迅早年《文化偏至论》等文言论文中，已有突出表现。鲁迅的文化启蒙，其实就是从这个悲凉的文化感开始的，他在当时中国文化的九曲低洄中感受到无边落木萧萧下的苦楚，但也看到不尽长江滚滚来的文化生命和内在活力。

鲁迅文化观的确立经历了一个过程，这是毋庸置疑的，但是，其间亦有一以贯之之处，这就是在文化的民族性和世界性之间，鲁迅着眼于二者的调适和兼容，以及在此之上的创造性发展。鲁迅早先倡导“取今复古，别立新宗”，后来高举“拿来主义”，并且向往一种“自由驱使，绝不介怀”的汉唐气魄，这些无一处是引导人们去割裂中国文化的，反而是促使人发挥文化创造的主体性和自信力，中西兼顾，相生相合，进而去创造一种属于新时代和新世纪的中国文化。鲁迅在文学和 4 文化创造的根基处始终着眼于对始源性东西的探寻，他早年所谓的“复古”不仅仅具有历史性内涵，更具有形上的方法论意味，其间是寄寓了一种文化生命的民族向度和人文情怀的。鲁迅的文化观始终具有一种生命的热度和民族情怀，与其说他是从文化民主主义走向世界主义，毋宁说是用新的世界视野和人类情怀重构内心深处的文化民族主义，其旨归是让中国人站起来融入到世界潮流中去，让一盘散沙似的中国发展成一个真正的“人国”，而不至于从“世界人”中被挤出。因此，作为现代中国的思想先驱，鲁迅的文学和文化之路是中国文化自我拯救和复兴之路延续与发展的一部分，而非割裂和阻断。

文化的自觉是跟知识分子的人文意识联系在一起的。鲁迅在《狂人日记》中揭示了鲜血淋漓的某种属于东方的沉沦，“救救孩子”的呼声至今仍回荡在历史和现实之中；也塑造了愁苦可怜但又于无意识中具有某种超越性精神内涵的阿Q，深刻揭示出某种国民性的病根；即使在《野草》一类充满诗意和人生哲理的创作中，自称所采撷的也不过是地狱边缘的几朵白色小花，令人无法产生更多美的遐想。如此等等，鲁迅其实在对“铁屋子”体验的多维度展示中，也把自己的心烧在其间。鲁迅未尝不是狂人，未尝不是阿Q，但其更心系来自无穷远方的人们，乐于驱逐和审视人间的鬼魅，这又何尝不是他笔下那个执著前行的过客。所以，鲁迅文学实践中的批判和解构，并非是一种所谓文化的破坏，他不倦地往前走去，指向人生和文化之路的建构。这无疑是一种更为深刻的文化自觉。

当然，鲁迅是人不是神。鲁迅在文学和思想实践中前行的路，也是一条在犹豫彷徨中挣扎前行的路。他的挣扎与批判，其实就是一个知识分子在特定历史境遇中的文化自觉，在这自觉中，现代中国文化的某些现代性缺陷才会得以显现，也才会获得拯治。在这个意义上，坦然而真切地面对鲁迅及其他现代中国文学与文化的先驱，回到一个复杂而完整的鲁迅那里去，在我看来，乃是对于鲁迅精神 的自觉承继和光大。或许惟其如此，鲁迅才会永远生动地活着——是的，在人类文学和思想的天空，鲁迅是永远不会逝去的存在！

鲁迅与民族魂

张江：鲁迅先生被称为“民族魂”。为什么偏偏是鲁迅获此高誉？仅仅是因为鲁迅逝世的时候人们把一面写有“民族魂”三个大字的旗帜盖在了他的身上？在我看来，最重要的还是在于，终其一生，无论是日本学医期间的“幻灯片时间”，还是后来的弃医从文；无论是“救救孩子”的呐喊，还是对国民劣根性的批判，鲁迅始终是在为中华民族的前途和未来而彷徨，而呐喊。

李继凯：有“民族魂”之誉的鲁迅，是我们心目中具有现代风范和引路作用的“大先生”。他年轻时就曾说过：“学说所以增人思，文学所以增人感。”作为“大先生”的鲁迅便是既能引人多感，更能引人多思的极具感召力和启发性的一位现代文化巨人。一个伟大的民族必有其伟大的“民族魂”，也必有能够代表其文化精魂的文化巨人。身处历史转型时期的“大时代”，鲁迅便是应运而生的文化巨人。很明显，“民族魂”与鲁迅的关联，不是偶然的遇合或权力决策，而是民众和知识界不约而同的长期感知与认同。

鲁迅的人生追求，可以看作是有异于古代文人“旧三立”（立德、立功、立言）的“新三立”（现代文化价值观重构中的立人、立家、立象）境界。许多人认为鲁迅仅仅是“破坏型人物”，缺少“立得住的东西”，其实，鲁迅在“立人”（倡导现代人的充分自觉）、“立家”（眷顾个人、集体、国家乃至人类之家）和“立象”（创造以文学、学术及书法等为代表的形象化、符号化世界）方面，贡献了许多标志性的重要成果，留下了丰富的深深地烙有鲁迅印记的文化遗产。

以现代人的清醒，以思想家的理智，以革命家的敏锐，以文学家的激情，来系统地、缜密地、持续地“研究”中国人，进行空前的彻底的民族反省，终生为民族及其子民们的自我更新而奋斗，并获得了卓越的成就，产生了广泛而深刻影响的，在中国文化史上，迄今为止，仍应首推有着“民族魂”之誉的鲁迅！这或许可以说是对鲁迅研究领域“三家说”（思想家、文学家和革命家）的积极继承和阐释。在“三家说”的整体评价中，包含了很多耐人寻味的意蕴。即使最容易引人质疑的“革命家”之说，至今也会进一步激发人们对鲁迅与革命、鲁迅与时代、鲁迅与启蒙等问题的深入思考。尤其是结合鲁迅的一生追求和深切认知，对“有度”的革命和“无度”的革命的区别理解与准确把握确实很有必要。其中尤其要把握住革命与启蒙的兼容、互动关系，避免顽固的二元对立思维模式导致的误解和误用，这方面的历史教训可谓沉重，我们理应从鲁迅的丰富思想中获得启示。

鲁迅与文学批评

张江：作为文学家，鲁迅当然首先是个伟大的作家，同时也是一位了不起的批评家。鲁迅在文学批评领域的建树，可能丝毫不比创作方面逊色。鲁迅的文学批评不是刻意为之，也没有任何理论野心，他的批评文字大多分散在各种杂文、书信、序言之中，而恰恰是这种随性之作，反而蕴含着诸多真知灼见，今天读来仍然富于启发。

李林荣：对于历史人物的纪念，在凸显和强调他们凝固在某一点或某一方面的形象和业绩时，他们在其他方面的飞扬鲜活，就容易从我们眼前黯淡、模糊，以至于消失。鲁迅的文学批评实践，正属于我们每谈论起鲁迅时，多半没有予以足够重视乃至忽略的一项内容。

今天我们从文学批评的视阈去回望鲁迅的历史形象，首先应看清楚相关的时代背景：在鲁迅所处的时代和鲁迅的思想意识里，文学和文化在整个社会空间是以新旧双重并置的结构存在的，而且旧的一重已是现实的强势存在，新的一重还只是观念大于实践、理想大于现状的弱势存在。当时的文学批评，在这个双重并置的文学、文化空间里，不但没有可以寄生其中或依附其上的强大丰厚的新文学创作的现成积累，相反，还要担当起为新文学和新文化的创造奋力闯开生路和通路的责任，从观念和舆论上为新文学和新文化的存在和发展确立合法性、正当性，从现实影响上对充塞、浸透了整个社会空间的旧文学和旧文化展开整理和批判。

鲁迅作为文学批评家的一面，正是在这样的时代背景中凸显出了独特的历史意义和思想光彩。他从改造国民精神的思想起点上出发的文学道路，第一步就踏在了改造中国文学自身的方向上。而改造中国文学的策略和方法，鲁迅弃医从文之初的选择，就是译介域外文学和熔铸在译介实践中的新文学批评的建构。“异域文术新宗，自此始入华土”——1909年在为自己平生第一部译著《域外小说集》写的序言里，青年鲁迅曾对自己这种“从别国里窃得火来，本意却在煮自己的肉”的选择，表现得豪情满怀。

此后，虽经几度曲折，凭着表现深切、格式特别的小说创作和深刻犀利的杂文，而跻身新文学骁将之列的鲁迅，在创作之余，始终没有中断把对外国文艺的译介和面向本国文学的批评两相结合的艰辛探索。与他的创作所受到的广泛瞩目相比，他在译介和批评方面苦心孤诣的种种付出，无论是当时还是后来，都远未得到足够广泛的认同和关注。但贯穿在“窃火煮肉”式的译介与批评实践中谋求中国文化复兴的鲁迅方法、鲁迅策略和鲁迅道路，越是在我们的民族需要大步前行、奋发自强的时候，就越是值得我们认真反顾、重新审视。

张江：今天还需要读鲁迅吗？与鲁迅相连的文学传统还有必要坚守延续吗？阅读鲁迅，坚守鲁迅传统，意味着不惧沉重，意味着反思与精神自剖，这个过程中难有愉悦的体验。相比之下，那些鸡汤散文、娱乐小说读来要快意得多。对此，只需要明白一个道理，一百份甜品也没有一份主食营养丰富，虽然甜品更甘饴可口。

第二篇：鲁迅的文学地位

鲁迅的文学地位

1、从鲁迅的文学地位上看，他是中国20世纪文学巨人。从横的方面看，鲁迅和他同时代的作家比较，鲁迅的文学表现力量超过了他们。从纵的方面看，即使把鲁迅的作品和90年代最优秀的作家相比，也仍然毫不逊色。鲁迅的短篇小说和杂文，就是在今天看，也仍然是很优秀的。鲁迅的文学风格：深刻锐利、沉郁冷峻。鲁迅是思想家，是思想型作家，鲁迅是用文学的方式表达自己的思想，而且，是以揭示人的悲剧见长作家

2、从现代文学史的地位上看，鲁迅可以说是现代文学的灵魂。鲁迅一方面是现代散文最早的作者之一，另一方面也是现代小说最重要的开拓者。鲁迅在散文创作中都取得了开创性的成果，既是“随感录”作家群的主将，又是“语丝派”的坛主。在新文学初期的小说创作中，鲁迅小说标志着中国现代小说的诞生，也标志着中国现代小说的成熟。

鲁迅思想

（一）鲁迅思想的最独特之处，就是对人的自由和解放的探索。鲁迅表达思想的方式是批判，社会批判和文化批判。他不是正面构建，指出一条光明大道，而是反面批判。用怀疑主义的思维方式，在对整个人类社会、文明质疑的基础上，对社会、文明进行批判的。鲁迅总是在人们习以为常的事实或不证自明的“真理”中发现荒谬的，然后进行猛烈的否定和批判。“从来如此就对吗？”鲁迅往往是冒天下之大不韪，揭示出人类社会、文明阴暗、残酷的一面。

二）鲁迅思想的时代性和超越性

1、鲁迅对中国传统封建文化的非人性的批判。在新文学第一篇小说《狂人日记》中，鲁迅提出了一个惊人的命题“仁义道德吃人”。鲁迅又从日常生活和细节中对中国传统文化劣根性进行批判

2、鲁迅对中国知识分子的奴性的批判。中国知识分子的最大悲剧就一直跪倒在皇权的脚下，从来没有站起来过。中国知识分子从来就是“亡我奴”。鲁迅率先发现了这一秘密。

3、对人性的阴郁和残忍的认识。《孔乙己》《祝福》等。

4、鲁迅的人生观可以用四个字概括：自由意志。人生的最大意义就在于自由意志的实现。《过客》就是鲁迅人生哲学——自由意志的最充分的体现。

《呐喊》与《彷徨》：中国现代小说的开端与成熟标志

一）“表现的深切”——独特的题材与眼光

1、题材鲁迅从启蒙主义的文学观念出发，本着“为人生”和“改良人生”的目的，开创了表现农民和知识分子两大现代文学的重要题材。

2、眼光鲁迅在观察和表现他的小说的主人公时，有着自己独特的视角：这就是他始终关注“病态社会”里人的（包括农民和知识者）的精神的痛苦。

（二）“格式的特别”——“创作新形式的先锋”

1、试验性 借鉴西方小说的形式, 独立创造建立起来。

2、多样性 日记体、手记体、传记体、倒叙体、对话体等。

3、语言风格 追求表达含蓄、节制、简约、凝练

《狂人日记》

一、《狂人日记》的思想深度

这篇小说是五四新文学的“总序”，体现

彻底反封建总体倾向。

1、揭露封建家族制度和礼教吃人的本质。小说从多层次展开。首先理解封建礼教“吃人”，其次理解为什么说礼教“吃人”。

2、强烈的反叛和变革精神

二、独特的创作方法：现实主义和象征主义相结合。

1、现实主义和象征主义相结合的手法。在小说中是通过狂人形象来实现的。

2、成功地塑造了丰富复杂、意蕴深厚的狂人形象。狂人是一个既有现实性又有象征性的艺术形象

首先，《狂人日记》中的狂人所患的病是“迫害狂”，从医学的角度来看，其突出的症状是病患者处于一种反应性妄想之中，对于周围的一切，都可能因某一事物特征引起多疑性反应：或怀疑有人害他，或怀疑有人侮辱他。所以，《狂人日记》中的狂人带着显著的“多疑”特征，或反过来说，鲁迅在《狂人日记》中所着重表现的是狂人的“多疑”。（当然，我们不能将作品中狂人的多疑套在鲁迅身上，这待下述。）其次，结合鲁迅的创作情况来看，在鲁迅的小说中，有一些作品不像《阿Q正传》、《孔乙己》、《祝福》、《故乡》等作品侧重刻画人物性格的外现（形貌、言行、履历、事件等），而是以人物的内心及精神世界的某一因素的活动为主，展示其某一精神意识倾向，比如《狂人日记》、《白光》、《长明灯》、《伤逝》等。这类作品虽有人物的言行活动，但主宰作品的因素是某种精神意识。以《狂人日记》来看，小说开头的第一部分就采用这样文字：

再次，在小说的结尾，有这样的一句话：“有了四千年吃人履历的我，当初虽然不知道，现在明白，难见真的人！”鲁迅此处冠以“我”有“四千年履历”，并把“真的人”与“我”相对，暗示着“我”并非具体存在的人而是一种艺术设置，当然，“我”只能是人，只有人才能承载某种人的意识，但在《狂人日记》中，这个人又不会是真实的具体的“迫害狂”病人，鲁迅作为艺术家不会像医生和心理研究者那样，去记录描述一个病患者的征状。在《狂人日记》中，假如从一个“迫害狂”患者的角度来看，鲁迅对其所作的能充分表现这一患者的特征规定是极少的，“我”无名无姓，没有病因解释，没有病史说明，所生活的环境和时代也有极宽的范围。而另一方面，鲁迅又极为精细传神地把握“迫害狂”这类患者的共同特征。这说明，“我”作为一个具体存在并不重要，鲁迅对于狂人的选择并不在于这个狂人是谁，而是因为选择狂人符合于鲁迅的艺术设置和艺术表述，假如小说中的“我”是一个一般的人，那么鲁迅就无法在其身上表述“多疑”的这一意识。从小说的实际情况来看，“我”这一狂人所表现出来的病状是“迫害狂”一类的共同特征。实际上，“我”只是一个承载物。一方面，“我”承载着狂人所共有的病状，以达到小说所要求的艺术真实的要求，另一方面，更重要的是“我”的病状在某一层次上与作家所要表述的东西相吻合。而在具体的文本创作之中，作家不可能直裸裸地把自己的东西强加给作品中的人物，相反只能是遵从所选择的人物性格特点和发展规律，融入自己的东西。由于艺术选择加上艺术家的艺术表述能力，鲁迅的《狂人日记》一方面极为真实地描述了“迫害狂”的征状言行，但另一方面又极为巧妙地昭示小说并不是要表现“迫害狂”的征状，而是要表述狂人所承载的合乎狂人身份其实是作者自己的东西。

《阿Q正传》

一、阿Q的形象：落后不觉悟的、带有精神病态的农民形象。

一）、落后不觉悟的农民形象

1、一无所有的贫苦农民。

2、深受封建观念毒害，狭隘保守，落后不觉悟。

3、对待革命的态度：恨——喜——梦，阿Q式的革命。

二）、精神胜利法的性格特征。具体表现是：

1、妄自尊大。

2、化丑陋为荣耀。

3、化痛苦为幸福。

4、惧强凌弱。

二、精神胜利法的文化批判性

国民劣根性的最真实写照，具有强烈的文化批判性。

1、对复古心理的否定。

2、对空想主义否定。

3、对“瞒”和“骗”批判。

4、对“羊与凶

兽”的双重性格的批判。

三、精神胜利法与普遍的人性心理弱点。

1、是正常的心理调节机制。

2、作为精神弱点的精神胜利法。

3、涉及到普遍的人性

第三篇：我们需要鲁迅吗（本站推荐）

一、缘起

鲁迅是相当偏激的，因此有人说“鲁迅只是一个偏执的文人”，甚至有人说，“鲁迅就是一愤青。”国人向来有一特色，就是专拿名人做文章——或者是做所谓的与名人商榷文章，或者是做翻案文章，或者是揪名人道德小辫子做所谓的拷问文章。其实其醉翁之意不在名人之小辫子，在乎名人之名也。君不见，因做名人文章而随名人一起出名者屡见不鲜么？尤其骂名人无疑更是出名之终南捷径。自然，若是骂之有理有据，借而出名也未尝不可，但若是有意的用曲解、误解吸引眼球，无疑颠覆了批判的基本起点。窃以为，骂，总得对所骂对象有起码的了解，看许多骂者，对先生文章还未曾读过几本，读的几本也多是误读，就迫不及待赶来骂人，所以忍不住出来小声说几句。

二、鲁迅偏激之举例说明

鲁迅的偏激是已经成公论了，然而，鲁迅这些偏激言论的语境是什么？心境是什么？前言后语是什么？不了解其具体时代背景和具体语境，小了说就是断章取义，大了说就是颠倒黑白。例如鲁迅曾说过废除汉语，不读中国书的言论，今天看来似乎是文化虚无主义，无疑是完全否定传统的偏激言论了。但我们看他说这话的具体背景：当时北洋军阀提出“尊孔读经”，大搞文化复古，扼杀新学的传播。当时，传统文化在整体和实质上阻碍着中国文化的更新和进步，所以，鲁迅针对此，鲁迅故意矫枉过正，特意说过头话，提出不读中国书，希望青年们多读外国书，解放思想，面向世界。当然，中国书中有很多精华，你今天尽可以站着说话不腰疼，说鲁迅不会辨证的继承，但在当时残酷条件下采取这种不温不火的批判继承只会是隔靴搔痒。其实说这话的人根本就不懂辨证法，在矛盾双方对立特别尖锐情况下，往往历史的发展要越过它应该有的度，再往前走一步甚至两步，在解决矛盾后才退回到它的应有重心。（原话不是如此，这是恩格斯说的，典型的例子就是法国大革命中的雅各宾专政）鲁迅对中国书说所发言论就是此意。

其实就鲁迅的本意来说非但不是要全面否定古书，其实还要对古书进行科学的整理和继承。对于古书代表的传统文化，在价值层面他是激烈否定，但在具体操作层面上他是注意继承的。他自己对古书的整理和继承，如《唐宋传奇集》，《中国小说史略》，《汉文学史纲》等。这些整理的水平之高恐怕近代以来很少有人能和其比肩。因此鲁迅对古书和传统的否定是精神层面，绝对不是文本层面。

他之所以是传统的最激烈批判者，正和他最深地继承了传统相关。很多反鲁迅偏激的人，既没有理解传统，也没有理解鲁迅，更没有理解鲁迅对传统的真态度。

就是在现在，鲁迅对传统文化价值层面和学理层面的区分仍对我们有指导意义。很多人现在谈到传统仍然是精华啊国粹啊的老调，甚至睁着眼睛说瞎话扯淡说二十一世纪是儒学的世纪啊，中国文化将是西方文化的调停者啊等等屁话。其实现实的情况是，传统中的好东西已经被我们糟蹋完毕，剩下的糟粕到是发扬光大了，比如“民可使由不可使知”的老传统——在年初的SARS危机中，比如“为尊者讳”的愚民政策——在年尾某位伟人110年诞辰中媒体的扬善抑恶。由此看来，鲁迅有意为之的偏激在今天仍然不失为一记猛药和当头一棒。鲁迅自己也曾说“原意是要开窗，但故意说成拆房子”。因为他了解中国的保守是太深了，因为这里“搬动一张椅子都要流血。”是也！

三、我们比过去更需要他，包括他的偏激

至于鲁迅对国民性的批判更不能说是偏激。今天看来他的批判不是狠了，而是不够。只要稍微睁开眼睛，只要稍微具备理性，就不难做出判断——今天个国民性距离鲁迅批判的时候，是进步了，还是更龌龊了！荧屏上处处可见的奴隶和奴隶主言论，围观跳楼拿别人悲剧做谈资的看客，官场上迎来送往的面子文化和推诿无能，公共汽车乘客听凭恶势力轮奸少女的麻木自私和懦弱，言行不一，说一套做一套见啥人说啥话的圆滑世故和老练，视民为草芥不尊重生命只膜拜官位的冷酷，……。这些丑陋、愚昧、瞒和骗（先生语），在先生死后非但没有退缩，反而变本加厉，愈演愈烈！不正说明先生之偏激之必需么？

再比如看阿Q正传，很少有读者是站在“这就是我”的角度去观照阿Q，大家似乎都在看一个与自己无关的第三者的故事。据我观察，相当的中学语文老师在和学生学这篇课文时，几乎都是采取旁观者的角度，很少能以这就是现实，阿Q、小D们就是我，就是你，就我们当中的每一员的意义上看待这篇伟大的作品，结果本来深刻哀痛的悲剧被一代人误读为讽刺的轻喜剧和闹剧。鲁迅在其中蕴涵的对哀伤和爱被许多人误读为“哀其不幸，怒其不争。”呜呼，这除了说明我们仍然是阿Q，还能说明什么呢？只有阿Q本人才会在读这篇作品时否认写的就是他自己本人——承认自己Q身份才是告别Q的起点。比如，阿Q的摆阔心理，欺软怕硬，自欺欺人，故意健忘，睡秀才娘子床的“革命”理想仍然在我们身上根深蒂固，甚至以更恶俗的方式放大，比如神舟上天后流露出来的小农意识的浅薄，比如对连续发生的灾难和人祸视而不见，比如对弱势群体规模浩大的歧视，比如对所谓“全面小康”令人作呕的讴歌。

因此，回到鲁迅，回到他的偏激，不仅应该，而且必须。因为黑暗还那么重，只要我们“不愿被黑暗吞没，或成为黑暗的一部分”（先生语）

四、关于鲁迅遗嘱

当年鲁迅在遗言中说“希望自己速朽”，其实蕴涵了深刻的悲凉。（我不否认鲁迅内心深处的怀疑主义和“鬼气”）。其实已经对后来人的争论有清醒的预见，可惜，先生不会速朽，因为先生憎恨的丑恶依然在上演。

鲁迅自己是对启蒙有深刻怀疑的，比如他说“愿意听大炮响，不愿意听诗歌，因为有力量的人不须说话，只需杀人”（凭记忆写，不一定准确，仅是大意）。先生何尝不愿意听诗歌！只是黑暗的深重和残酷不断超出他最坏的预料，常使他以“不惮最坏的恶意推测某些中国人”的底线也屡被突破，因此不得不说出让某些人失望的话：希望自己的孩子“倘能做些实事最好，千万莫做什么空头文艺家”。这是鲁迅最自己一生启蒙的一个悲观总结，更凸现启蒙的悲剧命运。

鲁迅最后的鬼气和偏激体现在他那著名的“由他们去，我是一个也不宽恕”。常成为后人诟病之处。最近读书读到法国史，读到一个也留下“不宽恕”遗言的人物。这位是17世纪法国著名的铁腕首相黎塞留。黎塞留一生为路易十三的统治铁面无私，殚精竭虑，树敌无数。临死前神甫问他要不要宽恕他的敌人，黎塞留坦然回答：“不！除了公敌，我没有一个敌人。”也许这话同样适于鲁迅。

五、鲁迅开药方和革命

有人苛求鲁迅说他破坏多而建设少。鲁迅是文学家思想家不是政治家，文学的意义是把我们生存丑陋不堪的真相揭露出来，文学的使命是使人觉醒，并没有义务也不可能开出什么救世的灵丹妙药。路要靠醒来的人自己走，“地上本没有路，走的人多了，也就成了路”。先生自己就对许广平说人生的路无外乎是歧路和穷途，但即使如此，也要在荆棘里择一条路出

来。

鲁迅早就警惕过形形色色的革命。“革命以前是奴隶，革命后成了奴隶的奴隶”，“未曾阔气的要革命，已经阔气的要稳定，曾经阔气的要复古”。今天读来，依然滚烫，鲁迅先生的一个重要特点是他始终保持自己的独立性和对一切口号的清醒，这是最难得的，也是最宝贵的。不管这口号是什么圣喻，什么经典，什么语录。因此不难理解他在日记中写下“说什么都是假的，还是积点钱要紧”，没有独立什么都是扯淡，没有独立经济地位，“娜拉”出走以后不是还得回来？1949年后中国知识分子们就如同娜拉，既然皮已不存，也只能做仰人鼻息的毛，其集体阉割和失语已经是历史必然。至于有人扯淡说，要是鲁迅活着会怎么办？天知道？！

第四篇：传统文化课--走近鲁迅

走进鲁迅

——传统文化课听课感想

一张瘦瘦的脸庞，透露出刚毅与顽强；两道犀利的目光，仿佛能刺透那深沉的黑暗；一头不屈的硬发，根根显示着与恶势力的不可调和„„

就是这样一个桀骜的形象，从远方走进我的心灵。每每读到鲁迅，时常会出现这样一个形象。

“我时时解剖着别人，更多的是在解剖我自己。”确实，先生的坦率无所不在，无论对自己还是别人。在热情勇敢地农村孩子中，他看到了一个无知无能的“我”；在衣衫缕缕的人力车夫中，他感受到了体面皮肤下自私自利的“我”。从学医到从文，从迷信进化论到掌握辩证法，从民主主义到共产主义，先生用他手里的笔书写着一页页的传奇。我眼中的先生就是这样一个不断进行自我督促，自我更新，“一面结清老张，一面开辟新路”的人。我知道他是想用自己嫉恶如仇的笔，改变中国当时落后的状况。

“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。”先生在对敌血战的同时，仍无微不至的关心青年，寄希望于青年。在那黑暗吞噬的世界中，多少青年聚集在这位先行者的周围，倾听他的呼吸，跟随他的脚步一起呐喊。他用自己的心血，引得无数探索者走上了真理和正义的道路。

而在《狂人日记》中，先生成为了反传统思想的先驱者，指引着人们一步步走出黑暗，走向光明。在那个黑暗的社会中，先生勇敢地说出了这是一个人吃人的社会，是中国一直都存在的事情。

而在《阿Q正传》中，先生用他的笔勾勒了一个代表中国人的形象，让我们更了解了当时的现状。在这里，先生说中国的现象主要是由于思想的昏乱而非政治，社会原因所单独引起的，并深入探讨了国民性问题，为全面反传统做铺路石。

先生说：“民可使由之，不可使知之。”在那个充满现代性的社会，有几个人能够用犀利的眼光洞察到这一点，恐怕也只有先生了。

是先生用他的笔向我们说明了中国的问题是民众的愚昧，立人是当下行为的第一要务。而在今天这个高度发达的社会，人与人勾心斗角，为了自己的利益可以不顾他人死活，就更需要立人了，从根本做起，才能让社会和谐。

走进鲁迅，追慕不朽的灵魂，胸中升腾起对未来的憧憬，构建起我们的精神家园，固守我们民族之本，实现我们国家的伟大复兴。

我们要在鲁迅的旗帜下，勇猛向前，让家园更加美好。

电气与信息工程学院

计算机科学与技术10-02 杨杨

我眼中的梁漱溟

——传统文化课听课感想

一谈到儒家，人们不得不谈及孔子及其门人。但是，今天我想说：还有一个孜孜不倦的学者，在捍卫着儒家的尊严。他就是最后的儒家——梁漱溟。

梁先生原名焕鼎，字寿铭，原籍广西桂林，生于北京，著名的思想家，哲学家，教育家，社会学家，爱国民主人士，著名学者，主要研究人生问题和社会问题，现代新儒学的早期代表人物之一。他与当时享誉海内的国学泰斗梁启超，胡适，顾洁刚一起被称为“北大四杰”。早期在佛学方面颇有造诣，为了表示对佛学的挚爱，一生都是一个素食主义者。到了中期思想有所转变，他认为佛家思想只能救一二人而已，而他要用儒家思想普度众生。至此，他一生都信奉儒学，并为之奋斗终生，成为新儒学的开创者。

梁先生认为要想使中国实现重新复兴，必须是全民受教育不可。他曾在建国后提出成立中央文学研究院，后因种种原因，未能成立。因在政协会上提出中国的农民问题，与当时的领导人产生矛盾，朋友们都叫他机智一点，他正气地说道：“天生德于予。”从中不得不佩服先生的勇敢，也对那位沧桑老人充满敬意。但是，最后，终被打成右派，成为批斗对象。到改革开放后，梁先生又开始了整理国学，并成立孔子研究所，在文化大革命时期，梁先生的著作被当成反革命文学，几乎全部付之一炬。在这样的环境中，他依然凭借自己的记忆，完成了《儒佛异同论》。他在古稀之年依然坚持把儒家文化与现代社会的构建结合在一起研究，坚持复兴中国传统文化，写了《中国文化要义》《中西文化及其哲学》等著作，被称为“最后的儒家”。

电气与信息工程学院

计算机科学与技术10-02 杨杨

第五篇：关于鲁迅的文学常识

文学常识

1.关于鲁迅的文学常识（包括原名、出生地、职务、代表作）

答案：

1、鲁迅（1881--1936）原名周树人，字豫才，浙江绍兴人。是我国现代伟大的文学家、思想家、革命家，中国无产阶级现代文化的奠基人。1918年5月在《新青年》上发表《狂人日记》，著名短篇小说《呐喊》、《彷徨》，散文集《朝花夕拾》，散文诗集《野草》，杂文记《而已集》、《二心集》、《三闲集》等。

2、请背《渔歌子》、《己亥杂诗》

答案：1西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归。

2九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。

3、关于巴金的文学常识（包括原名、出生地、职务、代表作）

答案：巴金:1904年生，原名李尧棠，字芾甘，男，四川成都人。主要代表作有长篇小说《灭亡》和激流三部曲《家》、《春》、《秋》，爱情三部曲《雾》、《雨》、《电》，还有短、中、长篇小说。《短文两篇》选自《龙.虎.狗》。

4、关于郭沫若的文学常识（包括原名、出生地、职务、代表作）

答案：郭沫若（1892--1978）原名郭开贞，沫若为笔名。四川乐山人。现代诗人、剧作家、历史学家、考古学家、古文学家、社会活动家。主要文学作品有“诗集《女神》、《星空》、《蔡文姬》等。《天上的街市》《净夜》选自《郭沫若全集》。

5、请问唐宋八大家都是谁？ 答案：：韩愈、柳宗元、欧阳修、苏洵、苏轼、苏辙、王安石、曾巩 6.一门父子三词客是谁？ 答案：苏洵（老苏）、苏轼（大苏）、苏辙（小苏）。

7.四史都是什么？ 《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》。8.南宋四大家都是谁？

答案：陆游、杨万里、范成大、尤袤 9.边塞诗人都有谁？

答案：高适、岑参、王昌龄

10.唐宗、宋祖、秦皇、汉武都是谁？

答案：唐宗：唐太宗李世民宋祖：宋太祖赵匡胤 秦皇：秦始皇嬴政 汉武：汉武帝刘彻

11.谁是中国吝啬鬼的典型？ 答案：严监生

12.元曲四大家都是谁？

答案：关汉卿、郑光祖、白朴、马致远。