从事实婚姻制度论其实施的过渡阶段性

第一篇：从事实婚姻制度论其实施的过渡阶段性

从事实婚姻制度论其实施的过渡阶段性

---《婚姻家庭法》期末论文

关键词：婚姻制度 事实婚姻 非法婚姻 阶段性

摘要：事实婚姻是在我国特殊的历史背景、地理特征及政策法规影响下的产物，尽管它在当前的中国具有一定的积极影响，但作为一项制度，其应当也只能是一个过度性阶段中的政策，本文从事实婚姻制度的利弊分析及在我国实施的情况出发，通过分析，论证事实婚姻的阶段性及过渡作用并试图为婚姻登记制度的完善及事实婚姻制度过渡使命的完结提出自己的意见。

正文：

一、事实婚姻的概念及其在中国的现状

所谓事实婚姻，即未履行结婚登记程序，即以夫妻名义公开同居生活的两性结合。司法实践中，多采取将主体限制在没有配偶的男女双方的狭义解释。可见，事实婚姻制度的存在，其目的在于弥补因种种原因而未能符合婚姻的程序要件，未能完成婚姻登记，不能成为婚姻法律关系主体时的情况。

在我国，合法的婚姻必须同时满足婚姻的实质要件及形式要件。实质要件主要包括必须有结婚的合意、双方达到法定的结婚年龄、符合一夫一妻制，以及双方不是法律禁止结婚的血亲并没有禁止结婚的疾病；而形式要件则主要是指双方必须到婚姻登记机关进行登记。我国婚姻制度规定,进行登记是婚姻成立的必要形式要件，也是婚姻成立的法定方式。也就是说，只有完成了结婚登记才能称为在我国合法的婚姻形式，婚姻当事人双方及婚姻的内容才受到法律的保护。

进行婚姻登记并收纳入档的管理模式，既具有科学的管理理念，亦能更方便、更准确地收集记录各方面的资料，方便日后查找。若能够很好地落实这一制度，毫无疑问，是婚姻制度完善的最好体现。然而我们应该看到，中国地域广袤、人口众多，尤其是农村人口更是占据了中国人口中的大多数。由于农村受教育水平远低于城市等发达地区，加之小农朴素思想的固存，农民往往没有意识到婚姻登记对于保护婚姻效力及农民自身权益方面的作用，更无法认识到进行婚姻登记在管理层次上的意义。我国的婚姻登记制度始于建国初，在之前的长期时间内，婚姻登记制度在我国并未落实，甚至没有规定,就算该制度作出规定之后,也由于根深蒂固的文化习俗影响,无法得到全面地贯彻。另外，多年的内外战乱及人民公社化运动、文革时期的动荡，使许多重要的婚姻资料已经流失，出于“多一事不如少一事”的思想，许多中国公民并没有及时地进行婚姻登记，而是通过简单的喜宴等形式招待亲友，通告双方已完婚，便以夫妻为名在一起生活，并认为这便算完成了婚姻。

然而在司法实践中，当这种婚姻形式的主体遇到与婚姻相关的法律问题（如离婚后的财产分割、收养、继承及重婚诉讼等），寻求法律帮助时，根据中国的结婚登记要件主义，这种未经过登记的婚姻形式并不受法律保护。事实婚姻的相关制度对这种情况作了区别对待，以1994年2月1日的民政部《婚姻登记条例》公布为分界线，在此之前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理在此之后方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。

二、当前阶段事实婚姻制度存在的利弊

前文已经分析过，当前实行事实婚姻制度，是由于历史、地理、地区习俗等多方面的原因所限的。事实婚姻制度的存在有效地补偿了这方面的漏洞，尽管它的存在是违法的，应当受到法律制裁，但是，当前的情况下，我国的事实婚姻制度存在着一定的必要性。

1、有效弥补上述不利条件带来的对婚姻登记的困难

历史、地区习俗造成了数十年来许多公民的婚姻（尤其是农村边缘地区的婚姻）大多未经过婚姻登记机关的登记。事实婚姻制度的规定对1994年2月1日之前已经满足婚姻实质要件的夫妻结合作了区分对待，按事实婚姻处理。对这些在特定时期条件下的情况做出了相关弥补，将未具备婚姻形式要件的两性结合按事实婚姻处理,有利于对这些因不可抗力而无法完成登记的夫妻双方权益的保护。

2、是婚姻制度走向成熟规划化所必须经过的阶段

前文已述，我国的婚姻登记制度起步得比较晚，于建国后方开始逐步确立，而严格执行婚姻制度是婚姻制度走向文明的重要标志之一，要将我国婚姻制度推向成熟，则必须尽早地实现婚姻严格登记制度。但是，任何制度的推行都不是一步登天的，要让几十年来未经过登记的结合补办结婚登记手续，犹如一步登天，可操作性并不高。事实婚姻作为婚姻登记非要件主义向严格登记制度转变的必经过渡阶段在目前来说是必要存在的。

婚姻法目前的规定是对1994年2月1日之前符合实质要件而不符合形式要件的婚姻以事实婚姻情形进行了处理，即它可以受到法律的保护。这一制度对之前数十年符合婚姻实际要件并以夫妻名义公开居住在一起的婚姻主体双方及婚姻的相关内容提供了有效的保障，有利于保证这期间大部分婚姻的稳定，有利于社会、人民生活的安定。

3、有利于婚姻主体双方感情的维系及体现婚姻法的立法目的及法律价值 《婚姻登记条例》中以事实婚姻性质保护了相当大一部分未满足形式要件的婚姻，对这部分婚姻提供的保护，既有利于社会、人民生活安定的维持，更有利于

维系夫妻双方的感情，体现社会和谐、人民婚姻生活安定和谐的价值，相信这也是婚姻法的立法目的及价值所在。

但是辨证来说，事实婚姻制度的存在具有比较明显的弊端，尤其是在立法理念上存在漏洞。

1、事实婚姻制度承认部分未符合形式要件的两性结合的做法，影响了法律作为至高无上国家机器的权威性。

法律与人情孰轻孰重已经成为了一个长久以来存在争议的话题，法律制度应当被尊重和遵守，否则它就失去了作为国家机器所应当具有的权威性及作用。当我国婚姻法律制度规定了婚姻登记要件主义的同时又对未经登记的部分婚姻以事实婚姻制度进行法律保障，这在法律上已经产生了矛盾，法律的制定，决定了它必须被执行。当两个法律制度自相矛盾之时，法律的权威性已经受到影响，从而影响了作为国家机器的作用。

2、司法实践中的操作性不强

抛开法律的权威性及确定性不言，在当前事实婚姻的相关规定之下，针对1994年2月1日之前的符合事实婚姻相关条件的情形，只需考察其是否在此之前就已经满足婚姻的实质要件即可。实质要件中，关于双方是否达到法定婚龄、是否具有婚姻结合的合意这两项，要核实婚姻的主体双方在何时满足了婚姻实质要件中关于法定婚龄的规定，需要从户籍等身份证明来证实，而要做到这点并不容易；至于夫妻双方是否达成结婚的合意，属于意识范畴，更加无从考证。可见，事实婚姻制度关于婚姻实质要件的考察并不科学，这样进行法律保障不确切且操作性不强。

3、事实婚姻制度的存在容易造成不良的法律、道德后果

由于事实婚姻并未经过合法的登记，因此，容易造成重婚、婚外恋等非道德甚至违法的行为。而当这些情况发生时，由于缺乏经过登记的档案资料，重婚行为中的对方当事人则符合了善意第三人的法定情形，这对事实婚姻及重婚中的各个主体来说都是一种伤害，这样的法律漏洞影响着社会的和平安定，是不符合法律作为定国安邦的有力武器的身份的。

三、事实婚姻及婚姻制度前瞻之我见

可见，事实婚姻在当前的存在是必要的，但是它并应当作为一向法律制度而长期存在，并不具有可操作性，事实婚姻现阶段在我国可以有效地对几十年来未经过登记的两性结合提供最大限度的保障，但要实现向严格婚姻登记制度的现代化制度过渡，我认为可以着手进行以下的工作。

1、对事实婚姻提供弱度保护

所谓弱度保护就是对其提供的司法保护力度弱于其他经过登记的婚姻。司法实践中对未完成某些法律要件手续的法律行为保护力度弱于已完成手续的情况早有先例，如继承法中关于遗嘱效力的规定，当同时存在多份遗嘱时，经过公证的遗嘱效力有限于未公证的。我认为可以通过对这些未经登记的婚姻提供较登记过的婚姻为弱的保护，这样一来，既有利于树立登记制度的公信力，起到鼓励婚姻登记的作用，又遵守了法律的通行规定，体现了事实婚姻效力较合法婚姻低、非登记较登记效力低的价值。

2、大力宣传，鼓励婚姻登记

当婚姻登记深入民心，成为了大家习以为常的概念，事实婚姻便完成了其在过渡时期的使命。通过广告、政策优惠、设立更方便且更多的婚姻登记民政部门，事实证明，一个法律制度得以切实有效实施的根本保证是它能为社会所普遍接受，当婚姻登记变得便利且广为民众接受，群众必然会遵守制度，进行登记。

四、相关法律法规

《婚姻法司法解释》第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：

（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；

（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。

1994年，4月4日以后，只要当事人未经结婚登记即以夫妻名义同居生活，不论是否具备结婚的实质性要件，一律按非法同居关系处理，不受法律保护。

第二篇：论我国事实婚姻制度

江苏警官学院学年论文

论我国的事实婚姻制度

孙叶文

摘要：“事实婚姻”是一种不成立为婚姻的非婚同居，因此法律规定其为无效或是相对承认其具有婚姻的效力。而非法同居是法律对男女双方同居这一事实的否定性评价并伴有制裁措施，它可能是男女双方在婚姻被宣告无效前的事实状态或是婚姻被撤销时所溯及的事实状态，因为这种状态违反法律规定或社会公共利益而称为非法同居。但是在我国并没有明确区分非婚同居和非法同居，而是统一称之为事实婚姻，这样就给我国的“事实婚姻”制度保护造成了一定的阻碍。笔者认为现行中国婚姻制度应该区分非婚同居与非法同居，然后认定非婚同居为事实婚姻，采取相对措施防止非法同居。

关键词：事实婚姻；非婚同居；非法同居；制度改革

自婚姻进入文明社会后,不同国度规定着不同的形式要件,但以实质内容为要求的事实婚姻一直在社会中存续。新中国的婚姻法在一些时期对事实婚姻有所规定,这是法律范围对事实婚姻在一些时期的保护,是积极的、肯定的、也是必要的。

一、“事实婚姻”制度内在的矛盾性

非婚同居是指未婚的男女青年同居生活的事实。这种事实对法律无损对社会公益无害，法律不应当对其进行否定性评价，而应以宽容的态度对待人们的这种自由选择，并提供充足的法律资源以供引导和解决纠纷。非婚同居可分为两种情形，一种是男女青年只以恋人或是朋友的名义同居生活；另一种则为未婚的男女青年以夫妻名义共同生活，也得到周围人群的公认。与后者相比，前者的稳定性较差，在对内关系上，法律应以当事人的意思自治为主，而以公平原则进行衡平为辅。

“事实婚姻”只是一种不成立为婚姻的非婚同居，因此法律规定其为无效或是相对承认其具有婚姻的效力，这都与法定的结婚要件以及婚姻的本质矛盾。从民法的角度来分析“事实婚姻”，我们可以看到：

事实婚姻是与法律婚姻相对应的一个概念，在我国，一般未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，群众也认为是夫妻关系并符合法定条件的男女两性结合被称为事实婚姻。在不同的历史阶段，认定构成事实婚姻的法定条件并不完全相同。

我国现行法律对事实婚姻的态度经历了承认、限制承认、不承认和相对条件承认4个阶段,这一方面体现了法律的一定的灵活性和严肃性,也体现出法律保护公民婚姻权的价值取向。另一方面却体现了事实婚姻认定不完善、重形式轻实质、制度设计不到位等问题。

我国目前的婚姻立法对“事实婚姻”的性质并未作统一明确的界定，在理论上也仍然存在争议。在2001年婚姻法修正案后，学者们对事实婚姻的性质仍有无效婚姻[1]、可撤销婚姻

[2]和婚姻不成立或是不存在[3]三种观点。而根据我国的司法实践，未办理结婚登记的男女双方一旦被认定构成事实婚姻，在法律效力上与法律婚姻无异。如果站在民法当中民事法律行为

理论的高度来分析事实婚姻的性质，事实婚姻只不过是一种不成立为婚姻的非婚同居。

婚姻法律关系是通过结婚这种法律行为而设立的，结婚行为是要式的身份法律行为，其成立除需男女双方意思表示一致外，还需要符合法律规定的形式，这种形式在我国的婚姻立法中为登记[4]。婚姻需要经过登记才能成立，这在我国的《婚姻法》第8条和《婚姻登记管理条例》第11条中有着明确的规定。

法律将结婚行为规定为要式行为，是因为“亲属的身份关系，为吾人生活之基础，不独在财产法上有重大影响，而于社会秩序及道德之影响亦至深且巨，故法律对于形成亲属身份关系之行为，较之财产法上之法律行为更为积极，一方面使其关系内容为定型,不容他人任意变更，他方面原则上使为要式行为„„。”[5]

由此可知，所谓的“事实婚姻”是欠缺婚姻形式要件的男女两性以夫妻名义共同居住的事实，而这种事实严格来说，不应被称为婚姻，因为婚姻是为“当时的社会制度所确认的一男一女互为配偶的结合”[6]。我国法律明确规定，夫妻关系自登记时确立；也就是说没有登记就没有成立婚姻。所以，所谓的事实婚姻的性质是婚姻没有成立或者是婚姻不存在的一种非婚同居，既然没有成立，自然不会发生婚姻的效力。当然，婚姻关系的不成立或不存在，并不意味着法律对这种事实关系的不保护和不应该保护，只是需要另觅途径。

由上述的分析可以看出，我国对“事实婚姻”的婚姻法律效力的相对承认以及将其作为无效婚姻处理的立法都是对“事实婚姻”本质的违反，形成法律制度内在的矛盾。而在刑法中对事实重婚的处理，又造成了一种在婚姻法上无婚可重，无婚可离，而在刑法上却有婚可重，有罪可定的局面。我国对“事实婚姻”的立法反复而不明朗，立法者价值取向的犹疑是该制度出现矛盾的原因之一，这反映了我国立法者对如何实现法律与事实之间的良性互动思考的不够成熟。此外，我国的婚姻立法和婚姻法学理论，不注重区分婚姻的成立要件和有效要件，这是“事实婚姻”与其他婚姻制度矛盾以及与民法中法律行为的理论矛盾的一个关键原因。

二、我国 “事实婚姻” 的立法与现实生活的矛盾

（一）我国对“事实婚姻”的立法回顾

（1）承认主义时期。在20世纪50年代初，由于刚刚废除了历史悠久的封建主义婚姻制度，广大群众对于婚姻登记制度很不习惯，许多人结婚不去登记，举行仪式后即以夫妻名义同居生活。在此情况下，不承认事实婚姻是行不通的，于是当时的立法解释和司法解释承认事实婚姻关系，将事实婚姻纠纷按离婚案件处理。

（2）限制承认主义时期。1984年8月30日，最高人民法院出台的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》指出了事实婚姻行为的违法性和危害性，对事实婚姻的认定标准作了限制性解释。规定以夫妻名义同居生活的男女在起诉时双方必须达到法定结婚年龄和符合结婚的其他条件的，认定为事实婚姻关系，否则按非法同居关系对待。

（3）不承认主义。1994年2月1日民政部颁布了新的《婚姻登记管理条例》，按该规定，自1994年2月1日起，没有配偶的男女，未经结婚登记即以夫妻名义同居生活的，其婚姻关系无效，不受法律保护。对于起诉到人民法院的，应按非法同居关系处理。至此，不再承认事实婚姻的法律效力。

（4）相对承认和相对不承认主义相结合。不承认主义并没有有效的促使事实婚姻的减少，学术界和社会各界对不承认主义仍然不停地争论，2001年《婚姻法》（修正案）作了一条较为模糊的规定：“未办理结婚登记的，应当补办登记。”2001年出台的《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干解释

（一）》对事实婚姻又作了新的规定，该司法解释明确地表达出相对承认和相对不承认主义相结合的立法精神：

a.男女双方补办结婚登记后，承认其婚姻关系，其效力追溯至双方符合结婚实质要件之时。

b.未经结婚登记即以夫妻名义共同生活的当事人一方起诉至法院要求离婚的，如双方在1994年2月1日之前就已符合结婚实质要件，则承认其婚姻效力，按离婚程序和条件处理；如双方在1994年2月1日以后才符合结婚实质要件，则告知其应在法院受案之前补办结婚登记，补办后承认其婚姻效力，按离婚程序和条件处理。

c.要求离婚的事实婚姻当事人在起诉时，如仍不符合结婚实质要件，则直接判决解除同居关系。

但是因为补办登记受到公力机关的主动干预是发生在起诉离婚之时，而此时人民法院应做的是告知其在案件受理前补办结婚登记；如未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。但离婚诉讼的发生在很大程度上是双方的意见不和（当然包括是否离婚，财产分割，子女抚养等问题）此时则双方未必能就补办结婚登记达成一致，毕竟登记是需要双方自愿；这就使同居关系的当事人有足够的空间规避该规定让其落空，而给另一方尤其是婚姻中处于弱势地位的妇女造成不利。如未登记的男女双方未发生纠纷，也没有产生离婚诉讼，则法院无权主动干涉和督促他们去补办登记，那么他们同居的这种事实有该如何定性，具有何种法律效力呢？依据现行法律是按非法同居处理，但这样的处理方式又不符合本次修正案的初衷，保护非婚同居中善意的当事人，维护妇女权益。[7] 并且法律也不宜赋予作为行政机关的婚姻登记机关以权力去进行主动的调查和指令，因为这样会使得行政权力对私人生活干涉过多。

由上述的分析我们可以得出一个结论：我国现行的立法对“事实婚姻”采取的是相对承认主义，通过补办登记的溯及力来赋予其婚姻的法律效力，是从出现问题起诉离婚时如何善后进行的规定，但对未补办登记的“事实婚姻”当事人该如何保护仍未能提供合理的方案。

（二）“事实婚姻”的立法与现实生活的需求

在这部分里，我们关心的是立法者态度转变的原因，从相对承认到坚决否认，又到相对承认，是什么原因导致的这一变化的产生。目前我国这种“事实婚姻”状态并不鲜见，而且原因复杂。造成这一状况的原因主要有：

(1)传统习俗的影响。我国民间流行仪式婚，许多人认为，只要举行了婚礼，亲朋好友认

可，就是夫妻了，没有必要再履行法律手续。

(2)婚姻登记不方便。根据《婚姻登记管理条例》的规定，婚姻登记管理机关在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇人民政府。而我国幅员辽阔，对于地理位置偏远、交通不便的地区，进行结婚登记有一定困难。

(3)登记制度不健全。比如，有的当事人到了婚姻登记机关，因办事人员不在等原因不能登记。有的擅自提高法定婚龄，使当事人的合法权利不能得到实现。

(4)婚姻登记搭车收费。比如有的要收计划生育押金、户口迁移保证金等。

(5)法制宣传不够。人们的法制观念淡薄，对婚姻登记的重要性缺乏认识。有的人不具备法律规定的结婚条件，为逃避国家对婚姻的管理和监督，故意不登记，造成事实婚姻状态。

那么，从坚决的否认到相对的承认不是妥协，而是对立法的正确的认识。立法应当和生活保持一种良性的互动状态。不过，虽然立法者已经意识到这一点，但做得仍然不够彻底，如前所述补办登记的效力仍不能满足未补办登记的“事实婚姻”当事人受到保护的需要。既然对事实婚姻应当保护和救济，但是婚姻的内在逻辑又与其不相容。现有的法律制度不能有效地解决这个问题，那么何不放宽视野，进行制度的创新，如同吸纳婚姻无效婚姻撤销一样吸纳国外对非婚同居的规定。

三、国外法对事实婚姻的相关规定

根据英国普通法及1949年婚姻法规定，宗教婚和世俗婚都得到法律承认。宗教婚即是男女双方在教堂举行由牧师主持并至少有两人以上的证人参加的结婚仪式后，其婚姻就具有法律效力。世俗婚由当事人向住所地登记官提出申请，经登记官发给结婚许可证，经结婚仪式后发生法律效力。在英国，离婚不是一件容易的事，英国法律规定，要是离婚，丈夫要支付妻子工资的约50%来支持前妻的生活。加上英国年轻人崇尚自由，不愿受家庭束缚，所以，很多英国人的都是同居而不结婚，但是英国也有法律对付，凡是同居4年以上，有孩子的，属於事实婚姻。分手的时候按注册结婚的同等对待。

德国婚姻法第17条规定，凡未办理本法第13条（已经订婚的双方同时在婚姻登记官员面前亲自申明他们愿意互相缔结婚姻，婚姻关系便告成立）所规定的结婚手续者，婚姻无效。但如果在举行结婚仪式后，配偶双方曾在婚姻共同体中生活3年以上，婚姻视为自始有效。也就是说，对于形式要件欠婚姻本应宣布无效，但如双方已在婚姻共同体同生活五年，即以夫妻身份共同生活五年、或已满三年一方死亡的，婚姻视为自始有效。也就是说，双方以夫妻名义共同生活达一定期限，是欠缺要件的婚姻由无效向有效转化的条件。

其他欧洲国家也立法对非婚同居关系作出规范，并将法律赋予婚姻的某些效力延伸适用之。如瑞典法律既承认婚姻关系，也承认非婚同居关系，提供不同的救济方法。这一选择性的法令明确规定对同居关系达一定期间的给予承认和保护。

美国法律承认三种结婚形式：

1、宗教婚，即在教堂领取结婚证。

2、民事法律婚，即凡

是符合结婚条件的，到政府登记，由村官吏或市书记官发给结婚证并在政府官吏和证人前举行婚礼。

3、事实婚又称习惯婚，即根据习惯法，不需要在教堂或政府官吏前举行婚礼。只要双方同意、写有婚书、注明姓名、结婚时间、地点就行。1997年以来，美国旧金山、纽约、西雅图等城市制定了“同居伴侣关系法令”，对非婚同居者有条件地给以保护。

日本在判例上承认未经结婚登记而事实上处于与婚姻同样关系的人有准婚姻的效力。

澳门新《民法典》也明确规定：两人自愿在类似夫妻状况下生活者，其相互关系即为事实婚关系，受法律保护。

从国外法对事实婚姻的相关规定来看，有条件地承认和保护事实婚姻是世界各国的普遍作法。我们为何不能向他们学习呢？

四、结语

由此，我国要把事实婚姻与非法同居两个概念重新界定，这样才能更好地保护事实婚姻，而惩治非法婚姻的同居关系。

首先应当将非婚同居制度与非法同居制度区分开来。我国的非法同居的概念具有不准确性，换句话说，我国在滥用非法同居一词。非法同居从非法二字可清楚的看到，这是一种法律的否定性评价；对有配偶者而与他人同居的，无论是否以夫妻名义，都是非法同居，这无可厚非。因为这种行为违反了一夫一妻制的基本原则，违背了夫妻间互相忠实的义务。但对于未婚男女的同居行为也一概以非法同居论，我们认为不妥。因为在民事立法中，只要法律没有禁止的，就是可为的。我国没有任何一部法律禁止未婚男女同居，也没有任何一部法律禁止未婚男女以夫妻名义同居。因此我们需要对非法同居重新界定。

非法同居是法律对男女双方同居这一事实的否定性评价并伴有制裁措施，它可能是男女双方在婚姻被宣告无效前的事实状态或是婚姻被撤销时所溯及的事实状态，因为这种状态违反法律规定或社会公共利益而称为非法同居，也可能是根本不曾具有过婚姻外衣的同居，因违法或违反公共利益而非法，如有配偶者与他人同居违反一夫一妻制原则为非法同居，必须惩治。这样才能建立中国的事实婚姻制度，保护该保护的。

参考文献:

[1]孟令志：《事实婚姻质疑――兼论无效婚姻的法理后果问题》《法商研究》1999年第2期，99－100页

[2]刘红芬：《试述我国事实婚姻制度的完善》西南民族学院学报 2002年9期第95页

[3]张学军：《事实婚姻的效力》法学研究2002年第1期第66页

[4]杨大文：《亲属法》，法律出版社2000年5月版，第87页

[5]史尚宽著：《亲属法论》中国政法大学出版社2000年2月版，第10页

[6]巫昌祯主编：《婚姻与继承法学》，中国政法大学出版社2001年1月版

[7]夏吟兰、蒋月、薛宁兰著：《21世纪婚姻家庭关系新规制》中国检察出版社2001年9月版，第243页

第三篇：论国内外婚姻制度与重婚罪

论国内外婚姻制度与重婚罪 国际法一班 陈梓炜 10250706149

在现代社会中，婚姻法始终是调整社会道德规范的一个重要部分。隶属大陆法系的中国与英美法系的国家在婚姻法上存在一定的差异，这种差异也在一定程度上导致社会的发展趋势不同，只有要从这些差异中发现问题，提取经验，才能更好的完善我国的法律体系。本文将主要以大陆法系中的中国与英美法系中的美国英国作为主要探讨对象。

我国与英美法系国家在结婚缔结上已存在差异。首先是资格要求，如美国婚姻法中对结婚的法律要求由各州自行规定。多数州规定法定结婚年龄男子为21岁，女子为18岁。有的州规定，如双方未满成年人年龄，须经父母同意方可结婚；有的州则不然，规定男子不满18岁、女子不满16岁者，即使父母同意也不能结婚。但爱达荷、密西西比、新泽西和华盛顿等州则允许年满14岁的男孩、年满12岁的女孩结婚。而中国《婚姻法》规定，在中国登记结婚的年龄，男方不得少于22周岁，女方不得少于20周岁，比美国规定要晚一些，提倡婚姻自由，合法婚姻的结合不受干涉。而在禁止结婚条件方面，如美国有25个州是禁止表/堂兄弟姐妹结婚的。而在其他地方（包括华盛顿特区）都是可行的，但是其中七个州有附加条件。有些是年龄限制，有些要求夫妻至少有一个无生育能力，有些要求遗传专家的证明。而我国禁止患有恶性传染病特别是有可能传染给下一带疾病携带者结婚，并禁止直系血亲以及三代以内傍系血亲结合。

另外，在结婚的程序上，也差异较大。如英国，由于其采取的是仪式与登记结合制，男女间要想成为合法夫妻，不仅要履行结婚登记，还必须举行一定的结婚仪式，才能成为合法夫妻，而中国则是由于只采取登记制，男女双方只要亲自去婚姻登记机关办理婚姻登记手续后，即成为合法夫妻。

从我国和英美在结婚缔结上的差异可以看出，大陆法系较为严谨，但稍显缺乏人性化，在民主化已经发展到一定程度的英美法系国家，更注重人性化，如在2005年的12月5日，长期禁止的同性婚姻终于被打破，《同性婚姻法案》在英国正式生效。随着社会意识形态的不断发展，同性之间的婚恋已逐渐被承认，但在我国，由于思想、文化的差异，还没有形成相关的法律条文来确定同性间的关系。从此点上来看，我国的法律尚未能很好的紧跟社会的发展节奏，当然，由于法律本身就具有保守稳定性，不能轻易的改变，但是如果不能很好的跟上社会的步伐，法律就会失去其本身的作用，由于不能有效调节社会关系而变成一纸空文。再观另一点，大陆法系与英美法系在重婚罪上的规定。我国的婚姻形式有两种，一种是事实婚，另一种是法律婚。根据司法实践经验，重婚行为主要有以下几种类型：

1、与配偶登记结婚，与他人又登记结婚而重婚，也即两个法律婚的重婚。有配偶的人又与他人登记结婚，有重婚者欺骗婚姻登记机关而领取结婚证的，也有重婚者和登记机关工作人员互相串通作弊领取结婚证的。

2、与原配偶登记结婚，与他人没有登记确以夫妻关系同居生活而重婚，此即为先法律婚后事实婚型。

3、没有配偶，但明知对方有配偶而与已登记结婚或以夫妻关系同居而重婚。如果先有事实婚再有法律婚则不构成重婚罪，先有法律婚而后有事实婚则构成重婚罪。而在实践中，还涉及到涉外婚姻中大的重婚问题。如果我国国籍公民，在国内登记结婚，又在外登记结婚，在我国属于重婚罪。在国外则要根据所在地法律判定。在英美法系国家，相当大一部分国家都有明文规定禁止重婚，除穆斯林可重婚外，其余重婚者皆以触犯刑法判处刑罚。

在重婚罪上的规定，大陆法系国家和英美法系国家基本一致。但不难看出，两个法系国家对于‘事实婚’的态度已开始趋缓。如在我国出台的一系列的《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》中，“1994年2月1日以后，未经结婚登记即以夫妻名义同居，双方符合结婚实质要件的，可以补办结婚登记，婚姻关系的效力从双方符合结婚的实质要件时起算；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”等其他法律规定中可逐渐发现，我国法律一是对否定事实婚姻关系的时间表一再推后，二是似乎承认了事实婚的效力。承认事实婚带来的情况更复杂，比如，如果前一个是事实婚，而后一个是法律婚，必然构成重婚罪，事实婚的效力则是被否定的，与此前的一些司法解释所表示的意义相悖，而如果解除法律婚，则意味着国家法律的无意义与多余，由此出现的一系列问题难以解释。

社会主义市场经济不断发展，人民生活水平的不断提高，物质生活改善的同时，如果精神文明没有跟上，将会导致享乐、拜金主义等腐朽思想的重新出现，以至于对婚姻态度的不正确不重视，重婚现象也将愈发增多。因此，我国仍应该严谨完善法律，进一步推进社会主义和谐社会的建设。

第四篇：论海峡两岸无效婚姻制度比较研究

海峡两岸无效婚姻制度比较研究

台湾与祖国大陆同源一祖,有着同样的文化传统,接受着同样的伦理道德,但由于众所周知的原因,海峡两岸在社会、政治、经济及法律制度等方面都存在着较大差异。随着两岸人民相互交往范围的日益扩大,两岸通婚现象的日益上升,进行两岸婚姻家庭立法的比较研究,相互取长补短,进而寻求解决冲突的途径,便显得日益重要。本文笔者想就两岸无效婚姻制度作一比较,以抛砖引玉。

一、无效婚姻制度概述无效婚姻是指“欠缺婚姻成立的法定条件而不发生法律效力的两性结合”。[1]即违反婚姻成立要件的违法婚姻,从其效力上可分为绝对无效婚姻和相对无效婚姻。无效婚姻制度是指:“对不符合结婚法定条件具备结婚禁止条件,违反结婚的法定程序的违法婚姻宣告或自始认为其不具有婚姻的法律效力的制度”。[1]无效婚姻制度起源于古代法。古罗马市民法规定:“婚姻成立要有结婚权,须当事人合意,须达法定婚龄,须取得家父或监护人同意等。”违反结婚条件的婚姻原则上不发生婚姻效力。古巴比伦的汉穆拉比法典将事先未定婚约的结合视为无效婚姻。法国民法典将无效婚姻分为绝对无效和相对无效婚姻,违反公益障碍的为绝对无效婚姻,违反私益障碍的为相对无效婚姻。[2]1896年德国民法典在无效婚姻之外根据违反婚姻成立要件的原因不同创设了可撤销婚姻。依德国民法,公益的障碍如婚姻方式的欠缺,近亲婚、无行为能力婚等为婚姻无效的理由,私益的障碍如法定代理人同意的欠缺、错误、诈欺、胁迫等为使婚姻撤销的理由。[2]从而在亲属法上首次采用了无效婚姻和可撤销婚姻制度。大陆新婚姻法首次设立了无效婚姻制度,新婚姻法中用了3个条文确立了这一制度的基本内容。台湾民法亲属编第988条到第999条也用了多达12个条文(其中第996条关于重婚撤销的规定于1985年修改亲属法时删除,第993、994条,因通奸被判决离婚或受刑的宣告而与通奸的对方结婚的撤销、及女子自婚姻关系消减后6个月再行结婚的撤销规定于1998年修改亲属法时删除)规定了这一制度。两岸关于无效婚姻制度的规定都承袭了德国民法典的形式依其效力分为无效婚姻和可撤销婚姻,或称绝对无效婚姻和相对无效婚姻。

第五篇：论基督教对西方婚姻制度的影响

论基督教对西方婚姻制度的影响

[ 陈淼] 摘要：基督教婚姻观念对西方世界的婚姻观念和婚姻制度产生了较为深远的影响，在独身和结婚的态度上，基督教认为应该结婚，但是在后期也不反对独身；基督教早期将婚姻视为圣事；基督教曾认为婚姻的目的是为了防止淫乱；基督教推动了一夫一妻制的产生，同时在婚姻的缔结、婚姻的接触、生育制度、性观念等方面，均产生了深刻的影响。

关键词：基督教；婚姻观念；婚姻制度；影响

一、导言

基督教是世界第一大宗教，基督教已经随着传教士的传教活动，在全球范围内得到了认可。以中国为例，虽然中国人的宗教性不是很强，但是基督教的教堂还是随处可见，信众甚多。基督教对世界的影响一言难尽，广泛地影响到了政治、伦理、婚姻等诸多领域。基督教对人们的婚姻生活也产生了深远的影响，其蕴含的宗教精神，对婚姻的缔结、婚姻仪式、婚姻生活、性观念、生育制度等均产生了不可估量的影响。因此，本文主要就基督教对西方婚姻制度的影响展开一些论述，从中发现基督教与西方婚姻制度的密切联系。

二、基督教对婚姻的立场

基督教首先影响到的是人的观念，即从思想的角度进一步影响到人的行为。基督教是一神教，强调上帝是宇宙中唯一的神，其他所谓的神都是虚假的，不足为信。这就要求人们对上帝保持虔诚，并且通过教会这一组织以及圣经这一经典、唱经这一形式，来维持人们对基督教的信仰。基督教对婚姻的立场主要包括婚姻的态度、婚姻的目的以及一夫一妻制观念，本文在此针对基督教对婚姻的立场展开阐述，从观念的角度，对基督教婚姻思想展开深入的剖析。

（一）对“保持独身”和“结婚”的态度

基督教认为婚姻是人生的大事，“婚姻是上帝所设立的，是神圣的、是庄严的、是婚姻当事人永远的约定。伊甸园是礼堂，上帝是主礼人，亚当与夏娃结为一夫一妻，这正是基督教婚姻的根据。因此婚姻的含义不仅是指男女双方结合成为合法的夫妻，更是一件崇高和神圣的事情。” 因此，基督教认为婚姻是必须要缔结的，缔结婚姻本身也是对上帝的虔诚，《创世纪》2：24说：“因此，人要离开父母与妻子连合，二人成为一体。”保罗在新约中也说：“你们与其受身体欲望的煎熬，还不如结婚为妙。”所以，在基督教观念看来，上帝造出了人，就是需要人离开父母，与妻子合为一体。这样的观念是必要的，虽然与婚姻相伴随着会产生很多义务，例如，抚养子女的义务、扶养对方的义务等等，但是这些义务对于维系社会的发展，传承社会的文明是必要的，这样的观念可以避免人们大量地单身，造成社会人口结构的失衡。因此，从社会效果的角度来说，这样的观念与我们中国的“不孝有

三、无后为大”似有异曲同工之妙。

在基督教的传播过程中，一些热衷于宗教事业的人们，为了一心为主传播福音，拯救世人，一直痛苦于到底是结婚还是不结婚。这是因为，一方面，基督教是希望人们结婚的，但是另一方面基督教也没有反对独身，这些传教士为了传教倾注了大量的精力和心血，事实上也无法照顾到家庭和伴侣，因此很多人都选择了独身。直至今日，我们还会看到很多教士是独身的。圣保罗宗徒见了这种情况，知道了这些传教士的苦闷，于是劝慰他们，传播福音和缔结家庭其实并不矛盾。这一劝诫也就成了传教士结婚的理由和依据。不过，圣保罗宗徒同时也指出：“如果你有足够的神恩，不结婚更好。”因此，也有一些传教士保持独身，认为自己为了上帝的事业奉献了一切，认为守独身并不是一个牺牲，乃是神的恩赐。可见，基督教的经典教义是要求人们结婚的，这一点显然与佛教存在区别。佛教的修行者和尚是不结婚的，认为结婚就是淫乱，和尚不应该近女色，否则会破坏修行。显然，佛教修行者的这一理念只能在小范围内存在，因为这在根本上是反人性的。基督教的教义相对就比较宽容，原则上人们应该结婚，这是上帝的旨意，但是如果选择独身，问题似乎也不大。

（二）对“结婚圣事论”的态度

基督教的圣事一共有七件，分别是：圣洗、坚振、圣体、忏悔、婚配、圣秩、傅油，婚姻也名列其中。基督教将婚配列为圣事之一，赋予其宗教内涵，使其成为宗教礼仪的一部分，这体现了基督教对婚姻的控制。“婚姻也因此成为教会事务，基督教会作为世俗社会婚姻唯一法律裁决机构的地位开始确立。婚姻的缔结、婚姻的解除和整个婚姻生活都要受控于教会。” 结婚圣事论就是说，婚姻是神圣的，一切与婚姻有关的生活内容，都必须与基督教的教义相吻合，使其具备圣事的外表和内在，例如婚姻的缔结、婚姻的目的等，都必须符合基督教的教义，所以，结婚圣事论在早期是受到推广和承认的，即使在今天，这样的观念依然存在。不过，世界上任何宗教的教义都处在不断地被诠释的过程中，佛教、基督教、伊斯兰教，概莫能外。在人们诠释教义的过程中，都会形成新老教派，一般一者比较激进，一者比较保守，如新教之于天主教，什叶派之于逊尼派，等等。基督教在历史发展中也处在不断的变革和运动中，中世纪晚期还出现了宗教改革，婚姻的世俗化和现代化也是从那个时候开始的。在1525年的时候，结婚甚至成了人们献身宗教改革的标志，在《教会的巴比伦之囚6∶1》（1520年）中，马丁•路德强烈驳斥教会视婚姻为圣事的观点，他说：“将婚姻作为圣事不仅毫无《圣经》上的依据，而且正是这种赞扬婚姻的教义把婚姻变成了一场闹剧。” 那时候的新教观念反对教会的婚姻圣事论、反对教会为婚姻缔结所规定的形式和所设置的重重障碍，这些都极大地推动了婚姻的世俗化进程，使婚姻的控制权从教会转移到人们自己手中，其结果是婚姻关系得到了进一步的规范，同时也摆脱了宗教的束缚，夫妻感情得到认可，婚姻不再只是帮助人类繁衍的简单工具，不再是对上帝效忠的形式，也不再只是人类解决性欲的解药，婚姻还成了人们幸福的精神乐园。

由此可见，结婚圣事论从一个不可撼动的理论，最后在宗教改革的冲击下为人们所抛弃，其最根本的原因是宗教本身发生了变化，人们赋予了宗教新的含义。

（三）对结婚目的的探讨

婚姻的目的在基督教婚姻观中占有很重要的地位，基督教认为，上帝设立婚姻的目的主要有如下几个方面：

1、使人得伴侣；

2、养育下一代；

3、培育敬虔的后裔；

4、防止淫乱；

5、使身心得满足。其中，教会认为婚姻主要有两大目的：防恶和生育。根据《旧约全书》，婚姻是由神创立的，在原罪以前就存在，原因是神觉得“那人独居不好，我要为他造一个配偶帮助他。” 基督教认为，神创立婚姻的目的是要女人帮助男人，但没有清楚地说明到底是什么样的帮助。保罗认为“男不近女倒好。但要免淫乱的事，男子当各有自己的妻子，女子也当各有自己的丈夫。” 由此基督教强烈地表现出了将婚姻当作防止淫乱的工具。这是因为，基督教认为如果人在两性方面淫乱的话，就难以确保其对上帝的忠诚。

前文指出过，基督教观念本身也是在不断变化中的，虽然《圣经》千百年来没有变，但是圣经的教义在历史中被赋予了新的内涵，这就犹如法律条文不断被赋予新的内涵，被法官不断解释一样。在宗教改革时期，婚姻用来防恶的观念依旧存在，婚姻仍然被认为是防止淫乱的最重要的方式，但是已经明显体现出了对夫妻情感的重视。宗教改革的先行者马丁路德在论述婚姻的益处时，谈到婚姻生活给人带来的喜悦、爱和乐趣，同时马丁路德也承认婚姻生育和防恶的目的。可见，那时候的人们的思想观念已经处在了一个变革时期，传统的基督教婚姻目的观已经逐渐受到了挑战和动摇，婚姻中的情感、幸福、愉快等因素受到了重视，以至于人们逐渐发现婚姻真正的核心是爱，婚姻是一种情感关系，而不是性关系。这一理念的出现，反映了人的意识在觉醒。

（四）基督教对西方 “一夫一妻”制的推动作用 一夫一妻制是人类文明社会中的重要的婚姻形式，是指一个丈夫和一个妻子婚配，反对一个丈夫和多个女子婚配，当然也反对一个女子和多个男子婚配。基督教婚姻观的核心是：，基督教的婚姻观主要是：（1）以一夫一妻为正当；（2）根据上帝意旨的配合；（3）无故离婚，等于犯淫；（4）夫妻是二人合一的爱情；（5）丈夫是妻子的保护者和指导者。从中可以清楚地看到，基督教只承认一夫一妻的婚姻，除此之外会被认为是淫乱，这在中世纪的时候会受到严酷的惩罚。基督教的这些精神可以说是对古罗马时期淫乱社会风气的纠正。

基督教的一夫一妻制婚姻制度及其观念与基督教的经典《圣经》有关，在圣经中，人类的始祖亚当和夏娃生活在伊甸园中，他们之间的婚配就是一夫一妻制。这一点可以和中国比较，我国古代实行的在名义上也是一夫一妻制，但是事实上是一夫一妻多妾制，而基督教世界中则不允许有妾的存在，一些不甚笃信基督教的人们只能通过寻找情人的方式，来解决婚姻中的苦闷与不满足。

因此，基督教对一夫一妻制的推动作用是相当明显的，可以毫不夸张地说，一夫一妻制是在基督教的推动下，才在世界范围内真正建立的。

三、基督教的婚姻观对结婚和离婚制度的影响 基督教的婚姻观是一种内在的观念，但是基督教的婚姻观极大地影响了婚姻的形式，对婚姻的缔结的形式、婚礼的规定、离婚制度等均产生了深远的影响。为了进一步阐述基督教对西方婚姻制度的影响，有必要继续从这些方面展开探讨。

（一）基督教对婚姻缔结形式的规定

对婚姻的缔结《旧约全书》明确规定了禁婚范围。男子不能与以下女子结婚：父亲、伯叔、弟兄、儿子之妻；父母、妻子的姐妹（外）孙女、继女、继（外）孙女。这只禁止两代以内的血亲婚配和姻亲婚配，并没有禁止表亲婚配和堂亲婚配。这是基督教婚姻的禁婚条件或者说是消极条件。除此之外，婚姻要得到父母的同意，婚姻要征得父母同意的思想在伊拉斯谟那里就已经产生了。在对话录《求爱者和少女》少女拒绝当场答应求婚，因为一答应婚姻就会确定下来，但她认为经过父母同意的婚姻会更幸福，而且在古代婚姻都是要经父母同意，所以她要求求爱者去取得双方父母的同意。这一对话录就是当时婚姻缔结形式的反应。不过基督教婚姻也随着宗教改革思想的冲击而在婚姻缔结形式上有一定的变化。加尔文宗教改革派的结婚缔结条件在1561年《日内瓦结婚、离婚法令》中有所体现，该法令说：“初婚且父亲健在的年青人，在他们达到法定年龄（男子24岁、女子20岁）之前，不能自行订立婚约。如果他们过了法定年龄，要求父亲同意他们的婚事而被拒绝，那么他们可以不经同意就结婚。……如果子女未经父母同意就结婚但已达到允许的年龄，其婚姻应被承认；父亲必须像他同意此婚事一样提供嫁妆或财礼，或者同意相关的法律条款。”同样地，我们也看到，在基督教婚姻的缔结形式方面，也随着宗教改革而有所松动，其结果是结婚显得更加自由，体现了人本主义思想。

（二）基督教对西方社会婚礼制度的规定

结婚的礼仪问题《圣经》并没有明确的记载，但是据说耶稣非常重视这个礼节，并曾在加利利迦拿赴婚姻的筵席时，因为婚姻筵席酒用尽了，耶稣在那里还行了第一个“水变酒”的神迹，可见婚姻的尊贵。使徒圣保罗也曾说婚姻是为人人所尊贵的，断不可苟且轻忽，必须诚敬端庄，节制行事。

宗教改革以前的基督教婚礼较为复杂，这是因为婚姻被认为是七大圣事之一，受到教会的掌控。虽然当今社会已经是一个世俗的社会，人们的社会生活已经不受基督教教会的严格控制，但是在婚礼上，一般还是按照基督教的婚礼程序进行的。在中国，即使不信基督教的人们，也热衷于在办西式婚礼，这种西式婚礼，其实就是基督教婚姻的仪式，只不过稍有变化，例如，主持婚礼的不一定是牧师了，而是一般的司仪。从当今基督教婚礼的程序中，我们可以一窥基督教婚礼的宗教性质。基督教婚礼的详细程序分为以下几个部分：

首先，婚礼行列，新郎新娘进入礼堂。通常先由招待引导新娘的母亲进入会场，并由招待通知牧师婚礼已经可以开始进行了。当新郎新娘及男女傧相进入会场后，可以面向会众也可以面向圣坛。另外，在比较小的教会，有时候会安排双方家属坐在诗班的位子，这时候，新郎新娘最好选择面对圣坛。一般而言，大多数的新郎娘选择面对圣坛。其次，婚礼的宣召及祷告。由牧师宣告婚礼开始，宣告完毕，祷告祈求上帝赐福今日的婚礼。在这个婚礼中，新郎新娘愿意在神、在人面前表明他们愿意共结连理的心愿。婚礼的祷词如下：“让我们低头祷告，全能永在的上帝，在我们的行动存活都在乎你。求你赐下清洁的心、正直的灵，不让私欲拦阻我们认识你的旨意，也不让软弱拦阻我们顺从你的旨意，如此，我们才能借着耶稣基督，在你的光中看见光明，在你里面得着真正的自由。求你此时此刻与我们同在，按照你信实赐福我们今日的聚集，从今时直到永永远远。阿门。”

再次，点燃蜡烛。蜡烛与蜡烛台是由新人准备的。三根蜡烛，通常是白色的，也可以选择别的颜色。三根蜡烛摆在这一对新人面前。中间那根蜡烛称为“婚姻之烛”或“合一之烛”，这根蜡烛比旁边两根“家庭之烛”大些。如果，蜡烛是在婚礼开始时才带进来的，那么要先摆好中间的蜡烛，只有带旁边的两根家庭之烛进来。

最后，诵读经文和婚约问答。诵读经文是指读几段圣经的篇章，婚约问答是婚礼中几个关键程序之一，通常这样的问答也被视为是婚姻誓约或承诺的一部份。这一幕我们在影视作品中经常看到。

基督教的婚礼一般均按照上述程序进行，但是在不同的国家一般稍作改动，以符合当地的风俗和文化。从基督教的婚礼程序我们可以看到，基督教的婚礼的宗教色彩、宗教气息较为浓厚。而我国的传统婚礼则几乎没有宗教色彩，那是因为我国传统婚礼的程序在西周就已经初步成型，那是我国人民还没有信仰宗教。

（三）基督教的婚姻观对离婚制度的影响

基督教从来没有说夫妻不准离婚，相反地，一些先知还表达过可以离婚后再次结婚的观点。在“摩西十戒”中，摩西从来没有提及不许离婚的戒条，相反摩西还明确允许离婚和寡妇再嫁。摩西说：“人若娶妻以后，见她有什么不合理的事，不喜悦她，就可以写休书交在她手中，打发她离开夫家。妇人离开夫家以后，可以去嫁别人。” 这倒和我国古代的休妻制度类似，同样反映了男人的主导性。

奇怪的是，基督教的一些先知也说过与摩西所言相反的话，例如先知玛拉基说“休妻的事和以强暴待妻的人都是我所厌恶的。” 《新约•马可福音》也说：“夫妻不再是两个人,乃是一体的了。所以,上帝配合的人不可分开。”这说明古代希伯来人思想观念的变化。由于这两位先知的影响，造成了在基督教世界中，离婚是可以的，但是一般人都不会随便离婚，离婚还是会受到观念上的限制。随着宗教改革运动的兴起，人们对婚姻的认识有了更深的认识，认为婚姻的目的不是为了固定性关系，也不是为了生育，而是为了心情的愉悦和生活的幸福。婚姻目的观念的变化，必然导致离婚条件的变化，马丁•路德在教会规定的离婚条件的基础上增加了另外两个： 一方拒绝履行婚姻义务（指夫妻性生活）；双方因其他原因不能相处，但这种情况的离婚双方不能与他人再婚，只能两人和好复婚。不过相比而言，马丁路德的思想还是较为保守的，在离婚观念上，更为激进的马丁•巴克认为，当夫妻之间相互的爱消失,夫妻之间也不再有交流时，严格意义上的婚姻已不存在。约翰•弥尔顿主张一时不幸福的夫妻不仅应该离婚，而且离婚对于他们还是一项道德义务。因为继续不幸的婚姻违背了婚姻自身的目的；还可能由于不幸的人在别处寻找安慰而导致通奸；还可能使人丧失对上帝的信仰。当今的西方世界对于离婚的条件是相当宽松的，不过也深受基督教离婚观念的影响。例如，英国的离婚制度主要规定在1973年《婚姻诉讼法》（the Matrimonial Causes Act，MCA1973），该法对离婚理由的规定有5个，分别是：通奸且无法忍受、某些行为（这些行为导致对方无法与其生活）、遗弃、分居两年且同意、分居达五年之久。可见，当今西方世界对于离婚的态度还是比较宽容的，首先只要双方同意即可离婚，而不问理由；其次，只要符合法定情形，也可以离婚。

四、基督教的婚姻观对性和生育制度的影响

基督教的婚姻观对性和生育制度也产生了较大的影响，因此本文继续对这两部分的内容进行一些阐述，以进一步发掘基督教的婚姻家庭观念。

（一）基督教对性观念的影响

性在基督教中被认为是生育的途径，并且性关系因该被局限在婚姻范围内，超越婚姻范围的性关系就是一种淫乱，是可耻的。不过事实上，这一理念对那些王公贵族的影响有限，因为欧洲中世纪的人们特别是在文艺复兴前后，人们以拥有情人为荣。

基督教中的性观念还表现在强烈地反对婚前性行为，基督教的经文如撒下十三12-

15、箴五1-

19、林前六13-20、弗五1-11都反对婚前性行为，认为婚前及婚外的性关系均属污秽、不洁、不该的罪；罗十三

14、林前六

13、加五

16、西三

17、提前四

12、提后二

22、雅一

15、约壹二还特别指出，已婚、单身的男女在性关系方面都要小心谨慎，应保持纯真圣洁。这些经文都体现了基督教在性方面的保守。不过时至今日，社会生活的世俗化使人们的性观念也极为开放，“性解放”运动就是从西方世界中产生的。不过，基督教保守的性观念在今天还是具有一定的影响力的。

（二）基督教对生育制度的影响

早期的基督教将生育视为婚姻的目的之一。禁欲主义者认为，既然原罪因性而产生，那么为减轻罪过，性欲就必须被生殖的目的所平衡，因此不以生殖为目的的婚内性行为是有罪的。况且孩子是上帝无价的赠予，不育是可怕的，避孕行为将使夫妻时时处于诱惑之中，而非处于婚姻的圣洁关系中。因此，基督教在早期是反对节育的，这一观念在长时间内未受动摇，其背后的社会原因是欧洲曾经长期处于贫穷落后中，人口增长缓慢，社会的发展在客观上需要一定的人力资源。

这种反对节育的观念衍生了反对堕胎的观念和理论，因此有关堕胎的问题时至今日还是西方世界的敏感话题，甚至一些政界要人也不得不对这一问题发表看法。对于堕胎，早期基督教坚决反对。《十二使徒教导手册》宣称：“不要杀人，不要堕胎，不要杀婴。”圣奥古斯丁更把堕胎形容为“残忍的贪欲”。到了4世纪,禁止堕胎正式出现在教会法规中，世俗法也逐渐引入这条规定。在当代，基督教仍然是反堕胎的，认为堕胎是一种不道德的行为，甚至等同于一种杀人行为，但是与此同时，人们的权利观念也逐渐兴起，人们认为生育是自己的私事，别人无权干涉，因此堕胎在基督教世界里是存在的，不过当然没有中国那么普遍。

五、基督教与现代婚姻发展趋势的关系 当今世界的文化是多元的，但是都不可避免地受到了基督教思想的影响，这是因为发端于欧洲中世纪末期的文艺复兴运动，催生了资本主义，资本主义将新的思想和理念，洒遍了全球。在婚姻家庭领域，虽然各国、各地区的传统色彩较为浓厚，但是多少受到了基督教思想的影响。就西方国家而言，基督教思想对现代婚姻的发展趋势之间存在密切的联系。本文在最后一部分中，就这一内容展开一些深入的探讨。

（一）基督教传统观念中的现代因子

传统的基督教将婚姻视为圣事，并且要求教会插手人们的婚姻，这对人们来说是一种束缚，并且随着时间的推移而受到了质疑。在宗教改革运动中，人们对这些教义进行了重新的诠释，赋予其崭新的内涵。本文认为，宗教改革之所以能够成功，固然与马丁路德、加尔文等人不余遗力地宣传有关，同时也和人对自我的追求有关，但是相当重要的一个因素就是基督教本身存在可改造性，或者说它本身就含有现代因子。就婚姻家庭观念来说，基督教倡导不要淫乱、要对双方负责、互相关爱等等，这些价值观念不管哪个文明社会，都会认可的，没有哪个文明的民族对淫乱保持赞许态度的。西方在20世纪中期经历的所谓的“性解放”运动，在后来受到了否定，人们反思这一荒唐的运动，一些妇女认为应该回到家庭去。

因此，基督教的传统观念中本身就包含一些现代的因子，这对人们强化婚姻道德，维系婚姻和家庭，保持社会的稳定都有较大的促进作用。虽然现在的教会已经不能控制整个社会，其活动范围相当有限，但是基督教婚姻的形式特别是其外在的程序，依然在西方国家存在，这不仅仅出于一种宗教情感的需要，更体现了人们对基督教中某些核心价值的认同。

（二）基督教婚姻观念对现代婚姻的积极意义 基督教的婚姻观念较为保守，虽然基督教的婚姻观念也存在一定的消极作用，限制了人的本性，压抑了人的欲望，但是基督教婚姻观念中的一些核心价值，仍然对家庭的稳定、社会的维系，产生积极的意义，这主要反映在如下两个方面：

第一、基督教重视婚姻，反对草率。基督教很重视婚姻，以至于曾经将婚姻作为圣事，虽然婚姻已经不再被认为是圣事，但是婚姻的神圣性却为世界上大多数国家的人们所承认。基督教对婚姻的重视要求人们认真对待婚姻，不要草率结婚，这和现在流行的所谓的“闪婚”形成了鲜明的对比。重视婚姻，不要草率成婚这一理念对年轻人具有借鉴意义。

第二、基督教重视家庭，强调责任。基督教重视家庭关系，强调个体在家庭中的责任，基督教的经典说：“人若不看顾亲属，就是背了真道，比不信的人还不好，不看顾自己家里的人更是如此。” “人若不知道管理自己的家，焉能照管神的教会呢？” 可见，基督教将家庭放置在一个较高的位置，强调人们应该重视家庭、照顾家庭，而不能只顾及自己的快乐，这一点对于我们任何人都具有借鉴作用。

（三）基督教婚姻观念对现代婚姻制度影响

上文对基督教婚姻观念做了详细的介绍，在当今社会，宗教的权威已经大不如前，人们生活在一个理性的时代，但是宗教依然发挥着其独特的作用。纵观西方各国的婚姻家庭法制度，虽然有关结婚、离婚、生育等制度理性的成分要大于宗教的成分，但是宗教的色彩依然浓重。例如，西方各国虽然承认法律婚，但是也认可仪式婚，就是一个典型的例子。基督教婚姻观念中重视婚姻家庭，强调家庭责任的理念，同样构成了婚姻法的道德伦理基础，而且这些理念甚至已经融入了人们的公共道德之中。因此，完全可以认为，现代婚姻制度是在基督教婚姻观念的影响下产生的，并且在基督教婚姻观念的变革下，逐步发展的。有理由相信，现代婚姻制度的发展过程中，基督教婚姻观念的一些核心部分，将与婚姻法制度相伴随，并且在社会生活中发挥着它的作用。结语：

基督教婚姻观念虽然在历史上存在束缚人性的一面，但是它对婚姻的重视，对责任的强调，使其至今仍然发挥着生命力。当牧师在婚礼上询问“……你愿意娶新娘作为你的妻子吗？与她在神圣的婚约中共同生活，无论是疾病或健康、贫穷或富裕、美貌或失色、顺利或失意，你都愿意爱她、安慰她、尊敬她、保护她，并愿意在你一生之中对她永远忠心不变？”此刻，不仅仅是相爱的双方，而是所有在场的人士，都会感觉到无比的神圣。本文对基督教婚姻观念做了全方位的诠释，并且从基督教婚姻观念对婚姻制度的影响这一角度，将基督教婚姻观念对婚姻的缔结、离婚制度、性观念、生育制度等进行了剖析，认为基督教婚姻观念虽然在历史上存在束缚人性的一面，但是随着宗教改革运动的兴起，基督教婚姻观念中的一些核心价值，依然发挥着作用，并且影响到了当代的婚姻立法和婚姻制度。

参考文献： 专著：

[1] 李雅娟，王德才．基督教常识[M]．长春：吉林人民出版社，2009：89-120． [2]林榕年、叶秋华．外国法制史[M]．北京：中国人民大学出版社，2003． [3]杨大文．婚姻家庭法[M]．北京：中国人民大学出版社，2006．

[4]特洛依茨著，吴安迪译．基基督教的婚姻哲学[M]．河北：河北教育出版社，2002． [5]张文显．法理学[M].北京：高等教育出版社，2002．

[6]雷立柏．希腊罗马与基督宗教[M].北京：社会科学文献出版社，2002：101-119．

[7]桑德罗•斯奇巴尼著，费安玲译．婚姻•家庭和遗产继承[M].北京：中国政法大学出版社，2001：3-149． 期刊：

[1] 谢炳国．基督教的婚姻观及其礼仪[J]．中国宗教．2004，1：25-27．

[2] 宋佳红．论近代早期基督教婚姻观念的变化[J]．历史教学问题．2004，1：63-66． [3] 王中美．英国离婚法律制度及对中国的借鉴意义[J]．广西政法管理干部学院学报．2007，3：113-116．

[4] 李宁．浅析基督教婚姻伦理制度及其现代发展[J]．茂名学院学报．2007，10：46-49． [5] 刘文明．基督教对罗马帝国婚姻立法的影响[J]．株洲工学院学报，2001，6：54-56． [6] 强晓如．析基督教对欧美婚姻的影响[J]．河北法学，2000，5：133-135． 经文：

[1] 《创世纪》2: 18 [2] 《哥林多前书》7: 1-2 [3] 《利末记》18：1-18 [4] 《申命记》24：1-2 [5] 《玛拉基书》2：16 [6] 《提前》5：8 [7] 《提前》3：5 网络资料 [1] Martin Luther.The Babylonian Captivity of the Church.[EB/OL] http://www.xiexiebang.com [4] John Milton, The Doctrine and Discipline of Divorce, [EB/OL]http://www.dartmouth.edu/~milton/reading_room/ddd/book_1/