第一篇：原告刘卫国诉被告湘乡市公安局交通警察大队行政强制措施一案
原告刘卫国诉被告湘乡市公安局交通警察大队行政强制措
施一案
_______________________________________________________________________________________
（2010）湘法行初字第26号
行政裁定书
原告刘卫国，男。
被告湘乡市公安局交通警察大队。
法定代表人蒋绪强，队长。
原告刘卫国诉被告湘乡市公安局交通警察大队交通行政强制一案，于2010年7月1日向本院起诉。本院已依法受理。在审理过程中，因主体等多种原因，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘卫国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长刘智毓
审判员易再凌
人民陪审员刘映辉
二0一0年七月六日
书记员李静
第二篇：原告王xx等诉被告上海市公安局xx分局行政公安其他一案
原告王xx等诉被告上海市公安局xx分局行政公安其他一案 _______________________________________________________________________________________
（2010）徐行初字第49号
行政判决书
原告王xx，男。
原告张xx，女。
共同委托代理人朱xx，男，19xx年x月x日，汉族，住本市xx路xx弄xx号。被告上海市公安局xx分局，住所地本市xx路xx号。
法定代表人徐xx，局长。
委托代理人徐xx，该局工作人员。
委托代理人沈xx,该局工作人员。
原告王xx、张xx诉被告上海市公安局xx分局行政公安其他一案，于2010年4月7日向本院提起行政诉讼,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王xx、张xx及其委托代理人朱xx，被告上海市公安局xx分局的委托代理人徐xx、沈xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx、张xx于2010年1月5日向被告上海市公安局xx分局申请公开1996年4月19日其子王xx在托儿所死亡的有关报案记录及验尸照片和尸检报告等信息，被告于2010年1月26日答复原告：要求获取的信息不存在。
两原告诉称，1996年4月19日，原告突然接到xx街道xx托儿所电话，称两原告之子王xx在医院抢救，当赶到医院时，见儿子呼吸全无，四肢冷冷，医生告知经CT检查颅内出血。经医院四天抢救无效，王xx于4月23日死亡。原告在给儿子擦洗时，发现他左耳后侧凹陷处有一个明显的“<”印，整个左耳和左后脑都呈青紫色。4月25日上午，原告家属到xx派出所报案，要求验尸，民警何xx当即开具有上海市公安局xx分局抬头便条，由原告自行去联系xx公安分局刑侦队法医李xx去验尸。当场，李xx与原告一道前往xx医院停尸房，对王xx进行了拍照，并对其后脑呈“<”的痕迹处反复抚摸，明确表示这个痕迹是钝器击伤，距离很近，冲击力很大，形成反冲。原告再要求他到现场拍照，他称下午2点再来，因为现在没有带介绍信。下午2点30分他另外有任务，改派二名助手来拍现?１桓嬷两衩挥幸婪男蟹ǘㄖ霸?对王xx非正常死亡给予最后定性结论。原告认为其申请的信息是存在的，故请求判令被告公开1996年4月25日的报案记录，公开原告之子王xx死亡验尸照片及验尸报告。
被告辩称，原告王xx、张xx于2010年1月5日向被告申请公开1996年4月19日其子王xx在上海市xx区xx街道xx托儿所突发意外事故而死亡的相关报案记录及尸检报告等文本信息，对此被告已于2010年1月26日依照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第三项之规定，做出“原告需要获取的信息不存在”的答复。被告作出的政府信息公开答复认定事实、适用法律正确，符合法定程序及权限。请求法院驳回两原告的诉讼请求，维持被告于2010年1月26日做出的政府信息公开答复的具体行政行为。
原告就其诉讼主张提供了：
1、上海市公安局xx分局xx派出所民警何xx于1996年4月25日书写给原告的便条，内容为：“刑队李xx：联系验尸一事。”,证明当天原告去报案，所以相关材料是应该备案的；
2、上海市xx医院于1996年4月19日出具的重危病情通知书、居民死亡医学证明书，证明王xx死亡的情况；
3、王xx死亡善后协议，证明该协议调解单位是治安支队陈xx；
4、上海市公安局行政复议决定书，其中“1996年5月2日，在我局治安支队与xx派出所主持下，申请人(王xx)与xx托儿所达成协商意见，并签署了相关协议。”这段表述，印证了当时被告已经介入了案件，并且已经进行了验尸。被告对此表示，1、何xx所写的便条是由于原告要求派法医，派出所没有法医，何xx就是为了联系公
安分局的法医出具了该材料，该案是民事侵权案件，不能证明被告受理了案件；
2、病危通知书、死亡证明是原告自身持有的信息，不是行政机关掌握的信息，与本案无关；
3、善后协议充分说明了案件是民事侵权案件，不是公安机关应当进行立案调查的案件；
4、行政复议决定书中行政复议机关维持了被告作出的政府信息公开的答复。
被告出示了下列证据：
1、原告王xx、张xx于2010年1月4日向被告提交的政府信息公开申请书及邮寄凭证；
2、被告于2010年1月5日向两原告出具的政府信息公开申请收件回执及邮寄凭证；
3、两原告的身份证复印件；
4、被告于2010年1月26日向两原告作出的政府信息公开申请答复书及邮寄凭证；
5、原告王xx与xx村xx托儿所于 1996年5月2日订立的王xx死亡善后协议，该协议中，治安支队与xx派出所作为调解单位；
6、同年5月3日由原告王xx出具的收到死亡赔偿金十一万元的收据；
7、1996年4月23日的死亡医学证明书。被告还出示《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第(三)项、第二十四条 之规定。原告对此表示，死亡善后协议、收据与本案无关，本案不应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定, 该政府信息是存在的, 对其他均无异议。
应原告申请证人出庭作证，经本院准许并通知证人何xx、李xx到庭作证。
何xx的证词是：在破案组工作，职责是负责刑事案件。1996年4月具体几号记不清楚了，我当天值班，当天有人来公安局，讲小朋友在幼儿园出事情了，要求了解尸检的情况。值班民警来叫我，为了验尸的事情,我就下去接待他们，由于派出所没有法医，我当天写了便条，上面写了法医李xx的地址交给了他们。原告对此表示，证人反映的是有人来报案，要求尸检。被告对证人的证言没有异议。
李xx的证词是：当时我在xx分局担任专职法医，技术组主任。1996年4月某一天，值班室通知我，孩子发生意外，要求验尸,我下去接待了一下,了解后知道是幼儿园发生的事
情，我明确告知家属不是我们刑事案件受理的范围。由于当事人一直哭，我请示了领导，领导要求我协助去看一下，是否有被打过的痕迹。我当时到xx院，看了小朋友，小朋友头部动过手术，我打开衣服领子，没有看见发生过暴力的情况，我明确告知家属没有发生暴力的情况。我建议家属向治安支队申请法医，由治安支队联系法医。当时到xx院没有拍照, 没有报告, 我只是检查了尸体,家属是在场的。原告对此表示，托儿所称是滑滑梯出事情的,但是我们后来发现小朋友耳朵处有痕迹。我们到托儿所责问老师，并进行了录音。老师也具体讲不清楚具体发生的情况。我当时去xx派出所报案，派出所也开具了便条，这不是报案是什么。当时证人到xx院，拍摄了照片，一看尸体就讲是钝器击伤,后来下午派了两个同志到托儿所去拍摄录像。所以证人讲的不是事实。被告对证人的证言没有异议。
经审查，本院确认如下事实： 原告王xx、张xx作为申请人于2010年1月4日向被告上海市公安局xx分局提交了政府信息公开申请书，申请内容是：
1、1996年4月17日，关于王xx在上海市xx区xx街道xx托儿所突发意外事故，23日非正常死亡，在上海市公安局xx分局xx派出所与此相关报案记录备档信息；(请你们查一下1996年4月25日王xx、张xx当天在上海市公安局xx分局xx派出所报案记录。)
2、1996年4月19日关于王xx在上海市xx区xx街道xx托儿所突发意外事故：23日非正常死亡，由上海市公安局xx分局对王xx非正常死亡，所做的验尸照片、报告文书等与此相关备档信息。(请你们核实一下，1996年4月25日，到xx派出所报案，由民警何xx开具上海市公安局xx分局条子去联系刑队法医李xx联系验尸一事供佐证)。被告收到该申请之后，于2010年1月26日作出xx号政府信息公开申请答复书，针对原告的申请内容，被告经审查，答复是：你们要求获取的政府信息不存在。现依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定予以答复。原告向上海市公安局提起行政复议申请，上海市公安局于2010年4月6日作出xx号行政复议决定，维持被告2010年1月26日作出xx号政府信息公开申请答
复。原告不服,认为其申请的信息是存在的，遂起诉来院。
本院认为，原告王xx、张xx向被告上海市公安局xx分局提出政府信息公开申请后，被告针对原告申请的内容，经审查后在答复中明确告知了原告该政府信息不存在，其符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定,并无不当。本案庭审中，当时的xx派出所民警何xx及治安支队法医李xx出庭作证，证明没有相关的报案记录、验尸照片及尸检报告。现原告坚持要求获取在被告处并不存在的信息,缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王xx、张xx的诉讼请求。
案件受理费人民币50元,由原告王xx、张xx负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长许闻安
审判员张瑾
代理审判员顾玉平
书记员沈懿
第三篇：原告湘乡市鑫旺饲料有限公司诉被告湘乡市劳动和社会保障局工商行政确认一案
原告湘乡市鑫旺饲料有限公司诉被告湘乡市劳动和社会保
障局工商行政确认一案
_______________________________________________________________________________________
（2010）湘法行初字第24号
行政判决书
原告湘乡市鑫旺饲料有限公司。
法定代表人朱昭平，总经理。
委托代理人曾宇林，该公司财务主管。
委托代理人金林，湖南法至律师事务所律师。
被告湘乡市劳动和社会保障局。
法定代表人喻鸿伟，局长。
委托代理人周新锋，该局干部。
委托代理人张立良，湖南法至律师事务所律师。
第三人唐新平，男。
委托代理人胡俪君，湖南省湘乡市环市法律服务所法律工作者。
委托代理人龙桃先，湖南省湘乡市环市法律服务所法律工作者。
原告湘乡市鑫旺饲料有限公司因不服被告湘乡市劳动和社会保障局于2009年12月9日对第三人唐新平作出的2009劳工伤认（268）号工伤认定结论书，于2010年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，向第三人唐新平送达了起诉状副本、参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，由审判员易再凌担任审判长，审判员杨烈辉、人民陪审员刘映辉参加评议，于2010年6月24日公开开庭进行了审理。原告湘乡市鑫旺饲料有限公司的委托代理人曾宇林、金林、被告湘乡市劳动和社会保障局的委托代理人周新锋、张立良、第三人唐新平及其委托代理人胡俪君、龙桃先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市劳动和社会保障局根据唐新平的申请，对唐新平2009年8月4日在湘乡市鑫旺饲料有限公司打扫卫生时从高处摔下致伤，造成左股骨粉碎性骨折，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，作出2009劳工伤认（268）《工伤认定结论书》，认定为工伤。
被告在答辩期内向本院提供了如下证据和法律依据：
1、湘乡市工伤认定申请表，证实唐新平受伤的具体经过，原告湘乡市鑫旺饲料有限公司同意进行工伤认定；
2、湘乡市工商行政管理局对湘乡市鑫旺饲料有限公司企业注册登记资料，证实该公司有合法的用人资格，法定代表人朱昭华，曾宇林是公司的股东。
3、被告湘乡市劳动和社会保障局工作人员周新锋、李明丽于2009年12月29日对曾宇林作的工伤认定调查笔录。曾宇林证实，唐新平是湘乡市鑫旺饲料有限公司的上料工，2009年8月4日曾宇林打电话要龚远春去公司打扫屋面卫生（因公司生产用的啤酒糟从烟囱喷了出去，被雨淋湿了，曾宇林打算扫下来，拿回去喂鱼），龚远春说要再喊一个人，曾宇林同意了，并且这次打扫卫生公司是要付工钱的。同时证实，该公司不是每天都有事做，工人都是按70元/天计工资，有事做就通知工人来上班，一般都是由曾宇林打电话。
4、被告湘乡市劳动和社会保障局工作人员周新锋、李明丽于2009年11月26日对龚远春作的工伤认定调查笔录，龚远春证实，2009年8月4日早上七点左右，曾宇林打电话给龚远春，要龚远春再喊一个人去把厂里屋顶的卫生打扫一下，于是龚远春就喊了同村的唐新平一起到公司去打扫卫生，唐新平在打扫卫生过程中从楼梯上摔倒，后公司法人代表朱昭华到场打的120急救电话。
5、被告湘乡市劳动和社会保障局工作人员周新锋、李明丽于2009年12月7日对龚
远春作的工伤认定调查笔录，龚远春再次证实，2009年8月4日是曾宇林通知他去公司打扫屋面卫生，龚远春说一个人不好搞，要再喊一个人，曾宇林同意了，于是龚远春就喊了唐新平。同时，龚远春补充证实，凡是公司的工作，不管是正常生产，还是设备维修、打扫卫生，都是按天计算工资，只要是给公司干活，都是要发工资的。
6、被告湘乡市劳动和社会保障局工作人员周新锋、李明丽于2009年11月26日对陈铁生作的调查笔录。陈铁生证实，唐新平是湘乡市鑫旺饲料有限公司的职工，2009年8月4日唐新平是公司安排搞卫生，是正常上班时间。
7、湘乡市鑫旺饲料有限公司一班工作安排表，证实唐新平是公司职工。
8、湘乡市第二人民医院骨科诊断书，证实唐新平伤情。
9、唐新平的工伤认定结论书。
10、法律依据：《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第375号公布实施）第十四条第一项。
被告以上述证据证明其作出的具体行政行为程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确。
原告诉称：2009年8月4日龚远春和第三人唐新平在清理原告厂房屋面上杂物时，因唐新平安全意识不强从高处摔下受伤，后被告湘乡市劳动和社会保障局于2009年12月9日根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定为工伤。原告认为第三人唐新平受伤时原告单位处于停产歇业状态，第三人的伤情不是在工作时间、工作岗位上，因工作原因形成的，不符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，不应属于工伤。请求人民法院依法撤销被告作出的2009劳工伤认（268）号《工伤认定结论书》所作出的错误认定结论。
被告辩称：2009年8月4日第三人唐新平根据原告的安排，从事屋面杂物清理工作，是工作范围内的事情，受伤地点也是工作地点，受伤也是因工作原因引起的，根据《工伤保
险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定，程序合法、证据确凿、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告对唐新平作出的工伤认定结论。
第三人述称：2009年8月4日第三人和龚远春经公司股东曾宇林通知清理公司车间屋面上的杂物，第三人不慎从楼梯上摔下受伤。第三人是在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，被告根据《工伤保险条例》认定第三人的伤情为工伤，是正确的，请求人民法院依法予以维持。
经庭审举证、质证，本院对被告的证据作如下认证：对被告所举证据，第三人均无异议；对证据1，原告对合法性、关联性无异议，但认为不能证明第三人是在工作时间受的伤；对证据2，原告无异议；对证据3，原告对真实性、合法性无异议，但认为不能证明曾宇林是被告的人事主管，不能证明第三人出事当天做的事是应原告要求做的；对证据4，原告认为龚远春证实曾宇林是人事主管不实在；对证据5，原告认为证人龚远春反映的事实不客观、不真实；对证据6，原告认为证人陈铁生当天没有上班，只是猜测，只能证明第三人当天为原告铲过啤酒糟，不能证明其他；对证据7，原告无异议；对证据8的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院认为，被告提供的所有证据，均是被告在办理案件过程中，依法、依职权调查收集而来，原告虽提出了一些异议，但没有提供相应的证据和法律依据支持其异议。对被告所举证据，本院依法予以认定。
根据各方当事人的举证、质证，结合认证和本院在庭审中查明的情况，本院认定如下法律事实：
第三人唐新平系被告湘乡市鑫旺饲料有限公司的职工。2009年8月4日，被告湘乡市鑫旺饲料有限公司股东曾宇林通知龚远春（也是该公司职工）清理公司车间屋面上的杂物，龚远春征得曾宇林同意后，喊来第三人唐新平一起清理屋面杂物。在清理过程中，第三人唐
新平不慎从楼梯上摔下受伤，经湘乡市第二人民医院诊断为左股骨粉碎性骨折及多处软组织挫伤、挫擦伤等。2009年10月9日第三人唐新平向被告湘乡市劳动和社会保障局提出工伤认定申请。被告经调查取证后，于同年12月9日作出劳工伤认（268）号《工伤认定结论书》，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定第三人唐新平所受之伤为工伤。原告湘乡市鑫旺饲料有限公司不服，于2010年2月26日向湘乡市人民政府申请行政复议。湘乡市人民政府于2010年5月12日作出复议决定：维持湘乡市劳动和社会保障局作出的2009劳工伤认（268）号《工伤认定结论书》。原告湘乡市鑫旺饲料有限公司仍不服，于2010年6月4日向本院提起诉讼，要求本院撤销湘乡市劳动和社会保障局作出的2009劳工伤认（268）号《工伤认定结论书》。
本院认为：第三人唐新平清理原告屋面杂物是在龚远春征得原告股东曾宇林同意后工作的，并且原告应当按规定支付工资，因此第三人唐新平清理公司屋面杂物的行为是原告临时安排的工作，且是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定第三人唐新平所受之伤为工伤的结论是符合法律规定的。原告诉称第三人唐新平受伤时间是在该公司的非生产季节内，不属于在工作时间内，因工作原因受到事故伤害，其理由依法不能成立。综上所述，被告湘乡市劳动和社会保障局依照《工伤保险条例》的规定，对第三人的工伤认定申请予以受理、调查核实，并在法定时间内作出工伤认定决定，其所作具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告湘乡市劳动和社会保障局对第三人唐新平2009年8月4日所受伤情作出的2009劳工伤认（268）号《工伤认定结论书》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事
人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判长易再凌
审判员杨烈辉
人民陪审员刘映辉
二0一0年七月二十三日
书记员李静
第四篇：原告XX公司诉被告艾XX车辆租赁合同纠纷一案
原告XX公司诉被告艾XX车辆租赁合同纠纷一案 _______________________________________________________________________________________
（2011）宝民初字第02142号
民事判决书
原告XX公司。住所地陕西省延安市百米大道电信局一楼。
法定代表人孙丽，该公司经理。
被告艾XX，男。
原告XX公司诉被告艾XX车辆租赁合同纠纷一案，本院于2011年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告艾XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，被告艾XX2010年6月9日在原告处租赁了一辆陕J514XX号车，合同约定仅供被告使用。2010年7月4日被告给原告出具欠租车费7500元、欠挡风玻璃一块600元的欠条一张，另有违章费400元，共计8500元。被告不予支付，现诉至法院，请求依法判令：
1、被告支付原告租车费7500元；
2、挡风玻璃修理费600元；
3、被告租车期间的违章费400元；
4、本案诉讼费由被告承担。
原告XX公司为证明其诉请理由成立，向本院提交以下证据：
第一组证据：汽车租赁合同、欠条一张。证明被告于2010年6月9日16时20分从原告处租赁了陕J51XXX号车，合同约定每日租金300元，至2010年7月4日归还车辆，并于2010年7月4日出具欠条一张，证明欠租车费7500元，欠挡风玻璃一块。
第二组证据：收款收据。证明修理挡风玻璃花费600元，该费用应当由被告承担。被告未到庭参加诉讼，经我院送达诉讼材料过程中与被告艾XX核实共欠租车费7500元、挡风玻璃一块。
经审理查明，被告于2010年6月9日从原告处租赁车号为陕J51XXX号车，并签订汽车租赁合同，合同约定每日租金300元。2010年7月4日被告给原告XX公司的法定代表人孙丽出具了一份欠条，记明欠租车费7500元，欠挡风玻璃一块。
本院认为，根据法律规定，租赁合同中出租人将租赁物交付承租人使用，承租人应当按照约定的期限支付租金，对于支付期限没有约定或约定不明确的，租赁期间不满1年的，应当在租赁期限届满时支付。承租人在租赁期间应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的应当承担损害赔偿责任。本案中原、被告均认可被告拖欠租车费7500元，故本院对原告请求被告支付7500元租车费的诉请予以支持。被告在欠条中记明欠挡风玻璃一块，原告未提供更换挡风玻璃的发票仅提供收款收据，原告请求被告支付更换挡风玻璃的花费600元的诉请，本院酌情认定更换挡风玻璃的费用是400元。原告要求被告支付租车期间的违章费400元由于无证据支持，故对该诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第134条、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告艾XX于本判决生效之日起十日内支付原告XX公司租车费7500元，支付更换挡风玻璃费400元，共计7900元。
二、驳回原告XX公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预付，实际由被告艾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长冯月
代理审判员贺瑞 代理审判员闫? 二0一二年六月八日 书记员 刘海霞
第五篇：原告伊川县邮政局诉被告张恒星买卖合同纠纷一案
原告伊川县邮政局诉被告张恒星买卖合同纠纷一案 _______________________________________________________________________________________
（2009）伊二民初字第47号
民事裁定书
原告：伊川县邮政局
法定代表人：张建辉。
被告：张恒星，男。
本院在审理原告伊川县邮政局诉被告张恒星买卖合同纠纷一案过程中，原告于2009年3月17日以双方已自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
受理费25元，由原告负担。
审 判 员姚天全
二00九年三月十七日
书 记 员吴海伟
点击咨询 