购房合同纠纷案例

第一篇：购房合同纠纷案例

购房合同纠纷案例：已生效合同不受限购政策影响 2011年2月出台的“京十五条”也被称为“限购政策”，此前签署的购房合同受不受“京十五条”的限制？成为近年来房屋买卖合同纠纷的新问题。日前，朝阳区检察院通报一案，明确正在履行中的房屋买卖行为不因为限购政策的出台而无效。

2010年1月，小谢与小苏签订《房屋买卖合同》，双方约定小苏将名下一套位于朝阳区望京的房产以288万元的价格转让给小谢，小谢分五期支付房款。合同签署当天，小谢支付了10万元订金并住进该处房产。就在小谢按约定支付完前四期房款后，“京十五条”出台。因为小谢没有本市户口，且双方没有办理房屋过户手续和网签（即签订合同后到房地产相关部门备案，并网上公布），小苏要求双方终止合同，小谢则起诉到法院要求小苏继续履行合同。

法院经过审理后判决合同继续履行，小苏应配合小谢办理房屋过户手续。小苏不服生效判决，向检察机关提出监督申请。检察机关经审查认定原审判决并无不当，最终未支持小苏的监督申请。

办案检察官认为，“京十五条”在性质上不属于行政法规的效力性强制性规定。我国合同法规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据上述规定，房屋买卖合同不因违反“京十五条”而无效。本案中，小谢是否具备购房资格、是否按行政机关的要求办理网签、是否具备过户的现实可能性，只会对合同履行及房屋过户产生影响，不影响合同生效。小苏提出的合同无效并没有法律依据。

其次，本案也不适用情势变更原则。国家对房地产市场的宏观调控并非是令所有市场主体猝不及防的突变过程，而是经历了一个从限贷到限购逐步加强和完善的发展过程。房屋买卖合同作为一种标的额相对较大、与买卖双方切身利益密

切相关的合同，当事人在签订合同时对合同订立后可能出现的市场风险及各种履行障碍均应有一定程度的预见和判断。房屋限购政策不属于不可预见的客观情况，不适用情势变更原则。

检察官提醒广大市民，卖房人将房屋卖给不具备在京购房资格的购房者，买卖合同一般是有效的，但可能会被法院判决解除。而在诉讼中，如果当事人对购房者是否具备购房资格等事实存在异议，可向房屋管理部门反映，购房者对其具备“京十五条”规定的购房资格应有举证责任。

第二篇：购房合同纠纷案例

购房合同纠纷案例

所属类别：商品房预售合同转让纠纷案 法院所属区域：吉林省判决法院：吉林省长春市中级人民法院 案号：(2008)长民一终字第162号

判决日期：2008-6-19 当事人：贾腾、田丽丽

上诉人贾腾，男，1983年7月24日生，汉族，无职业，现住长春市绿园区蓝天花园小区11号楼2单元703室。

委托代理人唐康，吉林君浩律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)田丽丽，女，1981年12月17日生，汉族，无职业，住九台市怡景花园小区。

委托代理人李玉珍，吉林国洋律师事务所律师。

案情介绍：

2001年10月16日，贾腾与卖房人吉林省建业房地产开发有限公司签订《购房合同书》，购买长春市绿园区蓝天花园小区11号楼2单元703室。合同约定，贾腾首付款交付后，余款21万由卖房人提供按揭贷款给付。此后，卖房人去向不明。2006年6月，田丽丽称卖房人已将贾腾应按揭支付的购房款债权转移给她，并向长春市绿园区人民法院起诉贾腾，要求贾腾给付购房款。

2006年6月28日，长春市绿园区人民法院(2006)绿民二初字第304号《民事判决书》判决：贾腾给付田丽丽购房款210，000.00元或于本判决生效后20日内贾腾将办理按揭还款的委托手续及其他全部与按揭相关的资料交与田丽丽，由田丽丽办理按揭，费用由贾腾承担;案件受理费5660.00元由贾腾承担。贾腾不服，向长春市中级人民法院提出上诉。

2006年12月4日，长春市中级人民法院(2006)长民四终字第686号《民事裁定书》裁定：撤销长春市绿园区人民法院(2006)绿民二初字第304号民事判决书;发回长春市绿园区人民法院重审。

2008年1月18日，长春市绿园区人民法院(2007)绿民重字第6号《民事判决书》判决：贾腾给付田丽丽购房款21万元，或于本判决生效后20日内，贾腾将办理按揭还款的委托手续及其他全部与按揭相关的资料交与田丽丽，由田丽丽办理按揭，费用由贾腾承担;案件受理费5660.00元由贾腾承担。贾腾不服，向长春市中级人民法院提出上诉。

2008年6月19日，长春市中级人民法院(2008)长民一终字第162号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判;二审受理费由贾腾承担。

争议焦点：

没有商品房《土地使用权证》，买卖该商品房是否合法有效。

本案先后经过四次审判，吉林省建业房地产开发有限公司(田丽丽)至今不能向人民法院提交长春市绿园区蓝天花园小区11号楼2单元703室的《土地使用权证》，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第44条、《城市房地产开发经营管理条例》第23条、《中华人民共和国合同法》第52条、《长春市城市房地产交易市场管理条例》第7条、第11条、第13条之规定。

法院审判：

关于贾腾与建业公司签订的《购房合同书》是否有效的问题，本合议庭认为，该《购房合同书》系贾腾与建业公司双方真实意思表示，且已交付贾腾使用多年，该房已于1999年取得了商品房预售许可证，并于2005年8月22日在产权登记发证中心办理了商品房登记备案，具备商品房转让条件，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定该合同有效。综上，原审认定事实清楚，适用法律

正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第1项之规定，判决如下：驳回上诉，二审案件受理费由贾腾承担。

经典评析：

《中华人民共和国城市房地产管理法》第45条规定：“商品房预售，应当符合下列条件：

(一)已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书。《”城市房地产开发经营管理条例》

第23条规定：“房地产开发企业预售商品房，应当符合下列条件：(一)已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书。”《长春市城市房地产交易市场管理条例》第7条规定：“房屋及其附着物所有权转让时，其使用范围内的土地使用权随同转让。有下列情形之一的房地产，不得转让：(一)无合法权属证件的。”第11条规定：“办理房地产转让手续，当事人应当提供下列证件：(一)房屋所有权证书、土地使用权证书等权属证件。”第13条规定：“商品房预售，应当进入房地产交易市场挂牌交易，并符合下列条件：(一)持有土地使用权证书等有关证件。”

两审法院不顾吉林省建业房地产开发有限公司(田丽丽)至今没有向人民法院提交长春市绿园区蓝天花园小区11号楼2单元703室《土地使用权证》的事实，无视贾腾在答辩状、上诉状及在庭审过程中多次提请法庭要求吉林省建业房地产开发有限公司(田丽丽)当庭出示长春市绿园区蓝天花园小区11号楼2单元703室《土地使用权证》的正当要求，违反上述相关的法律、法规规定，判定贾腾与吉林省建业房地产开发有限公司签订的《购房合同书》合法有效，实属错判。

2009年3月28日，贾腾向吉林省高级人民法院提交再审申请书，并提交新调取的证据。长春市规划局出具的建设工程规划许可证(附件)证明：长春市绿园区蓝天花园小区11号楼2单元703室系案外人长春市人民检察院的房产，而不是吉林省建业房地产开发有限公司(田丽丽)的房产，吉林省建业房地产开发有限公司(田丽丽)依法无权处置长春市人民检察院的房产，该房的买卖应当由贾腾与长春市人民检察院签订《购房合同书》才合法有效;长春市土地管理局出具的《城镇国有土地建设用地审批表》证明：长春市绿园区蓝天花园小区11号楼703室是在国家无偿划拨的土地上建设的安居工程住宅，安居工程住宅依法不应以商品房出售。长春市人民检察院不是房地产开发商，其所属房屋也不是商品房而是安居工程住房，依法不应当以商品房出卖。本案中，非房屋所有权人吉林省建业房地产开发有限公司(田丽丽)将房屋所有权人长春市人民检察院的非商品房--长春市绿园区蓝天花园小区11号楼2单元703室以商品房的价格卖给贾腾，已侵害贾腾的合法住房权益。

第三篇：购房合同纠纷案例解析

购房合同纠纷案例解析

来源:未知 作者：gege 日期：12-03-1

3单方扩大解约权

【实例1】《××居商品房认购书》中规定：“若乙方支付定金之日起十天内未能依时签署《商品房买卖合同》及交付首期房价款，则甲方有权单方面解除本商品房认购书，并不退还定金。”

【实例2】《××花园商品房认购协议》中规定，“认购方应在2003年×月×日之前前往签订《商品房买卖合同》，逾期者视同违约，开发商不另行催告，本协议自然作废。”

【分析】

订立或解除合同必须在当事人自愿前提下进行，任何一方不得擅自变更或者解除。按最高人民法院的司法解释，在商品房买卖中，买受人迟延履行债务，出卖人要进行催告，催告后，买受人还有三个月的宽限期，如在此期限内仍未履约，方可解约。此外，条款中所谓“违反任何条款”、“未能依时签署”等内容都不具体明确。这种做法客观上隐瞒了导致不能签订购房合同的多种情况，如不可抗力、意外事件、经营者自身责任等，故意排除了消费者与经营者协商或经催告履行债务的可能。上述格式条款加重了消费者责任，单方扩大了经营者解除合同的权利，剥夺了消费者依法变更、解除合同的权利，侵害了消费者的公平交易权和自主选择权。

任意使用免责权

【实例】

某房地产公司制定的《商品房买卖补充协议》中规定：非出卖人原因造成的延误因素包括但不限于：政府管制及办证行为滞后、政府市政配套未到位、第三人破坏、高考期间停工或其他政府规定、施工单位工期延误、施工期间停水停电等。出卖人在交房时告知买受人即可据实予以延期交房。

【分析】

在上述原因中，有的确实可以作为免责事由，如不可抗力等，但也要甄别情况实行部分或全部免责。有些则纯属开发商自身或第三方原因造成，如承建商施工误期、因技术上需要更改图纸、因天气影响或其他异常困难及重大技术问题不能及时解决导致的延误等，这种情况下应由开发商向购房人承担违约责任。其实像高考期间停工、办证行为滞后等内容是开发商可以预料并提前做好准备的，不能作为免责事由。而像施工期间停水停电、第三人破坏等则是第三人原因造成的，开发商应向消费者承担违约责任，再依法律、依约定向第三人追偿。该格式条款私自扩大自己的免责范围，将第三方对开发商违约的风险转嫁到消费者头上，使开发商的逾期行为不必承担任何责任。

违约责任不对等

【实例】

某消费者投诉称在购房时所签购房合同中违约责任一栏有这样一则内容：“(1)甲方须于××年×月×日前将房产交付使用，甲方若延期交房，则每迟交一个月，按乙方已付房款3%计算罚金，付给乙方作赔偿。(2)乙方若未按期限向甲方缴清房款，视为违约，甲方有权从乙方已交购房款中，扣罚10%的金额作违约金，同时不予办理进户手续。”

【分析】

上述格式条款对合同双方支付违约金的额度规定不对等。经营者延期交房必须等一个月后方计算罚金，且额度仅为消费者已付房款的3%;消费者若未按期交付房款，则立即视为违约，并扣罚消费者已交购房款的10%作违约金。由于商品房的标的额大，双方承担的违约金数额相差悬殊。这种条款的实质是设置陷阱，加重消费者责任，减轻经营者责任。违反了法律的公平原则，消费者可依法申请人民法院或仲裁机构予以撤销或变更。

第四篇：购房合同纠纷

购房合同纠纷

一、常见的购房合同包括哪些？

购房合同是由房管局统一编制、用以明确买卖双方权利的合同，所有的商品房销售都必须签订购房合同。常见的购房合同包括：房产买卖合同、房产租赁合同、房产代理合同、房产中介合同、房产抵押合同、房产转让合同、房产销售合同、房产赠与合同等等。

二、什么是购房合同纠纷？

购房合同纠纷是房产纠纷中最常见的一种纠纷，如果房产买卖双方一方未按合同的要求履行合同规定的内容就会产生购房合同纠纷，例如买方不按时支付房产费；卖方不按时给买方办理房产证等。由于房产买卖涉及的相关法律法规较多，房产买卖的交易当事人由于风险意识差、房产法律知识不足等原因，在现实的房产买卖中很 容易引起购房合同纠纷的发生。

三、什么样的购房合同被视为无效合同？

1.产权主体有问题，合同无效。出卖房产的主体必须是该房产的所有权人。若干人共有房产时，须提交共有人同意证明书。部分共有人未取得其它共有人同意，擅自出卖共有房产的，其买卖行为也无效。

2.房产分离出卖，合同无效。由于房产是建筑在土地上的，为土地的附着物，具有不可分离性，因此，房产所有权通过买卖而转让时，该房产占用范围内的土地使 用权也必须同时转让。如果卖方将房地产和土地分别卖于不同的买方，或者出卖房产时只转让房产所有权而不同时转让土地使用权，买方可以提出这种房产买卖合同无效。

3.非法转让，合同无效。下列房地产不得转让：法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其它形式限制房地产权利的；依法收回土地使用权的；共有房地产，未得到其它共有人书面同意的；权属有争议的；未依法登记领取权属证书的；法律、行政法规规定禁止转让的其它情形。

四、购房合同（商品房预售合同）的内容包括哪些？

1.主体。即房产开发商和购房者，应写明双方的名称地址等。

2.预售的商品房的基本情况。预售合同应明确记载预售的商品房的所在地区、坐落、土地使用权证号、土地使用权取得方式、土地使用性质、建设工程规划许可证号、商品房预售许可证号、房产建筑面积、房产结构、房产竣工交付日期及附房产平面图等。

3.面积。预售商品房的面积应以平方米为单位计算，并明确是建筑面积、使用面积还是其他面积。

4.价款。即预售商品房的价金，包括单价和总价，如每平方米多少元。我国《城市房地产管理法》虽然对商品房预售的条件和程序进行了规定，但对预售款实收的数额和期限却没有统一的规定，当事人应在合同中明确。

5.房产交付方式和期限。逾期交房的免责条件。例如合同中可以约定由于一定的自然事件，如地震、洪水、恶劣天气的影响，房产开发商的交房期限可以合理顺延。

6.房产使用性质。是住宅用房、办公用房还是生产用房或其他。

7.违约责任。包括购房一方不能依约支付价款的责任和预售方不能按时、按质、按量交房的责任。

8.房产权属登记义务。

9.物业管理条款。

10.购房合同纠纷的解决方式。如选择诉讼还是仲裁。

11.其他条款或当事人约定的条款。

深圳律师：黄华(12年律师经验)

律师咨询：132，4296，6417(免费)

执业律所：广东蛇口律师事务所(中国首家律所)

律所地址：深圳市南山区创业路海王大厦A座14层

第五篇：合同纠纷案例

1995年7月，原告海林公司与被告晓星公司协商买卖聚酯切片期间，收到晓星公司传真来的购销格式合同要约文本正背两面。7月22日，双方经协商一致后在格式合同的正面签字。合同约定：买方海林公司、卖方晓星公司；买卖货物聚酯切片1000吨；单价每吨1460美元；装运期1995年8月20日前；付款方式是通过开立以韩国晓星公司为受益人、按提单日期第60天付款的不可撤销远期信用证支付；该信用证不迟于7月31日开出；如买方迟至8月1日未能将信用证电报影印件传给卖方，卖方有权不经通知取消交易并保留向买方索赔合同金额5％的权利；卖方迟至8月20日仍未发货，则买方保留向卖方索赔合同金额5％的权利。该格式合同的正面内容中未表明背面条款是否作为合同不可分割的一部分，双方当事人也未能就背面条款达成一致意见，故背面的仲裁条款不包括在合同中。7月26日，双方又达成修改协议，将货物价格由每吨1460美元修改为CNF厦门1455美元，付款日期由按提单日起第60天付款改为第45天付款。1995年7月27日，原告海林公司向香港新华银行提出信用证转让申请，申请将其下家买方华榕公司根据与海林公司的合同约定，由中国工商银行厦门分行开出、以海林公司为第一受益人、自提单日起第45天付款的不可撤销远期信用证，转让给南韩晓星公司。海林公司将这一转让用传真通知了晓星公司驻广州办事处。同日，该办事处表示拒绝接受转让的不可撤销信用证，要求海林公司亲自独立开证。7月28日后，双方多次传真往来，晓星公司坚持不接受转让的信用证；而海林公司则认为转让信用证没有违反合同约定和国际贸易惯例，并于7月31日通过香港新华银行和汉城NOVASCOTIA银行办理了向韩国晓星公司的信用证转让手续。8月1日，晓星公司驻广州办事处又发来传真，仍表示拒绝接受海林公司转让的信用证，并单方面宣布解除合同。8月20日，晓星公司未按合同约定履行交货义务，并于8月22日告知海林公司，其已于8月21日通知汉城NOVASCOTIA银行拒绝了香港新华银行的转证，信用证已经退回。8月25日，因海林公司没有向华榕公司履行交货义务，华榕公司向海林公司提出索赔要求。9月18日，海林公司与华榕公司签订了赔偿协议，海林公司按照约定于10月17日向华榕公司支付了违约赔偿人民币67．5万元。另查明：原告海林公司用于支付信用证转让手续费、邮政电报费等合计13043．04港元，支付律师代理费人民币15万元。

案例思考题：

1、海林公司与晓星公司签订的合同是否有效？为什么？

2、是哪家公司违反了协议？违反了哪些约定？

3、我国的合同法对违反合同后应承担的责任是如何规定的？

案例点评：广州市中级人民法院认为：《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条第三款规定：“中华人民共和国法律未作规定的，可以适用国际惯例”。原告海林公司与被告晓星公司签订的买卖合同是符合国际贸易惯例和一般买卖习惯的，应为有效合同。海林公司履行了开证义务，其开证行为并不违反合同的约定和国际贸易惯例，晓星公司拒绝接受该信用证并宣布解除合同，拒绝发货，其行为违反了涉外合同法第十六条关于“合同依法成立即具有法律约束力。当事人应当履行合同约定的义务，任何一方不应擅自变更或者解除合同”的规定，实属违约。涉外经济合同法第十九条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。晓星公司对因其过错导致海林公司遭受的支付违约赔偿金、转让手续费、律师费等损失应负赔偿责任。海林公司在要求晓星公司承担赔偿责任后，还要求晓星公司按照合同约定承担违约责任，给其支付违约金72750美元。因晓星公司承担的赔偿责任已大于双方约定的违约金，故海林公司的这一主张违反涉外合同法第二十条第二款的规定，不予支持。由于晓星公司已单方宣布解除合同，且海林公司也不请求继续履行合同，故双方签订的合同应当终止。晓星公司提出的反诉于法无据，应予驳回。据此，广州市中

级人民法院判决：

一、被告晓星公司于判决生效之日起10日内，向原告海林公司赔偿人民币82．5万元、港币13043．04元。

二、驳回原告海林公司的其他诉讼请求。

三、驳回被告晓星公司的反诉请求。案件受理费16545元，由被告晓星公司负担11030元，原告海林公司负担5515元。反诉受理费13465元由晓星公司负担。被告晓星公司不服上述一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉。理由是：

1、被上诉人海林公司在本案中实施了两个行为，即安排华榕公司申请开立信用证和向新华银行香港分行申请将华榕公司开立的信用证转让给上诉人。安排华榕公司申请开立信用证与自己申请开立信用证是有区别的，因此这个行为不是海林公司履行开立信用证的义务。转让信用证，也不等同于自己申请开立信用证。况且转让是另一个民事行为，其前提必须是转让方与受让方达成一致意见，转让行为才有效，否则无效。合同约定的付款方式是，海林公司不得迟于1995年7月31日开立以晓星公司为第一受益人、按提单日期第60天付款的（不可转让）不可撤销的信用证。虽然在合同中没有明确由谁申请开立信用证，但在没有约定的情况下，应该认定为由合同的买方海林公司承担申请开立信用证的义务。海林公司没有履行开立信用证的义务，显属违约。

2、海林公司转让信用证，第一只给上诉人传真来新华银行香港分行的发电稿，不是信用证电报影印件；第二该发电稿只记载了开证行，没有记载咨询处，并且言明新华银行香港分行对该信用证不负任何责任；第三该发电稿明确了转让行为的手续费由受让方负责，增加了上诉人的费用；第四该发电稿给议付／押汇行的特别指示，不能保证上诉人按时收取货款；第五是由于新华银行香港分行作为中介银行的介入，使上诉人收取货款的途径复杂化，增加了上诉人收款的风险。这些都将导致损害上诉人的利益。

3、《跟单信用证统一惯例》（以下简称UCP500）第四十八条规定，转让信用证的行为是一种特别行为，必须经转让方、受让方和转让银行的同意才能实施。海林公司未征得上诉人的同意就擅自转让信用证，这一行为不符合国际惯例。原审判决既不符合事实，也无法律依据，应当撤销。

（二）1990年至1992年间，A厂多次向B厂供应毛条，累计价款1194万余元。双方每次供货、提货时，均记载了毛条的数量和价款，但始终未签订书面采购合同，也未约定付款的具体期限。期间，A厂曾多次向B厂催收部分货款，但未提出清偿全部货款及利息的要求。与此同时，双方间供、提毛条的业务仍在继续进行；B厂在提货时也曾多次向A厂支付过部分货款。至今，两厂间仍有590万余元货款未结清。A厂遂向法院提起诉讼，要求B厂清偿全部货款和利息，并赔偿其经济损失。

案例思考：你认为A、B两厂的买卖行为有合同吗？

案例点评：A、B两厂之间，双方对彼此间存在着业务往来意思表示真实、内容合法，所供标的物及标的数量、价款一致的口头采购毛条的事实均予以认可。双方虽为以书面形式签订采购毛条的合同，也未就毛条的供货时间、付款方式、供货方式等做出约定，但因双方对所供标的、标的数量等均无异议，根据我国《合同法》第12条的有关规定精神，已具备了合同成立的必备条款，且双方对采购毛条及数量、价款等意思表示是一致的，因此，应认定双方间口头采购毛条的合同成立，双方虽为就合同的付款期限作出约定，但并不影响本合同的成立。A、B两厂在履行合同中，就付款的期限，通过再次协商的方式弥补不足。如双方协商不成，A厂仍可随时向付款义务人B厂主张权力，要求清偿。

三

甲、乙公司于2001年4月1日签订买卖合同，合同标的额为100万元。根据合同约定，甲公司应于4月10日前交付20万元的定金，以此作为买卖合同的生效要件。4月15日，乙公司在甲公司未交付定金的情况下发出全部货物，甲公司接受了该批货物。4月20日，乙公司要求甲公司支付100万元的货款，遭到拒绝。经查明：甲公司怠于行使对丙公司的到期债权100万元，此外甲公司欠丁银行贷款本息100万元。4月30日，乙公司向丙公司提起代位权诉讼，向人民法院请求以自己的名义代位行使甲公司对丙公司的到期债权。人民法院经审理后，认定乙公司的代位权成立，由丙公司向乙公司履行清偿义务，诉讼费用2万元由债务人甲公司负担。丁银行得知后，向乙公司主张平均分配丙公司偿还的100万元，遭到乙公司的拒绝。

要求：根据有关法律规定，分别回答下列问题：（1）甲、乙公司签订的买卖合同是否生效？并说明理由。（2）简述乙公司向丙公司提起代位权诉讼时应当符合的条件。（3）丁银行的主张是否成立？并说明理由。（4）人民法院判定诉讼费用由甲公司负担是否符合法律规定？并说明理由。

【答案】（1）买卖合同生效。根据《担保法》的规定，当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的，给付定金的一方未支付定金，但主合同已经履行或者已经履行主要部分的，不影响主合同的成立或者生效。在本题中，甲公司虽未按照合同约定交付定金，但乙公司已经交付全部货物并且甲公司接受了货物，视为主合同已经履行。（2）根据《合同法解释》的规定，债权人提起代位权诉讼时，应当符合下列条件：①债权人对债务人的债权合法；②债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；③债务人的债权已经到期；④债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。（3）丁银行的主张不成立。根据《合同法解释》的规定，债权人行使代位权，其债权就代位权行使的结果有优先受偿权利。在本题中，债权人乙公司就其代位权行使的结果享有优先受偿的权利，因此丁银行的主张不成立。（4）人民法院判定诉讼费用由甲公司负担不符合法律规定。根据《合同法解释》的规定，在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费用由次债务人负担。在本题中，诉讼费用应当由次债务人丙公司负担。