第一篇:居间合同纠纷案例
居间合同纠纷案例
上诉人(原审原告)陈某,女。
委托代理人王某,广东__律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)深圳市__房地产经纪有限公司。
法定代表人侯某,总经理。
被上诉人(原审被告)侯某,女。
上诉人陈某因与被上诉人深圳市__房地产经纪有限公司、侯某居间合同纠纷一案,不服深圳市罗湖区人民法院(2008)深罗法民二初字第161 号民事判决书,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。原审查明,2007年3月2日,陈某、欧某与深圳市__房地产经纪有限公司签订了一份《房地产买卖及经纪合同》,约定陈某在深圳市__房地产经纪有 限公司(经纪方)的介绍下向欧某(卖方)购买欧某所有的深圳市龙岗区南湾街道__中心×栋A__1房,欧某应于合同签订后3个工作日内办理委托公证给指定人员,并签署相关文件,赎楼费由陈某支付。
陈某在签署合同时交保证金人民币2万元给深圳市__房地产经纪有限公司,签订合同后5个工作日内将预计首期款人民币10万元存入深圳市__房地产经 纪有限公司指定帐户代为托管,如陈某未能履行本合同条款以致合同不能顺利完成,则已付定金将由欧某没收,如欧某在签收定金后不依合同条款将该物业售于陈某,则欧某须双倍返还定金予陈某。上述合同签订的当日,陈某支付了定金人民币2万元。
2007年3月9日,陈某按照合同约定将首期款人民币10万元支付给深圳市__房地产经纪有限公司,并按深圳市__房地产经纪有限公司的指定将该款 项汇入侯某的帐户。后因欧某没有积极履行供楼义务及协助担保公司赎楼,导致买卖双方签订的合同无法最终履行。陈某于2007年8月向深圳市龙岗区人民法院 起诉欧某,请求判令双倍返还定金人民币4万元。该案在审理过程中,欧某明确表示不愿意继续履行合同,陈某某亦要求解除2007年3月2日的《房地产买卖及经纪合同》。陈某认为深圳市__房地产经纪有限公司在明知合同无法履行的情况下仍拒绝退回陈某首期款,已经严重侵害其的合法利益。
在收取首期款时,深圳市__房地产经纪有限公司违法操作,指定陈某将首期款转入股东–侯某的个人帐户。侯某作为深圳市__房地产经纪有限公司的股 东,滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益,应当对深圳市__房地产经纪有限公司的债务承担连带责任。据此向法院提起诉 讼,请求判令:
1、深圳市__房地产经纪有限公司、侯某连带返还购房首期款人民币10万元;
2、深圳市__房地产经纪有限公司、侯某向陈某支付首期房款10万元的利息损失人民币22800元(从2007年8月29日暂时计算到2007年 12月29日4个月,按银行同期6个月-1年利率6.84%计息,每月利息 570元);
3、深圳市__房地产经纪有限公司、侯某承担本案全部诉讼费用。
另查,侯某是深圳市__房地产经纪有限公司的法定代表人。
原审认为,陈某、欧某与深圳市__房地产经纪有限公司签订的《房地产买卖及经纪合同》是当事人的真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,属有效合同。合同签订后,陈某按约定向深圳市__房地产经纪有限公司支付首期款人民币10万元,后因陈某与欧某产生纠纷,陈某于2007年 8月向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。
欧某在该案审理过程中,明确表示不愿意继续履行合同,陈某亦要求解除2007年3月2日的《房地产买卖及经纪合同》,故陈某、欧某与深圳市__房地 产经纪有限公司于2007年3月2日签订的《房地产买卖及经纪合同》应予解除。合同解除后,深圳市__房地产经纪有限公司依合同收取陈某的首期款人民币 10万元应予返还给陈某。陈某诉请深圳市__房地产经纪有限公司返还首期款人民币10万元的诉讼请求,应予支持。
但陈某诉请深圳市__房地产经纪有限公司支付该首期款自2007年8月29日起的利息损失没有法律依据,不予支持。侯某是深圳市__房地产经纪有限 公司的法定代表人,其与陈某没有合同关系,并不是合同的相对方,首期款是由深圳市__房地产经纪有限公司指定汇入的,收款收据亦是深圳市__房地产经纪有 限公司向陈某出具,故侯某在本案中不承担民事责任。陈某诉请侯某承担连带责任的请求,不予支持。
依照《国民事诉讼法》第一百三十条、《国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条之规定,判决:
一、深圳市__房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内返还陈某人民币10万元。
二、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《国民事诉讼法》第二百三十二条之规定,加倍支付迟延履行期间的 债务利息。一审案件受理费人民币2756元,由陈某承担456元,深圳市__房地产经纪有限公司承担2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义 务,应当依照《国民事诉讼法》第二百三十二条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈某不服原审判决,向本院提出上诉,请求:
1、支持其一审第2项诉讼请求,判令深圳市__房地产经纪有限公司、侯某向其支付首期房款10万元的利息损失人民币2280元(从2007年8月 29日暂时计算
到2007年12月29日4个月,按银行同期6个月–1年利率6.8%利息,每月利息 570元);
2、判令深圳市__房地产经纪有限公司、侯某承担一、二审全部诉讼费。其上诉理由为:
一、一审法院认定上诉人主张利息损失没有法律依据,驳回上诉人的利息请求属于适用法律错误。卖方欧某在收取定金后因房产涨价而不愿意继续履行合同,于2007年6月21日向担保公司及深圳市__房地产经纪有限公司送达书面撤销授权的声明,深圳市__房地产经纪有限公司向上诉人告知此事实,并向上诉人 提供卖方撤销授权委托声明的复印件。
同时,深圳市__房地产经纪有限公司已就卖方欧某不愿意继续履行合同的违约事实向上诉人出具情况说明。但深圳市 __房地产经纪有限公司为了其自身利益,拒绝退还款项。为此,上诉人于2007年8月25日向深圳市__房地产经纪有限公司通过特快专递方式寄送《退款告 知函》,要求深圳市__房地产经纪有限公司在收到函件后3日内退回陈某的10万元首期款,但深圳市__房地产经纪有限公司仍拒绝退回首期款,恶意占有上诉 人的巨额资金,造成上诉人利息损失事实清楚,因此,原审法院驳回上诉人主张利息损失的请求属于适用法律错误。
二、侯某利用其作为深圳市__房地产经纪有限公司的股东及法定代表人的特殊身份地位,为个人目的,挪用上诉人10万元款项,原审法院却认定上诉人与 侯某没有合同关系,驳回上诉人要求侯某承担连带责任请求,属于认定事实错误,导致适用法律错误。深圳市__房地产经纪有限公司为二手房地产经纪公司,其职 责是为二手房的买卖双方提供房产交易居间服务,收取佣金,对于客户托管在其处的房款不得挪用,更不能要求上诉人将首期房款存入侯某的个人账户。
上诉人在提起一审诉讼时已申请财产诉讼保全,并提供包括上诉人将10万元转入侯某的银行账号在内等多个银行账号的财产线索,但却因侯某已经将所有款 项都挪作他用而被转移一空,导致一审法院无法保全财产成功。因此,侯某恶意挪用、转移上诉人的房款的事实清楚,并最终导致深圳市__房地产经纪有限公司无 法如数退还上诉人的10万房款。依据《公司法》第二十条第三款规定,公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。
本院二审确认原审查明之事实。
另查明,陈某与欧某、深圳市__房地产经纪有限公司房屋买卖纠纷一案,本院于2008年5月12日作出(2008)深中法民五终字第1215 号民事判决,该判决已于2008年8月11日生效。
本院认为,陈某与欧某、深圳市__房地产经纪有限公司签订的《房地产买卖及经纪合同》合法有效,该合同未能履行,已经本院(2008)深中法民五终 字第1215号民事判决确认。由于深圳市__房地产经纪有限公司在该判决生效后,占用陈某
首期款人民币10万元无合同依据和法律依据,因此,应向陈某支付 占用该10万元期间的利息,原审不予支持不当,应予纠正。对于三方合同纠纷经法院裁决前之利息不予支持,原因为三方合同对此未予约定。故陈某上诉理由部分 成立,本院予以支持,但利息计算应于2008年8月12日起计。由于侯某并非本案合同争议主体,其不能成为返还首期款或支付利息的义务人,陈某请求由侯某 负连带责任无据,不予支持。依据《国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条第一款第(二)项之规定,判决如下:
一、维持深圳市罗湖区人民法院(2008)深罗法民二初字第161号民事判决第一项。
二、变更深圳市罗湖区人民法院(2008)深罗法民二初字第161号民事判决第二项为:深圳市__房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向陈某支 付10万元的利息,按照中国人民银行同期贷款利率,从2008年8月12日计至清偿10万元时为止。
三、驳回上诉人陈某其他诉讼请求。
本案一、二审诉讼费人民币5512元,由深圳市__房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。
黄华律师:(12年律师从业经验)
律师电话:***(限深圳地区)
广东蛇口律师事务所(中国首家律师事务所)深圳市南山区创业路海王大厦A座14层
第二篇:居间合同纠纷
合同法关于居间合同的规定
根据《中华人民共和国合同法》第424条规定:“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。”
根据《中华人民共和国合同法》第425条规定:“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况,损害委托人利益的,不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”
根据《中华人民共和国合同法》第426条规定:“居间人促成合同成立的,委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条仍然不能确定的,根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的,由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”
居间人促成合同成立的,居间活动的费用,由居间人负担。根据《中华人民共和国合同法》第427条规定:“居间人未促成合同成立的,不得要求支付报酬,但可以要求委托人支付从事居间合同支出的必要费用。”
第三篇:居间合同纠纷上诉状
居间合同纠纷二审上诉状案例,本案已由宁波市中级人民法院(2017)浙02民终4126号二审结案。
民事上诉状
上诉人(一审被告):余某男,汉族,****年**月**日生(公民身份证号码:******),户籍所在地:******号。
被上诉人(一审原告):宁波众星不动产***公司(统一社会信用代码:******),住所地:宁波市北仑区新碶街道宝山路******号。
法定代表人:刘某根,该公司董事长。
上诉人与被上诉人居间合同纠纷一案,上诉人不服北仑区人民法院(2017)浙0206民初***号民事判决书,依法提起上诉。
上诉请求
1、依法撤销北仑区人民法院(2017)浙0206民初***号民事判决书,依法驳回被上诉人的一审起诉申请。
2、判令被上诉人退还上诉人已给付被上诉人按揭代办费人民币1000元。
3、判令被上诉人赔偿上诉人名誉损失人民币9万元和误工费人民币1千元,并向上诉人作出道赚声明。
4、判令被上诉人承担本案的一切诉讼费用。
5、对本案所有诉讼文书及法庭裁定上网公示。事实与理由
居间合同纠纷二审上诉状案例,本案已由宁波市中级人民法院(2017)浙02民终4126号二审结案。
1、被上诉人通过故意隐瞒重要事实,提供虚假情况促使居间合同成立。关于被上诉人一审提交的证据《存量房屋买卖中介合同》情况是这样的: 该合同标的房屋是上诉人通过网上二手房源直接找到卖方的信息,然后买卖双方请被上诉人做的居间服务。因为上诉人是非房地产及金融行业专业人员对房地产交易及银行按揭贷款政策不了解,买卖双方交易的房产土地性质是划拔土地,并且上诉人在家乡江西已有一处按揭贷款房产,这些信息都有向被上诉人认真提出了的。在三方签订居间服务合同前,包括2016年*月*日中介合同签订当晚,上诉人也一再向居间服务受托人(合同签订人昝某萍女士)要求提供准确的二手房过户办理及代办银行按揭贷款政策信息:该处房产交易代办是否能达到被上诉人所承诺30%首付9折利率的办理条件,如果不行买房成本太高则上诉人就不考虑买该处房产的。当场,受托方宁波众星不动产***有限公司合同签订人昝某萍女士及法人刘某根先生给我的回答都是说保证没有问题,以众星不动产公司在北仑近十年的经营一定能帮我代办下来的,最后上诉人不放心这个承诺风险,特意要求在该合同备注条款
居间合同纠纷二审上诉状案例,本案已由宁波市中级人民法院(2017)浙02民终4126号二审结案。
之日交房”;备注
居间合同纠纷二审上诉状案例,本案已由宁波市中级人民法院(2017)浙02民终4126号二审结案。
另外被上诉人以
居间合同纠纷二审上诉状案例,本案已由宁波市中级人民法院(2017)浙02民终4126号二审结案。
产中介代理机构对居间服务对象及标的房产本应无任务不知情之处,而且起诉书是由其委托代理人浙江**律师事务所专业律师陈某某代理,对于民事诉讼如此严肃之民事起诉状理应无重大差错,而是虚假恶意诉讼。由于被上诉人的虚假诉讼、恶意诉讼,给上诉人的工作生活正造成严重的影响,对上诉人个人在家乡和宁波本地的社会声誉造成了极其恶劣的损害。被上诉人应立即停止侵害撤回上诉,向上诉人作出道赚声明。
综上,本案存在被上诉人通过故意隐瞒重要事实,提供虚假情况促使居间合同成立从而不当获利的行为,并使上诉人蒙受着重大的经济损失,上诉人认为一审法院所依照《中华人民共和国合同法》
第四篇:合同纠纷案例
1995年7月,原告海林公司与被告晓星公司协商买卖聚酯切片期间,收到晓星公司传真来的购销格式合同要约文本正背两面。7月22日,双方经协商一致后在格式合同的正面签字。合同约定:买方海林公司、卖方晓星公司;买卖货物聚酯切片1000吨;单价每吨1460美元;装运期1995年8月20日前;付款方式是通过开立以韩国晓星公司为受益人、按提单日期第60天付款的不可撤销远期信用证支付;该信用证不迟于7月31日开出;如买方迟至8月1日未能将信用证电报影印件传给卖方,卖方有权不经通知取消交易并保留向买方索赔合同金额5%的权利;卖方迟至8月20日仍未发货,则买方保留向卖方索赔合同金额5%的权利。该格式合同的正面内容中未表明背面条款是否作为合同不可分割的一部分,双方当事人也未能就背面条款达成一致意见,故背面的仲裁条款不包括在合同中。7月26日,双方又达成修改协议,将货物价格由每吨1460美元修改为CNF厦门1455美元,付款日期由按提单日起第60天付款改为第45天付款。1995年7月27日,原告海林公司向香港新华银行提出信用证转让申请,申请将其下家买方华榕公司根据与海林公司的合同约定,由中国工商银行厦门分行开出、以海林公司为第一受益人、自提单日起第45天付款的不可撤销远期信用证,转让给南韩晓星公司。海林公司将这一转让用传真通知了晓星公司驻广州办事处。同日,该办事处表示拒绝接受转让的不可撤销信用证,要求海林公司亲自独立开证。7月28日后,双方多次传真往来,晓星公司坚持不接受转让的信用证;而海林公司则认为转让信用证没有违反合同约定和国际贸易惯例,并于7月31日通过香港新华银行和汉城NOVASCOTIA银行办理了向韩国晓星公司的信用证转让手续。8月1日,晓星公司驻广州办事处又发来传真,仍表示拒绝接受海林公司转让的信用证,并单方面宣布解除合同。8月20日,晓星公司未按合同约定履行交货义务,并于8月22日告知海林公司,其已于8月21日通知汉城NOVASCOTIA银行拒绝了香港新华银行的转证,信用证已经退回。8月25日,因海林公司没有向华榕公司履行交货义务,华榕公司向海林公司提出索赔要求。9月18日,海林公司与华榕公司签订了赔偿协议,海林公司按照约定于10月17日向华榕公司支付了违约赔偿人民币67.5万元。另查明:原告海林公司用于支付信用证转让手续费、邮政电报费等合计13043.04港元,支付律师代理费人民币15万元。
案例思考题:
1、海林公司与晓星公司签订的合同是否有效?为什么?
2、是哪家公司违反了协议?违反了哪些约定?
3、我国的合同法对违反合同后应承担的责任是如何规定的?
案例点评:广州市中级人民法院认为:《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条第三款规定:“中华人民共和国法律未作规定的,可以适用国际惯例”。原告海林公司与被告晓星公司签订的买卖合同是符合国际贸易惯例和一般买卖习惯的,应为有效合同。海林公司履行了开证义务,其开证行为并不违反合同的约定和国际贸易惯例,晓星公司拒绝接受该信用证并宣布解除合同,拒绝发货,其行为违反了涉外合同法第十六条关于“合同依法成立即具有法律约束力。当事人应当履行合同约定的义务,任何一方不应擅自变更或者解除合同”的规定,实属违约。涉外经济合同法第十九条规定:“当事人一方违反合同的赔偿责任,应当相当于另一方因此所受到的损失,但不得超过违反合同一方订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。晓星公司对因其过错导致海林公司遭受的支付违约赔偿金、转让手续费、律师费等损失应负赔偿责任。海林公司在要求晓星公司承担赔偿责任后,还要求晓星公司按照合同约定承担违约责任,给其支付违约金72750美元。因晓星公司承担的赔偿责任已大于双方约定的违约金,故海林公司的这一主张违反涉外合同法第二十条第二款的规定,不予支持。由于晓星公司已单方宣布解除合同,且海林公司也不请求继续履行合同,故双方签订的合同应当终止。晓星公司提出的反诉于法无据,应予驳回。据此,广州市中
级人民法院判决:
一、被告晓星公司于判决生效之日起10日内,向原告海林公司赔偿人民币82.5万元、港币13043.04元。
二、驳回原告海林公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告晓星公司的反诉请求。案件受理费16545元,由被告晓星公司负担11030元,原告海林公司负担5515元。反诉受理费13465元由晓星公司负担。被告晓星公司不服上述一审判决,向广东省高级人民法院提起上诉。理由是:
1、被上诉人海林公司在本案中实施了两个行为,即安排华榕公司申请开立信用证和向新华银行香港分行申请将华榕公司开立的信用证转让给上诉人。安排华榕公司申请开立信用证与自己申请开立信用证是有区别的,因此这个行为不是海林公司履行开立信用证的义务。转让信用证,也不等同于自己申请开立信用证。况且转让是另一个民事行为,其前提必须是转让方与受让方达成一致意见,转让行为才有效,否则无效。合同约定的付款方式是,海林公司不得迟于1995年7月31日开立以晓星公司为第一受益人、按提单日期第60天付款的(不可转让)不可撤销的信用证。虽然在合同中没有明确由谁申请开立信用证,但在没有约定的情况下,应该认定为由合同的买方海林公司承担申请开立信用证的义务。海林公司没有履行开立信用证的义务,显属违约。
2、海林公司转让信用证,第一只给上诉人传真来新华银行香港分行的发电稿,不是信用证电报影印件;第二该发电稿只记载了开证行,没有记载咨询处,并且言明新华银行香港分行对该信用证不负任何责任;第三该发电稿明确了转让行为的手续费由受让方负责,增加了上诉人的费用;第四该发电稿给议付/押汇行的特别指示,不能保证上诉人按时收取货款;第五是由于新华银行香港分行作为中介银行的介入,使上诉人收取货款的途径复杂化,增加了上诉人收款的风险。这些都将导致损害上诉人的利益。
3、《跟单信用证统一惯例》(以下简称UCP500)第四十八条规定,转让信用证的行为是一种特别行为,必须经转让方、受让方和转让银行的同意才能实施。海林公司未征得上诉人的同意就擅自转让信用证,这一行为不符合国际惯例。原审判决既不符合事实,也无法律依据,应当撤销。
(二)1990年至1992年间,A厂多次向B厂供应毛条,累计价款1194万余元。双方每次供货、提货时,均记载了毛条的数量和价款,但始终未签订书面采购合同,也未约定付款的具体期限。期间,A厂曾多次向B厂催收部分货款,但未提出清偿全部货款及利息的要求。与此同时,双方间供、提毛条的业务仍在继续进行;B厂在提货时也曾多次向A厂支付过部分货款。至今,两厂间仍有590万余元货款未结清。A厂遂向法院提起诉讼,要求B厂清偿全部货款和利息,并赔偿其经济损失。
案例思考:你认为A、B两厂的买卖行为有合同吗?
案例点评:A、B两厂之间,双方对彼此间存在着业务往来意思表示真实、内容合法,所供标的物及标的数量、价款一致的口头采购毛条的事实均予以认可。双方虽为以书面形式签订采购毛条的合同,也未就毛条的供货时间、付款方式、供货方式等做出约定,但因双方对所供标的、标的数量等均无异议,根据我国《合同法》第12条的有关规定精神,已具备了合同成立的必备条款,且双方对采购毛条及数量、价款等意思表示是一致的,因此,应认定双方间口头采购毛条的合同成立,双方虽为就合同的付款期限作出约定,但并不影响本合同的成立。A、B两厂在履行合同中,就付款的期限,通过再次协商的方式弥补不足。如双方协商不成,A厂仍可随时向付款义务人B厂主张权力,要求清偿。
三
甲、乙公司于2001年4月1日签订买卖合同,合同标的额为100万元。根据合同约定,甲公司应于4月10日前交付20万元的定金,以此作为买卖合同的生效要件。4月15日,乙公司在甲公司未交付定金的情况下发出全部货物,甲公司接受了该批货物。4月20日,乙公司要求甲公司支付100万元的货款,遭到拒绝。经查明:甲公司怠于行使对丙公司的到期债权100万元,此外甲公司欠丁银行贷款本息100万元。4月30日,乙公司向丙公司提起代位权诉讼,向人民法院请求以自己的名义代位行使甲公司对丙公司的到期债权。人民法院经审理后,认定乙公司的代位权成立,由丙公司向乙公司履行清偿义务,诉讼费用2万元由债务人甲公司负担。丁银行得知后,向乙公司主张平均分配丙公司偿还的100万元,遭到乙公司的拒绝。
要求:根据有关法律规定,分别回答下列问题:(1)甲、乙公司签订的买卖合同是否生效?并说明理由。(2)简述乙公司向丙公司提起代位权诉讼时应当符合的条件。(3)丁银行的主张是否成立?并说明理由。(4)人民法院判定诉讼费用由甲公司负担是否符合法律规定?并说明理由。
【答案】(1)买卖合同生效。根据《担保法》的规定,当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的,给付定金的一方未支付定金,但主合同已经履行或者已经履行主要部分的,不影响主合同的成立或者生效。在本题中,甲公司虽未按照合同约定交付定金,但乙公司已经交付全部货物并且甲公司接受了货物,视为主合同已经履行。(2)根据《合同法解释》的规定,债权人提起代位权诉讼时,应当符合下列条件:①债权人对债务人的债权合法;②债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害;③债务人的债权已经到期;④债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。(3)丁银行的主张不成立。根据《合同法解释》的规定,债权人行使代位权,其债权就代位权行使的结果有优先受偿权利。在本题中,债权人乙公司就其代位权行使的结果享有优先受偿的权利,因此丁银行的主张不成立。(4)人民法院判定诉讼费用由甲公司负担不符合法律规定。根据《合同法解释》的规定,在代位权诉讼中,债权人胜诉的,诉讼费用由次债务人负担。在本题中,诉讼费用应当由次债务人丙公司负担。
第五篇:合同纠纷案例
“七通一平”是指土地开发程度,即宗地外通路、通电、通信、通上水、通下水、通燃气、通热力及宗地内土地平整。
案例一、一起没有施工企业资质的分包队伍,起诉索要建设工程分包合同欠款纠纷的二审案件:
某村办的施工队从黄务建筑公司某处手里承接了某开发公司一宿舍楼工程的劳务部分,当时双方没有签定书面合同。后因开发公司拨款不及时,该施工队向某区法院起诉索要工程款,区法院经委托鉴定,按照非等级的资质等级为该施工队确定了与黄务公司结算的决算,并以此为据判令黄务公司偿还该施工队工程款十余万元。
一审判决后,黄务公司提起上诉并找到律师,请求代理二审诉讼。律师在调查政府有关部门后,取得证据证明该被上诉人没有任何资质等级。据此向二审法院从多方面说明非等级与没有资质等级是完全不同的两码事。在当时将建筑施工企业的资质等级划分为一、二、三、四与非等级的情况下,非等级也就是俗称的五级,其本身就是一个资质等级,而不能简单理解为没有资质的通通都是非等级。通过律师大量的工作及耐心的说服,最终二审法院仅判令黄务公司偿还该施工队一万多元。
案例
二、对中途停建(半拉子)工程的拖欠款处理
某施工企业承建的新世界商厦附楼商住工程,因合作投资的几方资金均未落实,使得工程几度停工。后该施工企业委托某律师事务所的律师向人民法院起诉索要已经垫入的资金。由于该工程的停顿正是由于资金不足,而前述律师又仅仅提出了索要欠款的诉讼请求,对后期工程如何施工,再发生欠款如何解决等问题都没有提出意见,而这一切必然导致人民法院对案件的处理停留在“头疼医头,脚疼医脚”的被动局面,而施工企业也陷入了要完前段工程款,再垫资施工,施工一段后再起诉索款的怪圈当中。
在此情况下,该施工企业将原聘用的律师辞去委托后,委托其他律师继续代理该案。该律师接手案件后,经调查提出变更诉讼请求为:解除施工合同;偿还拖欠款并赔偿停工等损失。从此以后,该案的审理进入了“快车道”,人民法院很快就作出判决,全面支持了原告的诉讼请求。
案例
三、中途停建(半拉子)工程的拖欠款处理
(二)位于烟台开发区一条主干道路边的某工程,因业主建设
资金不足导致工程长期停顿,施工企业垫入的工程款收回无期。在此情况下,律师向该施工企业提出尽快起诉索款的法律意见,被该施工企业采纳并委托律师办理。起诉的同时原告申请了财产保全申请,查封了主体已经完工的工程。在本案诉讼过程中,因业主尚欠银行贷款,被银行起诉后,厂区内的土地使用权又被人民法院另案查封。上述两案作为债权人的胜诉是没有问题,关键是当事人在房屋、土地被人民法院两个裁定查封后,怎样尽快将胜诉转化为胜果,亦即执行难的问题如何解决。在此背景下,律师经了解得知,债权银行对两台大宇牌挖掘机又有债权,通过工作能够拿到手,而该挖掘机对银行来说,处理起来也不容易,但对于该施工企业来说,用途广泛。因此,向经办执行案件的人民法院大胆地提出先协调银行拿到挖掘机,要银行用挖掘机交换施工企业申请法院查封的房产,最后由银行取得债务人院内的土地及地上建筑物的全部权利,便于其出售变现的整体思路。
最后的结果,施工企业收回了全部欠款及部分利息,债权银行收回了贷款,一度停建的半拉子工程,经人民法院拍卖易手后,由新业主继续投资完成后投入使用。
案例
四、延期竣工应承担违约责任——为业主代理的一起建设工程施工合同案例
在律师代理的案件当中,多数是为原告即施工企业代理,作为被告代理人,即为建设工程施工合同业主代理的案件,同样也有出色的表现。
中国某建设公司诉开发区某企业拖欠工程款,原告起诉的标的额为本金1400余万元及欠款利息。律师在接受委托后,经过认真查阅相关原始证据,建议当事人提起反诉,反诉理由是因为工期拖延,按照合同应承担逾期竣工违约金。
至此本案当中,双方当事人本诉、反诉的总额达到三、四千万元。律师经过精心准备,在法庭上发表了五千余言的代理词,重点阐述了反诉被告未按期履行交工验收的义务,并提请法庭注意建设部的有关规章及国家的验收规范等规范性文件。
律师凭借其深厚的建筑业专业知识,再次为当事人提供了优秀、到位的法律服务,人民法院一审判决反诉被告向反诉原告承担违约金11902221.46元。
一审判决后,施工单位上诉被省高级人民法院驳回。
案例
五、对一起合作建房纠纷的代理
律师不但在建设工程施工合同纠纷案件当中有出色表现,在房地产案件的代理过程当中,也不乏上乘之作。
某建筑公司以国有划拨土地出资与某开发公司合作建房。房屋全部建成后,由于销售不畅,导致开发公司拖欠建筑公司部分款项,该建筑公司遂向人民法院起诉索款,并将合作所建房屋申请人民法院进行了查封。这一切对于东挪西凑好不容易将房屋建成的开发公司来讲,无疑是雪上加霜。
律师接受开发公司委托后,仔细研究了双方当事人的合同,建筑公司作为出资的土地的性质等,果断地提出该合作合同应是无效合同,开发公司出全资建成了房屋,在这种情况下,建筑公司的诉讼请求没有法律根据。鉴于双方当事人有着良好地合作关系,律师一边向人民法院对查封裁定提出复议申请,一边主持双方当事人进行调解,避免两败俱伤。最终人民法院采纳了律师的意见,解除了对房产的查封。双方当事人经过律师的辛勤工作,也通过调解结案,取得了双赢的结果。
案例
六、2001年9月,在烟台某建设公司诉烟台某置业公司建筑工程承包合同纠纷案件中,王金柱律师被所里指派代理建设公司参加诉讼。本案的事实较为清楚,置业公司欠付建设公司工程价款,建设公司多次索要未果,故起诉。庭审中,双方对欠款数额没有异议。我方认为欠款应按同期银行贷款利率计息,但被告对此提出异议,认为只应按存款利率计息。被告的依据是双方签定的《建设工程施工合同》中的某条协议条款,认为该条约定了利息计算应按银行存款利率;我方经详细研究合同,认为该条是对违约金利息的约定,而非工程价款的利率约定,合同约定被告不即使支付工程款的违约责任应按照合同条件执行,合同条件未约定利率,而我方具有替被告垫付款项的事实,被告又拖欠两年之久,具有实际损失,被告应按照贷款利率支付。王金柱律师据此向法庭发表了代理意见,并强调被告拖欠款项的事实及按照贷款利率计息更能突出制裁违约方,保护守约方的社会意义。法庭最后采纳了王金柱律师的观点,判决被告付款并按银行同期贷款利率计算利息。尽最大程度的维护了原告的合法权益。本案中,虽然按银行贷款或存款利率计息在利息总额上不会有太大差距,但本案的判决结果,更能突出保护守约方、制裁违约方的法律价值,同时也会产生良好的社会影响,并为以后同样的案件提供了判决依据。