“钓鱼执法”的法伦理思考

第一篇：“钓鱼执法”的法伦理思考

钓鱼执法

相关网站：

论文摘要：钓鱼武执法的出现，揭示了我国现阶段道德建设中的一些弊端。本文在介绍了钓鱼式执法的含义以及根源后，指出了钓鱼式执法对社会公德、职业伦理以及个体道德的危害。通过对钓鱼式执法事件的伦理反思，我们认识到制度伦理对制度主体、制度本身和个人伦理的规范和制约作用还很不完善，呼吁社会要全面加强伦理道德的建设。

一、“钓鱼式执法”的表现及内涵

最近新华网、人民网、新浪网等知名门户网站，都相继报道了“钓鱼式执法”事件。通过这些权威网站的关于“钓鱼式执法”事件的报道，使我们全面地解了近一段时间被炒得沸沸扬扬的“钓鱼式执法”的来龙去脉。2009年9月8日，上海一位白领张晖因好心捎了一位自称胃痛的路人，结果遭遇到运管部门的“钓鱼式执法”，阂行区城市交通执法大队认定其为载客黑车。10月14日，孙中界遭遇了同样的“钓鱼式执法”，年仅18岁的孙中界自断手指以示清白。10月20日，上海有关部门第一次调查公布说不存在“钓鱼执法”的现象，这次调查结果引起了公众的强烈质疑2010月26日，上海市阂行区政府宣布，阂行区张晖事件执法取证不正当，区政府将依法撤销原处罚决定;另外，浦东新区将终结孙中界“钓鱼式执法”案并向公众公开道歉。

所谓“钓鱼式执法”，英美叫执法圈套(entrapment)，是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。它指当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动。行政执法中的“钓鱼执法”，与刑事侦查中的“诱惑取证”类似。但“诱捕”有着严格的控制要求，所设之套本身不能成为违法犯罪的证据。

我们知道“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。”人是不可能超越利益而存在的，人的所有活动都是为了追求利益。执法经济是“钓鱼式执法”产生的根本原因。但是对利益的追求必须有一定的法律或道德的制约，如果没有相应的规则对人们的利益追求活动进行制约，社会就会出现无序的状态。“钓鱼式执法”的出现就是利益追求无序化的表现。政府工作人员按罚款数额奖励或者提成的方式直接造成了“钓鱼式执法”的泛滥。地方政府、执法部门和执法人员之间结成了一个公权力与私利错位纠缠的利益共同体，他们的目标是各自利益的最大化。由于利益的驱动，他们使用“钓鱼式执法”这种不正常的执法方式，并且放任“钓鱼式执法”成为一种常态甚至一种制度，最终导致了对法律和道德裹读。

二、“钓鱼式执法”的危害性

“钓鱼式执法”事件的恶劣影响对社会道德(包括社会公德和职业道德等)和个体道德建设有很大的腐蚀作用。社会的健康发展要求“法制建设”和“道德建设”并进，“依法治国”与“以德治国”兼用。“钓鱼式执法”使我们清醒的看到，我国的道德建设还存在弊端。

1.“钓鱼式执法”事件的恶劣影响对社会公德有巨大的伤害力

《公民道德建设实施纲要》指出:“社会公德是全体公民在社会交往和公共生活中应该遵守的行为准则，涵盖了人与人、人与社会、人与自然之间的关系。要大力倡导以文明礼貌、助人为乐、爱护公物、保护环境、遵纪守法为主要内容的社会公德，鼓励人们在社会上做一个好公民。”

孔子的伦理思想的核心是“仁”，也可以说是“爱人”，他主张把“爱人”作为社会道德的核心，最主要的是“在人与人的关系中，要把其他人当作自己的同类，当作于自己同类的人来看待”。冈而“钓鱼式执法”打击黑车的同时也打击了一些做好事帮助别人的人，使私家车不敢在别人需要帮助的时候提供援助，导致“爱人”的丧失。“执法式钓鱼”利用人性的善良来诬陷他人，撕裂了社会成员间朴素的情感，破坏了社会成员间的信任与互助，败坏了社会公德。

2.要加强政府工作人员的职业道德建设

《纲要》指出:“职业道德是所有从业人员在职业生活中应该遵循的行为准则，涵盖了从业人员与服务对象、职业与职工、职业与职业之间的关系。要大力倡导以爱岗敬业、诚实守信、办事公道、服务群众、奉献社会为主要内容的职业道德，鼓励人们在工作中做一个好建设者。”众所周知，“钓鱼式执法”的取证手段是违法的，政府工作人员非法取证，知法犯法。“钓鱼式执法”的相关部门为了既得利益非法取证，严重有悖于他们的职业道德。职业道德提倡全心全意为人民服务，坚决杜绝“一切向钱看”，“在调节利益关系上具有利他性”r}。由于阂行区城市交通执法大队工作人员职业道德的缺失，导致他们法律意识淡薄、知法犯法、利欲熏心，一手导演了“钓鱼式执法”事件。

3.“钓鱼式执法”事件使个体道德遭遇了道德滑坡

个体道德和社会道德是相对而言的，所谓个体道德是指“一定社会成员为实现自我发展、自我完善的目的，并适应一定社会的客观要求而形成的道德意识、道德品质、修养境界、价值观念和指导自身行为选择的内心准则以及个体道德行为实践的总和。”

“钓鱼式执法”事件对个体道德的健康发展带来危害。非法营运虽有危害，但其危害的恶劣程度远低于引诱、教唆那些没有非法营运想法的人去违法。今后那些真的生病、临产的路人可能再也得不到帮助。“钓鱼式执法”直接导致了人与人之间的冷漠，使个人在面对需要帮助的搭车人时，不加思索的拒绝，几乎毫无道德可言。比如，在全国各地纷纷出现了最牛车贴:“本车拒绝一切搭载求助，临盆产妇、车祸、中风、触电、溺水都不关我事，尤其是胃疼的!”

三、“钓鱼式执法”的伦理反思

“钓鱼式执法”事件使我们看到，制度伦理在实际中的应用还需要完善。制度伦理是指“对以社会性正式组织为主体的规范体系和运行机制的内在联系的伦理思考和要求。它既包括对制度主体的伦理要求，也包括对规范体系和运行机制的伦理安排;既包括对制度本身的道德要求，也包括对制度运行中一系列环节的道德评判和价值判断。”

1.制度伦理对制度主体的规范和限制还不到位

制度伦理对制度的主体也就是社会性组织具有规范和制约的作用，体现在对制度主体的权利和义务的要求方面。制度的主体作为社会性组织一般都有相应的权力，制度伦理规定制度主体的权利和义务，使制度的主体不仅享有一定的权利，同时履行相应的义务。而且在符合道德要求的权利和义务之外，制度的主体没有超越于规定范围的权力。这就使制度主体权利和义务的享有和履行公开化、透明化，才能保证制度的公平、公正，不会出现权力的滥用。“钓鱼式执法”事件中，阂行区城市交通执法大队作为一个制度主体，代表着阂行区城市交通执法大队的利益，制度伦理并没能对阂行区城市交通执法大队这一制度主体加以必要且充分的规范和制约。正是由于制度伦理并没有在实际中对制度主体产生充分的规范和制约，才出现了制度主体对权力的滥用。可见，制度伦理对制度主体的规范和制约作用在实际中并未得到十分到位的贯彻和执行。

2.制度伦理对制度本身的制约也存在不足

制度伦理对制度本身具有规范作用，制度的产生并不是先天的，而是在实践中对制度进行具体的改进和建设，使其与时俱进，适应社会的发展。当代正义理论的代表人物罗尔斯看到，只有制度首先是正义的或公正的，个人才会负有支持正义制度的责任。网由于人类活动具有“利益性”的目的，我们必须对经济制度、政治制度、法律制度等进行伦理规范，而不能听任其自由发展。在制度伦理的制约作用下，不仅能实现经济利益的最大化，而且能使整个社会的制度体现公正、公平和正义，实现制度的最优化。然而遗憾的是，我们在“钓鱼执法”事件中，并没有看到制度伦理对制度本身的规范作用。采取“钓鱼”的方式诱骗私车司机去非法营

运很明显是有悖于制度本身的公正和正义的。

3.制度伦理并没有为良好的个人伦理的建构提供充分的条件

一个好的合理的制度伦理的确立，会为个体伦理的健康发展提供良好的外部环境。如果制度伦理是公正的、彰显正义的，那么它必然会使得个人在社会中能够得到公平的待遇、具有平等的地位并且生活在一个和谐的人际关系之中。制度伦理对个体伦理不仅有外部约束力，而且对个体伦理还具有导向和指导作用。一个好的制度伦理，必然能为个人伦理的健康发展提供导向作用。在“钓鱼式执法”事件中，我们看到的是一个不健康的制度伦理在运行，久而久之，人们的个人觉悟和个人伦理必然朝着不健康的方向发展。

制度伦理强调公正、民主和正义，然而在“钓鱼式执法”的事件中，我们并没有见到公正、民主和正义的影子。制度伦理在实际中的应用的不完善性不仅体现在“钓鱼式执法”这个事件中，然而却正是这个事件促使我们正视制度伦理在应用中的不完满。从而让我们致力于不仅使制度伦理在理论上有自己的一套完整体系，而且使制度伦理在实践中也能切实发挥作用。人民日报对“钓鱼式执法”评论为“钓鱼式执法，危害猛于虎”。当“钓鱼”成为常态，人与人之间的信任危机自然会加重，职业道德、社会公德和个体道德将在“钓鱼”中失去生存的土壤，这对社会伦理道德有釜底抽薪般的打击。然而，我们知道“倘若没有相应的道德纪律，任何社会活动形式都不会存在。’，门。在法治居于主导地位的现时代，我们在强调法治的同时，必须重新审视道德的社会价值，确立和维护道德在现代社会生活中应有的权威和地位。}s}我们要加强制度伦理的建设，使每一项制度的出台都合乎法律，合乎伦理道德的要求;加强对所有公民的职业道德建设、社会公德建设和个体道德的建设，使我们生活在一个人与人相互信任、没有尔虞我诈、“己欲立而立人，己欲达而达人”的和谐社会之中。

第二篇：钓鱼执法的行政法思考

“钓鱼执法”的行政法思考

司法助理1032 张佳丽

31摘要 行政法是对行政活动过程中特别是行政权力运行过程中加以规范、监督与补救,调整行政与监督行政的主体与其行为形成的社会关系的法律规范与原则。行政法要求依法行政,即行政执法应遵从行政法的基本原则,符合行政法的基本要求,严格按照法律规范行使行政权。“钓鱼执法”是行政机关为了完成工作指标或某种经济利益对行政相对人实施诱惑方法进行的行政执法活动。

关键词 钓鱼执法；行政法；依法行政；行政伦理立法

上海孙中界案、西安设伏抓嫖经舆论媒体的报道，得以曝光于太阳底下。这种执法方式备受人们的关注，由此而引起人们对行政法的反思。这与行政法原则相违背，让无辜公民遭受经济精神损失的同时，从根本上也在挑战着社会公众的道德底线，损害了执法部门的政府公信力及法律威信。在法治社会中，执法部门就应该依法执政，执法人员应该秉公执法。

一、“钓鱼执法”的问题

“钓鱼执法”是英美法系的专门概念,也叫做执法圈套(entrapment)。行政执法中的“钓鱼执法”,与刑事侦查中的“诱惑侦查”,或叫“诱惑取证”类似。其实质是以执法的名义创收,借公权的力量谋利,行政执法公正性和权威性被亵渎、被挑战，执法部门蜕化为敛财集团,这是违法行政、滥用权力的现象。钓鱼执法从法理上分析,当事人原本没有违法意图,在执法人员的引诱之下,才从事了违法活动。

（一）取证方式违法

我国《刑事诉讼法》第四十三条规定:“严禁刑讯逼供和以威协、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”《行政处罚法》第三十六条规定“行政机关发现公民、法人或其者他组织有依法给予行政处罚行为的，必须全面、客观、公正地调查，收襄有关证据”。根据我国法律的规定，行政机关在调查取证时不得采取利诱等不正当手段，但“钓鱼执法”的取证手段明显违反了这些规定。

(二)违反行政合法性原则、合理性原则和比例原则

行政合法性原则是指行政机关实施行政管理不仅应该遵循宪法、法律，还要遵循行政法规、地方性法规、行政规章、自治条例和单行条例等。合法不仅指合乎实体法，也指合乎程序法。法是以保障人民的利益为基础的，如果实行、执行行政法过程中不按法律规定办事，那么法律存在的意义又何在？只有行政机关在法律规定范围内依法办事，法才是“万人之上”。王立军身为一名中共党员和国家机关工作人员就在滥用国家给予的权力“统治”着一座城市，我不禁感慨：如果一个国家没有完善的法律条文、一支正直不阿的执法队伍和社会监督将走向何路？

合理性原则是为了将规则与裁量等行政要素有机结合而使行政决定更加科学，同时要求行政在合法的前提下，进一步考虑立法精神、目的、合理动机等要素。比例原则就是要对行政手段与行政目的之间的关系进行衡量，对行政法律关系中各方当事人的权益进行衡量，保证行政决定合乎比例又较为妥当。此原则注重行政效率与相对人权利保护的结合，上海孙中界事件中孙中界激愤之下断

指以证清白，虽然没有造成更为严重的后果，但城管部门的执法并没有兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益，事实上已给相对人造成了很大范围的不利影响。

(三)滥用行政处罚和强制措施权

行政处罚必须与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当;依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，事实不清的，不得给予行政处罚。在“钓鱼执法”事件中，行政执法人员利用引诱的方式使普通公民陷人圈套而发生违法行为，强制制服当事人，并且主要目的是为了获得罚款，这种行政行为明显存在滥用行政处罚权和行政强制措施权。政府机关的权力来源于公民的赋予，但不等于的是政府机关可以肆意滥用公民给予你们的权力，政府是在为人民服务，不是要人民替你们服务，这点上通常主次颠倒。

(四)违反程序正当原则

《行政处罚法》第三十七条规定:“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件”。但在“钓鱼执法”案件中，“钓鱼执法”立案、调查、处理一气呵成，并且是由同一批执法人员来实施，与行政处罚法的正当程序要求有较大出人。“钓鱼执法”先有诱惑，后有违法，再有调查，有时甚至是诱惑实施违法行为与调查同时进行，这违背了先有违法事实后有立案调查的行政执法程序规定，其非正当性应无争议。

二、“钓鱼执法”的对策

(一)健全行政权力的监督机制

健全监督机制是规范行政权力运用，提高行政水平的需要。为了防止行政权力的滥用，必须对权力实施、运行的过程进行监督、控制，并使之规范化、法制化。从我国现行的行政监督的方式上看，主要包括两种：一是组织的监督，包括立法监督、司法监督、行政机关内部的监督、党的监督；二是社会监督，包括群众监督和舆论监督。行政建设离不开社会公众的参与，在塑造行政人员的负责任行为的过程中，公众参与起了非常重要的作用，以社会公众利益表达作为对行政人员行为责任或道德品质的一种特殊的评价和调控方式是纠正行政人员行政伦理失范的一个重要的监督工具。当前应加大社会监督的力度，促进广大群众对公共决策的干预和参与。

(二)行政伦理立法和提高行政执法人员的执法水平

行政伦理立法，是把伦理行为上升为法律行为，使伦理具有与上层建筑的政治、法律同等的监督、执法权力的法律效力和作用。遏制行政伦理失范必须加快行政伦理立法，通过法律的强制性、惩罚性来维护行政伦理的纯洁性。这一点在许多市场经济高度发达的国家和地区，如美国、英国、瑞士、新加坡、香港都已付诸实践，它们相继制定了行政官员道德法典、国家公务道德法规和防止行政人员行贿受贿、贪污腐化、严重道德败坏和涉及利益冲突的道德规范，并取得了较好的效果。我们应该在原有法律上不断不断地扩充深化，逐渐形成一个完善合理公正的行政法体系。

同时行政法观念的薄弱是导致违法行政执法的重要原因,因此要进一步学习执法规范和行政法的基本原理。行政人员在道德意识和道德行为方面自觉按照一定社会或阶级的道德要求，所进行的自我锻炼、自我改造和自我提高的活动，以及经过这种努力所形成的相应道德情操和达到的道德境界。从某种意义上讲，加强道德修养，提高行政人员自身的素质才是解决“钓鱼执法”的根本途径。

第三篇：浅谈城管执法人员暴力执法的伦理思考

浅谈城管执法人员暴力执法的伦理思考

【摘要】：城管执法是当今城市发展的特殊产物，曾一度引发热议。最初城管是为了在城市生活的民众让渡自己的少量自由从而获得更多的权利保护和更高的生活质量而产生的，可近几年城管暴力执法事件的频频发生，不得不使人们开始怀疑城管执法的目的性与合理性。这当中所隐含的公共部门的伦理问题更是引起了社会各界的广泛关注。【关键词】：目的性 合理性 原因 建议

一 引言

随着中国经济的快速的发展，城市化的进程进一步推进，优化城市管理，维护社会稳定，改善城市市容市貌成了提升各地政府形象与取得政绩的快速通道。各地政府为了改变城市综合水平落后的现状或者更进一步加快城市发展，纷纷加快了对城市扩张的步伐。中国城市化的到来，失业人口小贩化，群体弱势化，经营非法化等问题的出现，导致城市管理复杂化，使街头管理成为一个城市治理的难题.中国城管队伍，正是在这种复杂的时代化背景下诞生的。城市的发展离不开城市管理，但城管制度本身同时也存在着许多问题，在中国城市管理化进程中，城管执法人员暴力执法，滥用自由裁量权，以权谋私等现象已成为诸多城市必须正视和尽快解决的现实危机。城管执法的这种破坏很容易的威力和后果一般都会超过公民的违法行为。这不得不让我们从伦理的角度去思考。

二 案情简述

2011年5月3日在辽宁省辽阳市宏伟区龙源小区的确发生了一起城管与当事人冲突事件，致当事人周晓明当场死亡。对于周晓明的死因，家属与城管仍存争议。死者家属及旁观者均称，当事人是活活被城管打死的；而城管方面则称，当场城管人员与当事人虽然有撕扯行为，但因死者周晓明曾做过心脏搭桥手术，具体死因要等法医鉴定。目前，当地警方对三名涉嫌犯罪的城管人员进行了刑事拘留。

三 案情浅析

1、城管执法人员执法的目的性

城管是城市管理的直接人员是服务于第一线的，他们的目的就是直接清除各种危害、纠纷和其他各种各样的违法行为，保障公民的利益。但实际上现实中的种种现象却表明他们似乎不是很明确自己执法的目的，他们中有部分执法人员经常凭借其所拥有的自由裁量权肆意横行，败坏公务员在人民心中的形象。在行政伦理的认识中，任何一种行政执法都必须要有正当的理由，要求工作人员在执行公务的过程中注意过程的正当性，其中包括形式正当性和实质正当性。形式的正当性即指按照法律规定的要求和程序处理行政过程中的各种问题。实质的正当性即指一种行政执行手段只有当有利于行政目标的实现，同时无害或有利于行政相对人的利益时，才是正当的。同时更必须考虑执法的伦理目的，即其执法办事就是为了保障公民利益，改善人们的生活环境，维护社会公正。

然而在本案中最令人发指的就是执法人员在执法过程中的暴力行为，据记者报道记者看到了其家人提供的周晓明死亡后的照片，躺在殡仪馆房间内的周晓明鼻孔流血，右眼眼皮下裂开口子，整个面部皮内有暗红色的淤血；他的上衣往上撩开一小部分，能看到刀口尾部，右腰部皮下能见大片暗红色淤血；他穿的深色裤子上，留下了几个灰白色的脚印。周阳说，那是父亲被执法队员脚踢、踩时留下的。可见当时的执法行为绝非一般的制止或纠纷，这样的情况归根究底就是由于城管执法人员根本就是没有明确自己的执法目的甚至违背执法目的，或者扭曲、异化执法目的，导致没有完成政府真正的执法目的。城管执法的目的就是制止纠正其违章的改修行为，使其认识到违章违规行为，而并不是采用暴力手段使其屈服或“认输”，甚至造成当事人死亡。在实际生活中像这样违背执法目的的行政行为不计其数，显然这样的执法违背了执法的目的性。

2、城管执法人员执法方式的合理性

城管的执法权利是政府和法律赋予的，因此政府必须对它的民众负责，必须采用合理的办法来处理民众的事情。另外大部分决策都是临时做出的，而这些决策直接影响到公民的福利，因此他们必须采取合理的方式执行制定出的合理的政策，因为只有这样才能达到当初制定政策的初衷。所以，为了要达到正确的执法目的，执法人员势必要采用正确的执法手段，什么样的执法方式才是合法的同时也合理的，我认为正是这一问题并没有落实到法律层面，换句话说就是执法人员的自由裁量权没有得到严格的规范，执法人员的行政道德人格没有得到良好的培养和提高才导致了暴力执法等不合理执法现象的频繁发生。

在本案中我们可以看到从整个城管人员的编制到执法过程都存在很多问题。采访中记者注意到，马闯局长关于执法人员数量与现场目击者的描述有很大出入。马闯说，他们局工农中队只有3名有正式编制的职工，也就是说，只有这3人具有执法资格，另有一名司机，当天出现场的仅有这4人。而多名现场目击者都称打人时上身穿城管制服的队员至少5、6人。宏伟区委常委、宣传部长吕阳镜说，事件发生后，区里成立以常务副区长许魁勋为组长的安抚小组，及时对善后进行了处理，现在家属情绪平稳，对处理情况十分认可。而死者家属却说，事件已经发生快10天了，但政府方面没有一个人到家里安慰过。可见这中间不但执法方式存在严重的不合法而且很不合理，当然这也归责于政府和法律对于其中的种种权利义务规范的缺失。

3、城管执法人员违规执法的原因

本来城管执法没有不对，可是在这其中为什么会出现暴力问题，我认为首先，是因为城管执法人员缺乏责任意识。责任意味着分内应作之事，指执法人员在一定的岗位和职务上开展行政管理活动时所承担的义务，这就是职责。行政责任结构体系，是将行政责任、法律责任、道德责任三者耦合起来的总体性责任体系。而城管部分人员却没有好好的履行自己的行政责任。其次，是部分执法人员完全脱离群众，对群众的冷暖疾苦不闻不问，缺乏责任感，挖空心思出所谓的“政绩”，欺下瞒上。一些城管每次没收了老百姓的东西，拿回去交差，要么自己偷偷分了，要么送给领导。这无异于挂羊头卖狗肉。打着履行职责执法的旗子，却做了类似强盗的不可原谅的事。最后，是由于城管执法人员缺乏行政良心。良心是一种道德意识，是人们在履行对社会和对他人的责任和义务的过程中形成的道德责任感和义务意识的总和，是一定的道德观念、道德情感、道德信念在个人意识中的统一。如果执法人员没有行政良心那么在执法过程中就很难做到公正执法。

4、城管执法中的建议措施

（一）必须规范城管执法人员的行政自由裁量权

城管执法人员每天都必须不断地做出大大小小的决策，这些决策主要是关于某项规则或法律是否应该应用，在某种特定的情况下，这些规则或法律应该如何解释等。在当执法人员做出与公民利益相关的决策时，他们的自由裁量权就会得到充分的应用。正是由于有了自由裁量权，他们才能立刻做出决策, 因为他们处理的事件都必须要求随时随地解决, 除非一些大事件才会拖后进行分析研究。因此,必须让既拥有自由裁量权资格，又拥有行政良心并且耐心细心内在品格的人来担任城管执法，他们才会充分为人民百姓着想，才能真正履行好自己的职责。其中城管执法人员的行政良心尤其重要。行政良心对行政人员的作用是极其重要的。在行政行为之前，良心有助于对行政道德行为的选择，对符合道德的行为进行肯定。在行动之后，会思考自己的行为是否恰当。总之，它会让你对行为产生的良好后果感到满足，也会让你对自己履行的不良后果进行谴责，因而促使行政人员不断纠正自己的错误。因此，良心是行政人员职业道德的重要规范。行政人员肩负着国家与政府的神圣职责，并且与行政法纪和管理规范相结合，良心的作用也就更显重要。因此，如果城管执法人员能够拥有这样的行政良心，那么他们就不会在执法的时候出现无视执法目的和执法的合理性了。正如克洛格所发现的：“充满同情心的工作人员比那些规则导向的工作人员更倾向于顾客（或服务的享受者）提供更多的福利。”

（二）城管执法人员必须要有良好的行政道德人格 作为道德上的完美个性行政道德人格，在内容上是相互作用和相辅相承的，这些道德人格对行政执法人员能够起导向与激励作用，促使其在行政活动中不断努力，积极进取，成为真正的为人民服务的公仆。我国的行政道德人格是在我国的行政职业道德的基础上的升华。城管执法人员作为基层公务员，尤其要记住这些职业道德和道德人格的内容，才能从心理上督促他们自觉地履行自己的职责和确实地做到本岗位应有的义务。行政道德人格的形成，可以从一定程度上对他们形成内在的心理压力，以弥补外在监督的不足，保证我国的基层公务员队伍能够自觉地履行职责，并且规范地操作。当然，在城管这个工作上有许多的难度是我们应该要看到的，因为这里的管理对象大多来自社会的底层，他们之间本身就存在着巨大的差异。总之，政府应该努力为这些弱势群体创造平等的可能。事实上，如果这个城市没办法让他们活下去，而形成这个城市的饥饿贫困、无法找到生活依托的群体才是更糟糕的情况。因此，作为城市管理者应该鼓励他们通过规范的摆摊设点或其他方式为自己的生活找出路。因此，在解决这方面的问题上，应该看到要惠顾弱势群体的必要性。如果这些城管执法人员都有这方面的意识，那么他们在执法时就不会那样的粗鲁与野蛮，他们就会在自己的岗位上尽职尽责，亲切执法了。

总的来说从伦理角度考量，城管执法过程必须坚持原则性和灵活性的统一。既要坚持伦理基本原则，又要善于创造性地发挥伦理原则。首先，要加强城管执法体制的道德规范，对城管长期以来的体制进行全面审视，制定城管执法专门法规。法规须明确城管执法地位、职能定位、执法手段、执法监督等问题。坚决克服执法权力部门化、个人化。其次，要着重提高城管执法人员的品格修养，要有针对性地培养城管执法人员的道德意识、道德理想、道德情感、道德意志、道德责任。再次，要加强城管执法监督的伦理制约。要使相对人了解城管执法是否侵犯自己的权利，应该向哪一机关提出监督要求等。要让民众充分的加入到城管监督机制，建立广泛的协商制度。

四 结语

从这一城管暴力执法的案件中我们可以看到城管执法伦理缺失和失范造成的社会影响广泛而深远。总之，为了更好地解决城市管理执法环境问题，我们必须将城管执法目的化合理化，加强提高执法人员的道德伦理观。为城市建立一支高素质、高能力、高效率的城管队伍，为城市创造一个和谐的，安定的，文明的社会环境而不断努力。

【案例】

《法制日报》记者经调查后发现，5月3日在辽宁省辽阳市宏伟区龙源小区的确发生了一起城管与当事人冲突事件，致当事人周晓明当场死亡。

受害者妻儿：眼睁睁看着亲人被城管打死

据死者妻子说：“事发当天，一辆印有‘城管执法’字样的车来到我家窗前的施工现场。当时只有我一人在家伺侯工人，便问别人家都抹水泥了，为什么不让我家抹呢？带队的城管说：‘别人家的情况我没有看见，现在你家在抹，就是不行。’这时，另外一名城管让武素丽把她家管事的人叫回来。据周阳回忆，父亲回家后便质问城管，“自家窗前又不是公共绿地，为什么不能打水泥？”另外，父亲还指着周围几户邻居说，别人家不但地面抹了水泥而且还窗改门了，你们怎么不管，凭什么来管我？随后，便与张松发生争吵。这时候，只见面包车的门被拉开，冲出来五六人开始殴打父亲周晓明，瞬间将其打倒在地。见父亲被打，周阳赶紧上前挡架，随后被打倒在地。妻子武素丽也上前拉架，也因被城管扇一个耳光倒地。这时，有一名装修工人出面拉架，但不例外也被打伤在地。

在城管殴打这名装修工人的间隙，周阳顺势将父亲从地上扶起，并将其拉到自家轿车前躲避一下。此时，父亲说心脏难受，还特意向城管队员亮出了自己胸前的刀口，称自己刚做完心脏病手术。可是，正当周阳准备将父亲推上车时，一名城管追到车前，对他父亲说：“你还不服是吧！”随后，朝其面部狠击两拳。随后，周晓明口吐白沫倒下，当场都尿裤子了。

这期间，周晓明的妻子武素丽掏出电话报警，被人打翻在地，电话摔碎。她爬起来跑到隔壁一家小超市，求超市的老板娘报警，老板娘拨110占线。妻子返回打人现场，丈夫已经倒地，几乎没有气了。

110还没来，120急救车还没有到，家人和旁观的邻居将周晓明抬入他家轿车内，送到医院。医生说人早就断气了，家人跪在地上求医生抢救„„

旁观者称：城管当时像疯子一样谁上前打谁

住在周晓明家对面楼上的一位中年妇女，向《法制日报》记者讲述了周晓明被打死前一幕。她向记者描述到：那天上午，正在家中看电视的她听见外面有争吵声，就到自家北窗户向外看热闹，此时冲突已经过半，只见周晓明拉开衣服，亮出了胸前的一处一尺长的刀口，并说我刚刚做过心脏搭桥手术。这位女士特意解释说，虽然在10来米远左右的楼上，但也能清晰地看到周晓明胸前的刀口。

据这名中年妇女讲，当时一名身材较高，带有秃顶的城管队员问，“你还服不服？”周晓明说：“有种你还打我”，这名队员上前向周晓明面部连挥两拳，周晓明也向城管人员回了一拳。随后，周晓明倒地，眼睛紧闭。殴打周晓明的城管队员看到他倒地，也说自己的头迷糊，紧接着也躺在了地上。

对于现场发生的情景，包括当时在周家施工工人在内的数名旁观都也向记者作了介绍，都连称惨不忍睹：周双眼紧闭，口吐白沫，舌头都从嘴里滑出，而且小便失禁，尿了一裤裆。在一边围观的隔壁“高文学诊所”的医生说，尿裤子说明人不行了。

被打的工人还向记者展示了其当时因拉架而受伤的颈部，“当时，六、七名城管就象疯子一样，谁靠前打谁，我当打倒在地后，几人对我一顿乱踢。”受伤的工人回忆起当时的情况仍然心有余悸。

据现场目击者反映，在周晓明被拉走上医院后，倒地的城管爬起来坐在地上，另外几名城管队员看出事了，脱掉上身的城管制服露出了身上穿的便装。他们进入车内，在车内一顿打电话，不会儿，来了几辆城管车辆，共计下来20多名身穿全套制服的城管队员。他们对现场拍照，录像。之后又来了一辆120急救车，坐在地上的城管站起来走进车内，随后这些车辆全部离开。

城管局长称：周晓明死因需等法医鉴定

对于这起城管执法冲突事件，辽阳市城市管理综合行政执法局宏伟分局局长马闯说，据他了解的情况是：当天工农执法中队队长张松带领2名执法队员和一名司机，在阻止周家违章打水泥地面时，周晓明和他儿子手持铁锹打人，并且先动手打了张松一拳。另外2名执法队员下车劝架和制止，双方发生冲突，冲突中周晓明突然倒地。与此同时两名执法队员也受了伤。

对于周晓明的死因问题，其家属坚持称是被城管打死的。而马闯局长则称，现在案件进入了司法程序，只能等 “尸检报告”的法医鉴定结论出来才能下结论，出结果可能要等一个月左右。

记者看到了其家人提供的周晓明死亡后的照片，躺在殡仪馆房间内的周晓明鼻孔流血，右眼眼皮下裂开口子，整个面部皮内有暗红色的淤血；他的上衣往上撩开一小部分，能看到刀口尾部，右腰部皮下能见大片暗红色淤血；他穿的深色裤子上，留下了几个灰白色的脚印。周阳说，那是父亲被执法队员脚踢、踩时留下的。

采访中记者注意到，马闯局长关于执法人员数量与现场目击者的描述有很大出入。马闯说，他们局工农中队只有3名有正式编制的职工，也就是说，只有这3人具有执法资格，另有一名司机，当天出现场的仅有这4人。而多名现场目击者都称打人时上身穿城管制服的队员至少5、6人。宏伟区委常委、宣传部长吕阳镜说，事件发生后，区里成立以常务副区长许魁勋为组长的安抚小组，及时对善后进行了处理，现在家属情绪平稳，对处理情况十分认可。

而武素丽却说，事件已经发生快10天了，但政府方面没有一个人到家里安慰过。丈夫死后留下孤儿寡母，都不知道该怎么办，周晓明的老母亲75岁，现正在病中，都不敢告诉老太太，怕她受不了打击。据了解，目前张松、郑某、刘某三名城管执法队员已被公安机关刑事拘留。

第四篇：钓鱼执法

同时，闵行区政府责成区建交委、区交通执法大队在深刻检查的基础上，认真整改，并继续加强对非法营运的依法整治力度．依法维护正常的交通营运秩序，依法维护经营者、消费者的合法权益。

26日上午，浦东新区政府也就“孙中界事件”调查结果召开新闻发布会。

调查结果显示，原南汇交通执法大队在10月14日执法过程中使用了不正当取证手段。为此，浦东新区政府责成有关部门依法终结对该案的执法程序，并对当事人作好善后工作。

据悉，26日上午，浦东新区城管执法局已向孙中界表示诚恳道歉，并承诺发回车辆，一切损失可以协商或提供国家赔偿。

在新闻发布会上，浦东新区区长姜梁明确表示，此前浦东新区城市管理行政执法局的调查简单草率，10月20日公布的结果与事实不符，误导公众和舆论。“为此，浦东新区人民政府向社会公众作出公开道歉，并启动相应的问责程序，对直接责任人追究相应责任。”姜梁表示，浦东新区将深刻吸取教训，进一步提高依法行政、文明执法能力，同时继续依法整治非法营运行为，加强公交网络、出租行业建设和发展，努力营造规范有序的客运市场环境。

11．近日，上海市委书记俞正声公开回应“钓鱼执法”事件。俞正声谈到，这种“钓鱼”式执法行为，不是一概都不能采取的，但是它是要在特定的范围和特定的授权下才能实施的。我们在某些打击犯罪的场合，也实施这一种办法。但是这种办法用在治理非法营运车辆的时候是错误的，这肯定是错误的。俞正声表示，“它是一种制度性的措施的错误，说明我和我们的同志们法治意识淡薄”。

目前，上海有关部门已经采取了纠正措施。上海市政府再次强调，将按法定程序处理“钓鱼执法”事件，以事实为依据、法律为准绳，实事求是地按法定程序处理这一事件。今后绝对不能够再发生这种钓鱼执法事件。目前，市公安部门成立了打击“钓鱼执法”的专案组，开始着手调查。市政府要求各区县的执法部门，全面整顿，做好事后的赔偿工作。凡是从2006年1月1日起至今，被采取不正当手段查获的车辆，可以到交通执法部门领取罚款和退还车辆。同时，要求广大市民积极提供线索，争取早日将那些“钓鱼”作案的组织者和实施者抓捕归案。

经过几天的调查．全上海存在几十个交通执法部门，基本每个区县都或多或少都存在“钓鱼”现象。根据目前的初步核查，全上海大约存在960名被雇用的“钓钩”(就是那些乘坐别人车的人)，这些人男女老少均有，年龄最大的79岁，最小的16岁，本地人约占百分之七十。

目前已经有十个区县的交通执法部门的有关人员被停职接受调查，这些人应当被提起公诉并且被追究法律责任。对于已经发生的事件，各区县相关部门正在考虑事后赔偿问题。有些区县已经开始着手实施被扣车辆的返还，一些被冤枉的车主，也在陆续的领回罚款。

警方目前正在全力开展抓捕“鱼钩”的工作。现在，已经有16名组织者被抓获．有将近100名“鱼钩”被警方控制。从抓获的这些人来看，他们大多数都不是执法人员，而是那些和执法者有联系的人，其中有些人来自农村，有些是市里无业游民，甚至有劳改释放人员。

三、作答要求：

1．近期，上海市“钓鱼执法”事件闹得沸沸扬扬，吸引了全国的关注。请根据给定材料．概述上海市“钓鱼执法”事件的主要内容。(20分)要求：概括全面，条理清晰，包含事件的来龙去脉，字数300字左右。

2．材料7中反映，舆论对深圳社保局的做法算不算是“钓鱼执法”评价不一。请你比较分析深圳社保局和上海城市交通大队做法上的异同。

要求：观点明确，分析全面、恰当，逻辑清晰，不超过300字。(20分)3．上海城市交通执法大队进行“钓鱼执法”，是为了治理非法运营。治理非法运营需要注意哪些地方，请你向上海交通执法大队提出你的建议。(20分)要求：分析深刻，层次清晰，建议具有合理性、可行性。字数300字左右。4．上海的“钓鱼执法”事件，并不是一个短期现象和孤立问题。上海市委书记俞正声对此从“法治意识淡薄”方面做出了反省，姜梁则表示要提高依法行政能力。请根据材料内容，结合你的思考，写一篇1000—1200字的议论文。(40分)要求：题目白拟，论述充分，结构合理，语言流畅生动。

参考答案

1．近期，上海市“钓鱼执法”事件闹得沸沸扬扬，吸引了全国的关注。请根据给定材料，概述上海市“钓鱼执法”事件的主要内容。(20分)要求：概括全面，条理清晰，包含事件的来龙去脉，字数300字左右。

答案(330字)近年来，上海市交通执法大队为了打击黑车非法营运，大量雇佣“钩子”。陷害了一些热心助人的车主。尤其是张军和孙中界两案，孙中界断指表清白，引发舆论关注和网络声讨“钓鱼执法”行为。上海市有关部门经过多次调查，由最初的不承认存在“倒钧”执法问题．改变为承认行政执法行为取证方式不正当。闵行区政府责令区交通执法大队撤销对张军的行政处罚决定，浦东新区政府责成有关部门依法终结对孙中界案的执法程序。并对当事人作好善后工作。浦东新区城管执法局已向孙中界表示诚恳道歉，并承诺发回车辆．一切损失可以协商或提供国家赔偿。同时，两区政府表示继续依法整治非法营运行为．依法维护正常的交通营运秩序。

目前已经有十个区县的交通执法部门的有关人员被停职接受调查，警方正在全力开展抓捕“鱼钩”的工作。

2．材料7中反映，舆论对深圳社保局的做法算不算是“钓鱼执法”评价不一。请你比较分析

深圳社保局和上海城市交通大队做法上的异同。

要求：观点明确，分析全面、恰当，逻辑清晰，不超过300字。(20分)答案(299字)` 比较分析深圳社保局和上海城市交通执法大队的做法。有以下异同：

相同点：第一，都是为了整治某一问题而进行的执法行动。深圳社保局是为了调查医疗机构违规问题，上海城市交通大队是为了治理黑车非法营运问题。第二，都是采取了特殊的手段取得证据。深圳社保局采取执法人员假扮患者的方式取得证据，上海城市交通大队利用“钩子”作诱饵取得证据。

不同点：第一，上海城市交通大队借助“钩子”设下圈套，二者相互配合；而深圳社保局则是执法人员独自参与，没有寻找帮手。第二，上海城市交通大队不甄别真实情况。陷害了一些好人。而深圳社保局调查出来的事实，的确违反医疗保险规定，并没有冤屈他人。

由此可见，深圳社保局的做法是合法的暗访行为。

3．上海城市交通执法大队进行“钓鱼执法”，是为了治理非法运营。治理非法运营需要注意哪些地方，请你向上海交通执法大队提出你的建议。(20分)要求：对策全面，层次清晰，具有合理性、可行性。字数300字左右。

答案(330字)治理非法运营，需要注意以下几点．

第一，非法营运实际上体现出一种供需矛盾，即城市在公共交通布局上有缺陷、有不足，不能满足人民群众的出行需要。因此，增加有效供给，提高出租车总量，是治理非法运营的根本举措。现在既然存在数量众多的黑车，就应该考虑降低出租车行业收费标准，把大量黑车吸收进来．那么出租车总量就会显著提高。

第二，我国有关部门应当完善行政执法的法律法规，明确规定“钓鱼执法”的实施条件和方式．规范执法行为。可参照国外法律法规，制定相关法律。第三，要强化执法部门的法治意识，依法治理非法运营。要认真甄别事实真相，不能简单化处理。执法部门不能受“经济利益驱动”，借执法而敛财。执法不仅要合法合理，更要注重社会效果。要避免冤屈好人，损害政府在老百姓心目中的权威和公信力。

4．上海等地发生的“钓鱼执法”事件，并不是一个短期现象和孤立问题。上海市委书记俞正声对此从“法治意识淡薄”方面做出了反省，姜梁则表示要提高依法行政能力。请根据材料内容，结合你的思考，写一篇1000—1200字的议论文。(40分)要求：题目自拟，论述充分，结构合理，语言流畅生动。

参考范文(1090字)大力提高执法部门依法行政能力

上海市发生的“钓鱼执法”事件，因河南小伙孙中界断指示清白，而为舆论所关注。这件事凸显了”当下我国一些执法部门不能依法行政，执法犯法，法治意识淡薄。诚然，“钓鱼执法”在某些案件中有其合理性，但是在张军和孙中界两案中，却是冤屈了好人，败坏了社会公德，引发网络和舆论声讨。如何加强依法行政能力，仍然是许多执法部门面临的重要课题。

温家宝总理曾指出：“依法行政是贯彻依法治国方略、提高行政管理水平的基本要求。”依法行政是指行政机关必须根据法律法规的规定设立，并依法取得和行使其行政权力，对其行政行为的后果承担相应的责任的原则。依法行政需要贯彻法治意识，就是指依法管理国家、管理经济和治理社会的意识，其实质就是指法律至上、以法治国的理念。目前我国关于行政执法的法律法规还不十分完善，一些地方仍然存在少数执法部门及工作人员以“执法”之名，行“违法”之实。为了自己的私利，不惜侵害群众利益。

要想避免孙中界断指示清白这样的悲剧再次发生，就必须要求执法部门提高依法行政能力。

首先要懂法。“钓鱼”执法者的法治意识淡薄到了极点，把自己当作法律的化身了。不然．岂能干出这种令人愤、招人怨的蠢事。执法者要是不懂法的话，肯定比普通老百姓构成的负面影响要大很多，这是不言而喻的，又是必须引起警惕的。懂法，先要真正懂得自己是执法人。

其次要守法。老百姓需要守法，执法者更需要守法。老话说：知法犯法罪加一等。对“钓鱼”执法者来说。执法犯法自然就极其严重了。因此，很好地遵守法律，才能很好地执行法律规范，这个道理不难理解。

再次．要谨记“法”为谁所用。胡锦涛总书记说过：“情为民所系，权为民所用，利为民所谋。”这三层意思都没离开一个“民”字。那么，执法呢？理所当然要为民了。就“钓鱼”执法来说，同执法为民相去甚远。法律是保护老百姓的，执法者应该维护老百姓的利益才是，如果把老百姓当鱼来钓。岂不大错特错了！为谁执法，怎么执法，这是一个根本性的理念。

最后，在社会文明进步不断向前的今天，法律要健全完善，执法者的素质和行为更要增强和规范。在此不能不肯定网络和媒体对政府执法部门和执法者的舆论监督作用．正是由于这种监督作用日益明显，才能使众多“孙中界”走向前台，映入人们视野，引起人们普遍关注，还事实以真相，还蒙冤者以清白。网络和媒体正确有效的舆论监督，应该成为依法行政的助推器。

其实，依法行政并非难事，关键在于我们的执法部门和具体的执法者，是不是真正懂法了．是不是真正地自觉守法了，是不是以法律职责来维护老百姓的利益．而不是损害老百姓的利益。这对于建设法治政府与社会主义和谐社会，都具有十分重要的意义。

第五篇：学年论文 钓鱼执法

浅析“钓鱼式执法”的合法性

梁雄

（北京第二外国语学院法政学院法学系2009级2班）

指导教师：温晓红

内容摘要： “钓鱼式执法”是真实发生在我们身边的“事故”，它的出现在广大人民和政府部门之间的磨合出现了巨大问题。“钓鱼式执法”从本质上来说是行政机关不遵循行政程序法，滥用公权力。国家机关的不合法行为的危害远远大于个人的违法行为。为了建设社会主义和谐社会，政府部门必须从根本上防止这类事件再出现。

关键词：钓鱼式执法；行政法；依法行政；行政违法

一、问题的来由

2009年10月14日晚八点左右，孙中界，一个普通的司机，在上海一家公司打工，负责运输该公司的工人到工地上班。他把工人送到公司基地后，在上海闸航路口遇到一名身材瘦弱的年轻人向他招手，当时年轻人请求孙中界帮忙，称有急事但是打不到车。孙中界见他可怜便让他上车。上车后，该男子主动要给孙中界钱，说是搭车钱。孙中界并没有理会。几分钟后，该男子要求孙把车停在闸航路188号。在这里，孙中界受到了上海市某交通执法大队的盘查，见到男子仍在孙中界车座位上的钱后便以涉嫌黑车非法运营的理由扣留其面包车。孙中界被带上了一辆依维柯。在同一辆车上，他看到了3名与他有类似遭遇的司机。在车上，几名自称是执法队的人拿出了上海市浦东新区城市管理行政执法局调查处理通知书和暂扣、扣押物品凭证，要求孙中界签名。孙中界看到有图章敲着“该车无营运证，擅自从事出租汽车业务”的字样后，拒绝在上面签字。此后一个多小时，因为孙中界拒绝签字，他被要求不能离开。最后，孙被逼无奈签了字。为了证明自己的清白，他挥刀断指，希望可以还自己清白、其实孙中界的故事只不过是“钓鱼式执法”的一个典型代表，真实的故事每天都在全国各地发生着。案件中的那名男子显然是交通执法大队的“托”，他的工作就是为了引诱这些司机，生气成为涉嫌非法运营的黑车司机。

此案一经曝光，便在全国范围内引起了广发关注。孙中界只是一个平头百姓，而对方是国家的行政机关。一起“官欺民”的案件，就这样把行政机关的威严推到了风口浪尖。

二、“钓鱼式执法”的本质和违法性分析

所谓的“钓鱼式执法”英美叫做“执法圈套”，是英美法系的专门概念。它和正当防卫一样，都是当事人无罪免责的理由。它的意思是指当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动。刑事侦查中有“诱惑取证”的说法，本身和“钓鱼式执法”类似，其圈套本身不能作为违法犯罪的证据（注：出自英美法系专门概念）。根据《中华人民共和国行政处罚法》第36条规定：除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第57条规定下列证据材料不能作为定案依据：“

（一）严重违反法定程序收集的证据材料”和“

（三）以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料”。“钓鱼式执法”案件中，行政机关事先设好“圈套”，以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段获取的证据材料都是不合法的，没有法律效力的，不能作为行政诉讼、处罚的证据。

行政执法机关在工作过程中必须符合《中华人民共和国行政法》中的依法行政原则。行政执法要求取证的正当性、要求客观、全面的调查，调查取证的手段要合法，不能采取预设

圈套的方法取证。孙中界“钓鱼执法”案的实质是上海某交通大队以执法的名义以权谋私，从中创收或者是完成工作指标。这是滥用行政执法权的现象、违法行政，其行为严重损害了公民的合法权益，损害了行政机关在人民群众心目中的杏眼，影响了社会和谐。“钓鱼式执法”在实体上和程序上都不符合我国行政法的基本原则，背离了依法治国的道路。

三、“钓鱼式执法” 的危害性

“钓鱼式执法”事件的恶劣影响对社会主义精神文明建设有着极强的腐蚀作用。社会的健康发展要求“法制建设”与“道德建设”作为其保障，“依法治国”与“以德治国”为其保驾护航。“钓鱼式执法”时间的发生，是我们清醒地看到，我国的道德建设和法制建设还存在着严重的弊端。

“钓鱼式执法”事件对个体道德的健康发展带来危害。非法营运虽有危害，但其危害的恶劣程度远低于引诱、教唆那些没有非法营运想法的人去违法。今后那些真的生病、临产的路人可能再也得不到帮助。“钓鱼式执法”直接导致了人与人之间的冷漠，使个人在面对需要帮助的搭车人时，不加思索的拒绝，几乎毫无道德可言。行政执法机关处理的行政违法行为多数只是轻微的违法行为，其恶劣程度和社会影响远不如刑事犯罪那么严重。轻易地运用“钓鱼执法”造成的不良后果要远远大于这些微小的行政违法行为。

“钓鱼式执法”的行为屡次的出现会给广大人民群众留下政府欺压百姓的印象。它造成的影响不局限于案件发生地，一旦案件曝光，全国的行政机关、人民政府都将牵涉其中，严重影响政府与人民群众的关系。这也不利于全国上下的社会主义精神文明和社会主义和谐社会的建设，其中各方面的危害也不言而喻。

四、“钓鱼式执法的”产生的原因

“钓鱼式执法“是”权力不尊重权利的体现，它违背了民主国家的尊重人民权利的宗旨，所以完善我国的相关法律制度是最重要的解决方法。只有政府尊重人民的权利，人民的权利才能得到实现，人民才可以真正当家作主。

“钓鱼式执法”从根本上来说是一些行政部门在行政程序上的违法。因为我国行政程序法中没有关于“执法圈套”的具体规定，一些行政人员利用法律的漏洞从中以权谋私或者为本部门创造经济利益。其幕后推手是庞大的部门经济利益。解决“钓鱼式执法”的关键是打破经济利益的垄断。

五、“钓鱼式执法”的解决对策

我国当今的法律对大部分的行政违法的行为绝大部分采取罚款的形式作为处罚方法。这就使我国的个别行政机关或者行政人员认为有利可图，往往“以罚代管”，从中牟利。所以解决“钓鱼式执法的”方法之一就是取消罚款的处罚方式或者设定罚款的最高限额、完善罚款的程序，不让其钻法律的空子。不过，根据现阶段的国情，取消罚款制度是不可行的，还需要一段时间的过度，所以设定罚款的最高限额、完善罚款的程序是目前最可行的方法。总之，“钓鱼式执法”的出现揭示了我国社会主义建设的弊端。“钓鱼式执法”以没骗局方式，有组织地栽赃陷害良民，以作伪证来讹诈受害者钱财，这种诱民入罪的方式实质上是以违法的形式来“执法”，已经严重背离了人民政府的宗旨，是公权的乱作为、瞎作为。在这种事件下本应是约束人们遵守公共秩序的政府，如果自身行为发生扭曲，它必将对社会规则和秩序造成混乱，必将使公众对政府的诚信度大打折扣，会形成公众对政府的不信任，甚至在情绪上的对立。这从根本上违反了我国政府建设社会主义和谐社会的初衷，最受伤害的是政府机关。我国的政府和人大应该尽自己努力去组织这样的事情发生，只有社会和谐了，官民和谐了才能更好地发展社会主义市场经济，建设社会主义现代化国家，才能真正实现中华民族的伟大复兴。

【参考文献】

1.马滔 《诱惑侦察合法性分析》 中国刑事法杂志 2000。

2.吴丹红 孙孝福 《论诱惑侦查》 中南政法学院学报 2001。

3.李丽娜 《“钓鱼式”行政执法的合法性分析》 学理论(中)2011.