WTO打火机案结果及启示.doc

第一篇：WTO打火机案结果及启示.doc

温州打火机案的应对及发展和对中国企业的启示

Child Resistance laic“儿童保护法案”

2001年10月欧盟卫生和消费者保护协会主持制定的《打火机－防止儿童开启要求及测试方法》（简称CR法规）的颁布使中国打火机制造企业面临一个两难的抉择：一是放弃欧盟市场，放弃80%的欧洲市场，当然这样的话，可能还要面临日本和美国的效仿，以致失去更多的市场；二是中国打火机进入西方国家的专门实验室进行打火机CR标准检测，这样的话，以往的价格优势将不复存在，因为每种打火机检测费用为2万美元、检测时间为3―6个月。面对这样的局面，中国企业积极应对，历经七年斡旋，2007年6月12日，中国终于获得欧盟认可建立了浙江区域内的温州和宁波两大检测中心设立打火机检测实验室，这意味着中国打火机可以国内进行检测，费用比在国外进行检验降低近10倍。

建立检测实验室的路途并不顺利：

一、在2006年欧盟正式推行CR以来，国家质量监督检验检疫总局和商务部积极合作，向

欧盟消保总司推荐温州和宁波检验检疫局打火机检测实验室承担中国出口欧盟打火机检测任务；

二、中国官方数次努力，终于取得实质性的效果：2006年8月，欧盟消保总局代表团到中

国现场考察，并对温州和宁波两大检测机构严格考核。两大检测中心的检测能力出乎欧盟考察团意料。尤其是温州实验室，其自行设计、研发的“气箱压力测试仪”、“CR重力压力测试机”等三套关键设备显示了国际先进检测能力。

三、2007年3月29日，欧盟考察团召集部分成员国产业部门就中国检验室的问题进行了讨

论，并于5月14日，欧盟消保总司书面通知中国商务部和检验检疫总局，只要中国的检测实验室及其检测报告符合ISO17025和ISO9994―2005的要求，并出具严格的证据和检测报告，欧盟成员国将予承认。

四、2007年6月12日国家质量监督检验检疫总局向浙江发送了“关于对出口欧盟打火机检

验出证问题”的书面通知，宁波和温州两地的打火机检验实验室检测能力得到欧盟认可。

对于欧盟CR标准的应对中国企业在此扳回一局，获得检测权利等于变相化解了欧盟刻意对中国企业实行的技术壁垒，这也证明了一个不变的硬道理，科技是第一生产力，只有拥有过硬的技术，只有拥有创新能力才能立于不败之地。

对中国企业的启示：

一、重视科技，重视新技术的研发，企业必须具备强大的研发队伍，走信息化发展道路；

二、工业集群化经营有利于提高企业的国际竞争力；

三、企业间对内要正当竞争，以实现共同发展；对外要相互协作，积极应对来自国际市场的挑战，实现互助共赢；

四、中国企业要重视且要注意知识产权的保护，也要自觉遵守国内以及国际关于知识产权保

护的法律法规；

案例续

令世人瞩目的温州打火机案胜诉案发生在2002年5月，欧盟公布了限制中国打火机出口的CR法规，但是此法规要到2004年才能正式生效。为了在短时间内挤走中国打火机，欧盟于2002年6月拟对我国出口的一次性燃气式袖珍打火机进行反倾销调查。我市烟具行业协会组织16家企业联合抗击，并于2003年7月以我方赢得胜利而告终，成为中国加入WTO后应对CR法规和反倾销诉讼的首次胜利，也是我国地方民间行业协会组织中小企业小产品反倾销胜诉的第一案。

温州打火机赢得欧盟反倾销胜诉原因

温州烟具协会在这场反倾销诉讼中将集体行动的优势发挥得淋漓尽致，对最终的胜利起到了关键的作用。

第一，烟具协会在整个案件过程中，自始至终承担了大量的公共服务：统一聘请应诉代理律师；成立应诉小组，为各应诉企业提供应诉所需要的行业材料；与立场一致的欧洲进口商协会进行信息的沟通和交换意见；在欧盟官员来华现场调查期间，代表打火机行业进行游说和说服工作；代表本行业与包括中国政府在内的其他各利益关系方进行联络、信息传递和磋商。

第二，综合行业的利益要求并向政府进行表达，以争取政府支持。尽管烟具协会在本次反倾销案例中充分体现了作为一种自治性治理组织的优势，但是，它也并没有选择孤军作战，而是尽量与政府有关部门沟通，力争取得政府的支持与配合，甚至通过媒体来表达自己的利益诉求，以便于日后能够更有效地应对类似的反倾销事件。

从理论上说，在集体行动中如果不克服成员坐享其成、搭顺风车的现象，将无法取得成功。事实也证明了这一点：欧盟在1995年和1999年两次对进口打火机加了反倾销税，而温州打火机企业没有提起相应的诉讼；这次反倾销诉讼费用预算高达200万人民币，历时1年零1个月，无论由哪一家企业单独承担，都将是以一笔巨大的负担。16家最大打火机企业的参与，不仅分摊了公共费用，而且引起了政府的足够重视，中国政府的协助有利于促进行业协会与欧盟的对话和协调，增加了反倾销胜利的筹码。这表明了形成集体行动对处理国际贸易纠纷的重要性。

那么这次的反倾销案件中温州烟具协会是如何克服其会员搭便车行为的呢？

当时温州打火机对欧盟的出口比例高达60%，占据了80%的欧洲市场。如果不采取行动或者行动失败，加上之前刚刚通过的CR法案，温州打火机微薄的利润空间将会被无情打压，最终不得不退出欧洲市场，由此带来的损失是难以想象的。正是出于这个原因，协会副会长黄静发称，当时“大家对多出一点(钱)，少出一点(钱)并不是很在意”。在反倾销一案中企业费用分摊比例方面，一般是规模大的企业捐得多，规模小的捐得少；至于一些规模很小的企业，在欧洲市场几乎没有出口，出不起也不愿出钱；在应诉启动后烟具协会建立的应对国外贸易壁垒专项基金筹措方面，则采取了按照各个成员企业出口份额进行分摊的办法。这种做法充分体现了能力与责任原则，将企业成员的成本和收益结合起来了，虽然温州500多家打火机企业中只有16家企业出钱，最终还是促成了集体行动。

第二篇：WTO打火机安全装置案例

WTO-TBT案例－中国－欧盟：打火机安全装置案 [2002-01-01] 销往欧洲、离岸价低于2欧元的打火机，必须加装一个5周岁以下儿童难以开启的安全装置，而2欧元以上的不受限制。这就是欧盟正在拟定的CR法规（防止儿童开启装置），一旦被通过，以价格优势取胜的温州打火机有可能被挤出欧洲市场。但这道以安全为借口的贸易壁垒并不是无懈可击，温州的打火机生产厂商发现了其中的“软肋”，于是他们以世贸规则为武器，迅速奋起抗辩。中国打火机遭遇新壁垒

2001年10月，在我国胜利完成加入世贸组织的各项谈判时，一个旨在保护欧洲打火机制造商利益的贸易法案也在悄然拟定中，这就是欧盟卫生和消费者保护协会主持制定的《打火机－防止儿童开启要求及测试方法》（简称CR法规）。

这一消息通过欧洲打火机进口商协会传到了温州日丰打火机有限公司董事长黄发静耳里。黄发静既是温州打火机生产企业业主，也是温州市烟具协会副会长，同时还是打火机出口欧盟的大户。他一听到这个信息，立即意识到问题的严重性。

1994年，美国发生了多次因儿童玩弄打火机而不慎失火的事件，美国著名的打火机生产厂商ZIPPO公司为保护自身利益，借机游说有关立法机构，促成美国出台了CR法规，规定凡售价2美元下的打火机都必须执行该法规，加装一个防止儿童开启的安全装置，否则不能在美国市场销售。这个法规生效后，温州打火机首当其冲，出口美国市场严重受阻。黄发静介绍，当时温州打火机出口美国形势很好，先后取代韩国和日本，大有独步天下之势，但CR法规实施后，温州打火机在美国市场马上萎缩，8年来几乎没有增长。现在，温州出口美国的打火机只相当于出口欧洲市场的五分之一。要避免美国市场出现的这种后果，就必须设法阻止欧盟CR法规的出台。为此，黄发静一边向与他们有共同利益的境外盟友--欧洲打火机进口商征询，有没有可供采取的反制措施；一边向国内的外经贸专家请教，从WTO法规中寻找突破口，进行合法的抗辩和抵制；同时通过行业协会，联合温州打火机生产企业，开展积极的应诉和游说活动。

这是我国加入WTO后第一起为抵制不公正贸易法规而采取的抗辩行动。作为此次行动的发起人，黄发静已联合了温州最大的21家打火机生产企业，开展统一的抵制活动。他们的这种积极应对态度和措施，得到外经贸部的高度重视和大力支持，专门应对各种贸易纠纷而组建的外经贸部公平贸易局，日前也介入了他们抵制欧盟CR法规的行动。

第一次过招：温州人获胜

温州打火机产业起步于上世纪80年代初期，但发展很快，在不到20年的时间里，相继超过日本、韩国。2001年，中国五金制品协会授予温州“中国金属外壳打火机生产基地”称号。原来的打火机生产大国日本，现有90％的打火机生产企业被迫关闭，转向来温州定牌生产。据有关部门统计，目前温州市拥有打火机生产企业300多家，年产销金属外壳打火机5亿只左右，占国内市场总量的95％。温州的金属外壳可重复使用打火机，从上世纪的90年代初开始出口众多国家，并以价格低廉和品种多样的优势，打破了打火机市场由日本、韩国及欧洲企业一统天下的局面。现在，温州生产的打火机80％出口，占全球金属外壳打火机市场70％的份额，年出口交货值在1000万元以上的出口大户就有20多家，是世界最大的金属外壳打火机产销基地。温州打火机产业蒸蒸日上，出口量猛增，对欧美的打火机制造商构成了严重威胁。2000年，欧洲打火机制造商协会通过多方游说，鼓动欧盟的贸易当局，对来自中国温州的打火机实施反倾销调查。温州打火机生产企业得知消息后，立即应诉。他们一方面及时向主管部门中国机电产品进出口商会反映，请求政府支持，一方面提供大量数据材料，证明温州的打火机生产厂家都是民营企业，没有得到任何政府补贴。同时，他们还积极联络欧洲的打火机进口商，向各自的进口国说明，这是不公正的贸易歧视行为，它保护了少数生产商的利益，而损害了欧洲广大消费者的利益。通过他们的积极应诉和中国政府的干预，欧盟最后以欧洲没有温州以外的同类产品、缺乏价格可比性为由而撤诉了，这次反倾销调查因此流产。温州人同欧盟对手的这次过招，还带来了一个意外收获：欧洲的60多个打火机进口商组建了欧盟打火机进口商协会，由于利益一致，在发生贸易磨擦时，成了温州企业的天然盟友。反倾销起诉虽然失败了，但欧洲打火机生产商是不甘心自己利益被人夺走的。欧盟的这次CR法规就是他们策动的，实际上是上一次贸易战的延续。他们企图利用安全法规构筑新的贸易壁垒，阻止温州打火机进入欧洲市场。CR法规的背后用意

美国当初出台CR法规的理由是，出厂价2美元以上的打火机，在零售时通常要在10美元以上。这么高的价格，5周岁以下的儿童一般不易买到，也就是说，他们想通过价格因素来阻断孩童购买和接触打火机，从而起到保护儿童安全的作用。这看起来是个安全法规，其实是针对中国产品的，隐含着明显的贸易歧视。因为，目前欧美企业，包括日本、韩国企业生产的金属外壳打火机，成本都在2美元以上，而温州企业由于劳动力成本低，加上规模化专业生产，产品成本比其他地区要低得多，出口价一般都在2美元以下。选择这个价格作为要不要加装安全装置的标准，针对性是很强的，目的就是限制中国打火机进口，以保护本国生产商利益。欧盟仿效美国的做法，同样出于保护欧洲企业的利益。欧洲也有一家类似美国“ZIPPO”的企业，叫BIC公司，是欧洲最有影响的打火机生产商，但近年来，这家企业同样受到了来自中国同行的严峻挑战。为保护自身利益，BIC公司联合瑞士火柴（SWEDISH??MATCH）公司、东海（TOKIE）公司等打火机生产企业，游说欧盟卫生和消费者保护协会，以保护儿童安全为由，对中国产品设置贸易壁垒。

据说，检验打火机是否符合CR法规标准的方法，是随机召集100名年龄在51个月以下的儿童，在无人指导的情况下让他们开启被检验的打火机，如果有85％以上儿童难以开启，这批产品才算符合CR规定，否则不准进口。要达到CR法规标准，就必须在每个打火机上加装一个安全装置，俗称安全锁。不难想象，如此一来，一要增加生产成本，使我国产品失去价格优势，二会因为使用不便，使部分顾客放弃使用加锁的产品，失去市场。而且，这种安全装置大多在欧美国家申请了专利权，要在打火机这么个小产品上研制同一效果的装置，又不能涉及他人专利，是非常困难的，况且它的技术还须得到进口国相关机构的认可，认证权实际上掌握在竞争对手的手里，这就难上加难。

由此可见，这种以安全为由的技术壁垒，实际是套在我国企业脖子上的一条条绳索，随时可以用来制约你，但在应对上要比反倾销起诉更复杂，更艰难，对我国出口企业来说，这是个全新的领域，全新的课题，是一次新的艰巨的挑战。

为人类的“点火事业”抗争

CR法规虽然看起来冠冕堂皇，无懈可击，但仔细推敲，它违反了世贸组织的有关规则，带有明显的贸易歧视倾向。

首先，一个产品的价格定位，是依据它的生产成本和合理利润，最终的价格定位取决于市场的接受程度和供求关系，与安全与否无关。但CR法规却把价格作为产品的安全标准而加以限制，显然违反了自由贸易的原则，是一种价格歧视。事实上，打火机生产有一套国际通行的安全标准，这就是ISO9994国际安全标准，从2001年的6月1日开始，温州出口的打火机全部纳入这一法定的安全检验和检测，检测机构是国家质检局天津危险品中心实验室，并且在产品上标明禁止儿童使用。如果说，打火机对儿童安全有潜在威胁，那世界上任何打火机一旦被儿童接触或被拿去玩耍，都有危险，而不是2欧元以下的才有危险，2欧元以上的就没有危险。

其次，从技术角度讲，温州生产的金属外壳可充气打火机，采用的气胆材料通常为尼龙和聚甲醛，其耐压性能、抗压性能和高温承受性能都超过一次性打火机，同时还有金属外壳保护。而CR法规混淆一次性打火机和金属外壳打火机的区别，笼统地以价格为标准加以限制，是有意混淆概念，造成竞争的不公平。如果单纯从安全角度讲，欧美等国家生产的以汽油为燃料的汽油打火机更有危险性。为在国际贸易中争得公平的地位和待遇，在政府有关部门的统一部署下，温州市烟具行业协会和成员企业积极运用世贸规则，收集相关材料，与欧洲打火机进口商协会联手，在进口国进行游说和抗辩。与此同时，温州打火机生产企业也组织了一个民间游说团，利用各自的渠道到各进口国游说，抵制CR法规。据说，目前他们已在欧盟成员国中争取到了20多张反对CR法规的表决票，如果能再争取到十多张，就能成功抵制该法规出台

第三篇：欧盟对温州打火机反倾销案

欧盟对温州打火机反倾销案

2003年7月25日，备受关注的温州打火机应对欧盟反倾销一案今天自动终结，中国打火机企业获得了最终胜诉。这次胜诉也是中国加入世界贸易组织后应对欧盟反倾销诉讼获得的首次胜利。

据中央电视台报道，温州市打火机协会17日接到欧盟通过有关方面发来的书面通知，告知欧洲打火机制造商联合会已撤销对中国(主要来自温州)打火机的反倾销的申诉。欧盟在告知欧洲打火机生产商联盟撤诉的通知说，温州打火机协会及东方打火机厂等企业可在10天内对申诉方的撤诉递交意见。

据律师介绍，如果在这10天以内如果没有什么其他意见的话，那么这个案子就自动终结了，中国企业就获得了最终的胜诉。

欧盟通知温州企业 撤消对中国打火机的反倾销案

2003年07月18日08:36

温州东方轻工有限公司今天接到欧盟委员会通知，起诉方撤销对中国打火机的反倾销案。这意味着中国打火机出口欧盟将不再受到反倾销困扰，但是欧盟已经公布的CR法规问题依然存在，中国企业在如何保住欧盟这个市场仍需努力。

去年六月二十七日，应代表欧共体一次性可充气打火机行业的欧洲打火机制造商联合会的要求，欧盟正式宣布对中国出口的一次性可完全袖珍(塑料外壳)打火机立案进行反倾销调查。由于海关税则号对可充气打火机中塑料外壳与金属外壳未予区别，使得温州产的金属外壳打火机也被牵涉进来。因为该案影响的企业众多，牵涉金额较大，中国高层对此案非常重视。

为此，全国打火机行业召开会议，商量反倾销案应诉事宜。最终宁波四家企业决定以反倾销抗辩；温州东方轻工有限公司以反倾销应诉，向欧盟提出市场经济地位申请。而温州另外十五家打火机企业决定从“金属外壳打火机与一次性打火机不同，对欧盟相关产业未造成损害”进行无损害抗辩。

来自布鲁塞尔欧盟总部的通知称，欧洲打火机制造商联合会，已经于二00三年七月十四日撤回其有关上述反倾销诉讼的申诉。并称，反倾销诉讼可通过撤回申诉而终止，除非该终止违背欧共体的利益。鉴于调查没有发现该种终止将违反欧共体的利益，故决定本次调查应当予以终止。

面对频频而来的反倾销，中国许多企业不敢打官司，逆来顺受，最终让出市场。温州东方轻工有限公司董事长李中方对记者说，为了应诉这次反倾销，他们花费了大量的人力、精力和资金。但是，如果不应诉，中国整个打火机行业将陷入困境，为了国家的利益和行业的整体利益，他义不容辞。他说，欧盟轻率立案反倾销，滥用反倾销，对中国企业造成了很大的损失。

从明年开始，中国打火机行业将要应对CR法规。2002年4月30日，欧盟通过CR法规，对进口价两欧元以下的打火机进行技术上的限制，必须安装儿童不能开启的装置。该法规明年将生效。它将对中国同类产品造成重大影响。

打火机反倾销第一胜案

黄发静，一个民营打火机企业的董事长，因2003年7月领导中国打火机应诉欧盟CR法规取得胜利而赢得2003CCTV中国经济人物。温州打火机赢得欧盟反倾销第一案的胜利，标志着中国民营企业开始运用国际贸易规则来保护自身的利益，具有十分重要的历史意义。

温州是中国打火机的主要生产基地，产品大都出口，年外贸销售量6亿只，占全球金属打火机市场总量的70%，其中三分之一出口欧盟。因而欧盟是中国打火机最大的进口国。温州打火机崛起于90年代初，从该行业崛起到发展，一步步迫使日本、韩国从世界最大的两个打火机输出国变为最大的进口国。其实原因很简单，就是我们的打火机价格便宜。然而，从打火机的生产转移到中国以后，销售纠纷就没有停止过。早在中国入世以前，欧盟分别在1995年和1999年两次对一次性打火机的进口加税；美国在1994年全面实行CR法案，当时几乎把所有的温州打火机都逐出美国；在中国即将入世的1998年，欧盟又仿照美国提出了CR法案，2003年底将进入实施阶段；2002年，欧盟又提出对中国出口的打火机进行反倾销立案调查。

所谓CR法案即“儿童保护法”简称CR（Child Resistance Law）指的是在打火机的销售中，普及率高的打火机必须加装安全锁装置，以防止儿童玩耍。而普及率高的定义就落在销售价格上，2欧元以下的打火机落在这个范围之内。因为它是以价格作为一个安全的界限，所以它是非常不公平的。CR法案对温州打火机具有相当的针对性，因为大部分温州的打火机价格都在这个范围之内。而法案中的安全锁装置专利多为国外公司控制，这就对温州的打火机成本造成了很大的影响。其次，任何一个技术壁垒的设定都要经过非常周密的市场调查的。美国1994年CR法规成立的时候，它就对市场作过调查。中国包括温州生产的打火机出口价绝大部分都在2美元以下，这个CR法规几乎可以覆盖我们所有的产品。

事实上，在欧洲和美国两大市场的一系列案子背后，都有一个竞争对手作为发起人。在美国，对手是名声很响的ZIPPO公司；在欧洲，温州打火机的对手则是BIG公司。温州商人以低于欧美10倍之差的成本优势与这两大公司成为威胁极大的竞争对手。在欧洲，BIG公司是生产一次性打火机的霸主，虽然温州打火机厂商生产的大都是可充气的金属外壳打火机，但由于价格相对来说过于便宜，温州的金属外壳打火机在欧洲售价最便宜的只有三欧元，而欧洲市场上一次性打火机的出厂价为0.5欧元，销价要一欧元，这已经影响到一次性打火机的销售。而BIG公司推动欧盟提出CR污染和反倾销案的目的，就在于提高温州打火机的成本和价格，从而扩大他们自己的市场空间。然而，当地进口商却极其倾向我们中国方面，当然利益是重要的推动因素。

可以明显的看出欧洲和美国炮制的这个法规的目的就是保护他们自己在当地的市场，从而把我们中国的打火机赶出欧美市场，其目的很简单。

摆在温州打火机企业的面前有两条路：一是任人宰割，束手待毙；二是奋起抵制，争夺一条生路。第一条路的结局，从急剧萎缩的美国市场便可一目了然的看出来了。走第二条路，也许有赢得希望的可能。

领教过1994年美国CR法规痛苦的温州人没有再沉默，3月21日，由打火机协会会长李坚、副会长黄发静、秘书长林嵘等三人组成的“民间第一团”在外经贸部有关领导的带领下前往欧洲游说、抗辩。这支中国第一个抵抗CR法规的交涉团马不停蹄，夜以继日的开展工作，进行了十多次多边会谈。交涉团在沟通、交涉中一方面表示，中国重视保护消费者利益，对各国制定合理的、科学的安全标准予以理解。另一方面详细阐述了抵制CR法规的理由：首先，出口价低于2欧元的打火机应该安装“安全锁”，这个表面上是以安全为目的，实质上是建立在产品价格基础上的法规，缺乏科学依据，是对自由贸易设置壁垒，违反了WTO公平竞争的原则。其次，把价格与安全琐合在一起，不合理，也不科学。价格是可变的，而安全标准则是相对稳定的。然而，2002年4月31日，欧洲标准化委员会就CR法规案进行的表决中CR法案正式通过了。5月17日欧盟正式公布了此法案，这就意味着中国入世后民营企业按国际规则打的第一场“洋官司”没有成功。CR法规进行表决后，还有两年的缓冲期，然而这两年的时间，欧洲打火机制造商也不愿意再等下去了。于2002年6月他们又对中国打火机提出了反倾销指控调查。经过CR法规的洗礼之后，温州的打火机企业意识和观念有了很大提高，大家一起筹措经费，聘请律师积极应诉。我们的理由是我们是发展中国家，我们劳动成本比较低，还有很多方面比它要低，包括加工费用，组织机构费用等等，一个企业光产品的费用是包括多层次的，当然我们的前提是我们没有倾销，我们的企业是民营企业，是完完全全的市场经济，没有得到政府的任何补贴，所以对温州打火机的倾销指控是不成立的。2003年7月由于双方产品没有可比性，欧洲打火机生产商撤销了反倾销调查。黄发静终于赢得了第一回合的胜利。但这并不是最后的胜利，因为针对温州打火机而设置的贸易壁垒已经通过。黄发静利用多年的反倾销经验，通过律师和欧盟厂商一家一家的进行谈判，最终欧盟取消了CR法规，以温州为代表的中国打火机产业取得了胜利。黄发静因此也成为民间应对国际贸易壁垒的第一人。

这场战争胜利了，但从中也看到了我们自身存在着的许多问题。首先，国内的消息很闭塞，CR法规欧盟在98年就已经制定了，欧盟组织也已经把这个消息告诉我们政府的相关职能部门，但这个消息一直停留在政府部门里，归根结底还是做为民营企业的温州打火机业与政府的沟通渠道少而造成的。民营企业的观念也赶不上世界潮流，同时缺乏团结精神。其次，不懂WTO规则就要挨打，想打赢“洋官司”，必须自强。再次，中国企业的品牌太少，产品标准太低，竞争力较弱，我们应该学习海尔的成功经验。

第四篇：温州打火机赢得欧盟反倾销案

温州打火机赢得欧盟反倾销案

事情经过

温州企业于20世纪80年代中后期进入世界金属外壳打火机市场后，迅速改变了该市场主要由日本、韩国和中国台湾地区垄断的格局。原因很简单，就是我们的打火机价格便宜。到2002年，温州金属外壳打火机生产企业已达到500多家，年产金属外壳打火机5亿多只，年产值为25亿元人民币，出口数量占总产量的80%，占有世界市场的份额为70%，占有国内市场份额为95%，温州已成为世界金属外壳打火机的生产中心，而与此同时，日本和韩国原来的打火机企业90%以上已经停止生产。

2002年，欧盟提出对中国出口的打火机进行反倾销立案调查，仿照美国提出了CR法案。所谓CR法案即“儿童保护法”简称CR（Child Resistance Law）指的是在打火机的销售中，普及率高的打火机必须加装安全锁装置，以防止儿童玩耍。而普及率高的定义就落在销售价格上，指2欧元以下的打火机。CR法案对温州打火机具有相当的针对性，因为大部分温州的打火机价格都在这个范围之内。而法案中的安全锁装置专利多为国外公司控制，这就对温州的打火机成本造成了很大的影响。

2002年6月28日，欧盟发出公告，决定对中国出口欧盟的打火机(包括一次性打火机、金属外壳打火机和汽油打火机)进行反倾销立案调查。按照WTO的规定，反倾销所涉及的出口商必须在15天内做出应诉反应，否则将作为自动放弃论，这可能导致我国出口到欧盟各国的打火机被征收高额反倾销税。

经过紧急磋商，温州烟具协会决定选取16家打火机企业进行损害抗辩和市场经济地位抗辩(即低于成本价)。2002年9月11日，欧盟反倾销委员会的几位官员两次到温州进行实地调查，对温州应诉企业的产品、销售、财务等方面进行了严格的核查。2003年2月，欧盟有关方面决定不进行初裁，2003年7月14日，欧洲打火机制造商联合会撤回了对产自中国打火机的反倾销诉讼，反倾销程序自动终止。

历时1年零1个月的温州烟具协会应对欧盟打火机反倾销诉讼事件是中国正式加入WTO之后遭受的第一起反倾销诉讼，引起各界高度关注。该事件的意义不仅在于为中国企业应对反倾销诉讼提供了宝贵的经验，而且在于中国的民间组织第一次充当了处理国际贸易纠纷的主角。黄发静，一个民营打火机企业的董事长，因2003年7月领导中国打火机应诉欧盟CR法规取得胜利而赢得2003CCTV中国经济人物。

一 成功原因分析

第一，高度重视行业协会的作用。面对应诉贸易壁垒，温州打火机协会共聘律师、联合应诉。16家企业无偿集资200多万元巨资，聘请国际间有关精通 WTO 事务的律师积极应诉。

第二，把握情况“有理有节”。交涉团在沟通、交涉中一方面表示，中国重视保护消费者利益，对各国制定合理的、科学的安全标准予以理解。阐述了抵制CR法规的理由：首先，把价格与安全琐合在一起，不科学也不不合理。价格是可变的，而安全标准则是相对稳定的。出口价低于2欧元的打火机应该安装“安全锁”，这个表面上是以安全为目的，实质上是对自由贸易设置壁垒，违反了WTO公平竞争的原则。其次，我们是发展中国家，我们劳动成本比较低，还有很多方面比它要低，包括加工费用，组织机构费用等等。我们的企业是民营企业，是完完全全的市场经济，没有得到政府的任何补贴，所以对温州打火机的倾销指控是不成立的。二 温州打火机事件的启示

国际市场上贸易摩擦的“战火”遍及全球的每一个角落。根据国家外经贸部进出口公平贸易局的统计，我国的出口企业中有一半以上遭遇过国外“技术壁垒”，每年因此损失约数百亿美元。仔细探究此次温州打火机事件的实质，可概括为经济全球化过程中两种比较优势的对决，即发达国家技术优势与发展中国家成本优势的较量。由于担心成本优势对技术优势的抵消作用，发达国家往往用技术壁垒为发展中国家的产品进口设置“连环套”。温州打火机屡遭出口限制的事件表明，解决的方法要么增加成本丧失价格上的比较优势，要么放弃欧盟市场；在专利问题上也是如此，要么购买发达国家的安全锁专利，要么自行开发而贻误商机。发达国家就是这样利用技术标准或专利技术，抵消了发展中国家产品的价格优势，实现技术壁垒的目的。

这场战争胜利了，但从中也看到了我们自身存在着的许多问题

首先，早在中国入世以前，欧盟分别在1995年和1999年两次对一次性打火机的进口加税；美国在1994年全面实行CR法案，当时几乎把所有的温州打火机都逐出美国；在中国即将入世的1998年，欧盟又仿照美国提出了CR法案，2003年底将进入实施阶段。国内的消息很闭塞，CR法规欧盟在98年就已经制定了，欧盟组织也已经把这个消息告诉我们政府的相关职能部门，但这个消息一直停留在政府部门里。归根结底还是做为民营企业的温州打火机业与政府的沟通渠道少而造成的。民营企业的观念也赶不上世界潮流。其次，我国企业的知识产权保护意识不够强，在国际竞争中运用知识产权战略制胜的能力更有待提高。在遭遇技术壁垒后，我企业突围难度相当大，无论是开发自主知识产权技术还是购买许可证，代价都非常昂贵。再次，中国企业的品牌太少，产品标准太低，竞争能力比较单一的，主要是以低价的劳动力成本与批量化、专业化生产等产业优势换来的价格竞争能力与竞争优势。这种竞争能力与竞争优势，一旦被技术设限，就会陷于被动局面。

三政府如何应对国外技术壁垒

从 “技术壁垒”的现状分析可以看出，技术壁垒对我国出口企业造成了许多不利影响，如：减少国际市场份额、失去贸易机会、退出市场、损害企业信誉等。并使国外消费者对我国部分产品信心下降，给我国出口带来长期的负面影响。技术壁垒将成为今后长期制约我国外贸出口的最大屏障。就政府层面而言，应加强对此项工作的领导，密切有关主管部门间的合作，引导企业应对“技术壁垒”。

(一)政府要完善技术性贸易保护体系，建立快速反应系统。发挥有关主管部门的职能作用，形成统一协调的行政管理体系。政府要充分利用各种信息渠道，及时掌握更多的技术信息，为广大出口企业服务。

(二)重视和发挥行业协会(商会)等社团组织的作用。要建立政府有关主管部门与行业协会的沟通机制，发挥行业协会等组织的“桥梁”作用；帮助行业协会等履行好服务职能，一方面要承担起保护企业的职责，及时引导企业规避出口风险；另一方面要及时向政府有关部门反映，形成快速反应机制。

(三)实施标准战略，帮助企业“苦练内功”。必须明确认识到技术壁垒应对能力，是一个国家、一个行业、一个企业技术竞争能力的体现。“技术壁垒”的破解最根本的办法还要靠提高自身的竞争能力来解决。

(四)引导企业“走出去”规避技术壁垒

在经济全球化迅速发展的同时，我们如果忽视对外投资和发展跨国经营，而仍以传统的贸易方式出口商品，就会在国际竞争中处于被动。特别是加工贸易。而“走出去”可以立竿见影，绕道技术壁垒。可以说，“走出去”是我国对外贸易发展到一定阶段的必然选择。

第五篇：WTO框架下我国遭受欧盟打火机反倾销案例分析

WTO框架下我国遭受欧盟打火机反倾销案例分析

论文关键词：反倾销 技术性贸易壁垒

论文摘要：在WTO框架下，传统的贸易壁垒受到很大的限制，我国的一些主要贸易伙伴为保护本国，纷纷转向采取反倾销，反补贴，保障措施，技术性贸易壁垒和绿色贸易壁垒等更加隐蔽，更具歧视性的贸易保护手段，由此产生了与我国的贸易摩擦。在全球危机的影响下，美国和欧盟这两个世界庞然大物都持续低迷，一直无法彻底摆脱经济危机的影响，而在这种尴尬情况下，中国却一往直前，经济迅猛增长。为了维护自己的利益，美国和欧盟对中国采取了贸易保护的伎俩。致使中国频频遭受起反倾销，同时也引起一些旁观的国家的行动。

倾销是指一国产品以低于正常价值的出口价格输入到另一国家的行为。倾销必须具备三个条件：1 出口产品的出口价格必须低于正常价值。2 由此给进口国相关产业造成实质损害或产生实质损害的威胁，或者对进口国建立相关产业造成实质阻碍。3 低于正常价值的倾销与损害存在因果关系。

反倾销也称反倾销措施，是指反倾销当局依法对进口国产业造成损害的倾销行为采取征收反倾销税等措施以抵消倾销后果的行为。

一、温州打火机产业遭受欧盟反倾销的背景

温州打火机产业起步于上世纪80年代初期，但发展很快，在不到20年的时间里，相继超过日本、韩国。2001年，中国五金制品协会授予温州“中国金属外壳打火机生产基地”称号。原来的打火机生产大国日本，现有90％的打火机生产企业被迫关闭，转向来温州定牌生产。据有关部门，目前温州市拥有打火机生产企业300多家，年产销金属外壳打火机5亿只左右，占国内市场总量的95％。温州的金属外壳可重复使用打火机，从上世纪的90年代初开始出口众多国家，并以价格低廉和品种多样的优势，打破了打火机市场由日本、韩国

及欧洲企业一统天下的局面。现在，温州生产的打火机80％出口，占全球金属外壳打火机市场70％的份额，年出口交货值在1000万元以上的出口大户就有20多家，是世界最大的金属外壳打火机产销基地。温州打火机产业蒸蒸日上，出口量猛增，对欧美的打火机制造商构成了严重威胁。为了保护本国生产商利益，在中国即将入世的1998年，欧盟仿照美国提出CR法案，到2003年底将进入实施阶段；2002年，欧盟又提出对中国出口的打火机进行反倾销立案调查。所以可以说，欧盟对中国打火机产业的抵制是由来已久的。

二、面对欧盟的反倾销温州打火机产业的反应

消息传来，温州整个打火机行业为之震惊，它无异于“雪上加霜”。根据欧盟方面的规定，被反倾销调查的企业需在１８天内作出应诉反应，否则，被视为自动放弃。一旦弃权，则在关税上任人宰割。欧盟这一棒打下来，一时间，着实把温州打火机行业“将”了一军。起初，大部分企业感到灾难临头,大事不妙，又不知咋办才好。这个问题很现实。应诉反倾销国家是不能出面的，它必须靠企业自己应对。可是，这又谈何容易！温州打火机行业特色是清一色民营企业，企业个数虽多，产业的整体规模也不小，但单体实力偏小。要叫哪一家企业站出来，单枪匹马与强大的欧盟斗，谁也不敢贸然冒这个险。主要原因是，他们一不懂WTO游戏规则；二不知这场“洋官司”的深浅；三叫任何一家企业花上百万元“官司费”压力太大。且此案关系到全行业，单家企业难以决断和左右。就在这个节骨眼上，中国五金机电协会组织有关应诉反倾销的专家来到温州，帮助厂商们共商大计。有关专家研究局势，分析利弊，并介绍ＷＴＯ规则和指点应对“洋官司”的路径。广大企业经营者最终形成共识：不进则退。若不应诉或在被反倾销诉败，则中国出口欧洲的打火机将被加征１００--１５０的高额反倾销税。这意味着中国的打火机从此从欧洲市场全线败退。更严峻的是，它将引发其他国外市场制约中国打火机的连锁反应。面对这样的困境，温州打火机协会会长周大虎等协会领导人在有关和应对反倾销专家的指导下，挺身而出，组织协会力挽狂澜。经与有关国际间精通ＷＴＯ的进行深层次的沟通，广大企业主底气更足了。他们感到欧盟反倾销立案并不可怕，其

行为不公正，甚至是在滥用反倾销。而我方真理在握，抵制反倾销的理由充足。由此，广大企业明确了前进方向，树立了应诉的信心。最后，及时作出了积极应诉的重大举措。

三、温州打火机产业应对欧盟反倾销结果

在决定应诉以后，协会在应诉的过程中起了很大的作用。它站在本行业的利益角度，一方面，开展各种舆论宣传，介绍中国打火机产品优势和价格真相，批评不符事实的“倾销”之说。另一方面调动各种关系，向欧盟游说，强调阻止中国打火机对本行业会产生危害，从而给政府施压。与此同时，温州打火机行业制定的主要应诉对策，是组织１５家企业进行：“产业无损害抗辩”。理由之一：温州出口欧盟的打火机与ＢＩＣ等公司生产的打火机有着本质上的区别。前者是金属可充气打火机，而后者是一次性塑料打火机，两者的、工艺、结构、档次和价位大相径庭，中方根本就不存在对欧洲打火机造成产业损害。比如：你做电风扇，我做空调。空调自然比电风扇舒服。但空调的价格与电风扇的价格差不多，消费者买我的不买你的，导致你的产品滑坡。这不能说对你造成“产业损害”。理由之二：中国打火机产业均属民营企业，不存在政府补贴问题，构成低成本的主要因素之一，是实行专业化生产、化协作。因此，不属于“低于成本销售”的倾销范畴。比如，拥有１０００名员工的龙头企业浙江大虎打火机厂，与周围四五十家专业化零部件配套厂（约１．５万名员工）建立起金字塔型的分工协作机制。双方丝毫没有产权关系，但又相互依存。龙头厂只管设计、模具和总装。零部件通过“货比三家”，以市场价向协作厂采购。这样，既保证了产品的高质量，又保证了经营的低成本。在２００２年９月至１２月期间，欧盟官员多次来到温州、宁波，对“东方”、“新海”、尼博贸易有限公司等企业的产品、销售、等方面进行了严格的核查。最终对温州打火机协会和５家企业提出的意见和事实予以理解和认可，表示将如实向欧盟报告。中国打火机行业提出的正当理由和不懈的努力，终于对欧盟及欧洲打火机制造商产生重要影响。2003年9月11日，欧盟委员会发布了一份官方公报：欧盟正式终止对中国打火机反倾销的。这标志着中国打火机行业（主要来自温州）应对欧盟反倾销已取得彻底胜利。虽然技术性贸易

壁垒还在依然存在，但是这场官司却意味深长，他是我国进入WTO后打赢的国际“洋官司”第一案。

四、温州打火机反倾销案的反思

我国加入世贸组织以来，一直是喜忧并存，喜的是我国的在贸易的带动下高速发展，一路成长为贸易大国，在世界贸易中扮演着不可或缺的角色；忧的是，在这种贸易高速发展下，世界各国，尤其是欧美等国家的嫉妒，开始以反倾销，反补贴，保障措施，技术性贸易壁垒和绿色贸易壁垒等更加隐蔽，更具歧视性的贸易保护手段，来抑制我国的出口，和保护其本国利益。而我国初入世贸组织时期由于缺乏国际性人才，不懂WTO游戏规则，只是我国出口企业频繁受到一些别有用心的国家的反倾销。数据如图：

如图可见，我国遭受的反倾销逐年增加，为了维护自己的利益，在受到外国反倾销调查时，我们中国厂商应该积极应诉，拿起WTO法律武器，与其他国家抗争。在WTO规则下，被反倾销调查的企业需在规定时间内作出应诉反应，否则，被视为自动放弃。一旦弃权，则在关税上任人宰割。被反倾销调查的企业的利益将受到不可估量的损失。我们应如何面对外国反倾销？

（一）企业自身应该采取一定措施

1.企业应树立品牌意识

改革开放以后，为我国带来了大量的利益，我国一度发展成为世界贸易第一大国。可是即使是这样，我们也不应盲目乐观，要认清我国的现状。由于我国的劳动力价格低廉，我们的出口产品模式还是以劳动密集型产品为主，以加工贸易为主。出口的都是一些价格低廉，档次偏低的产品，在竞争中经常以价低取胜，这就为其他国家对我国一些而产品进行反倾销创造了条件。而欧美国家出口的大多是高科技产品，价格较高的高档次产品。我国企业要认

识到我们的不足，树立品牌意识，加大力度，打造世界级品牌，增加产品的附加值，以质优取胜，获得更高的利益。

2.增强反倾销意识，积极应诉反倾销

企业应该正确认识反倾销，不要惧怕，认真充分学习相关法规，掌握其运行机制。在企业内部建立了一套符合国际标准的信息沟通系统，建立一套完善的符合规范的管理基础将有利于及时向外方提供“正常价值”资料，能够使企业在遭受反倾销时，迅速调用有关产品生产、的信息，以便于正确决策、迅速制定正确的应对措施，积极应诉反倾销调查。在此次温州打火机产业遭受反倾销的初步阶段，由于当地企业不了解WTO规则而险些放弃应诉，险些造成不可弥补的损失。

（二）行业协会应采取对策

应诉反倾销不能由政府出面，必须是民间行为，但各家单体企业无力应对。即使单家企业打赢官司，其成效也是有限，也不能惠及全行业，来挽救大多数中国打火机企业的命运。而这时，作为企业与政府之间沟通的桥梁的行业协会就应该采取行动，力挽狂澜。为企业分析应诉利弊，为企业聘请相关人员，积极组织企业应诉。不但如此，行业协会也应在自身建设上加大力度，培训培养了解WTO框架下各方面知识的人才，不至于发生反倾销时，无从下手或不敢下手的事。还应拓宽本身的信息系统，为企业或得及时的贸易信息。1994年，美国发生了多次因儿童玩弄打火机而不慎失火的事件，美国著名的打火机生产厂商ZIPPO公司为保护自身利益，借机游说有关立法机构，促成美国出台了CR法规，规定凡售价2美元下的打火机都必须执行该法规，加装一个防止儿童开启的安全装置，否则不能在美国销售。这个法规生效后，温州打火机首当其冲，当时中国厂商一点消息都没有，措手不及,最终导致中国打火机在美国市场全面消失。所以畅通覆盖面广的消息对于企业面对反倾销具有重要作用。

（三）国家应采取的手段

1.加强市场经济的建设

欧盟虽然于１９９８年宣布，将中国从“非市场经济国家”名单中取消，将中国视为市场转型经济国家。但是，它迄今为止未认可中国是真正意义上的市场经济国家。目前我国和欧盟在反倾销问题上的核心是中国“市场经济地位（待遇）”。欧盟不认定中国是“市场经济国家”的政策，始终是“拦路虎”。而在WTO框架下“正常价值”的确定有两套标准。对于市场经济国家，其标准是与出口国国内市场的价格相比较。对非市场经济国家，意味着该当国不能按市场供求决定产品价格，将会找出与其经济发展水平相当的替代国，用类似的产品价格作为衡量标准。以这种方法确定“正常价值”我国企业受到了很大的歧视。所以政府应积极同世界其他国家沟通，争取其他国家承认中国的“市场经济”地位，同时也要加大力度投身于我国的“市场经济”的建设中。

2.规范企业行为

政府在必要时应通过改变税率的方法规范国内企业的行为，帮助其调整出口商品结构，实施市场结构多元化战略；规范同类企业之间的竞争，加强对出口企业的监督，严格控制低价恶性竞争的行为，以防止价格太低而使进口国家对国内相关产品进行反倾销。参考文献：

1.陈莹 刘燕: 我国反倾销问题及应对对策探讨[J].现代商贸，2009（4）：110

2.刘辉群 王荣艳：中国对外贸易概论 2010

3.李宏 赵晓晨：国际贸易理论与政策 2009