4月份复盘总结

第一篇：4月份复盘总结

4月份复盘总结

通过4月份的工作，监理单位对本月工作情况总结：

一、质量方面：

1、钢筋加工

钢筋料场方面：监理单位在上月对现场钢筋料场进行了严格管控，做到每日一检。对料场内钢筋的净长尺寸，弯钩长度，以及箍筋内截面尺寸进行实测实量，如实填写实测实量表格并及时上报给业主。通过上月监理对料场的严格管控，施工方在钢筋安装时减少了很多不必要的错误，加快了监理验收进度，同时也控制了现场的钢筋安装质量。

2、钢筋安装

上月监理单位严格按照图集及规范要求对钢筋安装方面进行了重点检查，对于措施筋，墙柱钢筋以及梁板筋进行了严格管控，包括钢筋搭接锚固长度问题，保护层问题，钢筋偏位问题，绑线满绑及垫块的铺放问题等。监理单位在验收过程中做到了过程中管控，对于现场每道施工工序做到提前验收，并做好实测实量工作。对于现场钢筋施工进度方面给予了最大的支持，施工方对于监理单位的要求也进行了相应的整改，但有些细节问题仍没有完全按照首件制制度进行施工。要求施工单位在本月的施工过程中对于细节问题进行进一步的管控。

3、模板安装

现场模板安装方面存在的问题相应较多，包括模板标高，垂直度，定位情况，模板加固情况以及现场支模架问题。监理单位在模板安装过程中进行了严格管控，并及时做好实测实量工作，对于不满足规范要求的地方，要求其立即整改。但对于部分问题的解决有了相应的难度，例如支模架的安装不能完全按照施工方案进行施工。要求下月在模板安装的过程中，施工单位必须对此类问题进行进一步整改，监理单位对模板安装加强管控。

4、混凝土浇筑

①监理单位对于混凝土浇筑做到了全程管控并做好旁站工作，对于现场混凝土浇筑过程中钢筋修补问题，混凝土标号问题，现场混凝土振捣问题做到了及时管控，并做好旁站记录。同时也对混凝土浇筑完成后的养护及成活面问题进行了及时跟踪，对于不满足规范要求问题，要求施工单位及时进行整改。

② 对于现场混凝土拆模后的墙面、梁底混凝土缺陷问题进行及

时跟踪。并对墙身截面尺寸，垂直度，平整度问题做好实测实量工作，并及时要求施工单位对于相应问题进行整改。

5、实测实量工作

上月监理单位对于实测实量工作进行了严格管控，在各项工序验收的过程中对于各道工序进行具有真实性的实测实量工作，并及时做好实测实量记录与台帐并要求施工单位进行100%。实测实量，对提升施工质量和施工速度起到了重要作用。

二、安全方面

1、外脚手架问题

上月监理单位对现场外脚手架安装问题进行了严格管控，并有了相应的改进。但在2013年施工过程中，对于外脚手架安装问题的遗留过多，监理单位已经及时发现并要求施工单位及时进行整改。希望施工单位在遗留问题整改过程中能做到进一步的管控，并加强管控力度。做到在最短的时间内将上述问题整改完毕。

2、支模架问题

监理单位在验收过程中，对于现场支模架问题进行了严格管控，包括支模架扫地杆，横杆、立杆间距，剪刀撑，U托，次龙骨间距，自由端横杆等问题。施工单位对于支模架的安装也有了相应改进，但仍有一些问题没有完全按照施工方案进行施工，希望施工单位在日后施工过程中能进一步加强管控。同时也将此项工作作为今后安全管控的重点。

3、临边洞口修复问题

监理单位在巡视过场中对于各栋号内洞口及临边防护问题进行跟踪检查，并且要求施工单位对于此类问题进行及时整改。但对于拆模后楼层洞口筋临边的防护问题监理单位虽然反复要求，但施工单位仍没有整改动作。在本月监理方重点加强这方面的管控。

4、配电箱管控问题

1、对于现场配电箱电线无接地，一闸多用，巡检记录不完整等

问题，监理单位已明确提出并要求施工单位及时进行整改。

三、内业资料问题

1、监理工程师通知单，联系单的下发与回复问题

监理单位对于现场各道工序发生的问题及时以监理通知单或联系单形式及时下发到施工单位，并要求施工单位及时整改并回复。但施工单位对监理通知单的回复严肃性没有高度的认识，对监理通知单的回复有敷衍现象。

2、原材料进厂管控问题

上月监理单位对于现场原材料进厂问题进行了重点控制，对于原材料外观，直径尺寸，合格证及炉批号进行重点验收，做好实测实量表格及影像资料等并及时汇总，做好台帐。如果发现原材料不符合规范要求，要求其立即退场。

3、浇筑令问题

① 混凝土浇筑前，要求施工单位将混凝土浇筑令及相应资料提前做好。所有人签字确认后方可允许施工单位进行混凝土浇筑。

② 对于浇筑令内各项隐蔽验收、检验批、测量放线、复试报告、施工单位自检记录(施工单位实测实量验收表)进行检查。合格后对与现场进行验收，并做好实测实量记录。

4、各类台帐的建立、存档问题

监理单位对所有台帐进行建立，并及时存档。

5、二次复试报告管控

监理单位对于现场钢筋送样及二次报告回复问题进行严控，并要求施工单位在二次复试报告问题加强管理。

6、会议纪要、监理例会等

上月监理单位对各项会议所提出的问题进行了充分的总结，并已会议纪要的形式下发给施工单位。同时监理单位也做到了问题的跟踪与解决，并要求施工单位对于会议内容上的问题进行及时整改与回复。每周做好监理例会总结，并将监理在每周发现的问题及下周工作重点及时上报给业主。

7、销项清单

监理单位坚持每周对现场施工进行检查，做好记录及影像资料。及时汇总成销项清单形式并下发给施工单位。对于发现的问题要求施工单位及时整改并回复。

四、现场文明施工问题

现场文明施工方面：本月监理单位重点管控了现场文明施工问题，对于现场钢筋加工区围挡，责任人标识牌，钢筋标识标牌，以及现场加工棚进行了严格检查，施工单位也积极的配合了监理单位的工作，对现场文明施工情况进行了及时整改。但现场钢筋料场仍有不足的地方，包括弯曲机芯轴问题，现场机械未能全部在加工棚内进行加工问题等。监理单位应对此类问题进行进一步的管控。

通过上月各栋号首件制制度的落实，施工单位对于各道工序的质量方面有了明显的改进。但仍有一些问题没有完全按照首件制制度执

行，希望施工单位在日后的施工过程中能完全按照首件制制度执行。监理单位对于日后的施工工作加强管控，同时也希望业主对监理单位的工作给予支持。

第二篇：足球比赛复盘总结（范文）

虚幻迷境

威廉 2.20 3.30 3.30（初盘）

西甲8场 德甲2场 法甲3场 英超3场 主胜 9场平5场 主负2场 分析：当两队实力基本相当，近况相似时开次赔率或者主队近期战绩不乐观但是对近期状态不错的主队对阵历史占有优势。专家思维方式：

例：2013年11月9日西甲第13轮

奥萨苏纳VS阿尔梅里亚（0:1）威廉先开盘

威廉：初盘 2.20 3.30 3.30 终盘 2.05 3.40 3.60 立博：初盘 2.20 3.30 3.30 终盘 2.15 3.30 3.40

双方都处在降级区域，,近三场联赛 奥萨苏纳主场胜1，客负2，阿尔梅里亚近三场主胜1场，客1胜1负，联赛两场胜利，奥萨苏纳状态起伏不定，阿尔梅里亚状态走势良好，初盘认为比较合理。

威廉采取降低胜赔，抬高平负赔率向左倾斜，抬高梯度，闲家对客胜投注遇到阻力，立博采取 降低胜赔，抬高负赔，平赔平衡过渡，诱导闲家投注胜平结果。

格兰纳达VS莱万特（1:1）威廉先开盘

威廉：初盘 2.20 3.30 3.30 终盘 1.95 3.30 4.00 立博：初盘 2.25 3.25 3.20 终盘 1.83 3.30 4.50

双方最近状态都很差，莱万特平局比较多，格兰纳达也在上轮联赛出现平局，交锋历史三场都是主胜。

威廉降低胜赔，抬高负赔 向左倾斜，诱导闲家投注胜平结果，根据盘面投注主胜会比较多，同时因为莱万特受闲家青睐，一些闲家追求高负赔，达到两边分流的结果。立博拉低胜赔，抬高平赔和负赔，0.05和0.5的幅度完成了闲家投注对胜平的分流。

西班牙人VS皇家贝蒂斯（1:0）威廉先开盘

威廉：初盘 2.20 3.30 3.30 终盘 2.20 3.20 3.40 立博：初盘 2.20 3.30 3.20 终盘 2.00 3.30 3.75

西班牙人状态良好，主场4连胜，皇家贝蒂斯状态一直不好，好几轮未尝胜绩，双方交锋西班牙人主场占据优势。

威廉拉低平赔，抬高负赔，主胜平庸，这样最起码会起到胜平两处的分流，同时闲家可能会认为皇家贝蒂斯状态复苏，0.10的梯度不是太大，肯定会有闲家去追求高负赔，立博降低胜赔，平赔过渡，抬高负赔，适宜对平局还有防范，也同样起到在胜平两面的分流。

第三篇：公司销售部复盘总结

第四篇：社群营销复盘总结

社群推广复盘总结

主要经营QQ群，微信群。

一、推广目的：

吸粉，资源整合，成员交流学习。

二、实操问题

1发文，发内容，发资源。引导用户进群。

发文贴吧，因为带有广告性质太明显，被删帖封号。贴吧顶帖，发QQ号不行，发图片。

2.蹭热点文章。

今天头条蹭热点评论太频繁，被禁言。微博蹭热，容易沉下去。

3.社群营销。

大家都进了很多先关类型的群，然后发邮件，发信息，效果很差。进群难，群活跃比较低，难找到高质量的群。群主禁止跟群内成员私聊。QQ兴趣部落推广QQ群号违规。附近的人引导小部分。

三、解决办法

主战场转至微信群，通过转发朋友圈，微信群上宣传引流达到吸粉目的。

第五篇：辩论复盘[模版]

f辩论复盘

正方：人性本善 反方：人性本恶

一、立论

正方：正方开始就用一系列的哲学入题，接着用了马克思的一句话：人的本质不是先天的、不是天赋的而是在后天的社会生活和社会实践中逐渐形成的。随即3提出这样一句话：“要判断人性的善恶就是要看人类整体”。随着这句话的提出，正方便显出了自己的一个很大的逻辑错误，那就是将“人性本善”推为整个人类的性质的发展方向，接着提出来两个轮子理由：

1、人类从古至今共通意识的整体特征是知善向善的。

2、人类从古至今共同行动的总体特征是为善择善的。

于是，正方就将自己的本善推为一种人类逐渐向善和行善的一种偷换概念。而更是我们向善的一种思想变成人性是本善的。

正方将自己的本善推究为人性是向善的，这样的立论将正方置于一个不便之位，使得正方开局不利。

反方：虽然这是一个哲学系辩题，但反方一开始还是对辩题仅有的几个字进行了名词解释，这样虽有些多余，但可省去一些纠缠。接着便开始一系列的扯，扯到这边，扯到了“尊重”，他们将善的本质归为尊重，恶即是不尊重，虽然说化抽象为具体是一个很好的方法，但这样却给观众和评委留下一种莫名奇妙的感觉，虽然反方做了很多铺垫，说什么在哲学、伦理学、心理学中，又是从儒家到基督教东西方各种教，但却仍然不知道为什么把尊重就当做“善”。虽然尊重可以算作善的一种，但着实不能全然代表啊。接着在一辩稿中，反方又从起源开始论，阐述了人的基因中有一种利己的自私基因，认为在天生的利己的一种思想下，人性本是恶的。双方的立论都让评委和观众听着很费劲，正方虽然有两个分论点，反方虽然提出一个尊重的概念，但是却都让观众和评委抓不住重点，难以听懂，所以不足很多。

二、质询

反方：

1、“本”是什么意思，2、人性有恶和人性本恶的区别

反方总的来说还是抓住了人性的本，他们看出来正方的一辩稿企图混淆一个“本”的概念，希望能从‘本恶’还是‘有恶’的一个漏洞上打开局面，打开一个战场，但是却没有什么实质上的进展。最好的一点是让观众和评委看到他们在“本”上的一个明显逃避的态度。

而反方的这些问题就是想揪住正方在一辩稿中漏出的大漏洞：疏忽了本。说讨论人性的善恶应该从整个发源历史中去评判。而反方的这些问题就想说明一个重要问题，我们讨论的是人性本恶还是本善，而不是人性有善还是有恶。

正方：

1、那人一生下来就是恶的，您方同意这个观点吗

2、所以婴儿一出生就是恶的

正方抓住一点，是不是婴儿一出生表现出来的就是恶。对于这点，反方说在现代社会标准的评判下，他就是恶。正方揪住反方说，婴儿一出生什么都不知道，你怎么能说他是恶呢。反方就说了，哎呀你不忍心苛责他单挑就是恶啊。正方的这些问题就想说明，婴儿刚出生，你怎么可以说他是恶呢。

虽然说正反方交锋点挺多，双方都守的很好但其实双方还是一辩稿中提到的那些。

三、驳辩

正方在驳辩时说，一个婴儿可能是利己的，但利己不代表就是损人啊，只是一个利己的想法你不能说他就是恶，就是自私的。这一段正方的观点是很对的，但是接下来的驳辩就不行了，他说要用发展的眼光去看待。也就是说正方在驳辩中还是打出了人性是变得，还是逃避了本源 的问题。

反方在驳辩稿中看出来正方一直存在的问题。提出“您又把后天经过改善的不是本源的东西拉进来，您是不是将人性本善还是人性本恶偷换成了人性是善还是人性是恶呢”。但反方在最后还是将善恶说成一个尊重不尊重的问题。

四、盘问

正方在驳辩的一开始打出婴儿不是不尊重人，而是没有学习过尊重，所以不会尊重别人，而正像我们不学，什么也会一样。在这个问题上正方很好的守住了战场，说明婴儿不尊重是因为没有学习尊重，而不是他本性的不尊重。接下来正方开始进行攻击，但却没有抓好点，正方说，人性如果是本恶的，那么如何以本恶去教化本恶呢，为什么要让一个恶大人去教化一个恶的人呢。这个点正方攻击的非常不好，因为他的意思是一个本恶的人不能永远都是本恶的，所以这个问题就本反方给打了回来：我觉得人性本恶，不代表老师成长起来也是恶的，不是教你不相信人。于是就出来说人一直是向善的，所以人性本善。

反方就说了我一直追求和平不代表世界已经和平，只能说明我是一个爱好和平的人啊，所以我一直追求善不代表我本善啊，只能说我是向善的正方回击说，孔子一直追求道德，难道他就缺德吗。反方又问了，那您今天不能用一个人被教化后是什么性质而论证出他本来是什么性质。正方回答提出一个道德层面上的判断是不要你和一个事实层面的判断相提并论的。

五、对辩

在对辩中，反方提出一个善的概念，问，究竟什么是善呢这个问题一提出来，双方陷入一个对什么是善的讨论中，其实这些讨论宿舍多余而无用，正方说，父母对我们好是善吧，反方说了，啊，是很好，但如果不尊重我们那也未必是善，反方就拉正方进入他们设的一个怪圈，一点要尊重啊，不尊重就不是善了，就是恶了。反方说，婴儿的本性里就没有尊重，所以他的本性就是恶的，而婴儿表现的又是人的最本质的性质，所以人性本是恶的。

对辩的前半段是反方企图拉着正方进怪圈，正方没进，接着反方就说了，婴儿表现出的不尊重就是人性的本恶。

六、自由辩

在自由辩 中，正方提出 人性本善 中的本是本质。而反方则强调人性 本 善中的本应该是本源，本来的本。在自由辩的一开始，双方就打出了一个很重要的问题，他们对于辩题中的本

就不统一。正方就抓住了大多数人的本质是善的，而不是本恶。反方则抓住本恶的本是本源，而最能表现人性本源就是婴儿，婴儿的表现不尊重即是一种恶。双方虽然在自由辩中的打的热火朝天，但最大的问题难以解决，双方打的其实就是一出戏。