流动人口的增加不利于城市的发展[五篇范例]

第一篇：流动人口的增加不利于城市的发展

流动人口的增加不利于城市的发展

感谢对方辩友的精彩发言，几点偏颇，请容我指出：

首先让我们对辩题有一个更为深入地了解，明细几个概念：流动人口是经常不断流动，以寻找季节性临时性工作和外出生活为目的而不成为流入地常住居民的人口。城市的发展是指城市在经济、政治、文化、环境等方面的全面提高。

依据新型的发展观，立足当前的国情，促进城市协调发展，我方认为:流动人口的增加不利于城市的发展。下面，我将从三个方面来进行论证。

首先，在当今社会的新形势下科学发展观要求我们建立集约型社会。过去，片面的以数量的增加、规模的扩大来评定城市发展的粗放型模式早已被我们摈弃，而流动人口的增加就是强调以单纯的数量优势来评定发展。且流动人口的增加使得城市的劳动力更为廉价，一些企业就用大量的廉价劳动力来求得GDP的增长。效益是产出与投入的比例，而这种以浪费人力资源为前提的发展是不符合集约型社会的效益优先的要求。流动人口的大致方向是城乡之间的流动，随着人口大量流入城市，使得城市人口达到一种饱和状态，与之相对的更需发展的农村却留守老人、儿童、妇女居多，劳动力不足，导致农村的发展缓慢，使得城乡差距进一步扩大。而城市的发展要以农村为依托，要以农业为基础，脱离农村的发展来谈城市的发展，就如同建造一座空中楼阁。

其次，我国国情是人口基数大，流动人口的增加具有一种迅猛性，但流动人口是以寻找季节性、临时性工作为目的的，他们的流动具有一种盲目性和无序性。但发展必定是有计划市的长远发展。

最后，可持续发展要求处理好经济建设，政治发展、生态环境保护的关系。流动人口增加的迅猛性和盲目性会带来一系列的问题，扰乱城市发展计划，流动人口户籍繁杂，游业难扑，城市管理队伍跟不上，流动人口犯罪率不断提高。加上我国现阶段社会保障制度不完善，使得部分外来务工者对城市的责任感不强且容易产生不平衡感。再者，流动人口的增加会加重环境污染。我方不否认流动人口在一定程度上可以提高经济的发展，但经济发展一枝独秀，却忽视政治、环境、文化的发展，是不符合可持续发展的要求。

综上所述，我方认为流动人口的增加不利于城市的发展.。

第二篇：一线城市流动人口不利于城市发展

谢谢主席，大家好！开宗明义，一线城市，指的是全国范围内在政治、经济等领域处于重要地位并具有主导作用和辐射带动能力的大都市，我国目前被普遍认同的一线城市共四个，分别是北京、上海、广州和深圳。流动人口，是在中国户籍制度下的一个概念，指离开了户籍所在地到其他地方居住的人口。今天我们讨论的一线城市，其追求的发展应该是政治、经济、环境、文化的全面发展，同时也是人与城市的协调发展。所以，基于一线城市这样的发展目标及其现状，我方认为，一线城市流动人口的增加不利于城市发展。首先，一线城市的人口已经趋于饱和，流动人口增加只会给城市带来更大负担，而不利于城市发展。今天一线城市无论是生存资料如水电资源，还是基础设施如医疗教育等，都已经超负荷，无法再承载更多流动人口。北京地铁高峰时段的满载率高达120%乃至140%，高峰时段市中心路段机动车辆的车速仅为每小时8-10公里，比自行车还慢。可见北京市的交通已趋于饱和。现状已经不容乐观，流动人口的增加，只会使现有的这些城市问题更加严重，又谈何发展。其次，流动人口中的大多数文化水平低、缺乏职业技能、法律意识薄弱，其进一步增加不仅不符合一线城市发展要求，反而增加社会不稳定因素。中国人民大学的调查显示，如今一线城市的新增流动人口中，有七成是受教育程度较低的青壮年，他们缺乏法律意识，很容易走上违法犯罪的道路。根据《广州市公安管理学报》发布的数据，广州自上世纪90年代开始流动人口逐年增长，与之伴随的是，流动人口在刑事案件犯案、看守所在押的比例都逐年增长，目前分别高达87%和54%。现实表明，流动人口的增加对一线城市的安全稳定造成了巨大的影响。

最后，一线城市作为中国城市发展的先进代表，其追求的发展不再是片面或冷漠的发展，而应该是全面的、人与城市和谐的科学发展。吸引流动人口来到一线城市的，往往是其发达的经济、先进的教育、良好的生活条件等等，但现实中一线城市的教育、医疗、环境、交通、住房资源都不堪重负，新增的流动人口很难享受到优质的资源，却还要面对很高的生活成本，产生巨大心理落差。中国城市竞争力研究会的“2011中国最具幸福感城市排名”中，一线城市北京已经位居倒数第二。中国长期的发展都是以经济为先，但是已经经济发达的一线城市，它们应该更多的思考综合发展和居民幸福。如果再增加流动人口，城市物质、精神、文化上的冲突和矛盾将日益严重，那将离一线城市所追求的、居民所期待的城市发展渐行渐远。

所以，我方坚持认为，一线城市流动人口的增加不利于城市发展。

第三篇：逆境不利于人才发展

大家好！

首先，阐述一下我方的观点：逆境不利于人才发展。当然，我们这里所说的逆境，不是片面的衣、食、住、行等物质方面的逆境，我们更注重精神领域的逆境。

首先，给大家讲一个催人泪下的真实的故事，许多人很难想到在这样一个故事中竟然有两个传奇：从小双耳全聋的周婷婷在父亲的教育下，16岁成为大学生，并被美国加德特大学录取为研究生——第一个中国聋人研究生；而仅有初中文化的父亲不仅办起了“婷婷人中人聋儿幼儿园”，而且还提出了全新的“赏识教育理论”。

是什么原因成就了这两个传奇的故事？父亲周弘面对全聋的女儿，他没有伤心绝望，没有置之不理，他将女儿看成是天才，并真诚地去赏识她、赞美她、鼓励她，在这些思想理念的培养下，周婷婷创造了一个又一个常人都无法做到的奇迹。

试想，如果没有周弘为女儿创造的这些精神领域中的顺境，周婷婷何以成功！周弘说：“哪怕天下所有人都看不起您的孩子，做父母的也要眼含热泪地欣赏她、拥抱她、赞美她，为自己创造的生命而自豪。”

在《赏识你的孩子》一书中，周弘主张要给予孩子积极的鼓励和诱导，他说：“无论什么人，受激励而改过，是很容易的，受责骂而改过，却是不大容易的。而小孩子尤其喜欢听好话，而不喜欢听恶言。如果家长总是用消极的办法来对待孩子，其结果，小孩子改过的少，而怨恨父母的多，即使不怨恨父母，至少也要有一点不喜欢父母了。”

日本一个教育专家曾做过这样的一个试验，将一个学习成绩较差的班级的学生，当作学习优秀班级的学生来对待，而将一个优秀班级的学生，当作问题班级来教。一段时间下来，发现原来成绩差距相差很远的两班学生，在试验结束后的总结测验中平均成绩相差无几。原因是差班的学生受到不明真相的老师对他们所持信心的鼓励，学习积极性大增，而原来的优秀班学生受到老师对他们怀疑态度的影响，自信心被挫伤，致使转变学习态度，影响了学习成绩。回头看看我们自己的学生又何尝不是如此呢？

在看看我们的周围，我们学校很多老师的孩子考上了大学，有的在中央音乐学院，有的在浙江大学，有的在聊城师范大学，你可以问问这些老师，他们是不是在孩子的成长过程中，处处为孩子开绿灯，为孩子提供生活上以及精神上的帮助，尽量使孩子在顺境当中考上了自己理想的大学，难道这些老师都做错了吗？

尊敬的各位老师，当你讲完一节公开课，得到领导、老师们的肯定时，当你的文章在刊物上发表，受到同行们的羡慕时，你是不是干劲更大了、信心更足了？相反，当你的劳动得不到别人的赏识，甚至遭到批评时，你的心里又作何感受呢？

总之，我方始终坚持认为，逆境不利于人才发展，顺境才是人才成长的天堂。谢谢大家！

在我们辩论“逆境有利于人才成长还是逆境不利于人才成长“的时候，提醒对方辩友弄清什么是所谓的逆境。

所谓顺境，是指在人生的道路上，社会客观条件给人提供了较为有利的发展，人们可以充分利用以发展自己。

所谓逆境，则是人们向着理想目标前进的过程中出现了诸多不利因素，遇到这样那样的挫折。我方坚持认为“逆境不利于人才的发展。“

首先逆境对成才，产生极大的危害性，不仅不利于人才发展，相反还阻碍成才。这是显而易见的。包括对方辩友在内的所有人都在争取一个好的环境，也就是顺境。无论是为人父还是为人母都希望给孩子创造一个良好的环境，望子成龙，望女成凤，试问对方辩友如果是“逆境有利于人才发展“，各位为什么不去创造更“逆“一点的环境来帮助你的儿女成龙成凤呢？你创造的好环境好条件，无疑是你在你儿女的成才路上加了拦路虎、绊脚石。对方辩友坚持的“逆境有利于人才发展“显然是谬论。

许多人感叹“生不逢时“。我们记忆犹新的“文化大革命“，这段时期的社会环境显然可以称之为逆境，是这样的环境更有利于人才发展吗？答案是否定的。轻视教育，轻视人才的社会风气，使成才主体的智慧和才能没有施展、发挥的余地，他们怎样成才？然而，改革开放，“尊重知识、尊重人才“，人才成长和发挥作用有了适宜的环境，也就是顺境，许多人才生逢其时，赶上了建功立业的好时光，归根结底，他们是得到了人尽其才，才尽其用的顺境。如果没有这样的顺境，他们成才成果的美丽梦想也只能是梦想，不会实现。我方始终坚持认为“逆境不利于人才的成长“

我们始终在努力变换自己的环境，让逆境变为顺境。正是为了让更多的人不再生活在逆境中，无数革命先烈抛头颅，洒热血，甚至连自己的身家性命都不顾，也要为大家争来一个生活发展的顺境。就连毛泽东，他也不能不感喟“无数革命先烈为了人民的利益牺牲了他们的生活，“假如今天我们为不能生逢乱世而遣憾，先烈泉下有知，真不知会作何感想。如果说“逆境有利于人才成长，那么这些伟人，他们在历史上的过错可真是无法计量的！可真是千古罪人！“ 我方始终坚持认为“逆境不利于人才的成长“。(3)我方用名人名言证明我方观点.阿德勒在《挑战自卑》一书中分析说，孩子在童年时所受到的挫折，很可能在他成年的时候还深深影响着他的行为方式。

(4)我方从[人的普遍想法]证明我方观点,如下:

人们做事都希望成功而没人致力与失败的,成功才能体现个人价值,没有人希望拥有挫折.如果你能直通罗马,为什么要绕行呢?

注意:对方很有可能运用到马克思辩证唯物主义哲学所说“外因只是事物发展的条件，而内因才是事物发展的决定因素”，这一结论,强调人的主观性,可以战胜困难,模糊环境对人的影响.我方要从以下6点进行强有力反驳.(1)正如马克思辩证唯物主义哲学所说“外因只是事物发展的条件，而内因才是事物发展的决定因素”，因此，只有“战胜逆境”才能有利于人才的成长，而光说逆境有利于人才的成长显然是站不住脚的。

(2)“既然（正方）您认为逆境有利于人才的成长，那样我们待在逆境中岂不是更好，为何您还要去战胜逆境呢？既然您认为逆境有利于人才的成长，那我们的国家为何还要不断致力于改善我们的教育、生存环境、变逆境为顺境，而不是去创造一个更艰难的逆境呢？”

(3)“逆境中能够出人才不等于有利于出人才”

(4)“逆境可以是暂时性的失败，与困难不同，困难是可以逾越的障碍，而逆境造成了既成事实的损害”

(5)挫折与困难是同一概念吗？一粒埋在地下种子可以克服困难破土而出，但折断一棵嫩芽使之受挫它还有可能继续成长成材吗？

(6)大家都在避开挫折而不是欢迎挫折.人的主观能动性不是挫折给的来的.挫折带来的是必然的损害和偶然的促进成功作用，偶然的利是肯定比不上必然的弊端.注意:对方极有可能拿历代名人伟人经历挫折成才说事,诸如:孙子,司马迁,屈原等.我方的反驳[供4点参考]如下:

(1)对方辨手，请看辨题，是发展不是成功，文王拘而演周易；如文王不拘，自由写作，难说不能写两本周易。仲尼不厄而作数本春秋；屈原不逐乃赋离骚续（离骚续又名《归去来兮》，可使此文提早问世）；孙子就更悲惨，膝盖骨都给挖掉了，人整个成了残疾,这是“更利于发展”吗？

(2)对方辩友没有正确理解辩题的含义，一味地强调逆境对于“成功”或者“成才”的重要，提请对方辩友正确审题。[严厉]

(3)我方说，多一点顺境，会有利于人的成长。这是立足于现实基础上的客观判断。因为我们都知道，事实上，无论是顺境，还是逆境，在现实生活中都是存在的，我方所说的多一点，那就是说，顺境在人的成长过程中处于主导地位.(4)提醒对方辩友不要过于激动，以使我们的辩题偏离了方向。今天我们讨论的问题是逆境是否有利于人的成长，这是普遍意义上的人，不是诸如文王仲尼屈原孙子等特殊的人，更不是伟人，再次提醒对方辩友。

注意;我方从逆境给人的重大伤害,来反驳对方的逆境有利于成长说.(1)“非常感谢对方辩友的慷慨陈词，今天对方辩友给挫折穿上的华丽外衣看似富丽堂皇、无懈可击，然而当我们对对方的概念、理论做更深层次的分析的时候，却发现对方辩友的观点是错误的，这也正代表部分人在认识挫折的过程中所走进的一个误区。以下我将从哲学、心理学以及逻辑学上证明我方观点：逆境不利于人才发展。

(2)我方认为逆境是不利于人才发展的，逆境反而会扼杀人的自信，消解人的热情，使未来的形象渺茫，使人心中“桃源望断无寻处”而“拔剑四顾两茫茫”，陷入对自己能力的怀疑和对这个世界的不确定而感到的恐惧之中，进而在长长的哀叹中虚度光阴，在绵绵无绝的恨意中追思往日，惆怅独悲，放弃了前进而成为庸才。带着逆境引起的逆返、压抑、自卑、多疑、绝望，甚至人格的分裂而陷入万劫不复的堕落之中。

(3)逆境在定义的时候是暂时性的失败，失败的话弊是必然的，逆境造成的是已成事实的失败，它不仅造成了客观的损害事实，而且打击了人的自信心、上进心，磨蚀了人的意志力和追求理想的勇气，甚至造成不可挽回的可怕后果。心理学已证实：逆境直接导致抑郁、消极、愤懑，严重的时候甚至使人的性格发生畸变，进而造成自杀、犯罪等我们大家都不愿意接受的事实。3

注意;在伟人苦难成才后,我们要对方进行[攻击]

(1)提醒对方辩友，你犯了偷换概念之错误，辩题是“逆境是有利于还是不利于人才发展”，而不是成功，我认为只要有健全的人格,健全的心理,就是人正常的反方:逆境不利于人才发展 成长，而利于心智的成长，而逆境提供的是一种非正常的凄苦的甚至于暴戾的环境，这能利于人的正常健康成长吗？

(2)首先回答对方辩友一个问题：人才发展的目的并非成功。在不同的人眼里,成功的定义也有所不同,这不属于今天我们讨论的范畴,我们估且不做讨论。

(3)逆境会使人的性格发生扭曲，使人的身体健康受到损害，不仅不会促进人的成长，要达到对方所定义的成功，希望更是渺茫。而对方辩友所列举的事例中的成功人物，不过是凤毛鳞角而已，并不具有代表性。

(4)我想提醒对方辩友，不要让原本温暖的世界充满凄风苦雨.对于一棵树来说，只有充足的水份和养料它才能茁壮成长，这个道理同样适用于人类。如果按照对方辩友的意思，那我们都不要住在温暖舒适的楼房里，而要去一个穷乡僻壤接受生活的磨炼，我们都不要睡在舒适的床上，我们要学着古人头悬梁，锥刺骨，我们的饮食都不要讲究营养和平衡，只需每餐馒头加白水，这样有利成长吗 ?

注意;我们要对方进行[第2次攻击]

在我们辩论“逆境有利于人才成长还是不利于人才成长“的时候，提醒对方辩友弄清到底什么是逆境。

所谓逆境，则是人们向着理想目标前进的过程中出现了诸多不利因素，遇到这样那样的挫折。我方坚持认为“逆境不利于人才发展“

所谓顺境，是指在人生的道路上，社会客观条件给人提供了较为有利的发展，人们可以充分利用以发展自己。

注意;我们要对方进行[第3次攻击],我们采用现实生活事例.在看看我们的周围，我们学校很多老师的孩子考上了大学，有的在中央音乐学院，有的在浙江大学，有的在聊城师范大学，你可以问问这些老师，他们是不是在孩子的成长过程中，处处为孩子开绿灯，为孩子提供生活上以及精神上的帮助，尽量使孩子在顺境当中考上了自己理想的大学，难道这些老师都做错了吗？

尊敬的各位老师，当你讲完一节公开课，得到领导、老师们的肯定时，当你的文章在刊物上发表，受到同行们的羡慕时，你是不是干劲更大了、信心更足了？相反，当你的劳动得不到别人的赏识，甚至遭到批评时，你的心里又作何感受呢？

总之，我方始终认为，逆境不利于人才的成长，顺境才是人才成长的天堂。谢谢大家！

注意;我们要对方进行[第4次攻击兼证明我方观点]

许多人感叹“生不逢时“。我们记忆犹新的“文化大革命“，这段时期的社会环境显然可以称之为逆境，是这样的环境更有利于人才的成长吗？答案是否定的。轻视教育，轻视人才的社会风气，使成才主体的智慧和才能没有施展、发挥的余地，他们怎样成才？然而，改革开放，“尊重知识、尊重人才“，人才成长和发挥作用有了适宜的环境，也就是顺境，许多人才生逢其时，赶上了建功立业的好时光，归根结底，他们是得到了人尽其才，才尽其用的顺境。如果没有这样的顺境，他们成才成果的美丽梦想也只能是梦想，不会实现。我方始终坚持认为“逆境不利于人才的成长“

我们始终在努力变换自己的环境，让逆境变为顺境。正是为了让更多的人不再生活在逆境中，无数革命先烈抛头颅，洒热血，甚至连自己的身家性命都不顾，也要为大家争来一个生活发展的顺境。就连毛泽东，他也不能不感喟“无数革命先烈为了人民的利益牺牲了他们的生活，“假如今天我们为不能生逢乱世而遣憾，先烈泉下有知，真不知会作何感想。如果说“逆境有利于人才成长，那么这些伟人，他们在历史上的过错可真是无法计量的！可真是千古罪人！“ 在一定条件下，逆境确实对某些人才的成长有重要的激励作用，但并非任何人都能在逆境中成才，也不能以逆境成才现象来否定顺境对人才成长的积极作用人的心理承受能力是有底线的，挫折多了会使人的自信心减少，失望感增加．严重甚至会得抑郁症，有的还会走极端，自残，自杀等等．相反的，如果成就感多的话，人的自信心会增加，会更加努力拼搏，会对生命充满希望，好的情绪也会影响到身边的人．

顺境就是良好的境遇，逆境与之相对。人的成长指的是人从自然人转变为社会人，以及充分社会化的过程。以身心的健康发展和社会角色趋向成熟两个指标来显示，虽然顺境逆境，都是人成长过程中必然面对的人生境遇，但比较而言，顺境更有利于人的成长。

首先从人的身心发展来看，一方面科学的营养供给、健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的公共卫生服务，更有利于人的生理成长。另一方面，顺境更有利于人心智的成长，人心智的成长包括认知能力的提升、性情的陶冶、品格的养成。逆境中，学习环境是压制性的，可以认知事物，但是顺境中，提供的是鼓励性的教育氛围，更有利于认知的系统发展。逆境中可以认识到人生的艰辛，但也容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。而顺境当中，我们更可以体会到家庭的温暖，社会的关爱，友情的可贵，从而拥有宽容开放、健康的心态。逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出了基本的心理承压范围，造成人格的扭曲。而顺境中，对人品格的培养，却是潜移默化的，通过积极的教育手段，和良好的性情陶冶，锻造更健全的人格。

其次，从人的社会化进程来看，一方面顺境更有利于满足人生各阶段的成长需求，当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有了自信心和自主意识，而在破碎中家庭中长大的孩子，容易自卑多疑。青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成，谋生有道，而缺乏教育，则一时失去成长依托，迷失生活方向。当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中，获得终生成长的动力，而逆境的冲击，容易使人意志消沉，自我否定。另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟，因为人的成长，总是以其独立的担当恰当的社会角色为标志的，逆境中的困顿，容易产生挫败感，使人打断终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间。

<<红楼梦里>>里薛宝钗填柳絮词“好风凭借力，助我上青云。”凭借顺境的好风，我们可以展开成长的双翼，在人生的天际飞得更高，更远。4

我方始终坚持认为“逆境不利于人才的成长“。

总结陈词：

首先，我们应该对今天的辩题有一个清晰的认识。让我们给逆境和顺境下一个准确的定义。我方认为，所谓逆境，是指不能满足人的正常发展要求，使人的思想和行动受到阻碍，并产生挫败感，使人的身心受到一定程度伤害的环境。

而顺境，是指能够满足人的正常发展要求，使人的思想和行动能得以顺利实现，并产生满足感，使人的身心处于健康状态的环镜.还有一个关键词，那就是成长。它包括两个方面，一个是生理的成长，一个是心智的成长。从生理方面来看，一个人成长的目标是拥有健康的身体；从心智方面来看，一个人成长的目标是拥有健全的心智。

因此，我方的观点是，顺境更有利于人的成长。对方辩友在辩论的过程中，始终以饱满的热情，激昂的情绪，表达着自己敢于直面困难，勇于迎接挑战的大无畏精神，令人可钦可敬。然而生活不是只有激情就可以的，我们还要以清醒的头脑正视现实，以冷静和理智控制我们的激动的情绪，否则它或者会如空中楼阁，飘渺而不可触摸，或者会如洪水猛兽，贻害无穷。如果真的像对方辩友所说，那么我们为什么不把我们鲜艳的祖国花朵都送去撒哈拉沙漠去接受锻炼呢？因为那才有利于他们的成长啊！

对方辩友一再地曲解我方的意思，并且声明成长是为了理想而成长，我想指出对方辩友所犯的严重错误，我们这里讨论的成长，是立足于客观现实基础上的，而对方辩友所强调的理想，带有着一厢情愿的感情化的色彩，是不客观的，是片面的。

我们所说的顺境，并不是衣来伸手，饭来张口。就好像对方辩友所说的逆境更反方:挫折不利于人的成长 加有利于人的成长，也不是都要以残害自己的身体为代价一样。现代社会发展速度越来越快，人的生存压力也日益增强。国家和社会有责任为人们提供更加有利于人的身心发展，有利于人成长的优良环境，让人们在最少的时间里，最快地成长起来，最大程度地实现自己的价值。对方辩友说，成长是终生的，这点我方表示赞同，并且说想要成长，必须去寻找人生的逆境，那么请问对方辩友，你现在是生活在顺境之中，还是逆境之中呢？你又是怎样去寻找人生的逆境，以实现自己的成长的呢？你又是怎样让自己的孩子在逆境中成长的呢？

对方辩友所引的一系列事例，都只是个例，都缺乏普遍意义，请对方辩友不要以偏概全。只有在顺境中，我们才能更好地成长起来。对方辩友说，一个人需要具有解决和面对不确定性问题的能力，这点我方也表示赞同，但是这种能力并不是由逆境培养起来的，因为逆境的不可控制性，往往不仅不能培养人的这种能力,而且会使人陷入无法走出的生命困境。而在顺境中，我们可以根据群体和个体的需要，人为地设立一些能锻炼人的能力，磨炼人的意志的项目，这种锻炼是可控制的，是具有积极促进的意义的，对方辩友不会认为这就是人生的逆境吧？

我方还是坚持逆境不利于人才成长的观点。我们呼吁社会体制的健全和完善，为每一个人提供实现自身成长和发展的良好境遇和机会，让每一人最大程度地实现自身价值，最大程度地发挥自己的潜能，而不是在压抑和愤懑中形成扭曲的人格,在曲折迂回中浪费掉时间和生命。好风凭借力，助我上青云。让我们更加努力，为自己、为他人尽可能地创造良好的环境，让顺境帮助我们更加顺利地成长吧！谢谢！

很多家长都认为，孩子从小在顺境中成长，像掉进蜜罐里，不知道生活的困苦。古人说，“天将降大任与斯人也，必先苦其心志、牢其筋骨”，家长疑惑了，没有经历过逆境的孩子，能成为一个成功的人么？逆境到底是不是孩子成才的必经之路？

逆境易成才or顺境易成才？

美国心理学家做过调查：最聪明的是华人和犹太人，第二聪明的才是美国白人，第三聪明的是黑人。智力测验的结果表明，华人的智力水平世界最高。可为什么迄今为止还没有中国人得诺贝尔奖？——因为我们没有良好的配套环境。爱迪生9岁就有实验室，而对我国爱好科学孩子们来讲，这种条件是可望不可及的。

日本的一个调查结果呈现出这样的结论——顺境中成材的几率可以达到70%，逆境中成材的几率达到5%。也就是在逆境状态下，95%可以成材的人都被压制了，只有特别例外的人才可以。也就是说，对于那些处在逆境中的人来说，成功显得更为遥远，逆境不但不会助人成才，甚至还会在很大程度上阻碍一个人的发展。

第四篇：体育明星偶像化不利于有利于体育事业发展

谢谢主席，对方辩友大家好。

当我拿到这个辩题之后，我也陷入深深的思考之中。在我的印象里，似乎对体育本来就不多的了解几乎全来自于体育明星。然而当我细细想来，确是另一种感慨。当我想到。当我想到孙杨，第一个反应竟是孙萌萌招牌的笑容，刚红不久就耍大牌、打记者的各路报道。继而想到姚明，NBA的光辉记不起来详细，却记得他成为复旦大学学生后的种种玩笑。想到郭晶晶，更是聚焦就在昨天才举行的婚礼细节上，那价值11万英镑的钻戒的确熠熠生辉。

这样想来，体育明星偶像化却像潘多拉宝盒，带来了光彩，也带来了灰暗。那问题出在哪呢？（辨别偶像化和偶像）当一直潜心体育竞技的运动员，取得了令人瞩目的成绩之后一跃成为体育明星。这时的他带给我们无疑是振兴士气、、、、、、、的好处，但接下来再“偶像化”之后，也就是其状态或性质转变为偶像之后，体育明星能不能胜任这项“新工作”。

这时候对方辩友告诉我，我们关注偶像化之后可以调动积极性...。暂且不论有多少人因为刘翔去跨栏，因为郭晶晶去跳水。就看偶像化本身，是不是如对方辩友说的，只有好的没有不好的。我们看到偶像化造成的影响是不可控也不可能控制的。也正是因为媒体有曝光，民众有好奇，我们知道了郭晶晶生得好不如嫁得好，林丹说要用吉列剃须刀。所以偶像化给体育事业带来的是让专业运动员有了双重身份。同时，我也不知道偶像化传达了什么精神。

接着对方辩友又告诉我，偶像化可以带来巨大的利益。但对方辩友万万不可见钱眼开。体育明星偶像化之后，商业价值被开发，也极易为商家所左右。在赞助商的眼里，人情冷暖更显直白。刘翔08年退赛之后，刘翔身价从单笔1500万跌至200万，跌幅高达87%。这个钱还好不好？顶着亚洲偶像光环的翔飞人一直似乎并不开心，更何谈促进其发展。

对方又告诉我，偶像化可以让国家加大对这项体育运动的投资。这个逻辑就更奇怪了。究竟是因为运动员因为好成绩成为体育明星，从而用成绩引来了发展，还是因为体育明星长得帅呢？

感谢对方辩友从江北校区远道而来，和我们讨论这个辩题。然而冷静下来，思考我们为什么要关注体育，追崇体育明星。其实是因为体育精神有着独特的魅力吸引我们，更高，更快，更强的奥林匹克精神鼓舞我们。当有人凭借出色的实力成为体育明星时，我们为之振奋，国家为之骄傲，但当这些骄子们渐渐偶像化之后，却在体育精神和大众之间附加了太多浮华的东西。体育事业的发展，体育精神的传播是不是需要借助花边、曝光来拉近和民众的距离？这背后的体育明星们所付出的迷失、委屈、压力、包袱是不是就能换来体育事业的发展？这恐怕连无谓的牺牲也算不上，更是一种对体育明星、对受众、对体育事业的深深伤害！我不知道今天解决这些问题有没有好的方案，但我知道通过体育明星偶像化换来的一定是更加惨重的代价。

记得翔飞人的妈妈在刘翔再也飞不起来的时候说，当刘翔不再优秀的时候，请大家能原谅他，把他还给我。我始终无法理解一个拿了无数冠军，注定在田径赛场上留下浓墨重彩的这位飞人为什么这样收场。我只知道他的眼里为什么常含泪水，因为他对体育事业爱的深沉！

第五篇：体育明星的偶像化不利于体育的发展

体育明星的偶像化不利于体育的发展

一辩稿0.***00003

主席、各位评委，今天我方的观点是“体育明星的偶像化不利于体育的发展”。首先，让我们来明确几组定义。体育明星指的是在体育领域的卓越成就而受人关注的运动员。偶像指受人崇拜的对象。我们所探讨的偶像化是指，当今社会存在的一种给体育明星冠上各种光环的，提升至社会模范的一种倾向。其中大部分采取商业包装、娱乐宣传等方式。这是目前社会上的一种现象，而不是指个别明星成为偶像的过程。

要判断体育明星偶像化是否有利于体育发展就是要看体育明星偶像化是否有利于体育成绩的提高，体育运动的平衡发展以及良好体育氛围的营造。

基于以上认识，我方认为体育明星偶像化不利于体育的发展理由有三

第一，偶像化将会对运动员的竞技成绩产生负面的影响，不利于体育的发展。要将体育

明星塑造成偶像，目前最常见的手段就是通过商业、媒体的大力宣传让更多的人了解认可他。也就是说，这要求体育明星牺牲宝贵的训练和休息时间去拍摄广告、出席公共场合、应付各种媒体等活动吸引眼球，提高出镜率，被大众了解并成为“偶像”。

第二，偶像化将会导致运动项目的发展不平衡。伦敦奥运会中国军团的38位金牌得主，真正成为偶像被大家持续关注的只有寥寥几人。同是奥运冠军，同样取得辉煌的成就，同样为国家赢得荣誉，而所受关注的程度却截然不同。由于商业和舆论的选择把某些体育明星塑造成偶像，其光芒势必掩盖其他项目，普及体育的目的不能实现。民众对运动的关注仅限于特定的项目，大量的资源过多的集中于特定项目，导致体育项目的发展不平衡。一些项目如摔跤等项目在世界上受到的关注度普遍较低，面临被奥运会除名的危险，对于摔跤这无异于是倒退。

第三，偶像化不利于良好体育氛围的营造。商业、媒体要塑造一个偶像最有效的方式就

是挖掘偶像的奋斗史，成长经历以及私人生活，以求吸引眼球。大众对偶像的劲爆新闻的过多关注不仅仅会影响偶像本身，使体育对文化的正面影响力大大减弱。在网上搜索孙杨，最先出现的不是孙杨在体育上成绩，而是“孙杨女友”等花边新闻。体育打造正能量的社会文化的预期不能实现，体育的发展就没有实现。综上所述，我方认为，体育明星的偶像化不利于体育的发展。