评价中心的特点

第一篇：评价中心的特点

评价中心的特点

从以上的分析以及前面介绍的情景模拟方法来分析，评价中心有以下几个突出特点：

1．动态性。受测者只有在活动中才会充分表现出其内在素质，而情境模拟向被试提供了一种活动的机会。

2．标准化。评价中心的多种多样活动都是按统一的测评需要来设计的，测试内容也不是随意而定的，而是通过工作分析来确定。

3．整体互动性。主试者对被试者的测评，大多数是将被试置于群体互动之中进行比较，做出整体性的测评。

4．信息量大。评价中心综合了多种测评方法，由多个测评人员共同测评，测评内容也涉及到诸多方面的内容。

5．以预测为主要目的。主要预测管理人员的管理能力与工作绩效。

6．形象逼真。评价中心的每一个情景测试，都是从许多实际工作样本中挑选出来的典型，与实际工作具有高度的相似性，因此整个测评形象直观。

7．与工作的关联性。所考察的要素都是与工作密切相关的因素认知能力。

8．灵活性。收集信息的方式和方法比较灵活，在不同情境下考察一个人的实际表现能力和人际交往能力。

综合性。运用多种测评技术、从多个不同方面收集关于一个人的多方面的信息，可 以保证评价的全面性。

评价中心的优缺点

1．评价中心的优点

评价中心的优点主要有以下几个方面：

（1）评价中心综合使用了多种测评技术，各种测评技术之间互相弥补，扬长避短，并且由多个评价者进行评价，因此它从不同角度对被试者的目标行为进行观察和评价，能够得到大量的信息，从而对被试者进行较为客观和有效的观察与评价。

（2）评价中心的测评方法是一种动态的测评方法，这种方法总是强调在动态中考察被测评者的能力，从而使被测评者的积极性和主动性得到了充分的发挥，使测评过程能得到被测评者的配合和支持；同时，通过对被测评者进行全过程的观察，可以对较复杂的行为进行评价；另外，在这种动态过程中，被测评者之间还会有相互作用，使被测评者的某些特征更加显著，更有利于评价。

（3）评价中心所采取的评价手段是对真实情景的模拟，这样，被试者的表现就比较接近真实的情况。因此，被测评者在情景测验中的表现就更具有迁移性，对被测评者未来的表现就跟具有预测效果。

（4）评价中心得到的信息非常丰富，通常包括被测评者各方面的详尽情况。

（5）评价中心不仅是选拔管理人员的一种强有力手段，同时也是一种很有价值的培训方法。一方面，被测评者可以从评价结果得到有关自身优点和不足的反馈信息；另一方面，评价者可以从评价过程中认识到什么是管理行为中的重要要素。

2．评价中心的缺点

作为一种评价方法，评价中心也有其缺点：

（1）在情景测验中，评价者的主观程度较高，制定统一的评价标准比较困难。因此，在测试过程中，容易产生主观性的偏差。

（2）评价中心法由于技术构成复杂、技术要求高，任务的设计和控制也比较困难，一般人不容易掌握，需要依赖于测评专家，从评价中心的设计到实施都需要专家投入大量的精力。

（3）评价中心的评价时间较长。情景模拟的设计工作一般在一个月以上的时间，主试着的培训也需要较长的时间，一般情景模拟的实施也需要2—3天。

（4）需要的费用较高。情景模拟的工作量比较大，需要各种专门的设施设备和道具，因此测评成本费用与其他测评方法相比较高。

第二篇：新课程评价的特点

新课程评价的特点

教育评价的相对滞后，已经成为制约全面实施素质教育的瓶颈。新一轮课程的改革响亮地提出，倡导发展性评价，突出评价促进发展的功能。新课程倡导的发展性评价的基本内涵是什么？

（一）评价的目的在于促进发展。淡化原有的甄别和选拔功能，关注学生、教师、学校和课程发展中的需要，突出评价的激励与控制功能，激发学生、教师、学校和课程的内在发展动力，促进其不断进步，实现自身价值。

（二）与课程功能的转变相适应。体现本次基础教育课程改革的精神，保障基础教育课程改革的顺利实施。

（三）体现最新的教育观念和课程评价发展的趋势。关注人的发展，强调评价的民主化、人性化的发展，重视被评价者的主体性及评价对个体发展的建构作用。

（四）评价内容综合化，重视知识以外的综合素质的发展，尤其是创新、探究、合作与实践等能力的发展，以适应人才发展多样化的要求；评价标准分层化，关注被评价者之间的差异性和发展的不同需求，促进其在原有水平上的提高和发展的独特性。

（五）评价方式多样化，将量化评价与质性评价方法相结合，适应综合评价的需要，丰富评价与考试的方法，如成长记录袋、学习日记、情景测验、行为观察和开放性考试等，追求科学性、实效性和可操作性。

（六）评价主体多元化，从单向转为多向，增强评价主体间的互动，强调被评价者成为评价主体中的一员，建立学生、教师、家长、管理者、社区和专家等共同参与、交互作用的评价制度，以多渠道的反馈信息促进被评价者的发展。

（七）关注发展过程，将形成性评价与总结性评价有机结合起来，使学生、教师、学校和课程的发展过程成为评价的组成部分；而总结性的评价结果随着改进计划的确定亦成为下一次评价的起点，进入被评价者发展的进程之中。新课程评价刚刚起步，各方面条件还不完全具备，一定会遇到这样或那样的困难。我们应抱定教育改革的宗旨，以发展为目标，迎难而上，争取工作的主动性，超前性。如果想等待所有条件成熟了再行动，就会陷入被动、落后的局面。因此我们要一方面借鉴和学习他人的经验，另一方面，反思已往自己的工作，总结经验与教训，结合本地、本校的情况，以发展为目的，大胆尝试，勇创佳绩。

第三篇：表现性评价特点及作用

表现性评价、过程性评价和发展性评价的特点:程继来（1）表现性评价

表现性评价是通过完成一些实际的任务，诱导出学生的真实表现，以此评价学生掌握和运用知识和能力的方法。具体来说，就是运用真实的任务或模拟的练习来引发学生真实的反应，由教师或高水平评定者按照一定标准进行直接的观察、评判。表现性评价的形式可以有多种，主要有反应题、书面报告、作文、演说、操作、实验、资料收集、作品展示等。表现性评价的特点如下：

①有助于阐明学习目标

真实的表现任务与复杂的学习目标匹配的程度比较高。当把实际的任务呈现给学生或者告知学生家长时，会使学习目标更为清晰。

②可以评价学生“做”的能力

学校教育的一个重要结果是学生运用知识与技能解决问题的能力。表现性评价将学生置于真实的任务情境中，要求其执行一定过程或创造出产品，这就可以对这种“做”的能力做出评价。

③注重知识技能的整合与综合运用

复杂的任务表现，特别是那些持续时间比较长的任务，通常要求学生使用许多不同的技能与能力。表现性评价往往要求学生运用几个不同学科领域的知识及许多不同的能力。（2）过程性评价

作为新课程的评价理念而提出的过程性评价，其“过程”是相对于“结果”而言的，具有导向性，过程性评价不是只关注过程而不关注结果的评价，更不是单纯地观察学生的表现。相反，关注教学过程中学生智能发展的过程性结果，如解决现实问题的能力等，及时地对学生的学习质量水平做出判断，肯定成绩，找出问题，是过程性评价的一个重要内容。

过程性评价的功能主要不是体现在评价结果的某个等级或者评语上，更不是要区分与比较学生之间的态度和行为表现。从教学评价标准所依据的参照系来看，过程性评价属于个体内差异评价，亦即“一种把每个评价对象个体的过去与现在进行比较，或者把个体的有关侧面相互进行比较，从而得到评价结论的教学评价的类型”。评价的功能主要在于及时地反映学生学习中的情况，促使学生对学习的过程进行积极地反思和总结，而不是最终给学生下一个结论。

过程性评价有如下特点：

①关注学习过程

学生在学习的过程中会采取不同的学习方式，不同的学习方式又会导致不同的学习结果。过程性评价关注学生学习过程中的学习方式，通过对于学习方式的评价，将学生的学习方式引导到深层式的方向上来。比如，过程性评价中的学生自评、互评的方法，可以使学生逐步把握正确的学习方式，树立正确的学习动机，掌握适合于自己的学习策略，从而真正提高学习的质量与效果。其结果是形成“深层式学习方式——高层次学习结果——深层式学习方式”的良性互动。

②重视非预期结果

学生的学习过程是丰富多样的，不同的学生会有不同的学习经历，从而产生不同的学习结果。过程性评价则将评价的视野投向学生的整个学习经验领域，认为凡是有价值的学习结果都应当得到评价的肯定，而不管这些学习结果是否在预定的目标范围内。其结果是，学生的学习积极性大大提高，学习经验的丰富性大大增强。应当指出的是，过程性评价也会对学习的结果进行评价，与传统评价所不同的是，这里的结果是过程中的结果，并且其评价标准不是预设的，而是目标游离和价值多元的。比如，学生自己的一些非正式的学习活动，如与人谈话、浏览网络、看电视或者阅读一些教师所列书单上没有的书籍，等等，都可能引发新的思考，这些新思考往往成为新思想、新发现的重要来源。

（3）发展性评价

《基础教育课程改革纲要（试行）》提出了发展性教育评价的理念。发展性评价是指依据一定的教学目标和教育价值观，评价者与学生建立相互信任的关系，共同制定双方认可的发展目标，运用适当的评价技术和方法，对学生的发展进行价值判断，使学生不断认识自我、发展自我、完善自我，不断实现预定发展目标的过程。它的核心思想在于促进学生的发展，一切为了学生的发展，评价标准、内容、过程、方法和手段都要有利于学生的发展。

新课程评价提出了发展性教育评价的基本理念，这一理念具体到学生评价上，便集中体现为发展性学生评价的理念和方法。这一评价理念和评价体系有以下突出特点。

①发展性评价应基于一定的培养目标，并在实施中制订明确、具体的阶段性发展目标 ②发展性评价的根本目的是促进学生达到目标，而不是检查和评比

③发展性评价是注重过程的④发展性评价关注学生发展的全面性

⑤发展性评价倡导评价方法的多元化

⑥发展性评价关注个体差异

⑦发展性评价注重学生本人在评价中的作用

表现性评价、过程性评价和发展性评价的作用:

表现性评价

现性评价不但在很大程度上提高了学生的学习兴趣，而且在这个过程中，逐步培养了学生良好的学习习惯，形成了有益的学习方法。学生表现性评价从发展的角度，注意了不同学生之间的个别差异，注意挖掘每一个学生身上的潜力，发展他们的个性，展示他们的才能，使几乎每一位学生都能得到进步。由于评价的多元性，使得每位学生从不同方面得到了激励，从而使他们在整个实验过程中能够持久的保持对物理学习的积极性，提高学生对物理知识深层理解的能力和解决实际问题的能力。表现性评价的及时反馈功能更是使教师和学生都能从中获益，学生的学习和教师的教学通过它得到了沟通和改进。最后由于表现性评价的系统性，使得一些新的教学方式，如研究性学习、探究性实验、课外小实验等得以顺利开展，并收到意想不到的效果。

过程性评价

1、终结性评价和过程性评价相结合终结性评价通常用来总结一个较长阶段的已告段落的教育活动，而过程性评价则伴随着教育活动进行，两者功能各异。由于教育评价本身也是一种教育手段，而不是教育过程的结束，过程评价因为具有反馈及时，提出问题及时，调控管理及时等优势而显得特别重要。在“重结果更重过程”的新课程理念指导下，我们在采用两种评价方式的同时，更加注重过程性评价。

2、定性评价与定量评价相结合在过程性评价中，我们应用较多的是定性评价，绝大多数学生也希望用较多的定性评价去取代大量的定量评价，它有利于端正学生的学习态度，树立学习理想，而定量评价则容易使学生为分数而学，成为分数的奴隶。为了追求高分，学生势必陷人“题海战术”而不能自拔，但它却能在一定程度上增进学生的竞争意识，形成一种追求“完美”的良好的学习心理态势，能比较客观地反映教师教学及学生的学习情况。使我们对教育教学效果有一个清醒的认识。所以这两种评价方式只是侧重点不同，却分别具有各自的优势。所以我觉得应该减少对学生的定量评价，除了半期考试和期末考试仍采用定量评价外，平时的过程性评价基本上都采用定性评价。

3、教学生正确评价自己和他人

采用学生自评、互评与教师评价相结合，是为了锻炼学生的自我评价及批评能力，使学生学会自己教育自己，全面、公正地认识自己和他人；同时发扬教学民主，提高学生学习的自觉性，互相激励，不断上进。

发展性评价

1、发展性评价激发学生学习的动机和兴趣

发展性评价帮助学生认识自我，让学生不断尝试到“成功的喜悦”，因而使他们主动学习的积极性大大增强。例如不少学生在小结中写道：“‘我的作品’这个项目能够让我知道自己原来有那么多的优秀作业。”； “我发现物理实验其实是一个很有趣、很有成功感的学习过程。”„„另外，学生在进行评价时，看到自己在不断进步，以及同学、家长和老师写上的赞赏、鼓励的字句，都能够使他们形成一股强大的学习动力，激励他们继续前进。

2、发展性评价促进学生思维发展

关注学生的思维过程，就是要关注学生是否积极地、独立地思考问题，关注他们在学习过程中表现出来的物理思维策略和良好的思维品质是否具有灵活性、批判性和独创性。是否能够从不同的角度、采用不同的方法分析和解决问题，能否与同伴合作解决问题，能否对解决问题的过程进行反思并获得解决问题的经验等。

3、发展性评价促进学生人格和谐发展

教师在引导学生参与评价的过程中，通过组织学生与学生之间、小组与小组之间、老师与学生之间的多方面评价，激活了学习气氛，提高了学生的学习交往的能力，激励了学生奋发向上、互相合作与竞争，从而促进人格的健康发展。尤其促进了学生正确认识自我、评价自我，培养了学生独立自主的个性化品质，促使师生之间、同学之间学会合作与交往，促进学生在新型的人际关系与学习交往中得到和谐发展。



第四篇：研究性学习评价的特点

研究性学习评价的特点

研究性学习评价的特点1．评价过程全程性

同传统的以考试为主要方式的一次性定量评价不同，研究性学习的评价要贯穿于研究性学习发生的全过程。一方面要收集过程信息，作为评价的依据；另一方面，研究过程中贯穿了几次阶段性

评价（包括开题评价、中期评价和结题评价等），收集的数据更为全面。

2．评价主体多元性

研究性学习突破了传统评价以评价为主导的局面，评价主体呈现多元化。评价者可以是教师或教师小组，也可以是学生或学生小组；可以是家长，也可以是与开展项目相关的企业、社区或有关部门等。如果有的成果参加评奖或在报刊上公开发表，则意味着专业工作者和媒体也扮演了评价的角色。评价对象在评价过程中处于主体地位，评价成为管理者、教师、学生、家长等多方共同

参与的、积极的交互过程。

3．评价内容丰富性

研究性学习的评价从过分倚重学业成就转向注重综合素质，从只关注结果转向同时关注目标、条

件和过程。评价的内容通常涉及以下几个方面。

一是参与研究性学习活动的态度。它可以通过学生在活动过程中的表现来判断，如是否认真参加每一次课题组活动，是否认真努力地完成自己所承担的任务，是否做好了资料积累和分析处理工

作，是否主动提出研究和工作设想、建议，能否与他人合作，采纳他人的意见等。二是研究性学习活动中所获得的体验情况。这主要通过学生的自我陈述以及小组讨论记录、活动

开展过程的记录等来反映，也可以通过行为表现和学习的结果反映出来。

三是学习和研究的方法、技能掌握情况。要对学生在研究性学习活动各个环节中掌握和运用有关方法、技能水平进行评价，如查阅和筛选资料，对资料归类和统计分析，使用新技术，对研究结

果的表达与交流等。

四是学生的创新精神和实践能力的发展情况。要考虑学生在一项研究活动中从发现和提出问题、分析问题和解决问题的全过程所显示出的探究精神和能力，也要通过活动前后的比较和几次活动的比较来评价发展状态。

五是学生的学习结果。研究性学习结果的形式多样，它可以是一篇研究论文，一份调查报告，一种模型，一块展板、一场主题演讲、一次口头报告、一本研究笔记，也可以是一项活动设计的方

案。教师需要灵活掌握评价标准。

4．评价手段、方法多样性

研究性学习的评价可以采取教师评价与学生的自评、互评相结合，对小组的评价与对组内个人的评价相结合，对书面材料的评价与对学生口头报告、活动、展示的评价相结合，定性评价与定量

评价相结合、以定性评价为主等做法。

第五篇：当前教学评价的特点

当前教学评价的特点

屯升学区

潘银

当前教学评价的特点

屯升学区 潘银

教学评价，在基础教育课程——小学课中起着导向与质量监督的作用。因而，教学评价改革在一定意义上便是基础教育课程改革的关键。

课程随着社会的发展和人的需求的变化呈现出动态性特点，教学评价便需要不断地变革。

我国目前教学评价的方式主要以测试为主，其评价具有以下特点：（1）评价内容与指标上，过多地倚重学科知识，特别是书本上的知识，而忽视了学生综合素质的评价。例如，学生的创新能力，解决实际问题的能力、实践能力、手操作能力、好的心理素质、健康的身体素质、积极向上的学习情绪、合理的学习方法等，教学评价涉足较少，甚至可以说没有这些方面的相关评价。

（2）评价重在学生群体的共性和一般趋势，忽视了个体发展的独特性，尤其会忽略那些文化课学习成绩一般，但绘画或音乐等方面有天赋或特殊才能的学生，使这些学生的才能得不到充分发挥。

（3）评价主体上，仍以自上而下的评价为主，学生的自我评价往往被忽视，学生处于被动的消极地位，是时，也缺乏学生与学生间的相互评价，年级与年级间学生的相互评价等多源评价。

（4）评价结果上，过分强调终结性结论，而忽视了学生各个时期的进步状况，不能起到结果应有的促进与激励作用。并且也忽视了科学化的结果反馈，只注重表面的成绩之差，如90分与89分的1分之差，往往成为教师、家长批评的依据。

（5）评价方式上，过于注重“量化”而忽视了“质性评价”。多采用传统的纸笔方式，缺少体现最新评价思想的技术与方法，导致评价过程封闭、静态化，缺乏灵活性与动态性。

“对比见真知”，下面就让我们看一下国外的一些教学评价上的得力措施。

德国在评价方式上的改革主要有：评价应有利于促进积极的学习气氛，树立学生的学习信心；评价要引入学生自我评价；校内评价与校外评价相互结合；评价要反映学生的学习过程，要注意期末与平时的结合；评价应吸收学生参与等。

法国采取一种“持续检查”的评价方式，即从小学第一年起，教师就对学生每天的学习表现及行为进行连续的考察，并将它们记载在每个人的“学生手册”上，定期交给家长阅知。这种评价不是告状式的，而是形成性的，是推动学生进步的参照。评价涉足学生知识、能力、技能、综合素质等各个方面。评价过程要考虑学生的素质和整体能力。因而，法国学校对学生的评价是强调评价的“培养功能”，而非“标准化功能”。

美国小学，教学评价的总思路是：淡化评价结果，重视评价过程。评价运用“等级＋评语”的评定方法。

与我国相比，其教学评价有明显特点：

1、从评价的价值标准看，改变了单一的相对评价的传统模式，而更加注重绝对评价与自我差异评价，即学生自身对不同主面进行纵横比较，确定自身的进步情况和各方面能力的评价，并根据目标检查学生达到目标程度的评价。这种变革的原因在于，单纯的相对评价，过于强调评价的选择功能，而不重视鉴别教育目标是否实现或实现的程度，不利于分析和掌握个体的进步程度。

2、从评价的功能看，改变了单一的终结性评价模式，而更加注重形成性评价。

终结性评价，指在某一教学活动结束时进行的一种评价，是一种事后评价，目的在于确定完成目标的程度；形成性评价，是在教学过程中进行的一种事中评价，是在教学过程中，对教学方案实施的情况以及学生的学习等情况的探讨，以明确下一步应如何调节教学活动，使其效果更好。

终结性评价，测重于教学活动的总体效果，对教学过程缺乏及时的评价，不利于对照教学目标及时地调整教学。所以，评价模式应是形成性评价上的进行的终结性评价。

评价不应过分强调甄别与选拔的功能，要发挥评价促进不生发展、教师素质提高和改进教学的功能，强调充分发挥评价的“培养功能”，而不再仅仅将评价作为筛选与甄别的工具。

基础教育课程改革将教学评价改革作为一大重点来进行，虽然还处在起步探究阶段，但从教师评价、学生评价、师生互评、家长评价、社会评价等诸多方面展开了探究与改革。只要大胆地尝试，放开脚步，束缚教育教学的传统评价模式必定会被一种全新的评价观念与标准所代替。

潘

银