在反腐倡廉建设中推进群众监督有序化研究

第一篇：在反腐倡廉建设中推进群众监督有序化研究

推进群众监督有序化，把群众中蕴藏着的惩治腐败的极大热情和能量转化为深入开展党风廉政建设和反腐败斗争的现实动力，是一个值得研究的课题。

总书记指出，要拓宽监督渠道，增强监督合力，加大监督制度创新力度，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。实践证明，群众监督作为众多监督类型的一

种，有其特殊的优越性，这主要表现在其监督主体的广泛性、监督内容的全面性、监督地位的基础性、监督形式的多样性、监督本质的权威性以及监督网络的隐蔽性等。因此，充分认识群众监督，深入探索思考其运行机制，对惩治和预防腐败具有非常重要的理论与现实意义。

一、群众监督在反腐倡廉建设中的现实意义

群众监督是一种来自人民群众的自下而上的监督，是一种非国家性质的监督，多数不具有严格的法律形式，也不具有强制性的法律效果，但它具有监督信息丰富、及时等优点。这种监督能在很大程度上引起党和国家机关及有关国家监督、司法机关的注意，从而促使强制性的监督手段的运用。因而，群众监督对于防止腐败现象的滋生蔓延具有非常重要的意义。第一，群众监督是其他监督形式的基础。与其他权力监督形式相比，群众监督具有非常突出的群众性、广泛性和多元性的特点。群众监督的群众性表现为在整个社会监督体系中，无论采取何种监督形式，都一定把群众作为监督主体。因此，群众监督是其他监督形式的社会基础，只有群众监督落到了实处，其他监督才有意义。群众监督的广泛性表现为在整个社会监督体系中，群众监督是在内容、时间和空间等方面最为广泛的监督，它能将监督渗透到社会的各个方面并在任何时间、任何地方实现这种监督，能够最充分地表达社会各阶层的要求，使得社会各阶层对于社会公共权力执行的多种评价声音最客观真实地反映出来。第二，群众监督较之其他监督形式对腐败行为具有更大的威慑力。通过群众的来信、来访、检举、控诉，能够从中发现公务人员违纪违法的疑点和线索，为有关部门提供办案信息，使腐败分子得到严肃查处。第三，群众监督较之其他监督形式具有相对更强的公正性。由于任何腐败行为都是以牺牲普通群众的利益为代价的，因此，群众监督与腐败行为之间存在着利益上的尖锐冲突和对立性，群众永远是反腐倡廉建设最坚定的支持者，是推进党风廉政建设和反腐败斗争的原动力。

二、反腐倡廉建设中群众监督的现状

群众监督的特点决定了群众监督对腐败现象有着强有力的制约作用，应该成为遏制腐败的重要监督形式。但是，目前群众监督的作用还没有得到有效发挥。一是群众参与意识未引起足够重视。强化监督意识，不仅要强化监督者的意识，更为重要的是强化被监督者接受监督的意识。在反腐倡廉建设中始终坚持群众路线，通过强化群众监督来推进党风廉政建设和反腐败斗争，这既是一个工作方法问题，也是一个思想认识问题。个别领导干部不能从党和国家的全局利益出发去认识反腐败斗争的重要性和紧迫性，相反往往以本地区、本部门或本单位的小团体利益甚至个人利益出发，去思考和处理问题，不愿意依靠群众把反腐倡廉建设引向深入，这至少表明在某些领导干部心目中，群众参与意识未引起足够重视。二是群众的知情权得不到保证。让群众享有应有的知情权，是群众支持和参与反腐败斗争的前提条件。但是，有些领导机关和决策部门的“一把手”在决策重大事项过程中，往往忽视了群众监督的作用。少数腐败分子为了掩盖自己的腐败行为，更是逃避群众监督，将自己行使权力的行为以及其他的有关情况隐藏于暗箱之中，使人无从知晓。普通群众在很大程度上对本地区、本部门或本单位的决策及决策过程缺乏起码的了解，何谈行使监督权。三是群众参与监督的渠道不够畅通。长期以来，群众参与监督的渠道主要是民主评议、群众举报、领导干部述职等几个方面。但这几项工作力度在某种程度上讲还不够大，还没有充分发挥出应有的作用。除此之外，群众监督也存在盲目性、缺乏准确性等问题。群众监督有热情，但一些群众也存在盲目性，对相关情况不了解却采取过激行为，造成各种不必要的麻烦，甚至干扰了有关部门对腐败问题的查处，等等。这在一定程度影响和阻碍了反腐倡廉建设的顺利进行。

三、在反腐倡廉建设进程中推动群众监督纳入有序化轨道

如何有效发挥群众监督的作用，推进群众监督有序化，把群众中蕴藏着的惩治腐败的极大热情和能量转化为深入开展党风廉政建设和反腐败斗争的现实动力，是一个值得研究的课题。当前，应从以下几个方面入手。

一是加强引导，培育群众正确的监督意识。要通过宣传教育，培养群众的监督意识，提高群众对民主监督的必要性和重要性的认识。通过广播、电视、报刊、网络等媒介，使群众了解监督国家机关及其工作人员的意义和作用，明确监督的范围、内容、方式、程序和求助保护的手段等，以提高群众监督的自觉性，提高监督的政治效果、法律效果和

社会效果。并有选择地、适时地通过新闻媒介向群众通报、披露国家机关及其工作人员自觉接受监督或抵制监督、打击监督者而受到惩处的正反两方面典型，提高监督的透明度。与此同时，开展法律宣传，普及法律知识，为强化群众的监督意识创造良好的社会环境和法治环境。

二是保证群众的知情权，重视群众参与的心理诉求。知情权是群众行使民主权利的基

本前提和客观基础，是信息化时代国家民主治理的基本要素和重要保障，也是防止政府侵权和滥用权力的有力武器。群众的知情权是群众依法所享有的法定权利。要保证群众对国家公务的知情权，必须进一步推动政府信息公开。政府是否应当向社会公开信息、是否向群众提供信息，并不是由政府的行政权力决定，而应由群众的知情权决定。除了必要的保密限制外，不允许部门和少数个人对信息资源的垄断，群众需要什么信息，政府就要依法提供什么信息。在保障群众的知情权问题上，应遵循四个原则：一是公开情报原则。依法公开情报是政府部门必须履行的义务。具体说来，要定期真实公开，要有官方情报出版物，要建立出售情报出版物制度和查询检索制度。二是同等获取原则。政府文件资料属公共财富，任何公民都具有同等享用的资格。公民可通过政府公报、政府登记或报刊文件索引等途径了解和取得政府文件。三是政府负举证责任原则。公民对官方文件的了解无义务说明，政府若拒绝提供，必须负责证明所依据的理由。四是司法救济原则。含要求复议、要求修改和更正、要求保护个人隐私、要求赔偿等。只有这样，群众的知情权才能够得以实现。

三是以制度化来规范群众的监督行为。一方面要完善现有的制度，建立有效的举报制度。在具体的制度建设上，应设立两个通道和三种保障机制：两个通道是指各级政府的举报通道和纪检监察机关的举报通道，三种保障机制是指举报人的安全保障机制，举报案件的责任追究、处理、回复机制和对报复行为的严厉追究机制。在举报制度确立过程中要建立相应的激励机制，对举报有功者进行物质与精神的奖励与支持，在全社会逐步形成良好的举报环境和氛围，促进和鼓励广大群众自觉进行监督。建立群众举报的快速回应机制，对群众举报给予足够重视，对群众的相关意见和要求迅速做出回应，缩短从群众提出举报到政府回应的时间距离，提高政府的办事效率，树立高效政府的良好形象。同时，逐步完善听证制度、司法审查制度。另一方面要探索一些具有可行性和实效性的制度。比如，健全完善民意测验制度，使民意测验常态化，通过民意测验，既从中分析、研判人民群众对党和政府工作的态度，了解人民群众对党和政府工作的满意度，进而找出工作中的差距和不足，也为群众监督增加一种渠道，使党和政府各项工作处于群众监督的范围之中。

第二篇：依靠人民群众监督推进反腐倡廉建设

依靠人民群众监督推进反腐倡廉建设

龚汉江

《 人民日报 》（2011年11月16日07 版）

我们党的根基在人民、血脉在人民、力量在人民。在反腐倡廉建设中，进一步强化群众观点、坚持群众路线，让人民群众能够参与监督、愿意进行监督、敢于实施监督，最大限度地发挥人民群众监督的作用，是不断提升反腐倡廉建设水平的重要基础。

端正思想认识，把依靠人民群众监督摆在反腐倡廉建设的重要位置。唯物史观告诉我们，人民群众是历史的创造者。反腐倡廉建设事关党和国家工作大局，要真正取得成效必须坚持群众路线。毛泽东同志早在1945年就指出，“我们已经找到新路，……这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息”。实践告诉我们，群众的眼睛是雪亮的。在办理腐败案件时，舆情靠群众反映，线索靠群众举报，难题靠群众突破，结果靠群众监督。群众参与监督的程度越高，制约监督的力度就越大，留给腐败分子的空间就越小。相反，如果仅仅依靠党委、政府或纪检监察机关履行相应职责，忽视或放弃人民群众的监督，惩防体系建设就容易出现工作“短板”或机制“缺陷”。正因为如此，《建立健全惩治和预防腐败体系2008—2012年工作规划》明确提出要支持和保证群众监督，依法保障人民群众的知情权、参与权、表达权、监督权。当前，我们应进一步端正认识，在反腐倡廉建设中充分发挥人民群众监督作用，使反腐倡廉工作具有广泛而深厚的群众基础。建立健全制度，为充分发挥人民群众监督作用提供制度支撑。如何把群众的监督意识和愿望转化为推进反腐倡廉建设的巨大力量？关键就在于建立健全制度。一是畅通渠道，建立健全受理群众信访举报制度。信访举报是群众监督的主渠道，其关键环节是实现信访举报和受理信访举报的有机对接和双向互动。特别是作为纪检监察机关的信访部门，在从信访举报中发现案件线索的同时，还应担负起信息整合的职责。二是增强科学性，建立健全聘请特邀

监察员制度。特邀监察员制度是纪检监察机关真诚接受民主党派和无党派人士监督、依靠人民群众开展反腐倡廉工作的有效途径。应充分发挥特邀监察员在治理商业贿赂、纠正损害群众利益的不正之风等方面的积极作用。三是提高参与度，建立健全党务政务信息公开制度。更多地了解和掌握党务政务信息，是群众监督的重要前提。应在保护党和国家机密的前提下，深化党务政务公开，健全信息发布制度，增强决策的透明度和公众的参与度。四是体现民意，建立健全民主选举和民主评议制度。建立健全民主选举和民主评议制度，防止用人上的不正之风，是预防腐败的重点。应建立健全“看民意选人、凭民意用人”的干部选拔任用机制，增大群众参与分量。五是搭建平台，建立健全新闻舆论监督制度。通过媒体进行监督，是群众参与反腐倡廉建设最简便、最直接的途径。各级党委、政府及纪检监察机关应主动与媒体建立联动监督制度，积极为群众搭建监督平台，对心存侥幸的腐败分子形成强大的舆论压力。完善保障措施，为人民群众实施监督营造良好社会氛围。在反腐倡廉建设中，要消除人们的思想顾虑，就必须完善保障措施，充分调动人民群众监督的积极性和主动性，努力营造群众愿意监督、敢于监督、善于监督的良好社会氛围。一是建立健全党纪政纪法纪宣传教育制度，着力提高群众监督的素质。通过党纪政纪法纪宣传教育工作，一方面引导群众既看到反腐败斗争面临的严峻挑战，更看到我们党在反腐倡廉建设上取得的重要成就；另一方面让群众掌握更多的党纪政纪法纪知识，坚持依法监督、有序监督、理性监督，维护监督的严肃性。二是建立健全举报人保护制度，解决群众监督的后顾之忧。要确保群众在监督过程中不受法律法规规定以外的任何组织、团体和个人的限制或威胁，就要建立健全举报人保护制度。举报人一旦受到打击报复，相关组织机构应当给予及时的法律救助，严厉查处故意泄密或报复举报人的案件，切实保障举报人及其家庭成员的生命财产安全和名誉不受损害。三是建立健全通报制度，增强群众监督的信心。纪检监察机关在受理投诉举报案件后，在初核、立案、调查、处理的过程中，除涉及国家机密和个人隐私外，应当向监督人及时通报有关工作进展情况，以最大的诚意和最严

第三篇：反腐倡廉预防为主,群众监督警钟长鸣

反腐倡廉预防为主，群众监督警钟长鸣

什么是职务犯罪？职务犯罪是指国家工作人员利用职务便利实施的贪污受贿、玩忽职守、徇私舞弊等、或者侵害公民权利，破坏国家对公务活动的管理职能，依照刑法应当受刑法处罚的行为。

职务犯罪的的主要表现形式？

1）利用职权谋取私利、进行权钱交易，徇私枉法。主要发生在一线执法业务工作部门的执法环节上，问题的性质是触犯刑律。其具体表现为主体利用手中职权直接为当事人谋取利益，徇私枉法，进行权钱交易。

2）侵犯国家、集体、公民及法人的合法权益，违法办事。问题的性质是严重违反法律规范。其具体表现是利用职务特权，违法操作，严重侵犯了相对主体的合法权益，使国家、集体、公民及法人受到财产、人身及秩序上的损害。

3）严重违反法定程序办事，违背“程序合法实体公正”的要求。由于行为主体不能按照法定程序处理，程序不公正，从而导致实体公正也无从体现，直接影响了行使职权的客观公正。亵渎了公权力的尊严，而且损害了相关职能部门的荣誉和形象。

职务犯罪的构成要件？

1）主体：职务犯罪的主体在我国法律中规定：一是国家机关中从事公务的人员；二是国有公司、企业、事业单位和人民团体中从事公务的人员；三是国家机关、国有公司、企业和事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位和社会团体中从事公务的人员；四是其他依照法律从事公务的人员。

2）主观要件：是指行为人对其行为的危害后果，所持的一种心理和心理状态。

3）客体：侵害的是国家对职务活动的管理职能。

4）客观要件：我国法律规定职务犯罪的客观要件主要有以下三种形式：一是利用职务之便；二是滥用职权；三是严重不负责任，不履行或不正确履行职务。

职务犯罪可分为哪四种/

1）贪污贿赂犯罪。

2）渎职犯罪。

3）侵犯公民人身权利民主权利的犯罪。

4）国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪。

第四篇：信息化在反腐倡廉建设中的实践与研究

信息化在反腐倡廉建设中的实践与研究

飞速发展的科技正在推动人类社会从工业化向信息化迈进，社会各领域都在享受信息化所带来的安全、高效和便捷。人类生产生活方式的转变导致了工作方式方法的创新，也必将影响到反腐倡廉建设各个领域。因此，加强信息化在反腐倡廉工作中的实践与研究具有丰富的理论意义和实践意义。

一、世界各国利用信息化技术反腐败的情况概述

上世纪90年代以来，随着计算机及其网络的迅猛发展和“信息高速公路”概念的提出，世界各国的信息化水平都得到了长足提高。西方发达国家在借助信息化技术发腐败工作方面做了一些有益探索，其中经验值得借鉴。

（一）积极推行电子政务，规范权力运行。电子政务是指政府机构应用现代信息和通信技术，将管理和服务通过网络技术进行集成，实现政府组织结构和工作流程的优化重组，超越时间和空间之间的分隔限制，向社会提供优质和全方位的、规范而透明的管理和服务。由于信息公开、透明，所以基于电子政务进行的政府管理被形象地称为阳光政府。阳光是最好的防腐剂，推行电子政务，公开政务信息，减少并公开审批流程，有利于规范权力运行，从而预防腐败。以韩国为例，首尔市近年建成功能强大的OPEN系统，对公权力形

成了强有力的制约和监督。目前，OPEN系统已被应用到交通运输、建筑工程、文化与旅游、城市规划、环保、卫生与福利、行政管理、工业与经济等50多个领域，大大提高了政府工作的透明度和公信力。

二是充分借助互联网络，强化舆论监督。国际防腐成功经验表明，基于网络的舆论监督力量十分强大。就网民群体而言，在虚拟世界里有较大的言论自由，话语权相对独立，信息传递速度较快。数以亿计的网民可通过发帖、网络举报等技术手段提供反腐线索、揭露腐败真相、批判贪腐行为，形成强大的网络舆论力量，从而实现对政府及其官员行为的监督，具有广泛性、群众性、及时性、透明性等特点。可以说，基于网络的舆论监督在促进和改善公共管理、防止公务员腐败方面具有较强的威慑力。依靠网络新闻媒体广为传播的信息影响公众，从而形成一种强大的监督力量，使新闻舆论监督机制更有成效。西方国家大多数政府官员特别是高级官员的腐败丑闻主要是由新闻媒体尤其是网络揭露出来的，足以证明信息化在惩治和预防腐败领域大有作为。

三是构建信息化平台，强化制度的执行力。信息化平台能够促使已有制度发挥出强大合力，更加有效地制约权力，防止腐败发生。如美国的金融实名制原本是着眼于规范金融信息化管理、提高金融领域的工作效率而建立的。随着信息

化水平的提高，全美计算机联网的实现，金融实名制成为预防和发现腐败的锐利武器。再如意大利为每个公民建立了税号，设立专门国有公司负责管理公民纳税情况，并实现全国联网，实施24小时监控。公民涉及交税的一切经济类交易都会在网络上显示，这对于预防腐败起到了良好作用。同样，在西方国家，家庭财产申报制度也在电子化手段的帮助下，实现了即时公开，显示出强大的防腐威力。

二、我国借助信息化推进反腐倡廉建设情况概述

我国的信息化与西方发达国家相比起步较晚，但发展迅速。目前，我国的信息化基础平台已经建立，技术人员储备基本完成，各行各业借助信息化推进工作开展的热情都很高涨。可以说，在这种新形势下，信息化必将成为反腐倡廉建设创新发展的有效助力。

（一）信息化的迅猛发展，为反腐倡廉建设提供了技术平台。改革开放以来，我国信息产业实现了跨越式发展，网络基础设施日益完善，技术水平不断提高，信息资源和业务应用不断丰富，产业链基本形成。截至2009年９月底，我国电话用户总数达到10.44亿户，其中固定电话3.24亿户，移动电话7.2亿户。互联网用户3.6亿，普及率27.1％，移动互联网用户达到1.92亿。互联网基础资源规模不断扩大，IP地址达到1.23亿个，为全球第二；CN域名注册量达500万，为全球第一。在市场规模方面，2008年我国互联网产业规模接近1500亿元，带动相关IT、制造业、软件与数字内容业产值超过2000亿元。信息化技术、产品的高度发展和工作人员信息化应用水平的提高，使反腐倡廉建设中相关工作的实现成为可能。

（二）中央的大力推进，促使反腐倡廉建设信息化水平迅速提高。1999年1月，40多个部委办局的信息主管部门共同倡议发起了“政府上网工程”。自此，党政机关的办公自动化水平得到有效推进。党的十六大提出了“信息化带动工业化”的战略举措。伴随着信息技术的迅速发展及其在社会各领域的广泛应用，如何利用信息化加强监督管理、进行监管创新，以及如何监督政府廉政建设和促进政府效能提高，成为被社会广泛关注的课题。目前，已经涌现出了若干具有显著效果和应用价值的成功案例和模式，呈现出百花齐放的良好态势。

(三)信息化的内在功能，推动反腐倡廉建设不断发展。当前，我国电子政务已开始由第一阶段的政府上网工程逐步向政务应用、公共管理服务工程等方面发展。政府管理的信息化不是对现有程序简单的电子化，而是对现有政府管理的创新。通过网络技术将管理过程和管理内容公开上网，可以使权力在运行过程中公开、透明，使权力运行处在严格的监督

制约之下，有利于约束和规范行政行为。同时，信息化带来的办公自动化，可以有效提高纪检监察工作的工作效率，不断改进纪检监察机关的监管内容、方式和手段，更好地完成新形势下反腐倡廉建设任务。如在与国际机构的反腐合作中，通过建立反腐败信息库，加强对腐败行为的调查、引渡和情报信息的国际合作和资源共享，可以更加有效地对腐败分子的跨国行为进行制裁。

三、对借助信息化推进反腐倡廉建设的几点思考

毋庸臵疑，信息化在推动反腐倡廉建设上已经展示其特有功能，发挥了积极作用。但要进一步发挥信息化的推动作用，使其真正成为反腐倡廉建设的有效助力，还需要付出更多努力。

（一）切实加强信息化建设的整体规划。应该看到，在党政机关中，纪检监察机关的信息化建设与先进部门相比还有不小差距。要进一步发挥信息化在反腐倡廉建设中的助推作用，仅靠各地自行开发、“广泛布点”是不行的，必须要有整体规划，与时俱进提高信息化建设预见性和可操作性水平。只有做好整体规划，才能防止重复建设和盲目性；才能提高信息化产品的质量，促使信息化和反腐倡廉建设良性互动。

（二）注意技术层面的不断改进和完善。一般说来，反腐倡廉建设中信息化技术应用存在基础平台不够先进，软件

设计不够人性化，缺乏易用性等问题。要不断提高反腐倡廉建设信息化水平，就要根据信息技术的发展不断改进和完善信息化产品。首先应适当增加投入，配臵先进硬件和成熟软件，建立起技术含量高的信息化平台。其次，要精心设计信息化产品外观，建立起纪检监察干部喜闻乐见的友好界面和互动窗口。第三，认真梳理各项业务工作流程，做好信息化产品开发需求分析，在实现目标功能的基础上，尽量减少操作步骤，充分展现信息化对行政效能的提速作用。

（三）加强对信息化建设和应用的监督管理。信息化产品开发的再好，关键还要看实际使用情况。决不能花费了大量人力物力财力，却让开发出的产品成了“摆设”。要坚持“需要才开发、开发就应用、用了就用好”的工作思路，不搞“面子工程”，切实发挥信息化产品的原有功能。鉴于纪检监察工作的特殊性，在开发建设信息化产品时，要注意选择具备涉密资质的企业进行开发，积极主动争取保密、机要和信息化相关部门的支持和帮助。在应用过程中，要切实加强计算机、网络和周边产品的安全保密工作，特别要严格执行国家关于信息安全“五禁止”的相关规定。

第五篇：浅谈审计工作在反腐倡廉建设中的作用

浅谈审计监督在反腐倡廉建设中的作用

党的十八大报告提出:要坚持中国特色反腐倡廉道路，坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防方针，全面推进惩治和预防腐败体系建设，做到干部清正、政府清廉、政治清明。审计部门作为开展经济审计监督的职能部门，保障经济社会健康运行的“免疫系统”，如何积极在反腐倡廉工作中发挥重要作用，勇做反腐倡廉工作的排头兵呢？

一、审计监督在反腐倡廉建设中的法律地位

《审计法》将“促进廉政建设”作为审计立法的根本目的之一，从法律的层面明确审计工作在反腐倡廉建设中的地位和作用。《审计法》还赋予审计机关审计检查权，要求报送资料权，调查取证权，行政强制权，建议权，通报权，公告权，行政处理和处罚权等一系列审计职权，为审计机关开展审计监督，特别是查处违法违规和经济犯罪行为提供法律保障,由此决定了审计工作是服务于反腐倡廉建设的一个重要机制。

审计具有制约权力的特征。审计机关作为独立行使审计监督的政府部门，职责范围和审计对象涵盖了所有的职能部门，涉及各行各业，其所关注的财政财务收支是维持部门运转的根本。因此，审计机关通过对被审计单位财政财务收支情况的了解与判断，具有很多其他政府职能部门所不具有的关注国计民生、了解和把握国家和社会发展全局、促进提高人民生存和生活状况的优势，在经济监督体系特别是经济领域的反腐倡廉建设中能发挥独特的作用。

二、审计监督在反腐倡廉建设中的作用

当前，审计监督在反腐倡廉建设中的作用主要表现在以下几个方面：

（一）有效查处腐败行为。审计机关作为国家专门的经济监督机 1

构，其主要职能就是维护国家确定的经济发展方针、政策的落实；揭露和查处违反财经法规的行为，保证社会主义市场经济健康发展。审计监督部门通过对重点领域、重点部门、重点资金和领导干部经济责任开展审计工作，对发现的腐败案件，属审计处理处罚权限的，以出具审计决定的方式，直接作出通报批评、罚款或没收非法所得等处理处罚措施；对不属于处理处罚权限的，依法移送纪检监察或司法机关处理。不论采取哪种方式，审计机关在严厉惩处腐败案件中都发挥了不可替代的积极作用。

（二）及时发现腐败线索。审计监督直接对准具体事项和个体，直接监督权力和经济行为，具有信息量大、发现腐败线索早的优势。《审计法实施条例》还明确规定，群众发现问题可直接向审计机关举报，这也扩大了审计部门发现问题的渠道，能够提前发现腐败线索。

（三）公开披露腐败问题。审计机关推行的审计结果公告制度，将审计结果通过媒体公布于众，将一些违法违规和腐败问题公开披露，有利于让社会公众及时了解审计工作情况，增强审计的透明度，扩大审计的影响力，有利于最大限度地整合监督资源，发挥审计监督、民主监督、舆论监督的整体合力，对于推动整改，强化审计监督，发挥审计监督在反腐倡廉建设中的作用，有着十分重要的意义。

（四）提前遏制腐败。权力会产生腐败。腐败行为的发生依赖三个必要条件，即公共权利、腐败动机和腐败机会。从预防腐败的角度来看，审计是消除腐败机会，提前遏制腐败行为最直接有效的手段。这是因为：一方面，通过开展审计和审计调查，查处大量违法违规问题，发现并向纪检监察、司法机关移送经济犯罪案件线索，使得违法违规问题达到及时处理；另一方面，通过处理违法违规案件，及时发现管理制度层面存在的漏洞和缺陷，进而有针对性地加强制度建设，铲除滋生腐败现象的土壤，从源头上预防和打击各种经济犯罪。

（五）促使构建反腐倡廉长效机制。审计监督的重要职能之一是 2

针对查出的违法违规问题，着力从体制机制制度层面提出审计建议和意见，促进反腐倡廉建设长效机制的建立健全，促使政府部门权力得到规范和制约，从而实现纪检、监察、审计、司法机关的通力合作，使权力运作置于严格的监督之下，并在全社会逐步形成易于揭露和有效治理腐败的长效机制。

三、审计监督在反腐倡廉建设中发挥重要作用的途径

党的十八大报告提出 “反对腐败、建设廉政政治，是党一贯坚持的鲜明政治立场，是人民关注的重大政治问题。这个问题不解决好，就会对党造成致命危害，甚至亡党亡国。在新的历史条件下，党需要不断加大惩治腐败，把坚决惩治腐败摆到更加突出的位置。”在新的历史条件下，笔者认为审计监督可以通过以下途径发挥在反腐倡廉建设中的作用:

（一）突出审计重点，揭露查处重大违纪问题

中共中央颁布实施的《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》明确提出：要“突出对重点领域、重点部门、重点资金审计”。全面审计、突出重点既是审计工作的方针，又是审计工作的基本方法。审计机关要在腐倡廉建设中发挥作用，就要坚持全面审计、突出重点的方针。只有在把握全局的基础上，才能做到审计目标明确，重点项目突出，才能抓住要害，突出重点，查深查透。鉴于目前审计机关人员数量、素质及技术手段等诸多因素，要把所有问题都审深审透，确实难以做到。因此，审计机关必须统筹兼顾，主要突出以下几方面的审计重点，发挥维护财政经济秩序，促进廉政建设，保障国民经济健康发展的职能作用：

1.加强财政资金审计。围绕县级财政预算执行的真实性、完整性和科学性，以预算管理和资金分配为重点，关注落实厉行节约情况、“三公”经费管理情况，注重从体制、机制和制度上揭露问题，分析原因，提出建议。在继续做好对县一级预算单位审计的基础上，加大对

所属单位延伸审计力度，促进部门预算管理更加规范，不断提高财政资金绩效水平。

2.加强领导干部经济责任审计。开展领导干部经济责任审计是从源头治腐、制度反腐的重要举措。经济责任审计工作的逐步推广，已覆盖到用人、用权、用财及其效益评估的全方面。实践证明，抓好对“一把手”的经济责任审计，有利于强化监督，有利于惩治腐败，有利于预防犯罪，有利于保护干部。经济责任审计要以领导干部的经济决策权、执行权、监督权和领导干部遵守廉洁自律规定为主线，以经济决策责任、经济管理责任、经济与社会发展责任、执行政策责任和自我约束责任为审计重点，预防权利腐败。

3.加强政府投资工程项目审计。工程建设领域一直是反腐败工作的重点之一。近年来，工程建设领域内腐败案件频发，投资的各个环节层层截留、挪用、贪污建设资金的问题时有发生。审计部门要进一步加强对政府重点投资项目、重点生态保护项目和重点污染治理项目的审计监督，高度关注工程项目的质量效益、节能降耗、治污减排和环境保护问题，同时注重发现案件线索，深挖工程质量问题和安全事故背后的腐败问题，充分发挥审计监督效应。

4．加强重点专项资金审计。专项资金的使用和发挥的效益作用直接关系群众的根本利益，必须把对专项资金审计作为反腐倡廉工作是否有成效的一个重要标准。在专项资金审计中，抓住资金源头，注重对有资金分配权的部门和有审批权的人员进行监督，查找资金分配层次中的漏洞，揭露资金分配中的不正之风，同时审计专项资金使用及项目的实施情况，对弄虚作假、骗取、挪用或挤占财政补助资金、或改变资金用途挪作他用的，要独立地或配合其他部门予以严厉处罚，遏制腐败的发生。

（二）健全管理机制，充分发挥审计反腐功能。

在新形势下，要坚持以科学发展观为指导，增强审计监督的独立性和权威性，努力探索科学的审计管理机制，尽快建立符合现代审计发展要求的审计管理体系，充分发挥审计反腐倡廉建设中的功能和作用。

1.建立健全审计问责机制。启动审计问责，严肃处理查出的违纪问题，有利于严惩腐败、增加政府公信力。从审计自身来讲，应完善审计整改跟踪问效制度，加大整改问题公告力度；从政府层面，可以将审计整改纳入政府问责范畴，对屡查屡犯、屡查不改的重大问题，政府可以启动行政问责。另外，还可以积极探索建立人大和审计机关的互动，建立多元化问责主体之间的协调机制，形成对违法违纪单位负责人的责任追究合力，增强对责任官员问责的压力和威慑氛围。

2.建立健全长效反腐联合机制。要充分发挥审计在反腐倡廉中的作用，注重发挥整体监督功效，执法机关之间要加强协调配合，实现优势互补信息资源共享，形成整体合力，建立长效反腐联合机制，推动整个社会的反腐倡廉工作深入开展。一是建立健全案件移送制度。审计机关在实施审计过程中，要注重大案要案线索的查处，发现党员干部或国家工作人员犯有严重错误和经济上违纪违法的行为，要做好详细的取证工作，并及时移交纪检、监察部门或司法部门；二是建立联席会议制度。审计与纪检、监察、组织部门应加强工作联系，经常交流、通报有关情况，建立行之有效的工作联系、情况通报、联席会议制度；三是建立健全协同办案制度。在集中办案过程中，审计人员应充分发挥其熟练财会知识的优势，深入挖掘可疑的经济事项或线索，找准工作突破口，节省办案时间，提高办案效率。

3.建立审计服务机制。审计机关为反腐败斗争提供服务，不仅要协助查办腐败案件，更要在预防腐败行为的发生上动脑筋，提高审计建议的质量。在日常工作中，要善于总结、归纳和提炼，形成系统的 5

具有一定影响力的审计建议，成为有关部门制定预防和惩治腐败措施的重要依据，使审计监督在反腐败工作中的作用得以充分发挥。

(三)强化审计结果运用，达到社会舆认效果。

审计机关对审计项目结束审计后，加强与有关部门之间的沟通协调。在一定范围内发布审计结果公告，或利用新闻媒体向社会公布审计结果，把审计监督和社会舆论监督结合起来，使政府和有关部门了解审计情况，掌握有关信息，督促违法、违纪、违规问题的纠正，确保良好的社会效应。