以创新谋求高效监管★

第一篇：以创新谋求高效监管

以创新谋求高效监管

创新是一切事物发展的动力和不竭源泉。食品药品监管部门深入学习实践科学发展观，实践科学监管理念，必须大兴创新之风，努力探索监管新方法、新经验，才能不断推进监管工作新发展。

创新关键是要落实到具体工作中，要以创新之举推进监管工作，要以实践效果检验迎新举措。当前，各级食品药品监管部门要以深入学习实践科学发展观为契机，锐意进取，开拓创新，不断提高落实科学发展观的能力和水平，有效解决影响和制约食品药品监管工作科学发展的突出问题。要主动思考、主动探索、主动出击，认真开展调查研究；要不断创新日常监管机制，探索实施科学监管的有效办法；要紧紧依靠信息技术实施监管，利用信息化手段提高监管效率；要完善技术支撑体系，向科学要效率；要大力加强制度建设，完善食品药品安全责任体系、监管体系和信用体系，不断增强食品药品监管工作的科学性、实效性。

总之，食品药品监管部门要通过创新，在提高队伍素质、强化能力建设、改进监管方式、规范市场秩序、优化政务环境等方面，取得新突破、做出新特色、迈上新台阶。

第二篇：以自主创新谋求全面发展

以自主创新谋求全面发展

纵观古今，秦国因极力推行“商鞅变法”而使国力昌盛，以致最终实现一统天下之伟业。而清政府闭关自守、摒弃改革创新，终致丧国辱权、泱害国民。故此，创新是发展的推动器，惟有加快自主创新才能谋求全面发展。“创新是民族的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。”江主席曾高屋建瓴强调。而至今日，我国虽步入经济快速增长的上升期，但却凸现出许多有关创新水平低下以致阻碍发展的问题。据报道, 双边贸易规模最大的30种商品中，中方具有比较优势的很少，多数是日本具有优势的资金、技术密集型产业。

创新水平偏低是我国目前亟待正视的问题。究其原因，关键在于创新观念落后、创新能力不高、所需人才匮乏、体制不健全、科技水平较低等决定性因素阻碍发展。观念是创新的源泉，落后的思想只会阻碍发展，又谈何发展？所需人才匮乏，创新主体力量薄弱，只能是捉襟见肘，想促进社会快速发展谈何容易？创新能力低下、体制不够完善、科技水平跟不上发展的步伐，又如何促进发展呢？社会终究是向前发展的，落后就等于挨打。那么该如何才能提高自主创新水平，使我国步入更快发展的轨道呢？

首先，务必提高创新观念，在思想上有新突破。观念乃创新之本，失去创新的观念，如无本之木，无源之水。政府要重视创新者的个性想法,鼓励创新者积极探索，帮助扶持创新事业的发展。破除旧的传统的观念，树立与时俱进的、科学的发展观念。加大社会宣传力度，营造一个“创新光荣”的社会氛围。

其次，务必创新先进技术，在生产力上有新突破。邓小平同志曾高瞻远瞩提出：科学技术是第一生产力。政府应成立专门研究技术开发的部门，组织专门人员进行创新工作。并鼓励企业进行自主创新，发明创造新技术，开创新领域，提高自身的核心竞争力。

再次，务必建立健全体制机制，在保障创新力度上有新突破。创新需要有环境，需要有健全的体制做坚强后盾。及时出台有利创新的优惠政策,如减免税收、拨款资助等倾斜性政策。坚持走政企分离的道路，鼓励企业建立现代企业制度。建立健全法制法规，保障和维护创新成果。依法惩处侵犯个人、法人创新产权行为，行为严重者，追究其法律责任。务必推行人才强国战略，在人才使用上有新突破。坚持以人为本，重视人才的培养、任用。企业要搭建充分展示自我能力的平台，鼓励人才自由创新。高校要加强人才的创新能力培育，鼓励学生进行自主创新，提高创新能力。同时企业与高校应加大相互交流的层面、层次、广度、深度，创新出更多科技文化成果。

“长城非一日之功，创新非片刻使然。”政府要从打造“服务型政府“为出发点，导航创新方向，维护创新环境，为社会培育出更多的创新人才，为实现社会各项事业全面发展而不懈奋斗！

申论阅卷经验，信不信由你，反正都是真实的 2011-06-13 17:31 事先声明，从人人网转的，真假大家自己辨别~~ 大家一想到申论，就想到了千字文，辅导班主要也讲千字文，但是通过我老师和师兄弟多次申论阅卷的经验，以及我参与阅卷的亲身体会，申论拉开档次，最重要的是在前两道题，而不是最后一篇文章（当然了，你要是最后那个实在写得太砸，那也肯定over）。申论都是网上阅卷，阅卷老师分成几个组，每组只阅一道题，而且只能在屏幕上看到这一道题，如果你写到格子外头去了，阅卷老师就看不到了。80%以上的老师根本都没有看过申论试题和给出的材料，只需要记住答案要点就可以上阵了。每组都有组长。大家首先进行试评。一人20份卷子，评过之后统计时间和分数分布区间，每道题根据分值的不同划定出一个误差区间。正常情况下，一道题会有两个老师阅卷，他们给出的分数可能有高有低，如果分数差在误差区间内，那就取两者的平均值为该题的分数；如果分数差超过了误差区间，那就要组长进行三评，并以组长给出的分数为准。电脑会自动统计出该组的三评率，如果三评率超出了规定范围，则证明这个阅卷组对于阅卷没有达成共识，对不起，前面所有的工作白费，重新停下来，大家统一规则，然后重新试评20份，误差率合格了，再重新阅卷。想想吧，如果因为你个人的原因，分数误差大了导致全组停工试评从头再来，那是多大的罪过啊！所以，阅卷老师们都会心照不宣的在中间分和安全分上徘徊，以免出现招人白眼的状况。枪打出头鸟，每个老师所有给出的分数都是在电脑终端有统计的，如果给出的分数太高，或者高分太多，或者中间分数太少，那巡视员就会把这个老师叫到电脑终端屏幕前，让他看分数曲线，然后温和的说一句，要不然，你们组再试评一下？为了集体荣誉，绝对不能重来啊！所以，大家都会努力的向中间分靠拢。那什么是中间分和安全分，举个例子，一道20分的题目，可能你觉得自己应该怎么也能打个14分吧，哈哈，错啦！一道20分的题目，中间分是10分，标准误差是3分，也就是说，万一一个老师给该题打了10分，那你作为另一个阅卷老师，最高打到13分，最低打到7分。但是，万一你觉得挺好的文章，另一个老师只给八九9分，你打13分就超了啊！所以，保险一点，打个11分总不会错，就算另一个老师觉得该题答得不好，也不至于给到7分以下或者14分以上了吧。这就是一个阅卷博弈，经过这样一番博弈，大家的默契就是：一般的，给8-9分；还不错的，9-10分；不怎样的，7-8分；非常差的，6-7分；非常好的，10-11分。打到6分以下的低分或者13分以上的高分都是冒着生命危险的，很难很难。这就是为什么很多人觉得自己答得不错但是100分的申论才只得了四五十分的原因啦。

那我为什么说第一二道题是得分的关键呢。这是因为，客观的点好找，容易达成共识，老师们数着采分点给分，一般差距不大，分数得的也理直气壮；最可怕的是主观性的阅卷分数，太没谱了，老师就是觉得文章写得好，也不敢给高分。所以，临考不到一个月，努力抓好前两道题，练习找准采分点，比使劲练大文章要有用得多。

那什么是采分点呢？说起来也挺荒唐的。阅卷组拿到申论答案以后，会根据题目分值将答案进行分配。比如说09年国考申论第一道题吧，具体的细节有点记不太清楚了，20分由结构分2分，采分点16分（八个点），主观分2分构成，大概是只要能答出“文段说了两件事情”，有个“两件、二层”之类的字样，就能得到结构分2分，用了分号但是没写“两”，就没这2 分；然后“粮食安全”“民生”还有什么的，各两分；再有什么就已经记不得了。反正，其实批卷子到后来，已经麻木到连自己都记不得答案和完整的采分点是什么了。就是给个中间分安全分，字好一点的看着顺眼一点，有几个点的，就给个9分，字差一点或者采分点少一点的，就7、8分，保证不会出错，误差率也在可控范围，全组的阅卷率很容易通过。

要是后面的大题就更虚了，不可能将好几十分都拆成一个个采分点，所以都是划档给分的，这就比前两道题靠采分点给分要模糊得多，一般来讲，还是给个中间分，50分的题目，给个23分-27分之间就可以了。

阅卷时间的话，都是在电脑屏幕上阅卷，想象一下，每天从早上八点半开始盯着屏幕一字一字的看枯燥的重复内容，一直到晚上六点。除了上厕所和吃饭，基本没什么休息，脖子会酸屁股会麻胃里恶心眼睛会瞎掉，很辛苦的！所以大家都想快点结束战斗，第一是不要取消成绩重新试评，第二是不要单位时间尽量多批一点。而且组员之间和各个组之间也都有无声的较量，每个人的业绩量都是清晰可见的，你批得少，那就是赤裸裸的偷懒了，会遭人鄙视的。相对来说，新手阅卷时间都比较长，反复看反复找，还要斟酌给多少分，一道200字的题目可能要阅15-30秒，这样单位时间内阅卷量就会非常少，电脑终端那里显示你的工作量和单位效率都很可怜，经过一会儿的磨练，新手就会逐渐赶超老手，争取每道题五六秒的速度，甚至更快。400字的题目，阅卷大概是8到10秒。最可怕的是800到1000 字的大文章，阅卷时间老手差不多12秒，新手也会在16秒左右结束战斗。也就是说你辛辛苦苦花两个小时写的东西，阅卷老师统共用不上30秒，已经决定了你的生死，这才是名副其实的秒杀！

哦，对了，还有一点，为了便于规范统一，采分点大多数都是题目中已经给出的关键词或字眼，或者稍加改装整理。除了十七大或重要领导的重要讲话，一般的别的词汇是不太可能成为标准答案中的采分点的。但是完全照搬大段原文那也是死定了的。所以，如何从材料中找出关键词关键字眼，然后把他们拼到答案中，是练习的关键。某些参考答案脱离材料天马行空的提对策，即使可行，也不会是采分点的。

第三篇：以自主创新谋求全面建成小康社会

以自主创新谋求全面建成小康社会

纵观中外，18世纪英国因工业革命，而使国力昌盛，终致成为世界最强大的国家。而清政府闭关自守、摒弃改革创新，终致丧国辱权。故此，惟有加快自主创新才能谋求全面建设小康社会。而至今日，我国虽步入经济快速增长的上升期，却凸现出许多有关创新水平低下以致阻碍发展的问题。据报道, 双边贸易规模最大的30种商品中，中方具有优势的很少，多数是日本具有优势的技术密集型产业。

创新水平偏低是我国目前亟待正视的问题。究其原因，关键在于创新观念落后、所需人才匮乏、体制不健全、科技水平较低等决定性因素阻碍发展。观念是创新的源泉，落后的思想只会阻碍发展；所需人才匮乏，创新主体力量薄弱；体制不够完善、科技水平跟不上发展的步伐，想促进社会快速发展谈何容易呢？那么该如何才能提高自主创新水平，使我国步入更快建设小康社会的轨道呢？

务必提高创新观念，在思想上有新突破。观念乃创新之本，失去创新的观念，如无源之水。我们要重视创新者的个性想法,鼓励创新者积极探索，帮助扶持创新事业的发展。破除旧的传统的观念，树立与时俱进的、科学的发展观念。加大社会宣传力度，营造一个“创新光荣”的社会氛围。

务必创新先进技术，在生产力上有新突破。邓小平同志曾提出：科学技术是第一生产力。政府应成立专门研究技术开发的部门，组织专门人员进行创新工作。并鼓励企业进行自主创新，发明创造新技术，开创新领域，提高自身的核心 竞争力。

务必建立健全体制机制，在保障创新力度上有新突破。创新需要有健全的体制做坚强后盾。及时出台有利创新的优惠政策,如减免税收、拨款资助等倾斜性政策。坚持走政企分离的道路，鼓励企业建立现代企业制度。建立健全法制法规，保障和维护创新成果。依法惩处侵犯个人、法人创新产权行为，行为严重者，追究其法律责任。

务必推行人才强国战略，在人才使用上有新突破。坚持以人为本，重视人才的培养、任用。高校要加强人才的创新能力培育，鼓励学生进行自主创新，提高创新能力。同时企业与高校应加大相互交流的层面、广度、深度，创新出更多科技文化成果。

“长城非一日之功，创新非片刻使然。”政府要从打造“服务型政府“为出发点，导航创新方向，维护创新环境，为社会培育出更多的创新人才，为实现小康社会而不懈奋斗

第四篇：以创新强监管以服务促发展[范文模版]

以创新强监管以服务促发展

——AA 市市场监督管理局广告监督管理处事迹材料 一、基本情况 AA 市市场监督管理局广告监督管理处，为 AA 市市场监督管理局内设机构，正处级单位。编制 13 个，现有人员 12 人。集体负责人应钧，AA 市市场监督管理局广告监督管理处处长。曾于 2014 年荣获原国家工商总局“全国工商系统实施广告战略工作先进单位”；2016 年荣获原国家工商总局“全国工商和市场监管部门贯彻实施新《广告法》工作先进单位”。

二、主要事迹 AA 市市场监督管理局广告监督管理处坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指引，坚决围绕党中央、国务大政方针，秉持“不忘初心、牢记使命”精神作风。在AA 市委、市府和总局领导下，长期谨守广告监管岗位职责，以深厚广告管理经验，构建具有 AA 特色的广告监管长效机制，营造了健康守序、公平竞争的广告市场环境和营商环境，使 AA 成为全国广告市场秩序最好的地区和广告经营中心之一，屡获总局和AA 市委市政府肯定。

（一）敢于破冰、勇于试新，不断探索创建广告监管新领域新机制 面对传统广告媒体与新媒体融合转型发展的新形势，广告监督管理处围绕深入贯彻新《广告法》修订实施，坚持严格监管、规范执法，多次在全国广告工作会议上受表扬，2016 年荣获全国工商和市场监管部门“贯彻实施新《广告法》工作先进单位”称号。一是推进广告监管执法重心向互联网领域实现战略性转移。2008 年起率先开始互联网广告制度性监测，2012 年起互联网广告案件查办数超过广告案件总数的 50%，2018年占比已接近九成。互联网领域成为 AA 广告监管执法主阵地，案件和罚没款量多年居全国首位，为互联网广告监管工作贡献了宝贵的实践经验。二是创新互联网新媒体和新业态广告监管。在全国率先开展电影广告、电视植入广告监管研究，指导 AA 文广新闻传媒集团出台全国首个“影视节目植入广告行为规范”。探索“互联网+监管”新模式，开展移动端广告监测，对近百个 APP 和微信公众号广告实施定向监测；率先开展自媒体广告主动监管，结合“双随机”工作抽查逾 9 万户企业的自媒体广告，实现从被动受理举报向主动监管检查的重要转变。三是查办互联网新领域广告案件屡有突破。2012

年查办首个微博广告案件，2014 年查办首个病毒营销广告案件，2016 年 9 月《互联网广告管理暂行办法》实施后，查办全国首个互联网付费搜索广告系列案件，2018 年查办全国首例网络直播广告案件，以“钉钉子”的精神不断突破监管瓶颈、攻克执法新难题。

（二）突出重点，顺应转变，不断加强综合执法提升广告管理效能 在多年来形成的以综合治理、精准管理、科技强管、舆论反制、处罚惩戒和业务指导为特色的常态长效工作机制基础上，以市场监管机构体制改革为契机，不断健全监管体系，完善制度建设，“创新广告事中事后监管机制”项目入围“AA 市依法行政示范项目”。一是进一步加强部门横向联动协同执法。充分发挥联席会议平台作用，在部际联席会议成员单位基础上，结合 AA 实际，扩展邀请房地产、文化旅游、教育、人社、银监、证保监、金融办等部门共同参与，通过联合检查、联合督查、联合约谈，形成广告监管与媒体主管、行业管理齐抓共管的良好工作机制。二是多层次全方位指导基层发挥综合执法效能。以保障政治导向安全、人民群众生命健康安全和重大财产安全为首要任务，明确广告监管执法重点类别和重点媒体媒介，以业务问答、指导意见等形式统一执法口径。组织编撰新《广告法》实施千日优秀广告执法案例，开展疑难广告线索辩论赛，提升基层广告监管理论和实践水平。三是创新运用广告手段提升公众广告自律意识。充分运用官方自媒体和信息化手段，发布广告风险警示，曝光公告典型严重违法案例，加强舆论反制和引导，实现事前、事中、事后全方位监管。加强进博会广告法律宣贯，确保进博会广告导向正确，保障工作得到总局肯定。

（三）放管结合，优化服务，不断推进一流广告市场营商环境建设 牢固树立监管是第一职责、发展是第一要务的理念，坚持两项职能相互促进，共同提高，构筑广告行业良性健康的发展格局。一是简政放权不断激发市场活力，营建高效便利营商环境。2013 年 AA 自贸区外资广告审批简化先行试点经验获全国推广，推动全面取消广告相关行政审批。改革当年区内广告企业注册数由 87 户猛增至 1362 户，增长 14 倍。全市外资广告企业数由 2013 年底 265 户增至 2018 年底 3425 户。近3年内新设立的广告企业占全市广告企业数 58.6％。二是广告监管执法力度持续加大，营建公平法治营商环境。2016 年至 2018 年，AA 工商和市场监管系统共查处各类虚假违法广告案件 1.33 万件，罚没款 3.34 亿元，其中 2016、2017 年末案件数和罚没款数同比分别上升 37％、46％和 94％、54％，为全国最高并屡创历史新高，对虚假违法广告形成有力的执法威慑。三是指导重大广告活动打响品牌，营建国际化营商环境。推动

完善“政府监管、行业自律、企业自治”的共治格局，创新广告行业活动模式，通过政府指导、行业主办、市场运作，促进 AA 国际广告节等一批全市性重大节事成功举办，切实加深我国广告业对外交流合作，打响“AA 服务”“AA 文化”等四大品牌。

创新、精准、优质的监管和服务，有力护航 AA 广告业发展。统计显示，近年 AA广告市场产业规模保持增长。在戛纳、金铅笔、伦敦、中国国际广告节上，AA 广告创意作品屡获国际认可，历年获奖数均居全国首位。AA 广告媒体守法率全国第一。2016-2018 年本市年均监测主要大众传媒各类广告超 260 万条次，广告监测违法率已连续第十一年在 0.4%以下低位，并屡创历史新低。全国广告监测中，AA 广告条次和时长违法率仅为 0.01%，均为全国最低。AA 成为全国广告市场秩序最为规范的地区和全国广告经营中心之一。

第五篇：以协同监管促监管体制创新.

以协同监管促监管体制创新

中国证监会重庆直属办

唐昌放

协同监管有利于弥补体制不足

我们所称的证券市场的协同监管模式是指在充分发挥中国证监会对证券市场集中、统一监管职能的同时，加强证监会与地方政府在规范与发展证券市场方面的配合与协调，充分调动地方政府参与证券市场管理的积极性，弥补集中监管体制所存在的不足，做好监管工作。

众所周知，我国证券市场实行以直属国务院的中国证监会自上自上而下的集中、统一监管体制，并采用以事后监管为主的监管方式。这种以“条条”为主的证券监管体制，是我国发展证券市场的必然要求。它有利于破除各种形式的地方保护主义，全面地、不折不扣地贯彻党中央和国务院关于证券工作的各项方针政策，形成政令统一的证券监管机制，并与发达国家的成熟证券市场相接轨。六年来的实践证明，集中监管体制在我国国有企业改制、投资者利益保护等方面都发挥了重要的作用。

但是，在充分肯定集中监管体制正确性的同时，我们也必须按照与时俱进的要求，冷静和辩证地看到，我国证券监管体制是在市场经济不发达、法规体制不完善、诚信体系不健全的历史条件下建立起来的，并仍然在这种历史条件下运行。因此，证券监管体制不可避免地带有特定历史条件所赋予的局限性。从证券监管部门的职能定位与实践来看，当前证券监管体制主要面临着监管力量的单一性和由事后监管带来的监管工作的时滞性两方面局限。

监管力量的单一性的局限主要表现在市场的监管责任过分集中，导致监管者力不从心。证券市场有着政府、公司、大股东及中介机构等多种参与者，参与各方应该有各自应负的责任，但是，由于转轨时期新兴市场的种种局限，市场参与各方常常违背道德规范，把自己承担的责任全部或大部分转嫁给市场。在单一部门监管的情况下，市场又把所有的荣辱兴衰转嫁给监管者一家。而客观地讲，由于证券市场涉及面广，监管内容复杂，难度大，加之监管者缺乏相应的法律手段和技术手段，因此，无论监管者的主观愿望如何良好，监管者根本就无法承担其责任之重。监管的力量往往落后于市场的要求，监管总是显得力不从心。

事后监管的最大好处在于减少行政干预，保证公允性。但是，因为我国证券监管对象从地域上横跨东西南北，发展水平参差不齐；从利益主体上看既有中央国有、地方国有、私有、外资等等，利益主体涉及方方面面；单纯的事后监管也容易产生监管形式化的局限。首先，它容易割裂规范与发展的关系。似乎监管部门只管规范，地方政府只管发展，事后的规范往往变成了“时点”上的规范。但是作为证券市场基础的上市公司的发展是一个过程，对上市公司的规范也必须在是全过程中体现。因此，如果不借助于全过程的规范，“时点”上的事后规范显然被动无力。其次，事后监管在事前、事中规范方面也难有作为。最后，单纯事后监管难以从根子上防范和化解风险。

为克服我国证券监管力量的单一性、监管工作的时滞性，更好地规范发展证券市场；调动市场参与各方，特别是地方政府参与监管的积极性，就显得十分重要。

构建协同监管模式是现实选择

从我国证券市场的现实特点上看，构造协同监管模式就不仅是重要的，而且是必要的。

首先，国有股比重大是我国证券市场的最基本特征。我国大部分上市公司是国有企业剥离改制上市的，上市公司有一个集团作为关联大股东，而集团公司往往又是地方政府的骨干企业。集团公司的是否规范运作直接 1 影响到上市公司行为。集团公司在证监会的监管之外，地方政府则可以通过规范大股东的行为来保证上市公司的规范运作。

其次，包括证券市场在内的市场资源的配置权大都由政府控制。资产重组是证券市场资源配置最常见、最基本的形式。地方政府作为大部分上市公司的大股东，在资产重组过程中自始至终都起到特殊的作用。只有发挥了地方政府的积极性，才能使资产重组规范而有效的开展。

再次，地方政府在完善法人治理方面有重要的，甚至是决定性的作用：由于我国特殊的历史原因，无论是董事会、监事会的产生，还是经理市场的培植与运作，都需地方政府的支持与参与，而证监会对于法人治理结构只能起到推动的作用。

最后，国有企业的战略结构调整仍然是证券市场功能发挥的一个主要方面，也是检验我国证券市场是否有效的一个重要标志。不同的地方，在支柱产业的选择、经济结构调整的范围、进度等方面，都有其特殊性，地方政府在这方面起到独到的作用。

另外，从监管的有效性角度看，与地方政府的协同监管，不仅是必要的，而且是可行的。因为首先，监管部门与地方政府在发展与规范证券市场的根本目标、根本利益上是一致的。其次，监管部门与地方政府客观上需要在职能上实现互补。地方政府在调整地方经济结构、运作当地上市公司与证券机构等时，客观上需要监管部门的介入、参谋、支持和指导，这样可以大大减少“事后违规成本”。而证券监管部门坚持事后处罚的同时，提前介入，将监管与服务前移，可以增强风险的预警性和预防性。因此双方加强沟通合作，形成事前、事中、事后全方位的监管体系，必将提高监管工作的效率和实效。

协同监管在重庆的实践和体会

建立什么样的协同证券监管体系，以及如何建立协同监管体系，一直是重庆直属办认真思考和努力探索的重大课题。通过不懈的努力，重庆辖区已初步建立了协同监管模式，而且取得了较好的效果，许多重大的市场风险被提前化解。

在实践中我们体会到，通过建立与地方政府的沟通与协调机制，引进地方政府参与市场规范，不仅能形成监管部门与地方政府事前与事后齐抓共管的良性互动局面，而且能前移监管部门的监管与服务，实现资本市场的稳定规范发展。我们主要有以下体会：

首先，明确思路，划分职能，共建监管平台。

明确什么思路呢？那就是地方政府具有管理地方经济发展、维护本地市场秩序的职能和内在需求，发挥地方政府地经济管理，行使出资人权利及行政监管权力，督促上市公司、证券公司及中介机构规范运作，化解风险的作用，弥补证监部门职能所不能触及的地方。证监部门也要发挥自己的人才、专业知识和信息综合能力，在企业改制、完善法人治理、调整产业结构等方面，发挥服务功能，积极配合地方政府的经济管理工作，使各项政策措施更切合实际、具备可操作性。

在职能划分上，地方政府应侧重于敦促上市公司及其大股东规范运作，完善治理结构，提高资产质量；监管部门侧重于事后查处与处罚，双方在职能上相互协同，形成互补，共同弥补“监管真空”，克服监管不到位的地方。

在共建平台方面，监管部门应积极配合地方政府的国有资产管理体制改革，配合地方政府的金融办、重组办等国有资产运作机构的工作。在全国证券期货监管工作会议召开后，我们主动与地方政府沟通思路、取得共识。配合重庆市政府成立了上市公司重组领导小组，由常务副市长任组长,我办主要领导任副组长。在确定重组领导小组职能和工作目标时，双方本着职责互补、协同配合的原则，确定了协调上市公司在资产重组中的重大问题，防范化解市场风险等6项基本职能。这样使组织上有了保障，在工作上有了明确的目标和方针。其次，形成合力，重点突破，化解风险。

一是监管部门应主动协助地方政府实施上市公司重组，促使其规范运作，双方共同及时防范、化解市场风险。二是监管部门与地方政府应加强合作，共同解决市场中出现的突发事件和应急事件，维护市场和社会稳定，确保一方平安。近年来在规范证券市场方面，我们与地方政府已经初步形成了良性互动的工作机制。重庆部分上市公司因各种原因，出现了一些运作不规范的情况，问题暴露后我办与地方政府花大力气共同帮助、支持这些公司积极整改：比如长安公司2001年上半年大股东占用上市公司资金达4.7亿元，关联交易也较大，我办通过与地方政府协调并召集大股东商讨对策，到年底彻底解决了这笔数额巨大的占用问题；再比如在渝开发重组过程中，我们利用监管制度和法规方面的专业优势，为政府主导的重组计划把关，使渝开发重组计划顺利规范地实施，摘掉了“ST”帽子，化解了市场的一大隐患。在证券市场违法违规行为的查处方面，我们建立了与地方政府公安、工商等部门的定期联席会议制度，互相通报工作情况，掌握违法违规案件的动态特征；支持地方政府侦破证券犯罪案件，先后协助查处了黎阳公司等一大批非法证券经营机构，维护了地方证券市场的秩序和稳定。在协调解决纠纷、维护市场稳定方面，我们针对西南证券历史遗留问题和经营亏损导致的流动性风险，配合政府支持西南证券通过两次增资扩股，化解了风险。同时，积极与地方政府合作，促成地方政府召开多次协调会，解决了ST东源的重大诉讼等问题，这些都使重庆辖区的高风险上市公司数量大幅下降，较好地化解了地方证券市场存在的风险。

最后，延伸服务，事前规范，推动发展。

在延伸服务方面，监管部门应配合支持地方政府做好证券市场发展规划和拟上市公司的遴选，使证券市场更好地服务于地方政府经济全局。同时，双方应共同加强证券、期货及市场中介机构的管理与培育，促进证券机构的改革创新和对外开放，协调金融资源的优化配置。在加强证券机构的培育，丰富投资品种方面，我们积极支持地方政府，争取成立了西部第一家证券投资基金管理公司，此外，积极支持本地证券机构增资扩股，向综合类券商发展。在拟上市资源的培育方面，我们先后多次向重庆市政府提出有关政策建议；针对现有拟上市公司存在的问题，我们也在调查研究的基础上，向政府及企业提出了相应的政策建议，引导拟上市公司规范发展的方向。例如在涪陵电力申报上市的过程中，我办针对地方电力与国家电力体制改革这一特殊时期的矛盾，从公司规范角度提出了既维护国家整个体制改革的权威性，又符合上市公司独立性的意见，使公司顺利通过了上市申请。在拟上市公司整体规划方面，我办紧紧抓住地方政府希望以上市公司带动整个地方经济的迫切要求，提出了“根本上规范才能迅速发展和早规范早发展”的思路，得到了地方政府的高度重视。此外，我们还承担了重庆市证券业对外开放推进的主要工作，从多方面促进本地证券市场的健康、快速发展。