第一篇：加强权力监督报告
关于进一步加强权力运行监督的报告
市纪委党风室：
我局紧紧抓住制约和监督权力这个核心，积极推进权力运行的规范化、刚性化和公开化，不断将监督贯穿于规划建设业务管理的全过程，完善机制和优化程序，形成了行政督查时时跟进、效能监察全程介入、业务督查督导依法检查的联合督查机制，把廉政风险的防范覆盖到规划建设管理的每一个环节。通过完善的内部监控，确保城乡建设的依法合规、顺利运行，充分保障我区规划建设事业健康发展。
一、开展督查督导。将关键环节纳入督查的重要内容，通过督查督导对全局办理的规划建设项目审批同步定期评查，实现规划建设审批全流程监管。
二、强化网上监督。积极推进电子政务公开和网上办公手段，建立了内网、外网和政务专网电子信息网络，形成了各股室之间的信息通道和“一网”办公，实现所有建设项目办理过程的可视化，使规划建设审批成为透明作业。
三、畅通民主监督。不定期邀请人大代表、政协委员、民主党派人士对我区建设项目进行监督检查，建立便民监督电话，优化政务网站，并通过茶话会、恳谈会等形式，与服务对象零距离沟通，公开服务承诺，广泛接受社会监督。
二〇一一年二月二十日
第二篇：权力监督
徐丽萍
行政管理0941 0920803116
让权力在阳光下运行
——中美两国行政权力监督体系的比较与浅析
国家的运行与发展离不开权力的制衡，但长久的权力便导致了腐败。实践证明，腐败是权力失去制约和监督的必然结果。权力运行与权力监督始终是一对相互依存的矛盾。权力运行是没有边际的，因为人们总是希冀着能够通过一切途径来实现权力的无限延展。这个时候就需要一种力量去制约权力，让它在有限的范围内得以行使，而非无底洞。由此，监督便应运而生。监督既是一种制约形式，更是一种警示。只有当权力与监督并行之时，才能够从源头上有效遏制权力滥用和腐败滋生。接下来，就中美两国行政权力监督体系作一阐述，通过对比的方式来厘清权力监督过程中的一些问题。
美国实行的是联邦制度，而中国则是中央集权制；美国实行的两党轮换执政，中国实行的则是一党专制制度；美国实行“分权制衡”，而中国则是“议行合一”。美国的权力监督体系来源于三权分立的思想和体制，即行政权、立法权、司法权，它们相互独立、相互监督、相互制约，从而保障了公民的权利、法的权威和国家的运行。
美国宪法对行政权、立法权、司法权作出了明确的职权界定：立法权属于国会参众两院，行政权属于总统，司法权属于最高法院和国会下令设立的低级法院。当然，宪法还对他们的权力作出了具体规定。任何权力的运行，都必须以宪法为基准，尊崇法的精神和原则。如果触碰基准线，必将受到严格的违宪审查。
作为行政权一方的总统，他必须小心翼翼地行使自己手中享有的权力，而非肆意妄为。总统及其联邦政府的权力是非常有限的，根据宪法、法律及议会授权，进行必要的行政活动。任何政府官员一旦出现滥用权力的现象，相关机制就会随即启动，国会可以对其进行质询、调查直至弹劾，不留任何情面。行政权体制外的监督，使得官员们殚精竭虑、战战兢兢，不敢越雷池半步。总之，制度上的保徐丽萍
行政管理0941 0920803116 障远比自我约束的大口号管用。
我国的权力监督体系尚处在逐步完善的阶段。随着改革开放的不断深入，结合法治国家的建设、政府职能转变和反腐倡廉的大背景，权力监督体系才渐渐浮出水面，被各方所重视。监督体系的建设，需要一个过程，不可能一蹴而就。就监督的形式而言，我认为，我国当前的监督体系主要有体制内的监督和体制外的监督两种。
体制内的监督，主要包括人大、政协、纪检监察机关的监督。这是目前监督的主要形式。政府由人大任命产生，对人大负责，受人大监督。但是，人大的监督缺乏必要的手段和途径。其一，没有专门的内设监督机构；其二，没有合理有效的约束机制。这就使得人大的监督职能更多地流于形式，有监督之名，无监督之实。政协属于参政议政，游离于人大和政府之间，无法摆脱“跟着人大走，权力难插手，建议尽管提，监督没人理”的尴尬局面。纪检监察机关是权力监督的重要力量。近年来，根据中央的指示精神，我们的纪检监察机关下大力气，查处了一批贪污腐败、渎职侵权的案件。但是，这种查处，只是事后的补救行为，而不是事前的监督和预警机制。其实，从某种程度上而言，纪检监察机关的监督职权受到一定层级的限制。举个例子，某一县级纪律检查委员会在审查同级党委某领导同志的违纪问题时，很容易陷入窘境。根据职权，该纪委有权核实审查与案件有关的一切情况。但是，关键的问题在于纪委受同级党委领导。碍于党委的权威，纪委束手无策。如此一来，纪委反而成为党委的保护伞，对违纪问题视而不见。最后等到省级纪委或中央纪委发现问题时，才会予以查处。机制上的问题，确实有待进一步探讨和研究。巡视员的问题以后再讨论。
体制外的监督，主要是舆论监督和群众监督。虽然舆论监督和群众监督只是一种辅助形式，但近些年来却发挥了相当重要的作用。网络舆论监督、报刊舆论监督，我们的新闻媒体紧抓社会热点，对政府行政的监督是非常有利的。同时，徐丽萍
行政管理0941 0920803116 对于舆论和媒体的有效监督，又能够从一定程度上对政府的运行进行检查，从而降低政府内部的腐败现象的滋生。例如，每年对相关的腐败官员给予法律上的制裁和媒体上的曝光，如此一来，他们便受到广大百姓的舆论批评，这样可以制约并减少权力的滥用和腐败问题，让行政权力从真正意义上运行的公平、公正、公开。
综上所述，通过对中美两国行政权力监督体系的比较和从美国行政权力的运行中借鉴，我可以得出，要使权力在阳光下运行，就必须持之以恒和完善行政权力的监督体制，做到由内至外受到法律、政策和社会、群众的监督。
第三篇：高校权力监督
高校权力监督
随着高等教育的不断发展，高校的办学功能也在发生新的变化。以人才培养、科学研究、社会服务为核心内容的高校功能，也正在影响着高校办学理念的深刻变化。“以人为本、注重学术、服务社会、发展创新”理念已经不同程度地被现代高等学校作为面向新世纪的办学理念所取代。高等学校已经从“象牙塔”、“理想国”的“圈地”办学状态中解放出来，置于社会主义市场经济乃至世界科技文化交流的大环境中，随之而来的教育市场化等使高等学校面临着前所未有的机遇与挑战，使其必须面对高等教育的激烈竞争和全社会的监督。近年来，随着我国的高等教育规模快速扩张，办学资源的增加，资金流量的增大以及部分环节管理滞后和不适应，社会上一些不良现象逐渐渗入并呈增长趋势，高校违规招生和乱收费问题，基建、采购和后勤管理中违纪违法问题，违反组织人事纪律和违反廉洁自律规定等问题时有发生。同时，在社会变革和转型的过程中，由于新的管理和监督机制尚未健全，原有的管理办法和方式又不能涵盖高校管理的各个方面，致使管理和监督工作不可避免地存在缺位或空隙，使一些权力运行失去了监督，给腐败分子以可乘之机。因此，如何加强对高校领导干部的权力监督，是当前迫切需要解决的一个重大问题。笔者认为，要加强监督，应从以下一些方面着手。
一、建立健全各项权力制约机制，靠制度搞好监督
完善高校各项权力监督制度是保证党的各项方针、政策正确贯彻执行的基本条件，尤其是党的教育方针、政策贯彻执行的基本条件。高校党的建设历史证明，有了正确的路线，又有健全的高校各项权力监督机制，高校党组织的战斗力才有可能得到有效发挥；反之，如果高校各项权力监督机制受到破坏，不仅会削弱高校党组织的战斗力，也会使党的教育事业遭受损失。邓小平曾指出：“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”因此，完善高校各项权力监督制度是保持高校的党员、干部同广大师生员工联系的一个重要措施，也是帮助高校党员特别是领导干部勤政廉政的需要，从目前高校的实际情况来说，要加强对高校领导干部的权力监督，主要需完善以下各项制度：
一是完善高校党的代表大会制度。从现实来说，高校每年都会召开一次教职工代表大会，在有些高校党代会则几乎没有开过，而党的代表大会制度是党内民主的基本制度，是党员参与党内事务的主要渠道。发展党内民主，最主要的就是健全和完善党的代表大会制度，要使党的代表大会真正成为党的最高领导机关，充分行使最高决策权和最高监督权，就需要做到以下几方面：
(1)健全和完善党代会常任制。实行常任制后的党代会的组成和运作必须有利于履行其职责，一是要按照既充分体现党内意志，又能够深入讨论和决定问题的原则，挑选组成人员的数额；二是党代会的运作要服从党的决策需要，只要是党内有重大问题需要讨论和决定，就应该开会；三是党代会讨论和决定的应是党的建设和党在执政过程中遇到的重大问题，党代会的重点是涉及自身建设的重大问题。
(2)健全和完善党代会议事制度。这主要是要完善民主、科学的决策论证；因为有些决策议案复杂而又重要，绝不是在会议上讨论、争论一下就可以做出正确决定的，对于这样的问题，必须讲究决策的民主化、科学化，应根据具体情况，在更大范围内讨论和征求意见，启动科学决策程序，尤其要注重听取专家和智囊团的意见。
(3)完善党代表日常工作制度。党代会的常任制与党代表的常任制并行，作为党代表，不仅要在党代会会议上发挥作用，而且也要在会下发挥作用。一是，要调查和视察学校党的建设情况，随时向有关党组织提出工作意见、建议和质询；二是，要加强与学校党员的密切联系，收集广大党员对党的执政工作的意见和要求，并向党代会进行真实反映；三是，有权利和责任就某些重要问题提出党代会决议案，或者向有关党组织提出工作提案。
二是完善重大决策的规则和制度。我国高等学校实行的是党委领导下的校长负责制。这种体制意味着，高等学校的建设发展以及学校的一切重大事务都要由党委来决策。正确的决策是各项工作得以顺利开展并取得成效的重要前提。要想保证决策的正确性，就必须遵循决策的原则性、民主性和创新性。高等学校党委在决策中必须确立马克思主义的指导地位，坚持用以人为本的科学发展观为指导。具体地讲，就是要遵循四个原则，即政治原则、法律政策原则、大局原则、前瞻性原则。
政治原则，就是要把政治意识贯穿于决策的全过程；法律政策原则，就是要把遵纪守法意识贯穿于决策的全过程；大局原则，就是要把顾全大局意识贯穿于决策全过程；前瞻性原则，就是要把惠及长远利益的意识贯穿于决策的全过程。
决策的民主性，主要体现在打造一个和谐、民主的决策环境和氛围，建立一个民主决策的机制，实行科学的论证制度，充分发挥教职工代表大会在决策中的作用。
“创新是一个民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力”。“一个没有创新能力的民族，难以屹立于世界民族之林”。所以高等学校党委在决策中必须坚持创新性。我们这里说的创新性与前面所说的原则性并不矛盾。唯物辩证法的一条基本原理是“不同性质的矛盾要用不同的方法来解决”。这样，在政策和实际之间，必须有一个中间环节既要落实党的方针政策，又要解决本单位的实际问题，这就必须以政策为指导，结合本单位的实际情况，创造性地做出解决特殊性矛盾的具体决策。没有这个中间环节，政策就不能真正落实，实际问题就无法解决。高等学校党委的创新性，就集中体现在这一点上。
三是完善领导干部民主生活会制度。领导干部民主生活会制度是监督领导干部从政行为、制约权力的重要途径。但是，目前在有些高校，党的组织生活涣散，领导干部民主生活会不正常，质量不高，流于形式等。这就要求做到：首先，要切实提高各级领导的认识，抓好“领导关”。要从加强领导班子自身建设，提高领导水平的高度，认清坚持民主生活会制度的必要性和重要性，树立越是扩大高校办学自主权，越是要加强领导班子思想作风建设，越是要开好民主生活会的观念，自觉运用民主生活会解决领导班子存在的问题和矛盾；其次，要充分做好会议前期工作，抓好“准备关”。在现实生活中，有的高校民主生活会质量不高，会前准备不足是一个重要原因，召开领导班子民主生活会前，必须从明确主题、组织学习、征求意见、撰写发言材料等方面做好充分准备。再次，要认真开展批评与自我批评，抓好“剖析关”。民主生活会能否开得成功，关键在于能否认真、正确地开展批评与自我批评。可以说，能否拿起批评与自我批评的武器，是衡量一个党员党性观念强弱的重要尺度，是否形成批评与自我批评的空气，是检验一个领导班子团结状况的试金石。最后，要强化责任意识，抓好“整改关”。制定切实可行的整改措施，是提高领导班子民主生活会质量的重要环节。
二、在监督关键环节上求突破，加强对重要部门和重要岗位的有效监督
在高校的建设、发展过程中，尤其在高校增强自主办学、高校扩招、建立新校区的过程中，诸如干部选拔任用、资金管理使用、大项工程建设、大宗物资采购等，历来都是容易滋生腐败和不正之风的关键环节。因此，必须下功夫抓好对管人、管财、管物等重要岗位和重点部门的监督，确保他们手中的权力正确行使，使党内监督更具针对性和实效性。
一是要加强对“一把手”重大决策的监督，防止决策失误。要制定严密具体的议事规则，使决策程序更加周密合理。要充分发扬民主，广泛听取群众意见，防止独断专行，搞个人说了算。要建立决策咨询机构，对一些重要建设项目和重大事件的决策，要组织懂行的专家和相关职能人员进行充分论证，反复调研，提高决策的科学化、专业化水平。
二是要紧紧抓住监督重点。就监督对象而言，要把对党员领导干部的监督作为重点。领导干部行使职权的过程是通过组织行为来体现的。因此，把对党员领导干部的监督工作搞好了，就抓住了党员实施监督的核心和关键。监督的内容上，就党组织而言，应强调监督其贯彻执行党的路线、方针、政策情况，重大决策的制定与实施情况，党内实行民主集中制的情况；就党员领导干部而言，应强调监督贯彻执行党的路线、方针、政策的情况，思想作风和工作情况，个人勤政廉政、艰苦奋斗的情况。总之，要适应新形势的变化要求，光有好的制度是不够的，关键是要抓好落实。
三是要加强对干部选拔任用工作的监督。要坚持和完善民主推荐、民主测评制度，走群众路线，注重群众公认，在选人和用人上防止个人说了算；加大公开选拔干部工作的力度，坚持在最大范围、最广领域选拔干部，切实改变“在少数人中选人、由少数人选人”的不正常现象，积极推行干部任用公示制，增强干部工作的透明度；完善考核方法，全面了解干部德、能、勤、绩、廉等各方面的真实情况，既要考察干部工作圈，又要考察干部生活圈、社交圈，防止考察失真失实；建立健全推荐选拔任用干部责任追究制度，对选拔任用干部违反政策规定，造成严重用人失误的，严肃追究责任；推进交流制度，增强干部队伍活力。
四是要加强对资金管理使用的监督，重点是监督检查党委集体理财制度是否得到落实、预算计划是否科学、重大经费开支和资金投向是否合理、经费报销是否符合规定等。通过监督检查，及时发现和制止违反财经纪律的问题，有效防止因为违反财经纪律给国家和集体造成严重经济损失的问题发生。这就要加强审计监督，把党政主要领导干部、掌管经费权力相对集中的岗位和部门负责人等作为必须审计的对象，尤其要突出抓好离任经济责任审计、任期内经济责任审计、重点经济事项和重点时段的审计监督，从经费物资运行上，监控住发生腐败的源头。
五是要加强对大项工程的监督。每项大的工程建设确定方案前，分管工程建设的领导要组织由基建、财务、审计、纪检监察等职能部门参加的工程建设领导小组，研究上报初步方案，由党委集体讨论研究决定。工程预算、设计方案和效果图要及时向群众公示，广泛听取群众意见。要严格招标程序，按照物资论证初选、竞标答辩、投标表决等步骤进行招标；评标时，要按法定程序组织有关人员和专家组成评标委员会，公开、公正、择优选聘施工队伍，纪检监察部门要现场监督，确保招标工作公开透明。
六是要大力推行政府统一采购制度，变“暗箱操作”为“阳光下行动”，有效防止大宗物资采购中虚报冒领、损公肥私等违纪违法问题。
总之，切实加强对各级领导干部尤其是“一把手”的监督实效以及在监督关键环节上切实强化对重要部门和重点岗位权力运行的有效监督，是加强对高校领导干部权力监督的有效措施。
三、提高监督体系的整体效能，确实保障对高校领导干部的权力监督落到实处
在加强对高校领导干部权力监督过程中，要发挥各种监督机制的作用，才能确实保障对高校领导干部的权力监督落到实处。从高校现实情况出发，主要是需完善以下几方面的监督体系：
首先，要重视党内同级监督，使之发挥真正的监督作用。党内同级监督是指同级党委内部的监督，是党委成员之间相互交流意见和看法、开展批评与自我批评、解决党委内部问题的活动。党员领导干部大都是班子成员，彼此情况比较熟悉，相互关系比较密切，如果同级监督开展得好，其效果要比上级监督、群众监督更明显。但在实践中，一些高校、部门仍存在不愿监督、不会监督、甚至监督失控、监督出现“真空”的现象。因此，面对当前这种既接受领导，又要监督的同级监督管理体制，纪委应怎样进行对同级党委及其成员的监督?我们认为主要有以下几方面：
一是党委成员要加强互相监督。党内监督是实现党委班子自我净化、自我发展的重要途径，是检验党员领导干部对党忠诚和依赖的试金石，更是增强党委班子团结，强化班子原则性和战斗性的重要保证，也是党内政治生活中同志间的互相关心，互相帮助，是在消除错误思想基础上达到新的团结的有效方法。可以说，考验一个党委是否过硬，是否团结，关键是要看党委班子成员能否进行有效的监督。当前，有的党委领导班子对互相监督有片面和错误认识，认为，班子贵在团结，互相监督容易使成员之间产生误解，不利于团结也影响团结，不想监督；有的班子成员认为，主管之间监督，不利于工作，监督容易被误认为是不信任，在背后搞小动作，不愿监督；还有的认为班子之间互相监督，是对同事的不信任，工作的不支持，是互相掣肘，与别人过不去就是和自己过不去，愿当“和事佬”；还有的班子成员认为对上级进行监督就是“犯上”，是给自己的进步设置障碍，不敢监督。每一个党员干部特别是领导干部，切勿把“互相监督”和“相互掣肘”划上等号，而应该始终站在党和人民的立场上，时刻牢记并自觉履行这个责任，切实在加强党委班子的自我净化和自我发展上狠下功夫。邓小平同志指出，我们要重视党委内部的互相监督作用这个问题。同级的领导成员之间彼此是最熟悉的。因此，我们每个党员都要按照规定过组织生活，经常交流思想，开展批评与自我批评。每个党员和党的组织，既是监督者又是被监督者，在互相监督面前人人平等。从一般党员到担任最高领导职务的党员，都要履行互相监督的职责，又都必须接受各种形式的互相监督。如果不监督他人就是放弃共产党员的责任，不接受监督就是违反党的纪律。不受纪律约束，不受监督的特殊党员，在我们党内是不允许存在的。互相监督包括领导干部之间的互相监督，上下级之间的互相监督，党员之间的互相监督，党员与领导干部之间的互相监督，等等。
二是党委要自觉接受同级纪委的监督，并积极创造条件，鼓励纪委充分行使监督的职能。在这方面，要提高“三个认识”，处理好“一个关系”，即党委及其成员要把接受同级纪委监督提到党的组织原则的高度来认识；要提高接受同级纪委监督是建设有中国特色社会主义需要的认识；要提高对接受监督和实行监督的认识；要处理好被领导与监督的关系。纪委在同级党委和上级纪委双重领导下进行工作，与党委是领导与被领导的关系，因此，党委及其成员接受同级纪委监督要在“自觉”上下功夫，如党委在讨论重大意见时，纪委负责人应出席或列席会议，让他们发表意见，倾听纪委的意见和建议，党委还要经常过问和支持纪检工作。
同时，纪委要找准自己的位置，明确肩负的工作责任，敢于对同级党委及其成员进行监督。在当前新体制还未建立的情况下，这就要求处理好既受领导又进行监督的关系，把党委和纪委的目标统一到抓反腐败斗争和精神文明建设上来，以廉洁促进学校的发展，凡重大问题，纪委应及时向党委汇报，争取党委的支持；同时，要把依靠党委领导和独立负责开展工作结合起来，遇事纪委拿出方案，提交党委决策，以正确有效地行使职权，并作到敢于和善于监督；同级纪委还要克服党内较为盛行的不敢碰硬、对违纪问题绕圈子、转弯子、擦边子的“好人主义”，监督机关要树立强有力的责任感和使命感，履行好党和人民赋予的神圣职责，特别应提倡和弘扬公正无私、刚正不阿、不徇私情、敢于碰硬的大无畏精神。
其次，高校实行民主管理是高校党组织促进高校提高管理水平，努力实现决策民主化、科学化，依法治校的需要。高校教职工是学校事业的主体，直接从事教学科研等各项工作，他们不但对学校各项事业的改革和发展具有高度的主人翁责任感和强烈的参与感，而且对学校事业的决策有决定性发言权，也有助于加强对高校领导干部权力的监督。这就要求做到：
一是必须坚持校务公开。加强学校民主政治建设，必须坚持实事求是的思想路线，全面推进校务公开工作。校务公开的实质是监督，就是要保证教职工充分享有知情、参与、监督权。实行校务公开，既要维护广大师生员工的合法权益，发挥其民主参与、民主管理和民主监督的作用，又要维护学校依法行政、依法治校的权力，保证校务公开工作沿着制度化、规范化的轨道健康发展。同时，要建立科学合理的校务公开工作的考核评价体系，因校制宜，不搞一刀切，不断探索、完善以教代会、民主评议、干部任前公示、教育收费公开等为主要观察点的考核制度，做到考核有规则，奖惩有依据，从而巩固和深化校务公开工作。校务公开作为新时期高校加强基层民主政治建设，对落实教职工的知情权、参与权、监督权，促进高校民主政治建设，加强民主管理起到了非常重要的作用。
二是必须坚持紧紧围绕学校中心工作开展民主管理。民主管理工作是学校现代化管理的重要内容，其主要目的是通过教职工对学校发展、改革、决策的参与，提高决策和管理的科学性、可行性，使学校通过发挥教职工的积极性、创造性来提高学校社会效益和经济效益。教职工民主管理不能游离于学校中心工作之外，学校在制定发展目标、实施目标方针、评定目标实现成果等各阶段，都要动员广大教职工献计献策，提供信息，审议计划，制定措施，组织教职工为完成学校规划共同努力。
三是必须坚持教职工代表大会制度，发挥教代会作用。以教师为主体的教代会制度是高校教职工履行民主权利、参与民主管理、实施民主监督的基本制度和重要形式。首先要使教代会制度化，定期召开教代会；其次，要规范教代会的内容。教代会的议题要围绕学校的重大事务、发展规划、重大改革方案、财务预决算、重要规章制度等。再次，要坚持教代会民主评议领导干部制度，这是国家法律法规赋予教代会的一项重要职权，坚持这项制度，是提高学校领导班子思想政治素质，更好地落实科学发展观的重大举措；是深化高校校务公开，加强学校民主政治建设的必然需要；是建立反腐倡廉长效机制，加强教职工民主监督的具体体现；是增进领导班子凝聚力、亲和力，建设和谐校园的战略措施。
再次，要坚持巡视制度。当前干部监督工作的现状呈现出错综复杂、参差不齐和相互矛盾的诸多层面：上级党委对干部监督工作非常重视，做出了很大的努力，但远未达到预期的效果。为此，中央纪委和中央组织部建立了专门巡视机构和专职巡视队伍，各省(区、市)党委也建立了巡视机构，开展了巡视工作，巡视工作开始步入了制度化、规范化、经常化轨道。而高校作为一个
比较特殊的群体，无论是省部共建还是省地共建的高校，有时不可避免地都会出现上级监督下级太远的状况，因而更需要加强巡视工作。我们认为，可以考虑由省委或教育部党组给各高校派遣巡视组，在高校加强巡视工作，对加强高校领导干部权力的监督，也有着非同寻常的意义。目前，加强对高校领导干部的巡视，要做好以下几方面的工作：
一是要增强巡视的权威性。上级党委要赋予巡视组较大的权威性和独立性，使监督者的权力不低于被监督者的权力，只有这样才能对被监督者实施有效的监督。
二是要明确职责，建立巡视组履行职责的激励约束机制和保障措施。因为巡视组在巡视过程中，必然会遇到被监督者强大的利益诱惑，在诱惑面前，巡视组成员如何保证不被拖下水，就需要我们完善巡视组履行职责的激励机制；同时，在面对阻力，甚至当生命安全受到威胁时如何保持不退缩，保持坚强的意志，坚持工作，这需要有措施的保证，才能激发巡视组人员监督的积极性和坚定性。
三是巡视制度要构造出具有持久效力的监督制度框架。如果按照以前的规则，巡视组对被监督者腐败行为的制约力只在一时一地，那么，“明枪易躲”，风头来时，只要避一避就过了，这种做法不仅不能治本，而且间隙性的监督或惩治行动，实际上反而增加了一种对腐败的风险预期，使更多的人成为风险喜好者，以至于在监督与惩治的间隙期，腐败的发生率更高。这是我们一直在反腐败而腐败分子却一直在“前赴后继”地出现的一个主要原因。
四是巡视制度要防止走过场、搞运动的形式主义的传统惯性。巡视组在地方上的短期工作所能了解到的信息无论如何是十分有限的，而被监督者长期苦心经营所展现出来的一定是“形势一片大好”。如果监督成为几年一遇的“匆匆过客”，那就是走过场、搞形式主义，就会没有任何效果。
五是注意在成果转化上下功夫，进一步增强巡视工作的实效。巡视工作做得好不好，关键看成效，我们要坚持把取得实效作为检验巡视工作的重要标准，在抓成果转化上下功夫。在巡视工作中，巡视组要充分利用不受被巡视地区权力制约的有利条件，注意从了解情况中发现领导干部的违纪违法问题，为查处违纪违法案件提供重要线索；应建立巡视工作档案，为组织部门选拔任用干部提供参考；针对巡视中发现的党内监督方面存在的一些薄弱环节，进一步健全党内监督制度，促进党内监督工作的进一步规范和完善。从而不断提高巡视工作水平，提高巡视工作的权威性和有效性。
总之，高校领导干部在贯彻党的基本路线、方针和政策，坚持社会主义办学方向，提高办学质量，全面推进素质教育等工作中，起着决策者和组织者的作用，只有加强对领导干部的权力监督，才能使高校获得又好又快的发展。
第四篇：权力运行监督检查情况报告
文化厅规范权力运行制度监督检查情况报告
今年是省纪委的反腐倡廉“制度执行年”，规范权力运行制度也是其中一项重要内容。作为文化厅各项反腐倡廉制度落实的监督主体，我们派驻纪检组深刻的认识到：只有更加有效的规范权力运行，才能最大限度的防控廉政风险，全面推进党风廉政建设。为此，我们严格按照《黑龙江省文化厅关于规范行政权力运行制度监督检查办法》履行职能。现将有关情况汇报如下：
按照《监督检查办法》要求，派驻纪检组去年共实施了两次规范权力运行制度的监督检查。上半年与纪委检查组的检查合并进行，已向纪委检查组做以汇报，这里就不过多复述。这里着重对去年年底由派驻纪检组独立进行的监督检查做以汇报：
去年年底，我们派驻纪检组利用三天的时间，会同省文化厅规范权力运行制度建设工作推进领导小组的成员深入各职能处（室），通过案卷、文件、记录、谈话了解和走访服务对象等方式对权力运行制度的执行情况进行了细致的梳理检查。并将检查情况予以通报。
（一）通过查看制度上墙、制度上网、行政触摸屏、申诉电话等制度公开的事项，检查权力运行程序面向社会公开情况。
（二）通过调阅处务会记录，检查审批程序执行情况
（三）检查AB角执行情况，主要看权力制约是否得到有效执行。
（四）通过查看各处（室）的行权案卷，看是否符合统一的文本格式，是否对行权全过程记录在案，全部责任人是否签字。
（五）通过问询服务对象，检查权力运行是否廉洁、公正、高效、便民。
（六）通过对五个有审批权项处（室）18余个工作人员的问询，检查其对制度涉及的责任人、工作程序、公开形式等环节，以及监督检查、责任追究等配套制度等应知应会有关内容的了解程度。
通过检查情况来看，我厅的34项制度及相关的配套制度全部纳入了统一监管。运行过程真实公开。网上办件、咨询、查询、表格下载等信息服务真实有效，网上审批过程与公开流程一致。2010年运行的行政审批事项，全部已办结，完成审批程序，运行无误。在全部许可工作中，各处（室）能够使用法制办规定并下发的专用制式表格；使用档案局规定样式的档案盒；申请材料打印一次性告知申请人；并在办公场所准备了申请材料示范文本供申办者参考。在审批过程中，相关人员能够严格按照有关规定，认真执行规范权力运行制度。缩短了审批时间，提高了办事效率，不但推进了制度的规范化，而且促进了行政的公开、公正、透明，并且通过专家评审等方面的制度，使智囊延伸，从而进一步促进了廉政建设。
存在问题：
一、部分处（室）负责的审批项目涉及的范围较大，如文物保护与考古处，大多数项目还需专家论证，导致工作流程不能完全统一。
二、个别处（室）人员相对不足，在受理和审查过程中，不能完全发挥AB角的权力行使作用。
三、制度下发以来没有行权的处（室）中，个别人对制度的掌握不是很清楚，还需进一步学习和研究。
2011年，我们计划结合“制度执行年”活动实施方案中规定的安排，在6月中旬对文化厅规范权力制度的执行情况进行一次全面的监督检查。由于检查组的到来，我们先期对情况进行了一次情况摸底。
因为文化厅审批权项并不是太多，所以自规范权力运行制度实施以来，5个具有行权事项的处（室）中有3个至今没有进行任何审批项目（博物馆与社会文物处、教育科技处、计划财务处）。今年，整个文化厅共运行了9项行政审批事项，其中文物保护与考古处7项；市场管理处2项，全部已办结。通过我们情况摸底和回访行权对象来看，各行权各处（室）均建立了行权案卷，认真填写处务会记录，对行权全过程记录在案，全部责任人签字，并向派驻纪检组送交行权案卷备查。同时每季度能进行自检自查，权力行使公正合理，运行程序严密，权责统一，裁量规范。
在下步工作中，我们要以这次检查组检查为推动，克服派驻纪检组人少线多的不利因素，加大力度治理行权处（室）对规范权力运行制度思想上不够重视，行动上“走过场”的固体毛病，努力在“制度执行年“的半年检查中，使这次检查中出现的问题得以彻底的整改。同时，争取在下半年工作中，整个省直文化系统能够以规范权力运行工作的成效推动反腐倡廉建设登台阶、上水平。
以上情况特此报告
二○一一年五月七日
中共黑龙江省文化厅党组
第五篇：强化权力运行监督
强化权力运行监督，营造风清气正的选人用人环境
权力过大、缺乏有效监管，权力就成了滋生腐败的土壤。2010年5月6日，中央组织部部长李源潮在中央纪委和中央组织部召开的视频会议上讲话，要求贯彻落实干部监督制度，让卖官者身败名裂，让买官者赔了夫人又折兵。2005年爆出的“1949年以来中国最大卖官案”的黑龙江绥化市原市委书记马德卖官受贿案中，涉案官员达265名，仅绥化市各部门一把手就有50多人。韩桂芝、马德买官卖官案涉及领导干部900多人，有多名省级干部，上百名地市级干部。据说某人给马德送了50万，第二年就被提拔为县长。如果市委书记马德的权力得到有效限制和监督，不能明里暗里决定下辖某县县长的人选，也就不会有人掏50万元向他“买”县长了。2010年以来，中共中央办公厅、中央组织部制定了《党政领导干部选拔任用工作责任追究办法（试行）》、《党政领导干部选拔任用工作有关事项报告办法(试行)》等干部选拔任用工作四项监督制度，制度明确了监督谁，谁来监督，出了问题追究谁，怎么追究等一系列问题。对党委党组在干部选拔任用工作行为上，进行了明确规定和最基本的规范，为我们的领导干部在干部选拔任用工作上，起到有章有循，有规可依的作用，初步健全了防范用人上不正之风的长效机制。
点击咨询 