社会工作者在地震中的介入策略和领域

第一篇：社会工作者在地震中的介入策略和领域

社会工作者在地震中的介入策略和领域

有关方面已经关注到，灾后的心理救援，需要大量的心理学家的介入与服务。其实，除了心理学家，社会工作者也是专业的助人者，其所提供的帮助和服务非常广泛，心理救援只是其中的一项服务。今年6月，国家将进行统一的社会工作师和助理社会工作师的职业资格考试，这将使社会工作专业进一步被人们和社会所了解。此文值得一读：

社会工作介入地震救灾的必要性与介入领域

2008年5月12日14时28分在四川省汶川发生了7.8级大地震。灾难发生后，国家立即组织了以温家宝为总指挥的救灾指挥部，开赴灾灾区，开展抗震救灾工作。近十万名官兵被火速组织开赴灾区。国家紧急下发救灾资金，社会各界也在为灾区人民捐钱、捐血，尽自己的可能为灾区人民献出自己的爱心。截止14日下午2点止，四川地震灾区死亡14866人，25788人被埋，1405人失踪，收治26206人。

在本次地震中，第一批到达灾区的人没有社会工作者和心理工作者。但是随着灾难的不断发展，留给社会工作者的任务越来越多，社会工作者介入灾难的越来越必要而且急迫。主要表现在以下方面：

第一、紧急心理危机干预与哀伤辅导。危机包括三个方面，一是个在遭遇重要自然灾害如地震、海啸、台风等强烈的自然破坏灾难；另一方面体现在个人经历亲我逝去、失去朋友等各种危机；第三体现在个人成长过程中遭遇的成长危机、如适合新的环境、新的发展阶段面对的危机。地震灾难是自然灾难危机、失去亲人危机以及灾难新生活适应的综合危机群。危机产生后会对个人的心理导面造成严重的负责影响，同时降低个人的社会适应能力，降低生活质量，缺失物质资源等。特别是心理危机如果不能通过合理、科学的方法释放，将会影响个人的长期生活和个人发展；

第二、灾难救助。灾难发生后，很多人失去了家园，从“有产者”变为“无产者”，对暂时无家可归人员，失去亲人的儿童、老人、单亲家庭的救治与帮助将变得更为急切。他们的工作内容主要有以下方面：

1、物质救助；

2、心理支持与辅导；

3、个人心理健康（有无心理创伤经验，是否需要紧急心理援助或以后心理援助，建立心理健康档案），社会支持网络，个人需求方面的评估与汇总；

4、根据汇集资料提供指挥层决策依据；

5、对特别需要的群众建立个案管理方案，保存备档资料；

5、稳定受灾群众情绪；

6、建立社会支持网络和自助、互助社会支持网络；

7、组织协调志愿者有顺开展帮助服务。

第三、特殊人群服务。在地震发生后，很多人失去了亲人，变为了单亲家庭、孤儿、孤老、还有大量的人员因为地震面受残，将影响他们以后社会生活。针对不同的人群的心理特点，提供不同领域的工作者有针对性的社会服务，将更有利于社会救助服务和心理服务。他们的工作不仅需要进行紧急心理危机干预，还要进行物质帮助，社会网络支持，灾后生活适应，联系相关部门和人员安置孤儿、收养孤儿，帮助失亲人员寻找亲人，并根据实际掌握的资料情况，给予决策部门政策建议。

第四、组织志愿者有秩进行志愿服务。灾难发生后很多灾民为了救助其它受灾人员志愿救灾，但是零散的救灾与互救不仅不能最大限度地帮助受困人员，还可能因为没有组织性从而重新陷入灾难之中。同时，由于没有统一的指挥与协调有可能阻塞紧急救助道路，造成拥堵，资源不必要的浪费与损失。社会工作者可以协调社会服务人员和组织进行统一的调度与服务，维持交通秩序、医病现场服务，物质供应服务，信息提供等各种活动。根据各种需要向社会和社会机构征集志愿者，接受社会各界志愿服务咨询。

第五、医疗社会工作者的介入。灾难发生后，很多伤员被集中到了医疗机构，他们不仅需

要医疗服务，还需要心理介入支持、信息提供、物质帮助，志愿者服务，互助与自助网络的建立，形成重要的非正式、正式支持网络，不减轻医生的服务量，而且可以及时根据需要协调各种服务，做到资源与服务高效公正运转。

第六、武器官兵的心理关注与危机干预。灾难后，我们一直关注的对象是灾区人民，可是我们的武警部队、解放军、新闻工作者，他们救人者。每天他们面对“世界末日”“惨不忍睹”的场面，身体疲惫，心理受到冲击。他们的身体健康，心理健康，以及他们的家人都需要给予重要关注与支持。

目前根据灾难发生的及救助过程来看，社会工作者介入的领域主要有以下方面：第一、协调心理工作者进行心理危机干预与悲伤辅导。

第二、针对特殊人群，如老人、儿童、单亲家庭、失亲家庭、残疾人士、致残人士的服务；第三、受灾人员心理排查、物质需要、社会支持网络、提供社会服务介入与评估，为决策部门提供参考依据。

第四、建立心理高危，物质需求高危人群个案管理。

第四、协调志愿者服务，与临时救济与志愿服务临时训练。

第五、对新增孤儿、孤老等等安置救助工作及灾后工作决策建议。

第六、建立受灾人员自助、互助及正式、非正式社会支持网络。

第七、救灾、救助政策、程序过程评估与及时修正政策建议，进行社会倡导。

第八、协调不同的NGO组织、社会服务机构参与救助、救灾工作之中，贡献自己的力量。第九、关注来自震区川外大学生的生活，给予必要的心理支持、物质支持，心理预警体系，信息咨询等。

08社工考试关于5.12大地震的相关内容

责任编辑：中国社会工作师考试网 更新日期：08-06-06 保存本文 加入收藏 设为首页

5.12大地震中的社会工作思考

5月12日下午2时28分，四川省汶川县发生8.0级地震。地震波及的有感范围包括四川、宁夏、甘肃、青海、陕西、山西、山东、河南、湖北、湖南、重庆、江苏、北京、上海、贵州、西藏等16个省、自治区、直辖市。地震发生后，中共中央总书记胡锦涛立即作出重要指示，要求尽快抢救伤员，确保证灾区人民群众生命安全。国务院总理温家宝随即乘专机赶往四川地震灾区，２０时已达都江堰受灾现场，指挥抗震救灾工作。５月１２日晚，中共中央政治局常务委员会召开会议，全面部署当前抗震救灾工作。中国社会工作协会在地震发生后第20个小时向全国社会工作组织和人员发出了倡议。倡议指出：“希望全国社会工作（者）组织及人员一起伸出援助之手，牢记我们“助人自助”的宗旨，在党和政府的领导下，在条件允许的情况下，能使社会工作（者）组织及人员迅速进入应急救援轨道，妥善转移安置受灾受困群众，使社会工作（者）组织及人员能在现场发放救灾物资，提供救灾资金支持，维护社会秩序，使社会工作（者）组织及人员能在第一时间对灾民实行心理抚慰和心理疏导。”

社会工作人员的角色定位

地震发生和地震后的灾后重建应该分为三个阶段。第一阶段是地震发生（目前阶段），主要工作目标是生命安全的维护，包括生命救援、临时安置、危机处理以及需求评估等；第二个阶段是地震发生一月左右后，主要的工作目标是在安置服务、情绪安抚、赈灾措施、资源协调等；第三阶段大约在地震发生半年左右后，主要工作目标是生活重建、关怀弱势、心理重建以及建立制度等。

在这三个阶段中，各有不同的目标与工作，需要社会各界的配合与协助。社会工作的基本功能为“恢复、预防、发展”，不但在案主发生问题时予以紧急协助，更应协助其日后潜力发挥与生活适应，社会工作（者）组织及人员除了发挥社会工作本身专业外，更应结合社会上其它领域的资源，共同满足案主的需要。因此，社会工作在地震发生和地震后的灾后重建中所负担的角色及任务，有以下几个方向，即：支持的角色、需求反应的角色、个案管理的角色、资源整合的角色和服务提供的角色。

第二篇：图形与几何领域教学中的策略

图形与几何领域教学中的策略

郭琳琳

“空间与图形”主要研究现实世界中物体和几何图形的形状、大小、位置关系及其变换，它们是人们认识和描述生活空间、进行交流的重要工具。在小学阶段，其主要内容包括图形的认识、测量、图形与变换和图形与位置等。

“空间观念”是物体的形状大小及其相互关系在人脑中的表象，对于小学生来说这些是最难于想像的。学生要根据生活实践经验，依靠直觉观察，反复实验，形成几何图形的认识，完成由直观表象思维为主向抽象逻辑思维为主过渡。所以我们要让学生亲自看到图形，让图形动起来，透过现象看本质。在我们的课堂教学中多引导学生在“看一看、摸一摸、比一比、猜一猜、想一想、验一验”的过程中，调动各种感官，建立空间观念，形成鲜明表象，从而达到培养和发展空间观念的目的。

但是学生们在“空间与图形”部分内容的学习中还是会存在着一些问题:

①孩子们不重视推导过程，死记公式，面对问题不能变通。

②孩子们对操作很有兴趣，但却不能建立操作实感、生活实例与图形表象的有机联系。

③空间想象能力差，对于较抽象或较复杂的问题有畏难、浮躁情绪，缺乏探索精神。

我们教师在教学中要高度重视学生对图形表象的建立，培养学生的空间观念。在今后的空间与图形教学中贯彻以下策略：

一、密切和现实生活联系为空间发展奠定基础 根据学生实际发展空间观念。培养空间观念往往是从学生熟悉的事物入手的，只有在头脑中具备了较为清楚的表象，学生才可能脱离实际物体，在头脑中形成清楚的图形。

二、通过观察使学生获得初步的空间观念

教学中加强模型观察，让学生建立比较清晰的感性认识，为抽象出几何图形的概念打好基础。空间智力的核心是准确感觉直观世界的能力，依靠人最初的感性认识形成变换和做出修正，即使在缺少相关的物质刺激的情况下，也能重建人的直观经验。

三、注重动手操作、形成和巩固空间观念

好奇、爱动手是小孩的天性，我就利用这点引导学生。先让学生要动脑想一想，这样有利于促进思维发展；让后进行动手操作，在整个操作过程中，不断培养和发展学生的空间观念。

总之，在今后的教学中，要打破传统的教学观念和方法，用符合学生的新理念和新方法去进行教学。

第三篇：青春在奉献中闪光-介入科张雪莲

青春在奉献中闪光

介入科

张雪莲

尊敬的各位领导，亲爱的姐妹们：

大家好！没有鲜花和掌声，没有荣耀与辉煌，没有丰功与伟绩，没有豪言与壮语，只有默默的奉献与耕耘；没有白天与黑夜，没有酷暑与严冬，没有节日与假期，没有懊悔与抱怨，只有对病人的关爱与热忱。在平凡的岗位上敬业，奉献着青春与年华，在平淡的生活中磨砺，迎来无数微笑与掌声„„

我们沿着南丁格尔的足迹一路走来，用热心和赤诚向世人展示着天使的风采，我们将热心、耐心、细心、关心、责任心融化成一颗颗滚烫的爱心，为患者撑起一片希望的天空，为生命送上一片真诚的祝福！

南丁格尔曾经说过：“护士是没有翅膀的天使。”当我们接过她的神灯走进病房时，用她特有的光茫，把病人阴霾的心田照亮，用我们的真诚与爱心，交织成一道强烈的护身符，抚平了患者的创伤！为患者带去了光明和希望！传递着南丁格尔的精神，我们踏上了爱与奉献的旅途„„

曾经的哭哭啼啼已不再有，因为我们是天使的化身，病人需要我们灿烂的微笑；曾经的小姐脾气不再发，因为患者需要我们的

关心和安慰！曾经的幼稚和懒惰更不存在，因为我们神圣的使命不允许我们这样！我们放弃了许多，付出了许多，为的不是别的，而是共同演绎着爱与奉献这出美丽而圣洁的生命之歌！

飘然而致的白衣，伴随着神圣的心灵，一顶圣洁的燕尾帽，携带着生命的希望。多少个阳光灿烂的清晨我们忘记了美丽的约定，在不见阳光的病房里捋动着治疗碗盘，奏响了一道道动人的生命音符。无数个寒冷的夜晚，护士姐妹们在不休不眠的守护着病人，却把自己的孩子独自放在家中！又有谁知道在她们的心灵深处深藏着一种伟大无私的爱！

不论平地与山尖，无限风光尽被占。采得百花成蜜后，为谁辛苦为谁甜。有人说护士是白衣天使，是提灯女神的使者，是上帝的化身，也有人说护士是服务员，是高级保姆！对于这些我们从来不计较，而是用我们自己超出常人的爱心和耐心来向世人展示了属于我们自己的风采！用宽广无私的爱，谱写着一曲激昂的旋律！

雨果说，世界上最广阔的是海洋，比海洋更广阔的是天空，比天空 更广阔的是心灵。

当季节进入温暖的五月，当枝头变成郁郁葱葱的绿色海洋，美丽的天使们清唱着南丁格尔的誓言，迈着轻盈的步伐，巡回在一个个病床前。

若问我：这世上谁的手最美？我会毫不犹豫地说：是我们护士的双手！若问我：这世上谁的微笑最美？我会斩钉截铁地说：是我们护士的微笑！若问我这世上谁最美？我会直截了当地说：是我们护士最美。

最近一部电视剧【太阳的后裔】或许在座不少朋友们都看过，里面的女主角在治病救人时散发出的魅力我想应该会被很多人所欣赏。虽然我们可能不会有像她那样在灾区第一线抢救病人的经历，但每天在我们工作着的这个地方，我们都是最美的自己。

天使的桂冠不是轻易可以被承载的，它是用荆棘编就，它需要一代又一代众多医护人员用心呵护，用心血和汗水灌溉。我们只有不断努力再努力，才无愧于这一神圣称号！我们只有把爱化为动力，才能为天使插上奋飞的翅膀！我们只有把奉献付诸行动，才能用爱心和真情为患者撑起一片希望的蓝天！愿我们都能在奉献中拥抱最美的风景！让青春在奉献中闪光！

第四篇：社会服务中的志愿者和社会工作者有什么不同

社会服务中的志愿者和社会工作者有什么不同？

社会服务中的志愿者和社会工作者有什么不同？

一般来说，在社会福利机构中的主要工作力量由社会工作者（Social Worker）和志愿者（Volunteer）组成，在国内这两者的定位相对比较模糊，工作内容也经常相互混淆，社工做着志愿者的事，志愿者做着社工的事，这样的情况屡见不鲜。刚好，借此题简单谈一下在社会服务中社工和志愿者的定位和职责的差别。

一、志愿者和社会工作者的专业性差异

志愿者的存在是社会服务中非常重要的力量，中国的许多社会福利机构，由于经济实力不足以支付足量社会工作师的薪金，所以很多日常行政工作和案主处遇工作实质上是由志愿者承担的。而且，志愿者也是很多职业社会工作师的职业起点。我们可以在上图中发现，志愿者是社会工作序列中最初级的存在，他没有任何相关专业的要求，只要经过相关培训就可以上岗。而专业的社会工作者则要求必须经历必要的学位教育，通过执照考试才可以达到专业要求，美国最高级的「临床社会工作师（Clinical Social Work）」的要求更是严苛，该资格必须持有证照，取得社会工作专业硕博士学位，过去十年积累至少三年四千五百小时的工作经验，完成临床社会工作继续教育，取得两位临床社会工作硕士或博士的推荐才可以获得。

可见，社会工作已经成为专业性很强的学科，而其中的从业者也大多经受过专业的学术、实务训练，通过艰难的证照考试（台湾地区的社工师考试通过率一般不超过10%，和注册会计师一样难考），也只有这样才具备成为社会工作师的资格。

二、志愿者的定位

在实际的社会服务中，志愿者的定位应该是社工师的辅助角色，完成社工师指定的工作内容，及时向社工师汇报工作情况，遇到问题及时发问，不做自作主张的决定。在提供社会服务时，不谋求任何物质、金钱和相关利益回报，合理运用社会资源，为需要帮助的人开展力所能及的服务性活动。

也就是说，志愿者是社会服务体系中的基层工作者，由于自身专业性相对不足，承担一些辅助性的工作，同时可以帮助社会福利机构完成一些日常的行政内容，从而在整个社会服务体系中发挥自己的价值。当然，志愿者也可以通过系统的学习和实务训练成为专业的社会工作者。

三、社会工作者的定位

社会工作者的工作内容则较为复杂，从 Morals 和 Sheafor 的观点来看，将社会工作者的工作内容定位为 3C's，分别是治疗（Curing）、照顾（Caring）和改变社会（Changing the Society）。由于经过专业训练，以社会服务为职业，社会工作者在提供社会服务时是有薪水可以拿的，也就是说社工是一种提供社会服务的助人职业，也应该获得相应的报酬。

一个人一生中会遇到许多伤害，这些伤害有些需要心理治疗，有些需要生理治疗，有些需要家庭重建和行为改变处遇，但这些伤害并不能被某一特定专业的工作人员完全覆盖，生理问题由医生负责，心理问题则可以交给心理咨询师，但是行为、人际关系、家庭关系、社会资源、社区问题等方面则需要专业的社会工作者来进行处理，这个行为叫做社会处置（Social Treatment），也就是说社会工作者会更多从社会角度参与问题的解决，这是治疗（Curing）。治疗一部分需要的专业性较强，基本由专业的社会工作师独立完成。

除了治疗，在人们遭遇挫折时，总是渴望得到关怀和陪伴，社会工作发展百余年来，社会工作者的一大工作内容就是为这些弱势群体提供关怀，包括金钱补助、送餐、住宅解决、心理支持、电话照顾、托儿照顾、安全保护等等。当然，现在照顾（Caring）部分的工作内容已经可以由志愿者帮忙解决。

最后是改变社会（Changing the Society）由于马克思主义思潮影响，当代社会工作者的工作已经不再完全聚焦于个人、家庭、社区问题的直接解决，而更多发展了间接服务的部分。将分析问题的焦点置于社会体制结构的梳理，试图通过社会结构、福利制度的改变来解决社会问题，这又被称作基变社会工作（Radical Social Work）。立法、政策制定、社会教育、社会运动，这都属于改变社会（Changing the Society）的内容，也属于社工师的工作职能。

除了本身职业的定位之外，社会工作者在服务中还要承担教育者的角色，比如为志愿者提供培训和指导，发挥更大的社会资源院共同解决问题等等。社会工作者职称的高低也经常分为「社会工作员」、「社会工作组长」、「社会工作主任」等等。这部分内容有又被称为「社会工作督导」，是一种社会工作领导的方法和程序。

在现在新的社会工作思路发展下，很多社工机构开始尝试以发展观点指导事务工作，社会工作者也会学习更多的经营管理技能，推进社会创新和社会创业，社会企业就是其中的代表。社会企业的实务工作中也可以成为社会工作者，这是近些年领域内产生的新的分化，也表示社会工作者的只能定义仍在不断进步发展。

四、总结

简单总结，社会服务中的志愿者更多承担一个辅助者的角色，辅助专业人士进行社会服务工作的发展，特点是无偿性、志愿性，同时，志愿者也是许多专业社会工作者的职业起点。

而社会工作者则是经过社会工作专业训练的专业人士，在社会服务中致力于专业问题的解决，培训、督导志愿者提供服务，同时在社会变革中发挥自己的能量。工作有薪水，上岗要考证，其工作领域还在不断分化，专业性不断加深。

如果说社会工作者是下路的 ADC，那么志愿者就是身边无怨无悔的 SUP，一衣带水，谁也离不开谁。

来源：社工中国

第五篇：政府在高等教育质量管理中的介入程度论文[定稿]

论文摘要：政府是高等教育质量管理领域的重要主体之一。基于历史和现实等原因，各国政府在高等教育质量管理中扮演的角色有所差异。按照一国政府在高等教育质量管理中的介入程度高低，可相应划分为低介入型政府、中介入型政府和高介入型政府三种类型。不同介入类型具有各自的特征和优缺点。

论文关键词：政府；高等教育质量；质量管理；高等教育管理

当前，高等教育质量已经成为世界各国高等教育实践和理论领域的焦点。探讨政府在高等教育质量管理中究竟应当扮演何种角色时，政府的介人问题往往成为核心的议题之一。政府如何把握好对高等教育质量进行管理和干预的“度”，在“放权”与“收权”之间找到一个科学适宜的平衡点，不仅事关政府在高等教育领域的执政能力建设，更对一国高等教育质量的发展具有举足轻重的作用。

一、高等教育质量管理中的三种政府介入类型及划分标准

政府在高等教育质量管理中的介人程度指政府介人高等教育质量管理纵向的程度。与中央政府和地方政府间的分权不同，此处的介入程度是指政府下放给社会、高校的权力空间的大小。由于国体和政体的不同，社会、经济、政治环境的差异及教育体制的历史和现实差别等，不同国家的政府在高等教育质量管理中的介人程度不尽相同。按照介人程度的高低，可以划分出三种类型:低介入型政府、中介人型政府和高介人型政府。

上述划分的主要依据是以下三点标准:第一，在国内居主要地位和起主要作用的高等教育质量管理组织机构的法律性质和法律地位;第二，对高等教育质量进行外部评估的主体，以及对高等教育质量管理中介组织进行元认证或评估的主体;第三，高校在高等教育质量管理中享有的自治权力空间。下文将结合典型国家的政府实践，详细探讨这三种政府介人类型的特征和优缺点。

(一)低介入型政府:“放权”多于“收权”

根据前述的三个标准，高等教育质量管理的低介人型政府具有如下几个特征:第一，居主要地位和起主要作用的高等教育质量管理组织机构是独立的法律主体，有独立的法人财产权，对外独立承担民事责任，有完整的组织机构并且独立于政府或其他组织。第二，主要由与高等教育发生联系的专门性组织和具有民间性质的社会中介组织承担高等教育机构认证以及质量评估。对上述社会中介组织的元评估和元认证，也可以由独立的中介组织承担。第三，政府没有制定统一的高等教育质量标准，高校的自治权很大，院系设置、课程设置、人学资格、教师聘任等都可自主决定。

美国是非常典型的政府低介人型国家。美国负责高等教育管理的最高政府行政部门是美国联邦教育部(U.S.DepartmentofEducation,USDE)。但相对其他国家的同级政府部门来说，USDE权力较小，主要通过相关政策立法、财政拨款以及对高等教育质量认证的社会中介组织进行元评估和信息分享，来促进高等教育质量，协调联邦教育计划和改善联邦教育活动的管理。而州和地方政府虽然握有法律赋予的高等教育管理权，但在高等教育质量管理方面仍相对薄弱，主要通过州和地方立法、财政拨款、州对私立学校的许可证评估，对公立学校的绩效评估等方式加以最低限度的干预，同时负责将相关信息反馈给联邦政府。可见，无论联邦政府还是州和地方政府都不涉人具体的院校或专业质量评估及认证事务中。

在美国，进行院校认证和专业认证的主力军是外部认证机构，它们作为社会中介组织，自筹资金，独立运作，并将认证结果和相关信息提供给联邦和州政府。借助这些社会中介组织，美国政府成功地实现了对高等教育质量的间接管理。

元认证是指对认证机构的再认证。美国的高等教育质量认证机构可以选择接受USDE提供的官方认证或美国高等教育质量认证委员会(CouncilforHigherEducationAccreditation,CHEA)提供的非官方认证，也可以选择接受双重认证。这种对认证机构的元认证同高校接受外部认证机构的评估一样，并无立法或政策强制规定，而采用自愿申请原则。但是，联邦政府有效地利用了财政拨款这一间接调控方式，使大部分认证机构选择联邦教育部的官方认证或双重认证。一方面联邦政府规定，只有在已通过认证的高校报名的学生，才能申请联邦政府的各项奖助学金和贷款。田这间接地使学生在择校时倾向选择经过认证的高校。再加上高校须向公众证明其教育和科研质量来提高声誉、通过认证的院校间学分才可互换等原因，美国高校往往积极接受认证。另一方面和CHEA的元认证不同，只有经USDE认证的认证机构，政府才会将其对院校和专业的评估结果采纳为高校获得联邦政府各种助校助学资金项目的依据。高校需要联邦政府的上述拨款和项目资助，这就间接地使认证机构不得不接受USDE的认证。

虽然要求外部认证接受元认证，相当于存在一个相对统一的评估程序要求和质量最低标准，但是对高校的质量评估而言，政府并无统一的官方质量准则。评估准则由认证机构自行制定。此外，也未对高校建立内部质量管理制度做要求，只在各州政府对各高等院校的办学条件有一套最低标准，据此授予各院校以办学许可。

(二)中介入型政府:“放权”与“收权”相当

中介入型政府在高等教育质量管理中的介人程度较低介人型政府有所加强，但高等教育机构仍然有比较大的自治空间，因而该介人类型具有如下特点:

第一，政府往往将高等教育质量评估权下放给独立于政府的、非官方或半官方的认证组织或机构来进行，并给予它们资格认证。这些机构最初往往由政府建立，或是由政府与高等教育行业协会联合组建，并且在国内的高等教育外部质量管理中占据主要地位和起重要作用。政府通过提供资助、指导、政府人员参与等方式对它们施加影响，避免直接或高介人的僵硬或刚性。

从法律性质上看:负责为英国的高等教育提供整体性质量保证的英国高等教育质量保证署(QualityAssuranceAgencyinHigherEducation,QAA)是一个独立的中介性组织;澳大利亚大学质量署(AustralianUniversitiesQualityAgency,AUQA)是一个独立于政府和高等教育部门的、非营利性的国家机构;法律性质介于两者之间的是日本大学评价·学位授予机构，该机构作为独立行政法人，既脱离政府机构，又非民间机构，是日本独创的一种法人类型。

从与政府的联系来看:在英国，成立于1997年的QAA整合了原官方评估机构—质量评估委员会(QualityAssessmentCommittee,QAC)负责的学科层次评估和非官方评估机构—高等教育质量委员会(HigherEducationQualityCommittee,HEQC)负责的院校审计。因此，该机构是英国政府与学术组织达成妥协、为统一管理全国高等教育质量而紧密合作的产物。英国政府于1997年发布咨询报告《学习社会中的高等教育》(即《迪尔英报告》)，建议强化QAA的功能，由其承担质量保障、公众信息、标准确认和证书框架的管理责任，并为各高等教育机构申请政府拨款制定可操作的规范。可见，政府政策对QAA运行和发展起到指导性的作用。在经费来源方面，除合同和会费等收人外，QAA也可以接受来自政府的资助。

此外，有些中介人型国家会通过立法或出台政策，要求高等教育机构接受外部质量保证机构的评估和认证。如日本规定2004年4月后，所有的国立、公立和私立大学都必须定期接受外部认证机构的认证，并且这些认证机构须经文部省的鉴定。

第二，中介入型政府会制定或认可一整套国家高等教育质量标准，以规范国内高等教育质量的认证或评估规则、准则。

在澳大利亚，澳大利亚联邦政府制定了澳大利亚学历资格框架(AustralianQualificationsFramework,AQF)，这是澳大利亚学校、职业教育和培训及高等教育部门的质量保证国家框架，其中包括对高中、职业教育和培训以及高等教育部门印发现行国家资格证明进行指导的国家准则。在英国，则是由QAA与英国高等教育部门共同制定一套建立和维护质量及学术标准的准则和参考点。在荷兰，2002年议会通过了《高等教育和研究法案》，要求对大学和高等职业教育学院提供的学位课程按照一套教育、文化和科学部制定的标准进行认证。”

第三，推动高校内部质量管理制度建设也是中介人型政府间接管理高等教育质量的重要方式。政府往往通过立法或出台政策，督促高等教育机构建立完善的内部质量管理机制，但不过多施加行政干预，给予高校较大的自治权力。在日本，1991年修订了《大学设置基准》，其中第2条规定大学必须尽力进行自我检查和评价，还要准备适宜的体制。在英国，1985年政府绿皮书《20世纪90年代英国高等教育的发展》中要求高校建立明确而公开的教学质量监督和控制制度及可由校外代理机构进行教学质量评价。其后在1991年的政府白皮书《高等教育的框架》中也提出每一所高等院校承担着保持和提高教学质量的主要责任。

(三)高介入型政府:“放权”少于“收权”

在政府高介人型的国家中，高等教育质量管理体系中处处体现着国家和政府的意志，因此该介人类型具有如下特征:第一，高等教育质量管理机构作为国家行政权力机构，自然要对国家负责，并且统一控制全国高等教育质量管理活动。其成员任免、经费来源等都带有强烈的官方色彩。第二，高等教育质量的外部管理力量明显强于内部管理力量。高校内部质量管理制度无论在建立目的、运作方式还是质量指标和标准上，或多或少都受到政府的影响，因而高校的自治权相对较小。

法国政府是典型的高等教育质量管理高介入型政府。根据1984年法国《高等教育法》成立的法国国家评估委员会(Comitenationaldevaluation,CNE)是一个独立于其他教育部门的，负责评估所有科学、文化和职业公立高等学校的国家行政权力机构，直接向共和国总统报告。i13它评价一切公立高等学校合同执行的结果，拥有对每件事到现场调查研究的权力，可以建议旨在改进学校管理、提高教学和科研效率的措施。2006年，法国政府因参与博洛尼亚进程(BolognaProcess)而建立了高等教育质量评估机构(Agencede1’evaluationdelarechercheetde1’enseignementsuperieur,AERES)，该机构同样作为一个独立的行政权力机构，以4年为一个周期，总体评价高等教育和研究。CNE和AERES的经费都由政府提供。CNE的董事会中有25名成员，其中4名成员来自政府有关机构。AERES中董事会也有25名成员，其中2名来自政府有关机构，主席由总统任命。

另一个典型的高等教育质量管理高介人型政府是俄罗斯政府。俄罗斯高等教育质量评估体系由许可、评定和鉴定三个环节组成，根据1992年《俄罗斯联邦教育法》的规定，许可是指教育机构必须获得办学许可证，评定是指评估教育机构毕业生培养工作的内容、质量与国家教育标准的要求水平是否一致，鉴定是指确定教育机构为完成教育过程所提供的条件与地方提出的要求是否一致。俄罗斯教育部组建认可、鉴定和评定部，其主要职能包括接收并审查来自教育机构的需要进行认可、评定和鉴定的申请;组织并协调一切与教育大纲和教育机构活动质量评价有关的程序;颁发教育活动的许可证和国家鉴定的证明。}’9e2003年，俄罗斯签署了《博洛尼亚宣言》(BolognaDeclaration)，由此，俄罗斯引入新的高等教育质量标准和要求，并创建了新的质量评价体系—全俄教育质量评价体系，新的高等教育质量标准体系和鉴定指标体系及其他相关文件，为俄罗斯高等教育质量提供了规范上的保证和执行依据。

二、高等教育质量管理中三种政府介入类型的比较分析

根据前述划分标准，目前世界各国政府大致都可分别归为低介人型、中介入型和高介人型三种高等教育质量管理介入类型。但随着各国高等教育的发展及政府管理理念的转变，各国都十分重视对高等教育质量的政府管理方式的改革，因此有必要对这三种政府介入类型做一个比较分析。

政府在高等教育质量管理中实现低介人的优势在于:一是高等教育质量管理的市场化程度相对较高，使政府减少直接的干预，且节约了行政资源，转而充分利用社会资源和力量。二是最大限度地维护了高校的自治权利，高校通过对认证机构的自愿选择和自觉接受评估，实现个性发展。其缺陷在于:一是对法律的健全度和中介市场的成熟度要求很高，一旦存在法律漏洞或出现市场失灵，可能对高等教育质量管理造成不利影响。二是导致高校往往要接受双重乃至三重认证，增加了负担。加之没有统一的质量指标和标准，高等教育的整体发展难以做到均衡和平稳。

政府高介人型的国家中，高等教育质量管理机构本身是国家行政部门，其差别仅在行政级别的高低。这使高等教育外部质量管理的主要目的是国家对高校的教学、科研质量和绩效管理等情况进行监督和督促，较少从高等教育行业自律的角度出发来考虑，由此导致高校内部质量管理制度的建立目的和准则往往只是为了配合国家质量评估机构的工作和要求，高校处于从属地位的角色。另外，由于官方机构占据大部分市场份额，或是法律及制度不健全造成外部市场环境尚未成熟等原因，留给社会中介组织发展的空间较小。

目前国际上的改革趋势是，原高等教育质量管理中实行政府低介人的国家逐渐开始重视政府的作用。这些国家一方面认识到政府在高等教育质量管理上有难以推卸的责任，另一方面也认识到由于政府掌握各种资源且便于调度，以及由上至下推动改革的行政效率等，政府的适度介人将会达到其他主体所达不到的影响力。如美国高等教育认证制度的完善，就得益于联邦政府不断地积极介人。而在高介人型和一些中介人型的国家中，政府则逐渐下放权力给高校和市场。如法国2007年出台的《大学自由和责任法(大学自治法)》，就将教师聘用权下放给高校。又如日本2003年后大学建立标准和审议程序变得更为灵活，大学若设立不太偏离现有学术领域的院系或部门，无需经过事先审议便可通过，以便大学完善组织架构，跟上学术进步和社会变革。}zz}因此，在高等教育质量管理中，政府介人程度的适宜得当能够提高管理的有效性和效率。一方面，政府的介入既要切合本国的教育体制和社会、经济的实际情况，又要关注国际教育大环境的动态发展对本国高等教育的影响;另一方面政府应当牢固把握宏观管理的界限，避免直接介人高等教育质量管理实践，要将具体的高等教育质量相关事务授权中介组织和高校实施，使高等教育内部和外部质量管理体系协调发展。