社会安定主要靠道德来维持。（含5篇）

第一篇：社会安定主要靠道德来维持。

社会安定需要靠道德来维持 <4辩>

立论反驳:

谢谢主持。感谢对方辩友精彩绝伦的立论陈词。但也存在的瑕疵。现在让我为大家一一道来。

1.2.3.社会的安宁与否,取决于社会的每个成员。而每个人的行为都是由道德素质形成自我规范的。如果人内心没有道德意识，知法犯法，社会就难以安定。法律治标不治本，法律更不能跨越国界，而只有人类道德道德到达一定的高度，这种悲剧才不会发生，这才是社会安定的体现,道德更能维持社会安定.谢谢

总结陈词：

谢谢主持。对方辩友口才实在是妙啊。但——

1.2.3.我方认为社会安定主要靠道德来维持。

我方并不否认法律对社会安定的作用。法律也有其局限性，再详密的法律也有疏漏之处，这就需要道德来规范和约束。道德渗透于人们的思想、行为和人格职中。例如有的人职业态度冷淡，不讲诚信。人与人之间缺少关爱和帮助等不良社会现象。不能靠法律去制约。只有通过思想道德教育。不断提高社会成员的道德素养。才能防患于未然，维持社会安定。

人的思想道德沦丧是当前社会犯罪增加的重要原因，因此，预防和减少犯罪，维持社会安定,就必须注重思想道德建设。法律只能在徒劳的等待问题出现在社会的舆论下试图寻找解决方式。法律是正确的。但我们也可以自己去领悟。而不是依靠法律来决定我们的行为，法律是无法代替我们内心的思想道德。在处置杀人犯和减少杀人犯的产生之间。当然是后者更重要先。

《中共中央关于社会主义精神文明建设指导方针的决议》明确指出：“坚持以马列主义，毛泽东思想为指导，是我国社会主义现代化事业的根本，也是社会主义精神文明建设的根本。”而道德教育是当前精神文明建设的主要手段。可见，道德建设是法律建设的基础。比法律更重要啊！只有大力加强人类道德素质才能减少社会不安定现象的发生。

综上所述，我方认为社会安定主要靠道德来维持！谢谢。

第二篇：社会安定主要靠法律维持（范文模版）

社会安定主要靠法律维持

一辩陈词：

“各位评审、主席、对方辩友大家好：

我要阐述的观点是：社会安定主要靠法律维持，我的重点论述理由如下：

1． 从适应现今社会主义初级阶段特征来论。社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达，社会物质财富不够丰富，而道德作为社会经济的上层建筑，也远未能达到理想的水平。换句话说，道德不可能独立发展成为维持整个社会安定的主要力量。给对方辩友提个醒：到了共产主义社会或许这会成为可能，但那并不是我们今天要讨论的。

2． 从阶级状况和阶级斗争形势来论。在我国，虽然剥削阶级已经消灭，但阶级斗争仍然存在，还有形形色色的敌对分子从经济、政治、思想文化、社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活动。这是极大的社会不安定因素，对此不进行有力的斗争和制裁，社会安定根本无法谈起。道德的阶级性却决定着它对此是无能为力的，换句话说，在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶级是不起任何作用的，取而代之的只能是统治阶级的法律制裁！

3． 从法律的作用和效能来论。法律不仅是实行人民民主专政的工具，不仅是制裁敌对分子的锐利武器，法律更是调整、解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手段，这样，对统治阶级有利的社会关系和社会秩序（也就是我们所说的社会安定）才能真正建立起来，并且在国家的强制力作用下发挥作用来维持社会的安定。这两方面的重要作用的合并，足以显示，法律在维护社会安定中起主要作用。

4． 从法律与道德的约束力比较来论。法律的强制性与权威性是道德规范所无法比拟的，道德的规范作用主要依赖社会舆论、个人信念、习惯以及传统与教育来维持，显然这是软约束，它对既有的违法犯罪行为不起作用，或者说道德的真正作用单纯是预防性的，而法律却能标本兼治，它是两方面的，它既有权威的惩罚作用，又有强大的威慑力，起到有效的预防作用。这就使法律比道德在维护社会安定中具有的更重要的作用。

5． 辩题中强调的是对社会安定的维护，既然是维护社会安定，显然解决问题的重点应针对社会的不安定因素，而不是针对有有利因素。辩题本意就是对少数造成社会不安定因素的应付，法律与道德谁更有效。我们的回答是：法律。因为法律的针对性、强制性、严肃性、实效性是道德望尘莫及的。

综上所述，我方完全有理由相信社会安定主要靠法律来维持。谢谢。” 二辩攻辩提问

“曾经有一位备受道德尊崇的人，杀害了一位深受道德谴责的恶人，而大快人心，请对方辩友用你的道德观作如下判断：

1． 杀人者到底是道德高尚不高尚？（高尚）——杀了人对方辩友还要认为他的道德高尚，请问你这是什么道德观？

（一个杀人者此处强调道德的矛盾性）

（不高尚）——可是为什么又会大快人心呢？请对方辩友解释一下。〔也就是对方辩友的道德观与大家是不统一的，那么到底是听你的，还是听大家的？ 〕

2． 从刚才对方辩友的回答不难看出，用道德标准连判断事情的是非曲直都很难，我是否可以再问对方，用道德如何来处理这一事件。请明确回答！

3． 仅仅受到道德谴责就够了吗？如果这样，人们可以去做类似的事情了，比如杀人抢银行等等，而只要等着道德来谴责就可以了结了。这样的话，社会安定如何维持？

4． 很多活生生的例子告诉人们，道德并不能真正解决问题。对方辩友恰恰把道德无能为力而造成恶果的责任推卸给法律，对方辩友是否有不道德的嫌疑呢？” 三辩攻辩提问：

“1.对方辩友是否承认社会是由统治阶级和被统治阶级构成的？

2.请问对方辩友，如果社会安定靠道德来维持，那究竟是靠统治阶级还是被统治阶级的道德？

（被统治阶级）对方辩友，你不觉得你的逻辑是滑天下之大稽吗？被统治阶级的道德怎能临驾于统治阶级之上成为维护社会安定的工具？这样，两者的关系岂不是倒过来了？同时，不是和你的逻辑再次矛盾？显然，维护社会安定这个角色不适合让矛盾的道德来担任。转3.（1）

（统治阶级）转3.（2）

3．（1）从刚才对方辩友的话语中我明白了一点，统治阶级的道德标准和道德观念可以让被统治阶级接受认可，是这样的吗？

（是的）对方辩友的记忆力显然并不好，我方一辩陈词中已经说了，统与被统两者的道德是根本对立，水火不融的，那如何让一方接受另一方的道德观？如果可以，显然就不存在阶级了，可面对现实，被统治阶级会不断造成社会的不安定，请问道德对此能起什么作用？

（不是）既然不是，那么被统治阶级或者敌对分子图谋造反，造成社会混乱，道德还能起维护作用吗？

3．（2）那好你想用统治阶级的道德去维护谁的社会安定？是统治阶级呢，还是被统治阶级？请明确告诉我。

（被统治阶级）真是笑话，国家是统治阶级的国家，社会是统治阶级的社会，他们会放弃己利去维护敌对阶级？转3.（1）

（统治阶级）那么对方辩友是否承认被统治阶级必将对社会安定造成破坏？（不承认转4）（承认）那道德能起作用吗？（能）如何发挥作用？……我想告诉对方辩友，面对阶级矛盾，道德显然是无能为力的，它又怎能起什么维护作用？

4．经我方归纳，我国的社会不安定因素不外乎：

一、人民内部矛盾，也就是统治阶级内部矛盾；

二、代表被统治阶级的极少数敌对分子的破坏。请问对方辩友，你们所说的道德合不合适解决这两大矛盾？

在一辩陈词中，我方已经明确指出，法律不但是调解人民内部矛盾的重要手段同时也是制裁敌对分子的锐利武器，唯有它才能更好得维护社会安定，而道德却望尘莫及。” 攻辩小结：略

自由辩论论据：

“1． 法律是促进社会主义民主建设、实现人民当家做主的根本保证；是保证国家稳定，长治久安的关键所在！

2． 法律为那些凭借行政和道德手段所难以解决的利益冲突和社会矛盾提供合理有效和安全的解决方法，所以法律是维持社会安定的主要力量。

3． 法律是道德、文化、教育建设的有力保障，道德的规范也要以法律为保障，法律是道德的权力支柱，要维持社会安定主要靠法律。

4． 法律是党的主张与人民意志的统一、是集体智慧的结晶，是人类社会文明的重要内容与标志。

5． ***通知明确指出：依法治国是社会文明和社会进步的重要标志，是国家长治久安的重要保证。对方辩友不知道吗？

6． 法律不仅调整个人行为，而且具有调整全局性社会关系（如阶级关系）的功能，法律是实现国家职能建设社会安定最重要的、经常的、不可缺少的手段，法律较之道德必然起着主导作用！

7． 在存在着阶级斗争、存在道德价值体系对立、需要国家和法律的社会历史阶段，法能不居于主导地位？

8． 党的十四届六中全会指出，要高度重视道德建设对法治的依赖和法制在道德建设中起的决定性作用！

9． 法律对违法分子采取的是其他方法代替不了的教育手段，使犯罪分子在认罪服法的同时，深刻反省，洗心革面，悬崖勒马，弃旧图新。

10． 法律具有的明确性、肯定性、普遍性特点，使全社会成员通过法律清楚地知道，国家提倡和保护什么，反对和禁止什么，从而维持整个社会的安定繁荣。

11． 建国以来，有一段时期正是因为忽略甚至否定了社会主义法治的价值和作用，以致未能防止和制止“文化大革命“的发生，这样鲜活的历史经验教训，对方辩友还是未能吸取马？这令我深感遗憾！

12． 在市场经济利益、欲望的驱使下，人们的道德观念和道德行为很容易发生脱节，这就是我们常说的“语言的巨人，行动的矮子”。对方辩友还要对道德情有独钟，不是太荒唐了吗？

13． 马克思在《资本论》中有一段话：“如果有20％的利润，资本家就会去冒险；有100％的利润，就愿意去冒坐牢的危险；有200％的利润就愿意去冒杀头的危险。”中国也有俗话说“财迷心窍”，这种情形在利益分配主要市场化的今天也不例外，这是商品社会的异化带来的，这不是靠思想道德教育能够改变的！

14． 有调查显示当今人们道德认识水平明显提高，但是却存在高认识、低行动，高期望、低参与的状况，这足以说明道德这种理想化的东西太不实用了。

15． 道德是“言义而不言利”的，是一种极高的“圣人”标准，缺乏社会大多数人遵循的准则，在当前市场经济环境下，这种纯粹的道德标准，往往因缺乏权利的关怀而被多数人敬而远之，所以，它不可能成为维持社会安定的主要力量。

16． 在此我要奉劝对方辩友应该吸取民法精神，义利兼顾，从传统的道德主义泥淖(nao)中走出来。

17． 在这里我要提醒对方辩友注意：1．法律的服务范围是社会秩序中最重要最核心的部分。2． 法律具有国家强制力，有利于约束人的行为。3.道德对人的作用局限为对人的教化，而法律具有惩戒，保护，预防三大特征。

18． 我们不否认道德是法律的基础,但是一幢高质量的楼房,人们会选择地基呢还是地基以上的漂亮楼层,有形和无形的意义是显而易见的呀！

如果这个问题让对方辩友更加糊涂，钻入牛角尖，那么我想再打一个比方。对于老鼠而言究竟是猫的画像来得有威慑力还是一只实实在在会抓老鼠的猫更具威胁？同样，无形而主观的道德和实实在在的法律哪个对社会不安定因素更有压制力？这样的比较，我想对方辩友和在座的各位都能看得相当清楚吧？

今年1月11日，台州市发生一起市民哄抢50万现金大案。案发后，公安部门试图让哄抢者依靠自己的道德幡然悔悟，结果无人归还赃款，迫不得已，公安部门只能用法律手段强制进行侦破处罚，才追回31.73万元现金。对方辩友也看到了，面对这样的社会问题，道德根本不起作用，更谈何维护社会安定，显然法律却能很好的解决这一矛盾 总结陈词：

“各位评审、主席、对方辩友，大家好！

经过几个环节的激烈辩论，不知在座的各位都有哪些收获，或许大家包括电视机前的各位观众朋友都有不少感受吧。我也不否认今天的对手给我留下了深刻的印象，那就是：尽管我方辩友们通过了极大的努力，以足够的理论和事实依据，从社会发展的现状和我国国情出发，以阶级社会和阶级矛盾的分析为依据，以对辩题的深刻剖析为生命，以对辩

题本意的确切理解为根本，以对法律与道德进行全面的综合比较为事实，以辩题涉及的范围为战场，以对方辩友的不足之处为突破，我们做到了不厌其烦，耐心而细致，我们设身处地，友好而善意。我们曾几次把对方辩友从遥远的理想拉回到辩论的现实。我们无数次的要求对方辩友警戒，我们运用类比、举例、和设问，我们费尽心思，循循善诱，可是对方辩友并未领情，实在让我佩服。不领情倒也

正常，因为，双方的观点是根本对立的，怎能相互强加给对方呢？就像统治阶级与被统治阶级的道德观念是根本对立的，是无法强加的，要是可以强加给对方，那么，今天的辩论会自动产生结果，根本就不用劳评委的驾了不是？

对方辩友也许一直期望站得高看得远，可是今天的比赛就像是一个跷跷板，它永远都遵循此起彼伏的规律，对方辩友却站错了地方，要知道虽然站得

高看得远，但是站在跷跷板的一端，升得越高，恰恰反映了其分量越轻。对方辩友在这场辩论赛中，正是以一个正确的理论指导了一个被错误理解的观点，实在有些可惜。对方辩友文采飞扬，才华出众，主次分明，脉络清晰，他们刚才的论辩奉献的是一篇难得的“命题作文”，可是，万万没想到，到头来

这只是一篇离题之作，这让我再次深感遗憾！那么，对方辩友犯下的错能不能原谅呢？道德上也许不应

该指责，因为他们不是蓄意的，何况，对方辩友也为此付出了太多的心血，但是，在相当于法律的比赛规则上他们是无法逃脱责任的，他们要为此承担起责任。理性而无情的法律，你真让他们敢怒不敢言，理性而内心的道德你却是那么的无奈。

谢谢！”

第三篇：辩论赛_社会安定主要靠法律道德维持全部资料

辩论赛_社会安定主要靠法律道德维持全部资料

古语有云:齐家治国平天下除有远大的理想外那一句quot以史为鉴以德为本quot便是其精髓所在可见无论是从自身的小事到国家天下的大事都以道德为其根本道德比法律更能维持社会安定.天行健君子以自强不息于公来讲孔孟之道自古以来便是中华民族传承的瑰宝之一也正是因为其以人为本的道德思想而被称为quot圣人quot伟大的周恩来周总理一句为quot中华崛起而读书quot战线了无穷的人格魅力与爱国主义道德素养正所谓静以修身.俭以养德正因为道德二字诸葛孔明的话才成为千古流传的佳话.quot地势坤君子以厚德载物quot于事来说quot贫贱不能移富贵不能淫威武不能曲.quot已成为华夏儿女的精神脊梁成为顶天立地男儿的本色对待事物事情的看法是一个人道德的体现更是其文化底蕴与精神素养的集中可见道德比法律更能维持社会安定.君子爱财取之有道在当今商界人们最重视的不是金钱而是诚信与信誉正所谓金钱有价而诚信无价啊而运用法律法规的条条框框来限制今时今日的社会也是有局限性的虽然国家加快法律的更新速度来适应社会发展但计划永远赶不上变化只有公道自在人心才是不边的真理才是社会安定的体现道德更能维持社会安定.quot历览前贤国与家成由勤俭败由奢quot无论是建立还是维持社会的安定道德无疑是首位百姓如此执政核心同样如此因为quot居按思危戒奢以俭quot才有贞观之治的感况因为八荣八耻的提出才有了和谐社会的美好未来当道德深入人心时便有了智慧而当道德弥散于国家与民族之时便会有太平盛世 道德一把剑无论是过往当代还是未来都能刺穿任何邪恶的剑.剑锋所指所向披靡。不能否定道德的社会功用但相比较制度、法律而言道德的力量是孱弱的。它既没有制度的制约能力更没有法律的震慑与惩处能力。在道德、制度与法律之间道德是处在最底层的。有许多道德解决不了的问题需要依靠制度来解决而制度力所不及的问题自然就要诉诸法律。而且在有的问题上一些看似道德的行为也要受到法律的制约。比如收养孤儿这显然是积德行善的好事。但是这样积德行善的好事也不是随便什么人都可以做的。《中华人民共和国收养法》就明确规定“收养人应当同时具备下列条件一无子女 二有抚养教育被收养人的能力 三年满三十五周岁”显然如果同时不具备这三个条件即使是出于再高尚的道德他的收养行为也是违法的。所以道德只是在有限的范围内对社会起着调节作用同时道德也要服从于法律而那一句将道德政治化的“以德治国”只能是削弱制度与法律的社会作用。分析1.社会安定如何理解。2.法律是什么。3.道德是什么。4.什么作用叫主要。数量上和质量上 1.安定的社会可以举例。⑴胡总的和谐社会是社会安定。可以主打八荣八耻以德治国。胡总书记曾指出“一个社会是否和谐一个国家能否实现长治久安很大程度上取决于全体社会成员的思想道德素质。没有共同的理想信念没有良好的道德规范是无法实现社会和谐的。”去查胡总的报告演讲当然除了以德治国依法治国是当前热点对方可以以此为突破口。但是要注意看胡总等领导的讲话意思是道德是基石法律是屏障。道德为主法律去保障。这里要理解“主要”的含义基石是不是主要作用自己去圆。⑵谈到法律与道德关系在西方哲学对方可以找到很多论点。柏拉图的理想国是哲学王的道德立国但后来搁置了这个理想而选择次优的方案--宪法国家。对法律在国家的作用中有其弟子亚里士多德完整的论述为什么法律比道德更能有利于社会。这是绝佳的法律论点。对于安定社会的理解道德比法律更有优势。社会安定不是路不拾遗不是靠严刑酷法来维持的表面安定。真正的安定是每一个社会的人内心的安定而要安定人的内心只能靠道德。法律不能给人心灵的救赎。西方哲学家对法律的作用有完整的论述法律对西方社会安定有巨大的作用但是只需要举基督教或宗教在西方社会宗教在任何国家的例子就可以驳倒。一个很好的道德论点法律不能给人心灵救赎。安定社会法律起看到见的作用但只是表面而已实质和关键的作用是道德完成。2.道德的作用看不见但每时每刻都在发生从有社会起就有了道德。法律的作用是伴随国家产生而出现并需要以国家强制力为后盾。可以有一个人负责这个方面专攻法律的局限性。搞清楚法律的特点就搞清楚了法律的弱点。法律的优势也是劣势。因此法律对社会安定的作用有限。这就是在立本方观点“主要”的同时驳了对方观点“有限”。3.法律可以引申为制度。就是把法律扩大解释为规范性文件。没有必要纠缠这 个问题要缩小范围强调法律就是指全国人大和常委会通过的法律文件就是刑法、刑事诉讼法等。这样才能打法律的局限性。4.中国封建社会主要是靠道德维系就是儒家思想了。对方可能举一些唐律之类的但中国古代的论据总的对对方不利。但是自己用要小心可能会绕进去。儒家道德确实维系了中国古代长期的安定但有几点问题。⑴一治一乱。这是对方一个不错的突破点。《孟子·滕文公下》“天下之生久矣一治一乱。仅靠道德维系过了一段时间整个上层社会的道德体系就会有问题导致纷争乱世。道德安一时而不能安长久。这似乎是道德的一个致命之处。而解决一治一乱要靠制度。第3点强调法律的范围要小也是为了防止这个问题这是不好驳的。立论很重要法律的定义要讲清楚。⑵古代有礼崩乐坏的说法有些人一直希望恢复所谓三代的社会安定局面。这是陷阱不要用。站在古人的立场看礼崩乐坏是死胡同要站在现代人的立场明确的批判古人的观点。中国的例子建议少用有很多陷阱在里面。要分析辩题深挖内涵才能了解彼此优势和漏洞 法律其实代表着quot他律quot道德代表着quot自律quot通常的说法是他律产生自律人是社会动物只有人和人相处的时候道德和法律才产生了如果你独自在一个人迹罕至的地方就无所谓什么约束了.所以说他律的力量比自律的作用更重要 从以上看你的立场是很不利的但是越是不容易的地方越能显示辩手的激变能力 从实际情况来看1.法律总是有漏洞的.法律的制定总是落后于人际交往水平的所以要达到人与人相处的和谐道德更起到关键作用.真正把法律制定出来很多人已经死掉了.2.法律是人类行为的底线它约束人不要做什么具有朴素性而道德体现了人类的超越性和积极性它告诉人要做什么.从这一点来说道德精神比法律精神更高级对社会的向善起得作用更大

一、社会制度要维系需要稳定的社会关系。这需要法律来调整。法律是调整人与人之间关系的工具。

二、法律是对人的行为要求的最低标准。保证社会起码的稳定和秩序要靠法律。

三、法律具有强制性对于维护社会秩序具有有效性和可操作性。

四、道德不具有强制性依靠多数人共同的价值观。如果价值观多元化象我们目前的状况要仅靠道德维系社会制度是远远不够的。

五、法律和道德不是对立的是相互补充的。那个好象没有不过有类似的也许对你有不少帮助 护社会安定主要靠法律道德正方法律辩词 一辩陈词 “各位评审、主席、对方辩友大家好 我要阐述的观点是社会安定主要靠法律维持我的重点论述理由如下 1 从适应现今社会主义初级阶段特征来论。社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达社会物 质财富不够丰富而道德作为社会经济的上层建筑也远未能达到理想的水平。换句话说道德不可能 独立发展成为维持整个社会安定的主要力量。给对方辩友提个醒到了共产主义社会或许这会成为可 能但那并不是我们今天要讨论的。2 从阶级状况和阶级斗争形势来论。在我国虽然剥削阶级已经消灭但阶级斗争仍然存在还有 形形色色的敌对分子从经济、政治、思想文化、社会生活进行着蓄意破坏和推翻社会主义制度的反动活 动。这是极大的社会不安定因素对此不进行有力的斗争和制裁社会安定根本无法谈起。道德的阶级 性却决定着它对此是无能为力的换句话说在阶级社会里统治阶级的道德观念和道德标准对被统治阶 级是不起任何作用的取而代之的只能是统治阶级的法律制裁 3 从法律的作用和效能来论。法律不仅是实行人民民主专政的工具不仅是制裁敌对分子的锐利武 器法律更是调整、解决统治阶级内部关系和矛盾的重要手段这样对统治阶级有利的社会关系和社 会秩序也就是我们所说的社会安定才能真正建立起来并且在国家的强制力作用下发挥作用来维持 社会的安定。这两方面的重要作用的合并足以显示法律在维护社会安定中起主要作用。4 从法律与道德的约束力比较来论。法律的强制性与权威性是道德规范所无法比拟的道德的规范 作用主要依赖社会舆论、个人信念、习惯以及传统与教育来维持显然这是软约束它对既有的违法犯 罪行为不起作用或者说道德的真正作用单纯是预防性的而法律却能标本兼治它是两方面的它既 有权威的惩罚作用又有强大的威慑力起到有效的预防作用。这就使法律比道德在维护社会安定中具 有的更重要的作用。5 辩题中强调的是对社会安定的维护既然是维护社会安定显然解决问题的重点应针对社会的不 安定因素而不是针对有有利因素。辩题本意就是对少数造成社会不安定因素的应付法律与道德谁更 有效。我们的回答是法律。因为法律的针对性、强制性、严肃性、实效性是道德望尘莫及的。综上所述我方完全有理由相信社会安定主要靠法律来维持。谢谢。” 二辩攻辩提问 “曾经有一位备受道德尊崇的人杀害了一位深受道德谴责的恶人而大快人心请对方辩友用你的道 德观作如下判断 1 杀人者到底是道德高尚不高尚 高尚--杀了人对方辩友还要认为他的道德高尚请问你这是什么道德观 一个杀人者此处强调道德的矛盾性 不高尚--可是为什么又会大快人心呢请对方辩友解释一下。〔也就是对方辩友的道德观与大家 是不统一的那么到底是听你的还是听大家的 〕 2 从刚才对方辩友的回答不难看出用道德标准连判断事情的是非曲直都很难我是否可以再问对 方用道德如何来处理这一事件。请明确回答 3 仅仅受到道德谴责就够了吗如果这样人们可以去做类似的事情了比如杀人抢银行等等而 只要等着道德来谴责就可以了结了。这样的话社会安定如何维持 4 很多活生生的例子告诉人们道德并不能真正解决问题。对方辩友恰恰把道德无能为力而造成恶 果的责任推卸给法律对方辩友是否有不道德的嫌疑呢” 三辩攻辩提问 “1.对方辩友是否承认社会是由统治阶级和被统治阶级构成的 2.请问对方辩友如果社会安定靠道德来维持那究竟是靠统治阶级还是被统治阶级的道德 被统治阶级对方辩友你不觉得你的逻辑是滑天下之大稽吗被统治阶级的道德怎能临驾于统治阶 级之上成为维护社会安定的工具这样两者的关系岂不是倒过来了同时不是和你的逻辑再次矛 盾显然维护社会安定这个角色不适合让矛盾的道德来担任。转3.1 统治阶级转3.2 31从刚才对方辩友的话语中我明白了一点统治阶级的道德标准和道德观念可以让被统治阶级 接受认可是这样的吗 是的对方辩友的记忆力显然并不好我方一辩陈词中已经说了统与被统两者的道德是根本对立 水火不融的那如何让一方接受另一方的道德观如果可以显然就不存在阶级了可面对现实被统 治阶级会不断造成社会的不安定请问道德对此能起什么作用 不是既然不是那么被统治阶级或者敌对分子图谋造反造成社会混乱道德还能起维护作用吗 32那好你想用统治阶级的道德去维护谁的社会安定是统治阶级呢还是被统治阶级请明确 告诉我。被统治阶级真是笑话国家是统治阶级的国家社会是统治阶级的社会他们会放弃己利去维护敌 对阶级转3.1 统治阶级那么对方辩友是否承认被统治阶级必将对社会安定造成破坏不承认转4承认那 道德能起作用吗能如何发挥作用„„我想告诉对方辩友面对阶级矛盾道德显然是无能为力 的它又怎能起什么维护作用 4经我方归纳我国的社会不安定因素不外乎

一、人民内部矛盾也就是统治阶级内部矛盾

二、代表被统治阶级的极少数敌对分子的破坏。请问对方辩友你们所说的道德合不合适解决这两大矛盾 在一辩陈词中我方已经明确指出法律不但是调解人民内部矛盾的重要手段同时也是制裁敌对分子的 锐利武器唯有它才能更好得维护社会安定而道德却望尘莫及。” 攻辩小结略 自由辩论论据 “1 法律是促进社会主义民主建设、实现人民当家做主的根本保证是保证国家稳定长治久安的 关键所在 2 法律为那些凭借行政和道德手段所难以解决的利益冲突和社会矛盾提供合理有效和安全的解决方 法所以法律是维持社会安定的主要力量。3 法律是道德、文化、教育建设的有力保障道德的规范也要以法律为保障法律是道德的权力支 柱要维持社会安定主要靠法律。4 法律是党的主张与人民意志的统一、是集体智慧的结晶是人类社会文明的重要内容与标志。5 通知明确指出依法治国是社会文明和社会进步的重要标志是国家长治久安的重要保证。对 方辩友不知道吗 6 法律不仅调整个人行为而且具有调整全局性社会关系如阶级关系的功能法律是实现国家 职能建设社会安定最重要的、经常的、不可缺少的手段法律较之道德必然起着主导作用 7 在存在着阶级斗争、存在道德价值体系对立、需要国家和法律的社会历史阶段法能不居于主导 地位 8 党的十四届六中全会指出要高度重视道德建设对法治的依赖和法制在道德建设中起的决定性作 用 9 法律对违法分子采取的是其他方法代替不了的教育手段使犯罪分子在认罪服法的同时深刻反 省洗心革面悬崖勒马弃旧图新。10 法律具有的明确性、肯定性、普遍性特点使全社会成员通过法律清楚地知道国家提倡和保护 什么反对和禁止什么从而维持整个社会的安定繁荣。11 建国以来有一段时期正是因为忽略甚至否定了社会主义法治的价值和作用以致未能防止和制 止“文化大革命“的发生这样鲜活的历史经验教训对方辩友还是未能吸取马这令我深感遗憾 12 在市场经济利益、欲望的驱使下人们的道德观念和道德行为很容易发生脱节这就是我们常说 的“语言的巨人行动的矮子”。对方辩友还要对道德情有独钟不是太荒唐了吗 13 马克思在《资本论》中有一段话“如果有20的利润资本家就会去冒险有100的利润 就愿意去冒坐牢的危险有200的利润就愿意去冒杀头的危险。”中国也有俗话说“财迷心窍”这 种情形在利益分配主要市场化的今天也不例外这是商品社会的异化带来的这不是靠思想道德教育能 够改变的 14 有调查显示当今人们道德认识水平明显提高但是却存在高认识、低行动高期望、低参与的状 况这足以说明道德这种理想化的东西太不实用了。15 道德是“言义而不言利”的是一种极高的“圣人”标准缺乏社会大多数人遵循的准则在当 前市场经济环境下这种纯粹的道德标准往往因缺乏权利的关怀而被多数人敬而远之所以它不可 能成为维持社会安定的主要力量。16 在此我要奉劝对方辩友应该吸取民法精神义利兼顾从传统的道德主义泥淖nao中走出来。17 在这里我要提醒对方辩友注意1法律的服务范围是社会秩序中最重要最核心的部分。2 法 律具有国家强制力有利于约束人的行为。3.道德对人的作用局限为对人的教化而法律具有惩戒 保护预防三大特征。18 我们不否认道德是法律的基础但是一幢高质量的楼房人们会选择地基呢还是地基以上的漂亮楼 层有形和无形的意义是显而易见的呀 如果这个问题让对方辩友更加糊涂钻入牛角尖那么我想再打一个比方。对于老鼠而言究竟是猫的画 像来得有威慑力还是一只实实在在会抓老鼠的猫更具威胁同样无形而主观的道德和实实在在的法律 哪个对社会不安定因素更有压制力这样的比较我想对方辩友和在座的各位都能看得相当清楚吧 今年1月11日台州市发生一起市民哄抢50万现金大案。案发后公安部门试图让哄抢者依靠自己的道 德幡然悔悟结果无人归还赃款迫不得已公安部门只能用法律手段强制进行侦破处罚才追回 31.73万元现金。对方辩友也看到了面对这样的社会问题道德根本不起作用更谈何维护社会安 定显然法律却能很好的解决这一矛盾 有这样一则事例南丹矿窟透水特大事故主要负责人莫壮龙涉嫌贪污被判入狱。之前莫父一直信任其 儿并叮嘱儿子切勿受贿。然而当亲情、良知和道德尚且靠不住时谁能疗救贪官除了无情的制 度除了严刑重典谁也不能阻止贪官前进的脚步 当对方辩友说法律只是“亡羊补牢”时 对方辩友一定要否认法律的预防作用我也只能随你说去退一万步法律至少能够做到“亡羊补 牢”而道德连“亡羊补牢”都无能为力呀 2多少因贪污受贿而被法律严惩的贪官他们为什么要去贪污呢是因为利益的驱使私欲的膨胀 呀。因此道德根本起不了预防作用东窗事发之后道德还是不起作用这时法律挺身而出伏魔降 妖。你看是道德重要还是法律重要 3很多事实都能说明道德观在利益面前是非常脆弱的没有法律的严惩与威慑道德只能形同虚 设 4谁要是在法律面前玩火必将引火烧身必将受到法律严惩最终落得应有下场。5正因为道德的软弱使不少人有恃无恐最终走向邪恶的深渊。6道德是制定法律的基础但是为什么要把道德法律化呢这不正是因为法律比道德重要呀 7道德在判断善恶是非时存在个人的差异性可变性模糊性而且经常会产生两难的处境更不 用谈用道德来处理问题。” 总结陈词 “各位评审、主席、对方辩友大家好 经过几个环节的激烈辩论不知在座的各位都有哪些收获或许大家包括电视机前的各位观众朋友都 有不少感受吧。我也不否认今天的对手给我留下了深刻的印象那就是尽管我方辩友们通过了极大的 努力以足够的理论和事实依据从社会发展的现状和我国国情出发以阶级社会和阶级矛盾的分析为 依据以对辩题的深刻剖析为生命以对辩 题本意的确切理解为根本以对法律与道德进行全面的综合比较为事实以辩题涉及的范围为战场以 对方辩友的不足之处为突破我们做到了不厌其烦耐心而细致我们设身处地友好而善意。我们曾 几次把对方辩友从遥远的理想拉回到辩论的现实。我们无数次的要求对方辩友警戒我们运用类比、举 例、和设问我们费尽心思循循善诱可是对方辩友并未领情实在让我佩服。不领情倒也 正常因为双方的观点是根本对立的怎能相互强加给对方呢就像统治阶级与被统治阶级的道德观 念是根本对立的是无法强加的要是可以强加给对方那么今天的辩论会自动产生结果根本就不 用劳评委的驾了不是 对方辩友也许一直期望站得高看得远可是今天的比赛就像是一个跷跷板它永远都遵循此起彼伏 的规律对方辩友却站错了地方要知道虽然站得 高看得远但是站在跷跷板的一端升得越高恰恰反映了其分量越轻。对方辩友在这场辩论赛中正 是以一个正确的理论指导了一个被错误理解的观点实在有些可惜。对方辩友文采飞扬才华出众主 次分明脉络清晰他们刚才的论辩奉献的是一篇难得的“命题作文”可是万万没想到到头来 这只是一篇离题之作这让我再次深感遗憾那么对方辩友犯下的错能不能原谅呢道德上也许不应 该指责因为他们不是蓄意的何况对方辩友也为此付出了太多的心血但是在相当于法律的比赛 规则上他们是无法逃脱责任的他们要为此承担起责任。理性而无情的法律你真让他们敢怒不敢言 理性而内心的道德你却是那么的无奈。谢谢” 觉得首先应该界定一下道德。不能把道德单单理解为舍己为人、公而忘私等特例让利是传统意义上的道德但喝规则的挣利也是道德的也就是说遵守秩序是道德的表现——茅于轼的《中国人的道德前景》前面大概就是论证这个的还有以前看过一本《底线伦理》--何怀宏的也是说这个的虽不赞同之但可以以此为论据。如果道德可以界定为这种底线的伦理那么显然社会安定是要靠这个的 我要阐述的观点是社会安定主要靠法律维持我的重点论述理由如下 1 从适应现今社会主义初级阶段特征来论。社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达社会物质财富不够丰富而道德作为社会经济的 上层建筑也远未能.

第四篇：社会安定主要靠法律维持一辩稿(原创)

谢谢主席，各位评委，各位观众，对方辩友，你们好。众所周知，安定的社会之花

离不开法律和道德的浇灌，但起着主要滋养作用的还是法律。在此之前，请允许我对辩题进行剖析。根据辞海解释，社会安定是指由共同物质条件而相互联系的人群能够安居乐业，社会环境安全稳定，社会稳步发展。法律是指由国家制定或认可，由国家强制力保证实施，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范，道德是人们共同生活及其行为的准则与规范。下面我将从三方面阐述我方观点。

一，从个体标准上看，由于社会上每个人的道德标准参差不齐，道德水平高低不一，就连受过多年道德教育的大学生也会做出杀人投毒的恶行，道德又怎能成为维持社会安定的主要因素呢？而法律具有明确的标准范围，对于不同个体都有同一标准，法律面前人人平等，犯什么样的罪，量什么样的刑，人人有章可循，有法可依，复杂的社会运作从而稳定有序。而道德标准和道德界限的模糊性，使得社会上的恶性事件，如毒奶粉，拉萨打砸抢烧，李天一强奸案等影响社会安定的案件层出不穷。

二，从社会保障上看，就业，医疗，教育，住房等问题一直是影响社会安定的主要因素，请问依靠道德能解决这些社会问题吗？答案是否定的，只有制定一系列保障性的法律，如房地产法，教育法，最低生活保障法，才能更好地解决社会资源分配问题，对方辩友具有高尚的道德，但将来万一失业了，任凭你道德再高尚，没有就业法的保障，恐怕到时候也只能喝西北风了。

第三，从作用机制上看，法律是靠国家强制力保障实施的，而道德主要靠社会舆论以及人们的自律来维持。对于恶贯满盈的罪犯，危害社会安定的犯罪分子，对方辨友是倾向于用唾沫星子把他淹死，还是将他绳之以法，送进囹圄？狡猾的贪污犯赖昌星案被成功抓捕，是道德的谴责使他良心发现，还是得益于强有力的法律制度？我想答案不言而喻。在此，我方承认，再完美的法律也有其不完善的地方，正如再光亮的太阳也会存在黑点，我方并没有抹杀道德的重要性，维持社会安定，法律为主，道德为辅。社会安定主要靠法律维持，谢谢

第五篇：道德应该靠法律来保驾护航

道德应该靠法律来保驾护航

2011年10月13日，年仅两岁的女童小悦悦走在巷子里，被一辆面包车两次碾压，几分钟后又被一小货柜车碾过。7分钟内，18名路人路过但都视而不见，最后一名拾荒阿姨陈贤妹上前把小悦悦抱到路边并找到她的妈妈。2011年10月21日，小悦悦经医院全力抢救无效，离世。

小悦悦事件发生后引起了很多人的关注，甚至引起了外国媒体的关注。2011年10月23日，280名来自佛山各地的人聚集在一起，以“拒绝冷漠、传递温暖”抱抱团的名义，宣誓“不做冷漠佛山人”。还有很多团体、个人和网友呼吁大家拒绝麻木冷漠，还人间真情，还人心温暖，让世界变成美好的人间。

但是，这些“呼吁”和“号召”到底起了多大作用呢？隔靴搔痒，微乎其微！举个最简单的例子，如果今天我不说这件事，在座的各位同学有多少还在意这件事呢？扬汤止沸不如釜底抽薪，道德层面的呼吁对人们的约束力远不如法治层面的一条法令。道德，应该靠法律来保驾护航。

所谓道德，是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。所谓法律，是由国家制定或认可，并由国家强制力（即军队、警察、法庭、监狱等）保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的，具有普遍约束力的社会规范。道德包含法律，法律产生于道德，道德和法律相互影响，相互促进。当法治达到一定水平时，人们就会自发的加强自身的道德修养以提高自己的思想道德水平。当人们的思想道德水平达到一定高度后，法律的约束力就显得微不足道了。中国历史上不乏一些治世能臣，在他们的治理下，百姓丰衣足食，夜不闭户路不拾遗。请问在这样的环境下谁会闲着没事去杀人放火，作奸犯科呢？当然，完全靠道德去约束人们的行为就像要实现共产主义一样，远远地看到了到希望的地平线，而等你走近之后才发现地平线还在前方，还是差好远。所以，要想让人与人之间不再冷冷淡淡，麻木不仁，不要寄希望于人们的良知，要靠法律去改变这一事实。

其实，靠法律来约束人们的道德在国外早就开始实行了。德国刑法典第323条规定：“不幸事件、公共危险、紧急状态时，尽管救助是必要的并且根据情况可以要求他救助，特别是没有明显的自身危险并且不伤害其他重要义务即为可能时没有救助的，处一年以下有期徒刑或者罚金刑。”法国《刑法典》第223条第6款中明确规定:“任何人对处于危难中的他人,能够采取个人行动或者能唤起救助行动,且对其本人或第三人均无危险,而故意放弃给予救助的,处5年监禁并处罚金7.5万欧元。”我们中国是完全可以参考其他国家的法律来制定适合自己的“见死不救”罪的相关法令的。

中国有句老话，“十步之内，必有芳草；十室之内，必有俊杰”。我这个人不算聪明，连我都能看到想到的问题，国家立法机关的那些人肯定也能想到的。2013年7月1日起实施的老年人权益保障法将“常回家看看”纳入法律范畴。法律明确家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。我们先不考虑它的可行性如何，只看将“常回家看看”入法这件事，它代表了我国立法机关对于靠法律来约束道德的肯定，而且如果新的老年人权益保障法实施的很好，那么更多的道德问题将会由法律来约束，比如：见死不救！