1.大多数研究声称，衡量并购的成败是基于考察收购方股价在公布消息当天的表现，或者在并购完成后3-5年里的会计业绩。这就要求并购要在一个“独立”的基础上进行评估。你是否同意这种方法？说出你的理由。
答：我不同意这种方法，理由主要有以下几点：
第一，衡量并购的成败并不一定是基于考察收购方股价在公布消息当天的表现或者在并购完成后3-5年里的会计业绩，因为一些并购的整合可能本身就需要较长的时间。比如一些跨行业的并购案例，并购方与被并购方之间的企业文化、人力资源管理方式、运营模式等都可能差异较大，所以在短期内两个企业可能很难融合在一起，甚至可能出现“1+1﹤2”的情况，那么此时用股价或并购完成后3-5年里的会计业绩来衡量并购的成败可能就不太合适。
第二，企业进行并购一般都是要追求“1+1＞2”的效果，但是并购的协同效应可能并不仅仅反映在会计业绩上，协同效应的价值很可能体现在研发能力、人力资源价值、管理者经验等非会计业绩方面。
第三，一些并购的初衷可能是长期战略的发展。比如有些企业进行并购可能是为了在未来进行多元化发展或者是企业转型，有些企业进行并购可能是为了获得更大的市场份额，所以只要企业在未来实现了多元化战略、实现了成功转型、扩大了市场份额，那么其并购其实就已经成功了。
2．尽管存在种种局限，为什么明智地使用各种估值方法对于确定合适的收购价格至关重要？
答：企业并购的过程一般分为准备阶段、谈判阶段和整合阶段，而对被并购方进行估值是谈判阶段不可或缺的一个环节，该阶段的估值会影响后续企业并购的成本，进而影响企业并购的最终效果。
首先，不同的估值方法对标的企业的估值所考虑的角度是不一样的，比如，市值（市场价格）与销售额的比例比较的是企业市值与其销售收入，而企业价值与销售额之比比较的是企业价值及其收入，相较于前一个指标，后者考虑了企业当期负债的偿还；其次，一些估值方法可能也不适用于目前的并购，因为之前的并购其并购对象可能并不是同行业的企业，所以适用于之前并购的方法放在现在可能就不合适了；然后，一些并购方法其本身可能也并不完善，例如案例中所提及的估值方法都没有考虑协同效应的价值，但是TI和NS之间因为产品被很少有重合部分且他们之间可以资源互补，所以他们两者之间的并购很可能产生协同效应；最后，在细分度高的行业里，竞争者之间的整合可能会导致远比预期更高的平均出售价格。所以，明智地使用各种估值方法对于确定合适的收购价格至关重要。
3.情境分析包括基于未来不同假设条件对业务进行评估。应用这个方法决定合理的收购价格，有哪些优点和缺点？
答：应用这个方法决定合理的收购价格的优点有：首先，因为未来充满不确定性，所以未来可能出现的情况也是多样的，而情景分析正是基于未来不同假设条件对业务进行评估，所以其正好可以考虑更多的未来因素，从而在一定程度上降低风险；其次，因为情景分析是基于未来不同的假设条件对业务进行评估的，所以相比于基于历史数据进行评估的估值方法，情景分析要更适用于未来。
应用这个方法决定合理的收购价格的缺点有：第一，因为情景分析要基于未来不同的假设条件对业务进行评估，所以其就要对未来的多个假设条件都进行评估，此时并购估值的工作量可能就要大大增加，耗费在这方面的并购费用可能也会增加；第二，因为情景分析是基于未来假设条件的，所以评估的准确性在一定程度上要依赖于假设条件的正确性，如果假设条件不正确，那么最后估值的合理性就很可能受到影响。
4.你是否同意以下说法？估值的艺术性多于科学性，说明你的理由。
答：我不同意“估值的艺术性多于科学性”这个说法，理由如下：
我理解的“估值的艺术性”是指在估值时可能运用的主观判断或者经验方法，“估值的科学性”是指被大多数人认可的估值理论和估值方法。那么在这个前提下，艺术性与科学性就并不冲突，甚至可以认为艺术性是科学性的延伸。现在估值基本都要从专业的估值理论出发，应用合适的估值方法，然后在必要的时候辅以操作者的主观判断或其积累的经验。并且操作者的主观判断和经验也是在运用专业估值方法是总结出来的，所以其实可以认为估值的艺术性是对估值的科学性的补充和完善。
点击咨询