第一篇：世贸组织争端解决机制的缺陷论文
为了进一步强化《关税与贸易总协定》争端解决机制，乌拉圭回合谈判较全面、彻底地对《关税与贸易总协定》争端解决规则和程序作了改进，最终形成了《关于争端解决规则与程序的谅解》。通过这样一个强化了的机制，世贸组织希望能更迅速、更有效地处理成员之间的贸易纠纷和摩擦、维护他们之间的权利与义务，督促各成员更好地履行各项协议的义务及其所作的承诺。因此，世贸组织争端解决机制在《关税与贸易总协定》的基础上发展而来，但还不能够说它就是完善而成熟的，还存在不少的缺陷和不足。归纳下来，可以分为两类：《关于争端解决规则与程序的谅解》自身的规则性缺陷以及《关于争端解决规则与程序的谅解》作为国际力量制衡产物的结构性缺陷。
一、规则性缺陷
1.缺乏有关竞争政策和劳工标准的条款
在乌拉圭回合谈判中，对一些行业的相关条款进行了修正，同时，又作出了很大的改进。但是，对于竞争政策和劳工标准的方面，却缺乏相应的条款。因此，对于世贸组织的争端解决机制而言，如果遇到有关这两个方面的相关纠纷就会形成无法可依的局面，从而难以对此二者的纠纷进行公正裁决。
2.执行期限过长
虽然世贸组织的争端解决机制已经对各个环节的时间进行了限制，比较《关税与贸易总协定》时期的争端解决程序大大缩短了时间。但是，从向争端解决机构提出诉讼开始，各个环节消耗的合理时间加总长达27个月。但是，商机往往一闪即逝，经过如此漫长的等待，即便最后公正的裁决下来，并且得到了执行，对于一个国家，一个行业尤其是那些对外部经济依赖性很强的国家和部门而言，影响可能已经是巨大而难以弥补的了。
3.争端解决程序中的损失问题
虽然在《关于争端解决规则与程序的谅解》中的第22条涉及“补偿”，但是，那是针对在“建议和裁决未在合理期限内执行可获得的临时措施”。在申诉、裁决和等待执行的“合理期限”内所发生的经济损失，没有任何的条款规定进行何种程度的赔偿。并且还有一个问题就是某些特殊及差别待遇条款难以有效执行。
虽然世贸组织的争端解决机制在《关于争端解决规则与程序的谅解》中为发展中国家特别提出了8条倾向性规定。但是，如果仔细地看那些条款，就能够看出来很多其实是出于道义性的，流于宣言式的承诺，可操作性并不强。如第21条的第2款规定“对于需进行争端解决的措施，应特别注意影响发展中成员利益的事项。”但是，具体特殊的问题和利益并没有给出相关的内容和要素，因此，在实际案例的进行中，很难具体操作。虽然说，要作出具体的规定的确比较困难，但是，由于条款的含糊不清对于实际操作造成的无效率和困难也是有目共睹的。对发展中成员的倾斜性条款多半流于言语上，难以具体操作执行。
二、结构性缺陷
发展中成员难以真正实行交叉报复方式世贸组织的争端解决机制的一个十分重要的特点是它以强硬的经济制裁方式对裁决的实行进行监督。具有代表性的是中止减让和交叉报复。如果涉及发达成员对其他发达成员或者发展中成员而言，这样的经济制裁措施是可以真正保证履行，并且带来很大的威慑力的。但是，对于发展中成员对一个发达成员而言，是不是能够真正实施这样的经济报复措施还有待商榷。
一是因为发达国家经济对发展中成员的经济依赖较小，即便是受到报复，其影响可能也不是很大；同时，发展中成员必须要考虑长久的经济利益，甚至要考虑政治利益。因此，最后的结果很有可能是放弃这样的报复，委曲求全。
而另一个缺陷就是发展中成员的建议难在世贸组织通过。
为了提高世贸组织的运作效率，减少自身所受到的不平等待遇。发展中成员提出了很多改进的措施和建议。比如：延长发展中成员的合理执行期限，缩短发达成员的合理执行期限；设立监督机构保障条款落实；改进技术援助体制等。但是，由于发达成员考虑到自身的利益，缺乏推进这些改革措施的兴趣，同时由于发展中成员的力量仍然薄弱，这些建议一直都处于悬而未决的状态，难以通过。
第二篇：中国与WTO争端解决机制
中国与WTO争端解决机制
我国政府官员及学者几乎一致认为，我国“入世”的好处之一就是：借助WTO争端解决机制改善我国的谈判地位和贸易地位；反击我国出口所遭受的各种不公平的作法；减轻或避免单方贸易报复威胁或贸易报复，有助于为我国对外经济贸易创造一个和平稳定，安全的环境。
机遇与挑战:在实际影响方面，它不仅关系到中国与WTO现有成员对各自的付出与所得和政治风险与承受能力的测试，而且会涉及中国“入世”协定所表现的预期利益的实现，还对双边关系和WTO多边贸易体制的发展前景产生重大影响。其次，在法律实践方面，它既设定WTO协定在国际上和其他WTO成员的执行问题，又关系到WTO协定在中国内法中处于何种地位和实际执行的问题，还涉及到WTO自成体系的多变实施的执行机制（特别是WTO争端解决机制)的效能和可靠性。
WTO争端机制（解决而非执行）对中国的影响：
（一）积极方面：
1、为双边贸易争端提供投诉场所：
入世前，中外贸易基本是处在双边基础上，争端的解决机制也通过双边渠道解决。由于某些国家的政治偏见而形成的对我国的歧视性待遇，典型例子：我国与美国，我过于欧盟工体和合作中，两国在对我国在反倾销法的实践中，对我国适用“非市场经济国家”的规则，既不承认以中国国内价格作为测定是否有反倾销存在的依据，而蛮横的以其任意选定的第三国价格作为我国生产要素的“代替价格”。运用这种单方认定的方法，我国产品成为反倾销调查对象的已有100多家，而被裁定处以高额反倾销税的已达80多家。（众所周知，我国已逐步从计划经济向市场经济转轨。且市场经济已初具规模，我国目前的经济体制强调市场机制在合理配置资源和调节国民经济运用中所起的决定性作用，***********查找到中国在入世前中国经济体所取得的成就。
在入世后，可以用多变争端解决机制，将双边争议提交专家组或仲裁机制，有独立第三者裁定。以避免双边协商因利益冲突和政治偏见而僵持不下。
2、可以有效抑制外国对我国的单边贸易报复：
随着“自由贸易”观念向“公平贸易”观念的转变，美国等经济强劲的国家动辄以国内法为依据对其他国家进行经济报复或威胁，自1989年以来，美国数次对我国运用“301条款”（条款内容）程序进行单边贸易报复，迫使我国在外贸管制，知识产权保护方面做出妥协：
1991年12月3日，美国公布对中国输出产品的报复清单：共105类商品，价值15亿美元；
1995年2月4日，美国又宣布对从中国进口的35种，总价值在10.8亿美元的商品征收100%的惩罚性关税；
*
*
*
单边报复措施已经发展到了频繁滥用的境地，其根本原因就在于这种报复措施没有多边约束机制，而是以国内法作为唯一依据。在我国成为WTO成员国之后，我国可实现要求美国接受世界贸易组织争端解决机制，报复虽作为一种认定的执行手段，但必须在其他几种救
济手段穷尽之后才能按照DSB的授权予以实施。如此可以避免国内立法的随意性和域外适用
从而有效保障处于弱势地位国家的利益援用多边争端解决机制以保护我国的经济利益，尤其具有重要并积极的影响。并且我国的反倾销问题上的不利局面将有所改变。
（二）消极方面：
其WTO争端解决机制本身存在着不足，而这种不足势必会影响对中国的对外贸易实践产生消极的影响：
1、外国对我国的不公平待遇人难以得到行之有效的消除：
毋庸置疑，比较其前身总协定的争端解决机制，WTO争端解决机制加入上诉及“反向协商一致”的原则，使得其更具法律属性，然而作为一个世界组织，其现实意义任占一个主导地位。
因此WTO争端解决机制仍推崇双边磋商等争端解决方式，而且缺乏强制性的执行措施。这使得WTO争端解决机制缺乏强有力的后盾。同时，因为我国经济更多地依赖于经济强国，如若采取报复措施对我国自身仍是一些重大损失。因此仅仅靠单边报复难以起到预想的经济和政治效果反而将始终多建议或裁决变得名存实亡。
2、争端解决机制使我国对完贸易法律制度面临更大的挑战：
我国还有相当多的立法空白领域和大量和WTO的规则不符的法律，WTO所规定的国民待遇（回去调查一下中国与外国不同时期的国民待遇问题，包括生活、医疗、保险问题！）
市场准入和透明度等原则在我国的立法中还有比较多的限制，各经济主体之间待遇应趋向平等，各种行政管理手段需要进一步简化，透明和规范化。如在商检、海关评估、动植物检疫等方面的管理应该逐步实现规范化和社会化管理；反倾销制度中缺少司法审查等制度与WTO规则不符；专利，商标，版权等知识产权还有立法应该进一步向WTO接轨；现有外资法律中的规定与WTO中的《与贸易有关的投资措施协议》不符。
在经济上，我国对外经贸制度处于改革基于世界接轨的过渡期，法律制度上，我国尚处于发展中阶段，目前的法律仍与世界贸易组织规则存在或多或少的差异。同时，有关法制也无法立即达到某些发达国家的要求。这必将导致一些国家或地区利用争端解决机制对我国频繁提起投诉。此外WTO力图保持争端解决机构的独立性，但由于有关专家（尤其是某些西方国家专家）难以摆脱其本国的影响，其裁决也可能缺乏公正性，为此我国将不得不蒙受部分利益损失。
第三篇：WTO争端解决机制与司法诉讼制度
WTO争端解决机制与司法诉讼制度（民事诉讼制度）的比较
一、相同点
1.两者都有解决纠纷和保障权利的目的WTO争端解决机制的基础法律文件DSU是WTO的成员国为了解决日益频繁的贸易往来中产生的纠纷而妥协的产物，所以它首要的目的是通过法律程序解决个别成员的争端。其次，根据DSU第3条第3款[5]，我们可以知道WTO争端解决机制还有实现成员相互间权利和义务，以维护法律秩序和WTO自身的目的。
虽然我国学界对民事诉讼制度的目的目前没有一致的见解，但是普遍都认为民事诉讼制度有解决纠纷和保护民事权益的目的。“一方面，国家设置民事诉讼制度是为了实现其社会统治职能，即通过对民事纠纷的解决实现社会秩序正常化。另一方面，民事纠纷是因民事权益不明引起的，不对民事权益加以归属上的明确，则无法解决纠纷；使个人意志下的权益符合国家意志下的权益并加以保护是国家的责任。”
当然，两者的解决纠纷和保障权利的目的并不是完全重合的。前者指的是贸易纠纷和自由贸易的权利；后者指的是民事纠纷和民事权利。这在后面的不同点中将有更详细论述。
2、两者都是一套解决争端的体制
总体来说，两者都是一套解决争端的程序规则。他们都有规定了自己的管辖范围、审理程序、上诉程序、执行程序、争议的审理组织等。两者都是实行两审终审制，规定了严格的工作程序和各个阶段的时间限制。譬如，《民事诉讼法》，第一百一十二条规定：“人民法院收到起诉状或者口头起诉，经审查，认为符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人。”第一百三十五条规定：“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。”同理，DSU中也有相应的规定。DSU中的第四条第七款规定：“如在收到磋商请求之日起60天内，磋商未能解决争端，则起诉方可请求设立专家组。”DSU第十二条第八款规定：“专家组进行审查的期限，即自专家组组成和职权范围议定之日起至最终报告提交争端各方之日止，一般不应超过6个月。”
二、两者的联系
前者作为国际争端解决机制，后者作为国内民事审判机制，他们之间是相互影响，互相联系的，并不是截然分开的。在程序上表现为：根据WTO规则，成员域内法院在审理贸易争端时，无须等待WTO争端解决机构（DSB）就诉讼作出裁决，WTO的案件裁决对成员域内法院无直接约束力，DSB的裁决充其量对成员域内法院仅具说服力，成员域内法院亦无义务就案件争议或法律问题提请DSB个案裁决作出指示。但是，为避免相互矛盾的裁决，成员域内法院在诉讼中可能需要（但无义务）中止诉讼等待DSB的裁决作出后再行最终裁决，或者对DSB的相关裁决给予适当的考虑。DSB个案裁决对法院诉讼有着实际的影响，但一般而言是间接的，不具有法定约束力。
三、两者的不同点
1、性质不同
WTO争端解决机制是国际公法的范畴，其基础法律文件DSU本质上是WTO成员国缔结的解决争端的多边条约。条约按参加缔结方的人数多少，可分为多边条约和双边条约。顾名思义，多边条约就是由多个当事方所缔结的条约。国际法委员会起草的一个临时草案曾经将“条约”定义为：“两个或两个以上国家或其他国际法主体间所缔结而以国际法为准之任何国际书面协定，不论其载于一项单独文书或两项以上相互之文书内，亦不论其特定名称为何（如条约、公约、议定书、宪章、规约、文件、宣言、教廷条约、换文、协议记录、协议备忘录、临时协议或其他任何名称。”]而根据“条约对第三方无损益”这一格言，一般情况下条约不能约束第三方。条约只能依“条约必须信守”的原则约束缔约方，且条约可以保留、退出、终止等。具体将来就是，WTO争端解决机制只能约束WTO成员国。
民事诉讼制度是国内程序法的范畴，其核心法律文件《民事诉讼法》本质上是由国家强制力保障实施的制定法。根据《民事诉讼法》第四条和第五条知道，凡是在中华人民共和国领域内进行民事诉讼的公民、法人都必须适用中国的民事诉讼制度民事诉讼法不允许当事人通过协议排除适用，也不允许当事人选择适用或有所保留。
2、两者目的不尽相同
WTO争端解决机制的虽然和民事诉讼制度一样都有解决纠纷的目的，但是DSU明确青睐各方协商同意的解决方法，以此表明了以政治方式解决贸易争端的可能性。对世界贸易秩序的争端解决历史上发挥过重要作用的政治因素，在DSU第5条提到了斡旋、调解和调停，而且还进一步将事先的磋商作为争端解决的强制性前置程序。其实WTO争端解决机制的根本目的在于保证使争端得到积极解决。而民事诉讼制度的根本目的在于维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。民事诉讼制度更强调社会秩序的维护，而不只是当事人争议的积极有效解决，当事人争议的解决要在维护社会秩序的前提下进行。民事诉讼中，虽然是平等主体之间的纠纷，但是也收到更多的国家强制力的影响。
WTO争端解决机制中还有一项重要的目标是：维护WTO成员的权利与义务，即争端解决机构在解决争端、做出裁决时，不能增加或减少成员方的权利与义务。这与民事诉讼制度的保护当事人诉讼权利，保障当事人民事权益的目的是不完全相同点。民事诉讼制度中的维护当事人权利，强调的是被害人的诉讼权利和民事权利不受侵害的权利，而WTO争端解决机制中强调的是维护WTO所有成员的权利和义务。WTO各种有关的争端解决办法都不能取消或损害WTO成员的利益或妨碍WTO目标的实现。但是，在民事诉讼中，为了保护被害人的权利得到救济以及惩罚侵害人，法院可以判决减损侵害人的权利来给被害人补偿。
3.两者的原则不同
DSU确立的WTO争端解决机制的基本原则有：磋商原则，斡旋、调停、调解和仲裁原则，否定式协商一致原则，授权救济原则，法定时限原则，保护发展中国家利益原则。
民事诉讼制度确立的基本原则有：当事人诉讼权利平等原则、同等原则与对等原则、法院调解自愿与合法原则、辩论原则、处分原则、检察监督原则。
WTO争端解决机制中的“磋商原则”和民事诉讼中的“调解原则”并不相同。前者是争端解决的必经程序，后者并不是必须的程序。“斡旋、调停、调解”国际公法的概念，是政治的解决方法，这与民事诉讼制度是明显不相容的。“仲裁”是与民事诉讼并行的制度，国内中“仲裁条款”有排除法院管辖的效果，这与WTO争端解决机制兼容“仲裁”解决方式也是明显不同的。“协商一致”是国际关系中常用的手段，但是在国内的民事诉讼制度中没有此规定。民事诉讼制度中，执行机关只能是法院，当事人不能单方面采取救济，DSU中的“授权救济”只是没有强制执行机关的无奈之举而已。
4、两者的管辖范围不同
根据DSU第1条的规定，WTO争端解决机制的管辖范围包括涉及以下协定的争端：《关于建立世界贸易组织的协定》、附件一中的多边贸易协定、附件四规定的诸边贸易协议等而根据民事诉讼法第三条，民事诉讼制度适用的范围是因财产关系和人身关系提起的民
5、争端解决机构的性质和作用不同
WTO争端解决机制中虽然设有专门的争端解决机构DSB，但DSB的主要职能是负责管理这些规则和程序及适用协定的磋商和争端解决规定。DSB不具有裁决的职能，但它有权设立专家组或上诉机构来裁决具体的争端。专家组和上诉机构的裁决报告都必须由DSB审议通过。（虽然DSU中采用“否定式协商一致”后，实际上相当于准自动通过程序，但其裁决的结果仍然不能独立生效）民事诉讼制度中，民事案件的审判权由人民法院行使。人民法院是
民事争议的解决机构，其可以行使审判权，而不是仅仅进行组织管理。当然具体的审判工作是由审判组织来进行的，审判组织既可以是合议庭也可以是审判员一人独任审理。在上诉审中，由合议庭审理。审判组织并不是独立的机构而是一个临时的审判人员组合而已，但是WTO争端解决机制中的上诉机构是一个常设机构，由七人组成。民事诉讼制度中，法官是独立审判的，法官个人或合议庭作出的裁决无须任何专门机构人员审议，也不受行政机关、社会团体和个人的干涉，经过一定的期间，如无人上诉其裁决则自动生效。
五、其他不同点与WTO争端解决机制中的特色制度
WTO争端解决机制中有几个颇有特色的制度，如中期评审程序，听证会制度，非违反之诉，法庭之友制度等等。其中法庭之友制度引起了很大争议。该制度在DSU中缺乏明确的法律依据，它是以个案为标志的。实践中，专家组接受“法庭之友”报告所依据的是DSU第13 条第1 款、第2 款，而上诉机构接受该报告所依据的是DSU第13 条、第17条第9 款和《工作程序》第16 条第1 款。“法庭之友”中大部分是非政府组织，一些非政府组织关注的环境保护、劳工、人权等问题，都是发展中国家较为敏感的，不愿在WTO 中解决的问题，为此“法庭之友”制度遭到很多发展中国的攻击。但是，也有越来越多的人认识到其价值。
WTO争端解决机制中还有很多与民事诉讼制度不同的地方，不如上诉机构的审议的保密性，人员的挑选，上诉机构的审查范围等等。但是由于篇幅问题，笔者在这里只是选取宏观的方面进行比较而已，势必涵盖其所有相异之处。但是，我们也没必要作出此番努力，如下文所言，我们只需把握两者差异的根源即可。
第四篇：论我国应对WTO争端解决机制的策略
论我国应对WTO争端解决机制的策略
摘 要加人世贸组织后，随着我国与其外国的经贸往来日益密切，摩擦的产生不可避免。而且由于意识形态、历史原因等各种因素的影响，我国在国际贸易方面是世界上遭受不公平待遇最为严重的国家，使我国的出口贸易频遭严重的打击。WTO争端解决机制是多边贸易体制中具有核心作用的机制，已被公认为是“WTO最独特的贡献”。作为WTO新成员的中国，能否在WTO框架内获得其依据WTO协议应享有的权利，有效运用WTO争端解决机制，妥善处理和解决与WTO成员间发生的贸易摩擦和纠纷，关系到国家根本利益。中国加入WTO，遵守它的规则并不是目的，最终目的是使中国的国际贸易取得进一步的发展，人民生活水平得到改善。为了这样一个最终目标，才要扩大中国与其他国家的经济、贸易关系。因此，不能为WTO规则所羁绊，束缚手脚。要善于运用WTO的各项规则，达到为我所用的目的。
一．正确认识WTO争端解决机制
（一）正确的认识是灵活运用的前提，要想在争端发生时更好的维护自身的利益，首先就必须对WTO争端解决机制有一个全面正确的认识。争端解决机制的目标在于维护WT O成员的权利和义务，争端解决机构不能增加或减少这一义务与权利。WTO各成员方之间因适用有关协议而产生的贸易争端，应该而且只能通过WTO争端解决机制予以解决。我们作为WTO的成员方当我国依据WTO协议所享有的权利受到另一成员方的侵害时，就应该积极主动的将争端提交WTO争端解决机制解决，同样在受到其他成员方的申诉时，我们更应该积极应对。
（二）WTO争端解决机制既具有诉讼性又具有非诉讼性，正确的认识WTO争端解决机制的性质，对于我国有策略的运用最大限度的维护我国的切身利益意
义重大。我们不能简单的将WTO争端解决机制界定为“司法机构”或“非司法机构”，WTO争端解决机制的作用就是为各成员方提供了一个公正解决贸易争端的固定场所，通过确保争端的圆满解决而向多边贸易体制提供安全和可预见性的良好的贸易环境。有了WT O争端解决机制这块强有力的后盾，我们就应该勇敢的和国际贸易领域的一切违法行为做斗争，无畏强权政治，捍卫我国的尊严。
（三）要想正确的利用WTO争端解决机制处理国际经济贸易领域的国际争端，熟悉和掌握WTO争端解决机制的内容是关键，只有熟悉和掌握WTO争端解决机制规则和程序，才能正确、高效的申诉和应诉，因此我国应该在总结以往重要贸易争端解决经验的基础上，认真的学习和研究WTO争端解决机制的理论和实践，结合我国的实际情况利用好WTO争端解决机制。
二．W TO争端解决机制对中国的影响
(一)、W TO争端解决机制对中国的积极影响
1、为双边贸易争端提供投诉的场所
中国作为WTO的成员，可援用多边争端解决机制，将双边争议提交专家组或仲裁机构，由独立的第三者来做出裁定，以避免双边协商因利益冲突和政治偏见而僵持。克服有关成员方及其机构的随意性或不公正性。由于争端解决机的监督，将会使有关的裁决得以有效的执行。
2、、有效抑制外国对我国的单边贸易报复
根据 WTO争端解决机制，报复虽为一种认定的执行手段，但必须在其他几种救济手段用尽之后才能按照争端解决机制的授权予以实施，如此可以避免国内立法的随意性，从而有效保护弱势国家的利益，特别是饱受政治偏见和贸易报复的我国，援用争端解决机制定有积极的影响。
3、使我国与外国的贸易争端能尽快得以解决
由于WTO争端解决过程有严格的时间表，这就使得某些国家不能无期限地推迟争端解决机构的建议或裁决的实施，对此，中国将会受益非浅。
（二）W TO争端解决机制对中国的消极影响
1、外国对我国的不公正待遇难以得到行之有效的消除
在WTO中，现实主义占主导地位。争端解决机制推崇双边磋商等非法律方式解决争端，而且缺乏强制性的执行措施，这使得争端解决机制缺乏强有力的后
盾;同时单靠单边贸易报复措施难以起到预想的经济和政治效果，因为我国在经济上更多地依赖于经济强国，如采取报复措施对我国自身亦是一种重大损失，从而使众多的建议和裁决名存实亡。
2、争端解决机制使我国对外经贸法律面临更大的挑战
入世后，我国修改了大量与世贸规则存在差异的法律，但是这需要一个过程，有关法制无法立即达到某些国家的要求。这一因素必将导致一些国家或地区利用争端解决机制对我国频繁提起诉讼。再则，争端解决机构的专家很难完全摆脱西方国家的影响，保持独立性，这使裁决缺乏公正性，为此我国不得不蒙受部分利益的损失。
三．我国利用W TO争端解决机制的具体策略
（一）利用在世贸组织中“参政议政”的权利保护自己
入世后，作为WTO的成员国，中国将拥有平等地参与国际经贸规则的制定权，将获得在多边贸易体制中“参政议政”的权利。中国应当充分行使这一决策权，在规则的制定中代表发展中国家以及中国的利益和要求，维护中国企业在世界贸易中的地位和合法权益，使所制定的规则尽可能公平和公正，减少歧视性。
（二）、利用对发展中国家较长的过渡期安排保护自己
依据WTO的原则和要求，一个国家或地区成为世贸组织成员后，都要遵守和实施世贸组织的协议或协定，履行应尽的义务。在多数协议或协定中，都规定了实施的时间表，对发展中国家和最不发达国家还规定了较长的过渡期，而且有的协议规定，经过申请还可以考虑适当延长发展中国家和最不发达国家的过渡期
（三）、利用对发展中国家的优惠安排保护自己
世贸组织对最不发达国家几乎不要求其承担任何义务，但可享受世贸组织成员的一切权利。世贸组织对发展中国家也做出了一系列的优惠安排，这些优惠安排体现在《建立世贸组织协定》、《农产品协议》和《服务贸易总协定》等世贸组织的绝大多数协议中。这些优惠安排对作为发展中国家的中国具有很大的实用价值。
（四）、利用反倾销与反补贴手段和技术性贸易措施保护自己
世贸组织允许其成员反对不公平贸易，即借助倾销和补贴而进行的贸易。如果一成员国认为另一或另几个成员国出口商品的价格低于其在国内市场上在正常贸易条件下的销售价格，或认为其得到政府的补贴而出口，并因这种倾销或补贴行为而给本国国内相关产业造成损害或有损害威胁时，这一成员国可以对此征收反倾销税或反补贴税，以抵制这种不公平贸易，维护本国企业合法的经贸利益。目前，中国已经受到一些外国商品倾销的损害，已经开始对一些被认定具有倾销行为的外国商品征收反倾销税。
（五）、利用例外和保障措施条款保护自己
世贸组织的许多协议中均设有例外条款，各缔约方可以灵活运用这些条款，实行对本国有利的贸易政策的措施。主要的例外条款有以下几项：紧急保障例外：当一国某产品进口大量增加，对国内生产同类或直接竞争产品的产业造成严重损害或构成严重损害威胁时，该国可以实行临时性进口限制措施；国际收支平衡例外：当一国遇到国际收支极度不平衡时，可以对进口实行限制；幼稚工业保护例外：对本国新兴的、尚不具备竞争能力的工业，政府可以通过进口限制、提高关税、实行许可证、征收临时附加税等办法予以保护；一般例外：出于维护公共道德和保障本国人民的生命与健康等方面的原因而暂时不履行世贸组织项下的义务；安全例外：为了维护国家安全利益而暂时不履行世贸组织项下的义务；关税同盟和自由贸易区例外：即关税同盟和自由贸易区成员间的贸易优惠可以不给予非成员国。
（六）、利用入世中的灵活承诺保护自己
中国在入世承诺中的一些灵活性规定对中国企业也具有保护作用。入世并不是全面开放市场，世贸组织并没有要求中国在入世时全面放开货物贸易市场，中国也不会承诺取消对所有货物进口的关税措施，入世后中国仍将依据一定的原则制定合理的关税税率并适时调整税率结构，而且中国对非关税措施的取消也将按照一些产业竞争力的状况阶段进行。入世后中国将是有步骤地开放银行、保险等服务市场，但中国并未承诺开放资本市场，因为WTO根本就不谈开放资本市场问题。对于中国在入世谈判中承诺给予一些国家的关税配额也要有正确的认识，中国承诺的关税配额数量只是理论上的市场准入机会，而不是市场份额，不是一定要履行的实际采购义务。总之，我们应看到，入世谈判中的一些承诺和规定是具有一定灵活性的，这对于中国这样一个发展中国有循序渐进地进入世界市场是有很强保护作用的。
总之，国企在加入世贸组织后所面临的环境是动荡而不清晰的，这也为企业的决策带来了极大的不确定性。当务之急就是要提高风险防范意识、战略发展意识，加强制度创新、技术创新和管理创新，并加强人员培训，提高企业的凝聚力。
参考文献：
1.、吴成钢,代中现《WTO争端解决机制存在的法律问题及完善对策》《佛山科学技术学院学报》2011年1月
2、孙艳丽《WTO争端解决机制探讨》《北京工业职业技术学院学报》2012年11月
3、高婵《W TO争端解决机制的创新及我国的应对策略》《甘肃科技纵横》2010年1月
4、戴小冬《WTO争端解决机制的缺陷及改进》《辽宁工程技术大学学报》2012年3月
5、马 芬《世界贸易组织争端解决机制评析》《江汉大学学报》2012年2月
第五篇：浅析WTO争端解决机制与我国的对策
浅析WTO争端解决机制与我国的对策
摘要：为了适应我国入世后解决国际贸易争端的需要，政府和企业应当正确认识WTO争端解决机制的性质和作用，熟悉和掌握其内容。我国还应完善国内有关立法，设立专门的政府机构以应对国际贸易争端。在解决纠纷的时候应该妥善制定良好的对策，充分利用发展中国家的成员国的优惠待遇。
关键词：争端解决机制；WTO； 对策
一、WT0争端解决机制概述
WTO争端解决机制是在近半个世纪的实践基础上，根据国际贸易关系的新发展而创立的一种崭新制度。作为WTO法法律体系的核心制度之一，它是成员决政府问贸易争端的强制性、排他性的合法渠道，并且是一种法律规则的国际争
①端解决机制。从内容上看，WTO争端解决机制比过去任何解决政府间贸易争端
制度更加明确、具体和独特性的规则及程序。起主要体现在以下几个方面：
（一）统一了争端解决规则与程序
WTO争端解决机制是一种统一的制度，其适用范围几乎包括国际贸易所有领域的争端，甚至包括《建立WTO的协议》和《谅解》本身。而对于一些特别协定，如《实施卫生和植物检疫措施协议》、《纺织品和服装协定》、《技术性贸易壁垒协定》等，则除了适用《谅解》的一般程序外，还需适用特别的或附加的程序。当两者发生冲突时，优先适用后者。这使得该机制在统一性下又不乏灵活性。
（二）设立了专门的争端解决机构
WTO争端解决机制具有专门的争端解决机构(英文简称DSB)，《谅解》第2条第1款明确了该机构的职权：“据此建立DSB，以实施本谅解中的规则与程序以及各有关协议中协商与争端解决条款。„„因此，DSB有权成立专家组，采纳专家组和上诉机构的报告，维护监督规则与建议的执行及批准中止减让和有关规等其他义务。”
（三）采用了“倒协商一致”表决方式
具体指：争端如经协商不能解决，只要经申诉方请求，应在DSB首次将该项请求列入议事日程后的最后一次会议上成立专家小组，除非DSB一致同意不设立专家小组；在专家小组报告向各成员方散发后60天内，DSB应召开会议通① Richard Steinberg．Institutional Implications of WTO,Accession for China[EB／OL]．http：／／www.xiexiebang.comments)．The international Lawyer，1998，(3)：883—900．
③ 李居迁．WTO争端解决机制【M】，中国财政经济出版社。2001．
阶段，我国可以要求专家小组中至少应包括一名发展中成员国的成员，以照顾发展中成员国的利益。如果我国为被诉方，专家小组应给予我国充分的时问准备和陈述答辩。另外，专家小组的报告还应明确说明已对我国作为发展中成员国的差别和更优惠待遇进行了考虑。最后，在执行阶段，对于那些解决争端的各项措施，我国应要求对影响我国作为发展中成员国的利益的事项予以特别考虑。①如果该案件是由我国提起，DSB在考虑可以采取的适当行动时，不仅应考虑被指控的贸易措施方面，而且应考虑其对我国经济的影响。②
三、结束语
世界贸易组织的成立改变了世界贸易体系的格局，在世界贸易组织的体系下，法律代替政权和外交博弈成为国际贸易关系的基石。世界贸易组织以规则为基点而形成的权力触及整个商品和服务贸易领域，甚至还包括与贸易有关的各个产业领域，它的规则渗透进入主权国家的国内立法层面，这是世界上其他国际组织无法比拟的。从法律形式和程序的角度，世界贸易组织的争端解决机制成为世界贸易组织的这座皇冠上面的明珠，他树立了国际法的典范，体现了相当高的独立性、完备性和强制性。但是这种机制不是全面的，在很多方面对我们发展中国家是不利的。因此我们应该可以面对一个崭新的世界贸易组织的争端解决方式。我们应该做好自己的对策，充分利用世界贸易组织的规则和程序来为我国日益发展的国际贸易提供支持。我国还应完善国内有关立法，设立专门的政府机构以应对国际贸易争端。在解决纠纷的时候应该妥善制定良好的对策，充分利用发展中国家的成员国的优惠待遇。发挥好政府部门和行业协会的组织协调作用。
参考文献：
① 纪文华姜丽勇．WTO争端解决规则与中国的实践IMI，北京大学出版社，2005．
② Cearolyn B．Gleason，Pamela D．walther．The WT0 Dispute settlement implementation Procedm。es：
A System in Need of Reform[J]．Law and Policy in intel·nationa]business，2000，V31(3)
1.Richard Steinberg．Institutional Implications of WTO,Accession for China[EB／OL]．http：／／www.xiexiebang.comments)．The international Lawyer，1998，(3)：883—900．
7.李居迁．WTO争端解决机制【M】，中国财政经济出版社。2001．
8.纪文华姜丽勇．WTO争端解决规则与中国的实践IMI，北京大学出版社，2005．
9.Cearolyn B．Gleason，Pamela D．walther．The WT0 Dispute settlement
implementation Procedm。es：A System in Need of Reform[J]．Law and Policy in intel·nationa]business，2000，V31(3).
点击咨询 