司法责任制论文（精选5篇）

第一篇：司法责任制论文

检察机关是国家的司法机关，其司法责任制改革在司法制度改革进程中尤为重要。司法体制改革的目的之一是司法独立，其中检察权的独立不仅需要外部独立，更需要内部独立。而此种独立必会改变检察官对案件的负责机制，使权力更加明确，责任更加具体，同时，这种改变会与现有模式发生冲突，故本文将从检察长、部门负责人、检察官三个角度对此问题进行阐述。

一、检察官、辅助人员、书记员之间的关系

在现有的检察体制下，检察系统从事业务人员的分类为检察员、助理检察员、书记员，其从事的业务活动不尽相同。依照法律，书记员无办案资格，其职责是协助检察人员办理案件，不对案件性质、审查结果做出决定或提出意见，其对案件的审查结果不负主要责任。在司法实践中，书记员办案是常见的，其通常与检察员或助理检察员结成办案组，在办案过程中承担相应责任。

助理检察员、检察员具有合法的办案资格，对案件审查具有意见权，并对案件负主要责任。在司法实践中，检察员或助理检察员通常单独一人对案件进行办理，之所以出现如此情况，是因为在现有体制下检察业务人员匮乏、刑事案件较多等多重因素造成的。

第一，书记员在检察工作中的地位。最高人民检察院下发的《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》(以下简称《意见》)中并没有对书记员的职责进行阐述，故笔者认为，书记员应纳入检察官助理序列之中。理由：1.书记员在现有体制下的工作内容是对检察官办案进行辅助，而检察官助理的工作内容与书记员的工作内容相一致;2.书记员是在业务岗位工作的暂未取得检察职务的检察工作人员，其职位性质属于检察业务人员，理应纳入检察官助理序列。

书记员的职责不能等同于其他具有检察职务的检察官助理，某些工作不可由书记员承担，但可与检察官或具有检察职务的检察官助理一同完成，例如讯问犯罪嫌疑人，讯问证人和其他诉讼参与人，现场勘验、检查，实施搜查，实施查封，扣押物证、书证，调取证据等工作。

第二，检察官与辅助人员之间的关系。笔者认为司法辅助人员在司法责任制中充当检察官助理，二者在工作职能、人员划分等问题上并无差异。独任检察官办案应当由一名检察官和多名检察官助理形成工作组，对于刑事案件的处理，检察官应当指派1-2名检察官助理对案件进行初步审查，初步审查后，由检察官助理向检察官提出初步意见，由检察官做出审查意见后交由检察长决定。

对于由两名以上检察官组成的办案组，也应按以上程序进行操作，先由各自的检察官工作组拿出各自意见，若意见统一则直接上交检察长，若不统一应在部门内讨论，讨论无果可建议检察长提交检委会讨论。此外，检察官助理在对案件进行初步审查办理时，检察官也应参与其中，履行《意见》中的职责。

第三，办案责任划分问题。此问题分两种情况，其一，检察官助理、检察官工作组中的检察官出现问题时，由检察官助理、检察官工作组中的检察官承担全部责任的40%，所属检察官或主任检察官承担全部责任的40%，因此做出错误决定的检察长应承担全部责任的20%;其二，检察官或主任检察官出现问题时，检察官或主任检察官其应负全部责任的80%，检察长负责全部责任的20%。

在第一种情况下，检察官助理或检察官工作组中的检察官是直接责任人，理应承担责任，同时以此约束检察官助理或检察官工作组中的检察官产生不负责任的心态。检察官、主任检察官对案件负有监督之责，检察官或检察官助理所犯的错误应当得到主任检察官或检察官的及时纠正，同时也以此督促检察官、主任检察官对每案必躬亲，若检察官、主任检察官出现了错误，其应当承担错误的主要责任，不容推卸。检察长对案件负有失察之责，其是案件审查结果的决定者，所做出的决定必须是慎重的，同时也以此提醒检察长严格要求检察官及其助理，加强教育，避免冤假错案的发生。

二、业务部门负责人与检察官之间的关系

现有体制下业务部门负责人通常具有检察职务，但一般不直接办理案件，大多情况下是由该部门的检察人员对案件进行审查并提出处理意见，报部门负责人审批，部门负责人将会对案件进行再审查，并报检察长审批或发回承办人再审，此工作模式下，部门负责人的意见将对检察长的最终定夺起关键作用。同时，部门负责人还有对疑难、复杂、重大案件组织干警进行讨论的职责，并兼具行政工作。综上，部门负责人在现有体制下是关键角色，承上启下，尤为重要。

司法责任制中要求，业务部门负责人也是检察官序列中的一员，应当承接案件，同时业务部门负责人不再对其他检察官承办的案件进行审批并做出意见。笔者认为，业务部门负责人是本部门业务水平、行政能力较高的检察官，除此之外其还应兼具其他职责。《意见》中要求业务部门负责人应对本部门的工作进行组织、研究和指导，对本部门出现的疑难、重大、复杂案件召集检察官联席会议进行讨论并形成意见。对此，笔者认为，检察官联席会议只能由部门负责人召集并主持，检察官联席会议的讨论结果是检察官办案的参考，不作为案件的最终决定，办理案件的检察官可以采纳也可不采纳，采纳的，若后期案件出现问题，部门负责人及其他检察官不承担相应责任。

部门负责人应兼具本部门首席检察官的职责，可以对检察官承办的案件进行监督或指导，必要时可以向检察官提出书面建议。部门负责人同时兼具对检察官培养的职责，对检察官办案组、独任检察官的组织形式、检察官助理的具体职位拥有决定权。笔者给部门负责人的职责打个比方，如果一个部门相当于一个班级的话，检察官好比班中的班委，部门负责人相当于班长，检察长相当于班主任，班长只有对班内一般事务进行调整指导的权力，而班主任才拥有最终的决定权。

三、检察长与检察官之间的关系

在现有体制中，检察长与案件承办人之间隔有部门负责人，二者之间的沟通不是直接的，而是间接传递的，案件承办人少有机会能直接详尽地向检察长表达对案件的理解。检察长是刑诉法及刑事诉讼规则中明确规定职责的法律职务，刑事案件在检察院的各个环节最终都要由检察长或检委会作出决定，在司法实践中，检察长不直接办理刑事案件，只是对部门负责人递交上来的案件进行审批，对疑难复杂案件提交检委会讨论。

司法责任制中，要求检察长在案件把关上更要负起责任，前文中称若检察官助理出现错误，检察长也要承担全部责任的20%，这样的规定就是要求检察长对检察官提交的案件进行严格审查，及时发现漏洞，及时整改。司法实践中，检察官提交的案件意见与检察长的意见不统一时，除有明显错误外，检察长应当将案件提交检委会讨论，讨论结果可作为案件的最终决定，其责任应由检察院负责，检察官及检察长对案件不负有责任。司法责任制中还要求，检察长也可参与办理案件，其独任检察官时，可以在职权范围内对案件做出决定，若案件出现问题时应承担全部责任。

检察长参与检察官办案组时，其所做出的决定与其他检察官一致时，主任检察官与检察长对决定承担同等责任;不一致时，若执行的是检察长的决定，检察长承担全部责任，若执行的是检察官的决定，应按上文所陈述的内容划分责任。检察长是检察工作的掌舵者，不仅把握着检察官的办案质量，同时，也对检察官的优劣进行考评。检察长是检察工作的核心，是检察工作的中枢，故检察长的工作内容应更具稳定性、持久性。

第二篇：最高人民法院司法责任制实施意见

赢了网s.yingle.com

遇到法律纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>

http://s.yingle.com

最高人民法院司法责任制实施意见

随着社会的发展，人们生活的进步，在日常生活中，我们经常会知道对于人们来说国家部门会对人们生活的方方面面进行多方面的立法，并对于一些执法的行为准则设立标准。对此下面赢了网小编为大家提供一下关于最高人民法院司法责任制实施意见(试行)，希望大家可以多多了解。

《最高人民法院司法责任制实施意见（试行）》近日由最高人民法院印发，结合最高人民法院职能定位和工作实际，对最高人民法院推行司法责任制的基本原则、审判组织与审判人员、审判流程、审判监督

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

与管理等内容作出规定，自2017年8月1日起施行。

意见规定，最高人民法院实行合议庭办案责任制，为最高人民法院本部各审判业务庭室合议庭配备适当数量的法官助理和书记员，在巡回法庭则以法官、法官助理、书记员“1+1+1”的模式配置审判团队。合议庭原则上随机产生，也可以根据专业化审判需要组成相对固定的合议庭，同时要求相对固定的合议庭和审判团队人员应当定期交流，期限一般为2年，最长不超过5年。

意见对最高人民法院院庭长的办案类型进行规定，包括重大、疑难、复杂、新类型及具有指导意义的案件；经高级人民法院审判委员会讨论决定，在最高人民法院适用二审程序、审判监督程序、国家赔偿监督程序审理的案件；对最高人民法院生效案件启动审判监督程序、国家赔偿监督程序进行再审、重新审理的案件等。

为严格落实“让审理者裁判，由裁判者负责”的改革要求，意见规定，承办法官在合议庭评议中作出说明后即可制作、签署裁判文书。裁判文书由承办法官、合议庭其他法官、审判长依次签署，审判长作为承办法官的，由审判长最后签署。院长、庭长对未直接参加审理案件的裁判文书不再审核签发，也不得以口头指示、旁听合议、文书送阅等方式变相审批案件。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

意见严格限定了最高人民法院审判委员会讨论案件的范围，明确规定审判委员会仅讨论决定涉及国家利益、社会稳定的重大复杂案件等8类案件及有关案件的法律适用问题，并要求讨论案件聚焦统一裁判尺度和法律适用问题。为落实司法公开原则，意见规定，除法律明确不予公开的情形外，审判委员会对案件的处理决定和理由应当在裁判文书中公开。

此外，意见还明确了随机分案为主、指定分案为辅的案件分配制度，除重大、疑难、复杂、新类型及具有指导意义的案件，当事人、案由等信息相同或者高度相似的案件，以及由最高人民法院提审的案件外，最高人民法院受理的其他所有案件一律实行随机分配。[1]

全文如下：

最高人民法院司法责任制实施意见（试行）

（2017年7月31日）

根据《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》，结合最高人民法院工作实际，制定本实施意见。

一、基本原则

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

1.全面贯彻中央关于司法体制改革的各项工作部署，遵循司法规律，在实行人员分类管理、法官员额制的基础上，严格落实“让审理者裁判，由裁判者负责”的改革要求。

2.立足最高人民法院职能定位，优化司法资源配置，明晰审判组织与人员的职责权限，健全审判权运行机制，完善审判监督管理制度，巩固先行先试的改革成果，全面落实院党组关于执法办案的一系列工作要求。

二、审判组织与人员

（一）合议庭和审判团队

3.最高人民法院实行合议庭办案责任制，每个合议庭配备适当数量的法官助理和书记员。在巡回法庭一般以法法官助理、书记员“1+1+1”的模式配置审判团队。

4.合议庭原则上随机产生，也可以根据专业化审判需要组成相对固定的合议庭。

5.合议庭审判长一般由资历较深的法官担任，也可以由承办法官担任。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

院长及其他院领导、庭长、副庭长参加审判案件，由其担任审判长。

6.因专业化审判需要组建的相对固定合议庭和审判团队，人员应当定期交流，期限一般为两年，最长不超过五年。

7.院长及其他院领导、庭长、副庭长可以审理下列案件：

（1）重大、疑难、复杂、新类型案件；

（2）具有指导意义的案件；

（3）经高级人民法院审判委员会讨论决定，在本院适用二审程序、审判监督程序、国家赔偿监督程序审理的案件；

（4）对本院生效案件启动审判监督程序、国家赔偿监督程序进行再审、重新审理的案件；

（5）其他有必要由院长及其他院领导、庭长、副庭长审理的案件。

院长及其他院领导审理上述案件时，由审判管理办公室协调配合审判业务庭室和相关职能部门，做好指定分案、审判团队配备、诉讼程序

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

运转、司法公开、新闻宣传等服务保障工作。

8.审判长除承担由合议庭成员共同承担的审判职责外，还应当以下审判职责：

（1）确定案件审理方案、庭审提纲，协调合议庭成员庭审分工并指导做好其他庭审准备工作；

（2）主持、指挥庭审活动；

（3）主持合议庭评议；

（4）将合议庭处理意见分歧较大的案件提交专业法官会议讨论，或按程序层报赔偿委员会、审判委员会讨论；

（5）依照权限签署法律文书；

（6）依法行使其他审判权力。

审判长自己承办案件时，应当同时履行承办法官的职责。

9.承办法官应当履行以下审判职责：

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

（1）指导法官助理做好庭前准备及其他审判辅助工作；

（2）就当事人提出的保全、司法鉴定、非法证据排除申请等提请合议庭评议；

（3）对当事人提交的证据进行全面审核，提出审查意见，依法调取必要证据；

（4）制作阅卷笔录，拟订庭审提纲，撰写审理报告；

（5）协助审判长开展庭审活动；

（6）参与案件评议，并先行提出处理意见；

（7）根据合议庭、赔偿委员会、审判委员会多数意见制作并签署裁判文书；

（8）指导审判辅助人员落实院党组关于网上办案、司法公开、电子卷宗、案卷归档等工作要求；

（9）依法行使其他审判权力。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

10.合议庭审理案件时，合议庭其他法官应当认真履行审判职责，共同参与阅卷、庭审、评议等审判活动，复核并在裁判文书上签名。

11.裁判文书也承办法官、合议庭其他法官、审判长依次签署；审判长作为承办法官的，由审判长最后签署。

依法由赔偿委员会作出决定的案件，裁判文书由赔偿委员会主任委员或经授权的副主任委员签署。

报请审判委员会讨论决定的案件，裁判文书由院长或受其委托的其他院领导签署。

执行死刑的命令出院长签发。

12.除本规定列明的特殊情影外，院长及其他院领导、庭长对其未直接参加审理案件的裁判文书不再审核签发，也不得以口头指示、旁听合议、文书送阅等方式变相审批案件。

13.法官助理在法官指导下履行以下职责：

（1）审查诉讼材料，协助法官组织庭前证据交换；

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

（2）协助法官组织庭前调解，草拟调解文书；

（3）受法官委托或协助法官依法办理财产保全、证据保全等；

（4）受法官指派，协调司法技术辅助部门办理委托鉴定、评估、审计等工作；

（5）受法官委托或协助法官依法调取必要证据；

（6）根据法官要求，准备与案件审理相关的参考资料，研究案件涉及的法律问题；

（7）在法官指导下草拟审理报告、裁判文书；

（8）完成法官交办的其他审判辅助性工作。

14.书记员在法官指导下履行以下职责：

（1）负责庭前准备的事务性工作；

（2）检查开庭时诉讼参与人的出庭情况，宣布法庭纪律；

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

（3）负责案件审理中的记录工作；

（4）按照网上办案要求及时上传案件材料，具体落实司法公开各项工作要求；

（5）校对、送达法律文书；

（6）整理、装订、归档案卷材料；

（7）完成法官交办的其他事务性工作。

（二）专业法官会议

15.专业法官会议由各审判业务庭室在本部门范围内召集，拟讨论案件涉及交叉领域的，可以在全院范围内邀请相关专业审判领域的资深法官参与讨论。专业法官会议形成的意见供合议庭参考。

16.专业法官会议讨论下列案件：

（1）合议庭处理意见分歧较大的案件；

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

（2）合议庭认为属于重大、疑难、复杂、新类型的案件；

（3）合议庭拟作出答复或批复的请示案件；

（4）合议庭拟作出裁判结果与本院同类生效案件裁判尺度不一致的案件；

（5）院长及其他院领导、庭长按照审判监督管理权限决定提交讨论的案件；

（6）拟提交审判委员会讨论的案件；

（7）合议庭少数意见坚持认为需要提请讨论并经庭长同意的案件。

（三）审判委员会

17.审判委员会根据审判工作需要，在内部设立刑事审判、民事行政审判、执行等专业委员会。

18.审判委员会讨论决定下列案件：

（1）涉及国家利益、社会稳定的重大、复杂案件；

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

（2）本院已经生效的判决、裁定、决定、调解书确有错误需要再审、重新审理的案件；

（3）最高人民检察院依照审判监督程序、国家赔偿监督程序对本院生效裁判、决定提出抗诉、检察意见的案件；

（4）合议庭意见有重大分歧，经专业法官会议讨论仍难以作出决定的案件；

（5）法律规定不明确，存在法律适用疑难问题的案件；

（6）处理结果可能产生重大社会影响的案件；

（7）对审判工作具有指导意义的新类型案件，（8）其他需要提交审判委员会讨论的重大、疑难、复杂案件。

19.除讨论决定案件外，审判委员会履行以下职责：

（1）总结审判工作经验；

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

（2）监督指导全国法院审判工作；

（3）制定司法解释和规范性文件；

（4）听取审判业务庭室工作汇报，分析研判本院和全国法院审判工作运行态势，实施审判管理；

（5）讨论发布指导性案例；

（6）讨论其他有关审判工作的重大问题。

（四）赔偿委员会

2O.赔偿委员会的职责、讨论案件范围、工作流程、议事规则等，按照《最高人民法院赔偿委员会工作规则》有关规定执行。

三、审判流程

（一）立案

21.收案和立案工作应当严格执行全院统一标准。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

当事人及诉讼代理人提交的材料不符合形式要件的，应当以书面形式一次性全面告知应当补正的材料和期限。

自接收材料起，立案庭、诉讼服务中心应当依托中国审判流程信息公开网及时向当事人及诉讼代理人公开收立案环节的信息。

22.符合收案和立案条件的，立案庭、诉讼服务中心应当全面采集申请立案当事人及诉讼代理人的姓名名称、证照号码、送达地址、通讯方式等信息，要求其签署送达地址、送达方式确认书，提供对方当事人及第三人的相应信息。

23.立案庭、诉讼服务中心应当按照案件类别，要求当事人或一审法院提供下列诉讼材料，并开具收取凭证：

（1）民事、行政再审申请和刑事、国家赔偿申诉案件，由再审申请人或申诉人提交再审申请书或申诉状、原审生效裁判文书、身份证明材料、委托代理手续、证据材料的书面及电子文件。

（2）二审案件，由一审法院在移送上诉卷宗时，一并提供一审案件电子卷宗和上诉状、身份证明材料、委托代理手续、有关证据材料的电子文件。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

24.信息中心应当健全完善电子卷宗调取通道，支持实时调取一审、原审案件的电子卷宗，并导入办案平台。

25.巡回法庭原则上不审理或办理请示案件，如确有必要的，应当在立案前向审判管理办公室提交报告并说明理白，审判管理办公室会同相关部门研究同意后，巡回法庭可以立案。

高级人民法院报请批准延长审限或因管辖权问题报请裁定、决定的案件，由巡回法庭审理或办理。

（二）分案

26.分案实行随机分案为主、指定分案为辅的案件分配制度。

有下列情形之一的，可以指定分案：

（1）重大、疑难、复杂、新类型及具有指导意义的案件，有必要由院长及其他院领导、庭长承办的；

（2）当事人、诉讼地位、案由等信息相同或者高度相似的案件，或者同一批次受理的2件以上的批量案件；

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

（3）本院提审的案件；

（4）院长及其他院领导、庭长根据特殊案件监督管理工作需要，提出分案建议的案件；

（5）其他不适宜随机分案的案件。

27.各审判业务庭室可以制定本庭室具体随机分案规则，经审判管理办公室审核后向全院公开，由信息中心在办案平台上落实。

随机分案规则需要调整的，有关审判业务庭室应当向审判管理办公室提出书面申请。

（三）庭前准备

28.合议庭成员均应在庭前阔卷，重点关注庭审中准备查明的事实证据问题以及需要当事人及代理人进行辩论的法律问题。承办法官一般应制作阅卷笔录、提炼争议焦点、拟订庭审提纲。

29.遇有重大、疑难、复杂案件或上诉案件有新证据的，合议庭可以召集庭前会议交换证据、组织质证、排除非法证据等，对于适宜调解的案件，合议庭可以通过庭前会议促成当事人和解或达成调解协议。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

30.承办法官应当指导法官助理或书记员及时将案件审理过程中采集的当事人信息录入办案平台，包括被申诉人、被申请人的证件号码、手机号码、送达地址等信息。

案件进入审理阶段后，当事人又委托、增加、变更诉讼代理人，或者诉讼代理人的证件号码、手机号码、送达地址等发生变化的，法官助理或者书记员应当及时采集、填录、更新上述信息。

法官助理或者书记员应当通过查阅案卷、联系下级法院、联系检察院等途径完成上述信息由采集工作。

31.合议庭成员确定后，书记员应当依托办案平台及时制作受理案件通知书、应诉通知书、传票，呈报承办法官签发后，提交总值班室电子签章。

书记员应当及时向案件当事人或者诉讼代理人送达受理案件通知书、应诉通知书、传票、廉政监督卡、审判流程信息公开告知书、当事人提交的证据等文书和材料，并在办案平台及时填录送达信息。

对于案件当事人或者诉讼代理人同意接受电子送达的，以上文书和材料应当采用电子送达方式送达。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

32.法官助理或书记员应当在开庭通知书、传票中告知检察机关和全体诉讼参与人庭审直播注意事项。

33.检察机关或当事人书面申请不进行网络直播，经审查确有正当理由的，承办法官应当在办案平台填写《最高人民法院庭审不进行网络直播审批表》，层报主管院领导审批。

34.庭审直播预告发布后，出现延期审理、撤诉、调解等特殊情况的，承办法官应当在办案平台填写《最高人民法院取消庭审网络直播审批表》，层报主管院领导审批。

（四）庭审

33.合议庭开庭审判案件应当严格按照法律规定的诉讼程序进行，充分发挥庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的决定性作用，确保诉讼证据出示在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判理由形成在法庭。

36.经庭前会议已确认无争议的事实和证据，合议庭在庭审中作出说明后，可以简化庭审举证和质证。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

37.庭审出现不直直播的情况时，审判长有权指令书记员中断或终止直播，中断直播事由消除后，审判长应当指令书记员恢复直播。中断、恢复、终止直播的情况，应当记入庭审笔录。

38.案件审理中收集到的证据材料，由书记员负责同步扫描形成电子文档并上传办案平台。

（五）类案与关联案件检索

39.承办法官在审理案件时，均应依托办案平台、档案系统、中国裁判文书网、法信、智审等，对本院已审结或正在审理的类案和关联案件进行全面检索，制作类案与关联案件检索报告。检索类案与关联案件有困难的，可交由审判管理办公室协同有关审判业务庭室、研究室及信息中心共同研究提出建议。

4O.经检索类案与关联案件，有下列情形的，承办法官应当按需以下规定办理：

（1）拟作出的裁判结果与本院同类生效案件裁判尺度一致的，在合议庭评议中作出说明后即可制作、签署裁判文书；

（2）在办理新类型案件中，拟作出的裁判结果将形成新的裁判尺度

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 的，应当提交专业法言会议讨论，出院庭长决定或建议提交审判委员会讨论；

（3）拟作出的裁判结果将改交本院同类生效案件裁判尺度的，应当报请庭长召集专业法官会议研究，就相关法律适用问题进行梳理后，呈报院长提交审判委员会讨论；

（4）发现本院同类生效案件裁判尺度存在重大差异的，报请庭长研究后通报审判管理办公室，由审判管理办公室配合相关审判业务庭室对法律适用问题进行梳理后，呈报院长提交审判委员会讨论。

41.对适用死刑复核程序、二审程序、赔偿委员会决定程序、审判监督程序、国家赔偿监督程序审结的具有类案指导价值的案件，法官助理应当在承办法官指导下，高度提炼案件基本事实、争议焦点、评议意见、法律依据、裁判要旨等，形成书面裁判要息并上传办案平台。

（六）评议

42.承办法官应当将所有案件材料上传办案平台，确保其他合议庭成员在评议前通过办案平台查阅有关卷宗材料。

43.承办法官对案件事实负主要责任，应当全面客观介绍案情，说明

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

类案与关联案件检索情况，提出拟处理意见。

44.所有合议庭成员均应对事实认定、法律适用发表意见，重点说明证据采信情况及拟作出裁判结果的理由。合议庭成员发表最终处理意见时，应当按法官资历由低到高的顺序进行。

45.合议时，书记员应当全面、准确记录合议过程，合议笔录应由合议庭成员审核确认后上传办案平台。

（七）提交和报请讨论

46.合议庭认为案件需要提交专业法官会议讨论的，应当报请庭长召集会议。

对依法应当由赔偿委员作出决定的国家赔偿案件，合议庭应当按程序报请赔偿委员会讨论。

专业法官会议、赔偿委员会的会议记录及合议庭的决定，应当上传办案平台，入卷备查。

47.专业法宫会议、赔偿委员会、主管院领导可以建议合议庭复议一次，也可以建议合议庭按程序层报审判委员会讨论。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

48.提交审判委员会讨论的案件，合议庭应当列明需要审判委员会讨论决定的法律适用问题，汇报类案件与关联类案件检索情况，提出拟处理意见和理由，说明专业法官会议、赔偿委员会对案件的处理意见或建议。

49.审判委员会讨论决定案件依照《最高人民法院审判委员会工作规则》《最高人民法院关于改革和完善人民法院审判委员会制度的实施意见》有关规定执行。

5O.审判委员会对案件的处理决定和理由应当在裁判文书中公开，法律规定不予公开的情形除外。

（八）裁判文书的制作、校核和印制

51.承办法官持少数意见的，由其按需合议庭、赔偿委员会、审判委员会多数意见制作裁判文书。

52.承办法官应当指导法官助理或书记员对裁判文书进行校核，并提交总值班室电子签章后印制。

（九）送达和结案

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

53.承办法官应当督促指导法官助理或书记员及时送达法律文书，准确填报送达方式、送达时间、结案方式、结案案由等信息。

54.裁判文书送达后7个工作日内，承办法官应当督促指导法官助理或书记员完成叙公开裁判文书的技术处理和裁判文书上网公开工作。公告送达的，公告后即可公开。

（十）网上办案

55.承办法官应当严格落实网上办案工作要求，确保案件审理的全部案件材料网上运转、全部流程节点信息完整、内容准确。

56.各审判业务庭应当确定一名副庭长负责推动网上办案工作，并指定一名瑕络员协助庭领导负责此项工作，了解需求，查找问题，制定对策，反馈意见。

（十一）档案查阅

57.庭审录像和案件卷宗正卷应当向当事人及诉讼代理人公开。

查阅庭审录像的，出诉讼服务中心在核实查阅人员身份信息后直接提

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

供查阅；查阅己归档电子档案的，经承办法官和档案管理部门批准后提供查阅，查阅未归档电子卷宗的，经承办法官批准后提供查阅。

当事人及诉讼代理人查阅上述材料，书记员应核对身份证件及代理权限后提供查词，并安排专门人员监督阅卷。

（十二）刑事案件特别规定

58.办理死刑复核案件，刑事大要案请示案件，涉外、涉侨、涉港澳台刑事请示案件，法定刑以下判处刑罚核准案件，分案、阅卷、提讯、听证、评议及制作、审核、签署、送达、公开裁判文书等工作，按照、有关规定执行。

除前款规定之外的其他刑事案件、按照本意见执行。

三、审判监督与管理

（一）院长审判监督管理职责

59.院长履行下列审判监督管理职责：

（1）从宏观上指导本院和全国法院各项审判.工作；

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

（2）组织研究与审判工作有关的重大问题、制定相关管理制度；

（3）召集和主持审判委员会；

（4）召集和主持考评委员会；

（5）对涉及国家安全、外交、社会稳定及本意见列明的特殊案件实施审判监督管理；

（6）指定本院审理案件的审判长；

（7）依法依规行使程序性事项审批权力；

（8）依法监督、管理其他审判执行工作；

（9）法律规定的其他职责。

其他院领导协助院长工作，受院长委托行使前款规定的部分职权。

（二）庭长审判监督管理职责

6O.庭长履行下列审判监督管理职责：

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

（1）从宏观上指导本庭审判工作；

（2）研究确定各合议庭、审判团队、工作人员的职责分工；

（3）根据本意见有关规定指定分案；

（4）召集和主持专业法官会议；

（5）研究本庭审判工作运行态势，落实院党组、审判委员会作出的审判工作部署；

（6）依法依规行使程序性事项审批权力；

（7）召集和主持部门考评会议，研究提出部门初评意见；

（8）依法监督、管理本庭其他审判执行工作；

（9）法律规定的其他职责。

副庭长协助庭长工作，受庭长委托行使前款规定的部分职权。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

（三）纪律监督

61.中央纪委驻最高人民法院纪检组主要领导列席审判委员会会议，各审判业务庭室廉政监察员可以列席专业法官会议、合议庭合议。

（四）审判监督、国家赔偿监督

62.对本院已经生效的判决、裁定、决定、调解书，因当事人申请而需要再审、重新审理或依职权再审、重新审理的，由院长依据刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法、国家赔偿法有关规定，将案件提交审判委员会讨论决定；因最高人民检察院抗诉而需要再审的，由合议庭依法作出再审裁定，因最高人民检察院针对赔偿委员会决定提出检察意见的，由赔偿委员会决定直接审理，63.对地方各级人民法院已经生效的判决、裁定、决定、调解书，发现确有错误的，院长及其他院领导、庭长应当根提审判监督、国家赔偿监督权限指导有关审判业务庭室决定提审、直接审理或指令下级人民法院再审、重新审理。

（五）审判管理

64.院长及其他院领导、庭长可以要求合议庭报告以下案件的进展情

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

况和评议结果，并要求逐级审批：

（1）涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的案件；

（2）疑难、复杂且有重大社会影响的案件；

（3）与本院类案判决可能发生冲突的案件；

（4）反映法官有违法审判行为的案件；

（5）死刑复核案件，刑事大要案请示案件，涉外、涉侨、涉港澳台刑事请示案件，法定刑以下判处刑罚核准案件。

院长及其他院领导、庭长可以决定或建议将上述案件提交专业法官会议、赔偿委员会、审判委员会讨论。

65.对下列程序性事项，院长及其他院领导、庭长应当依法依规予以审批：

（1）采取、变更、解除保全措施；

（2）先予执行；

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

（3）回避；

（4）拘传、拘留、罚款，（5）采取、交更刑事强制措施；

（6）采取限制出境措施；

（7）依照规定公布、撤销、更正、删除失信被执行人信息。

（8）缓、减、免交诉讼费；

（9）其他重大程序性事项。

66.因回避或工作调动、身体健康、廉政风险等事由，确需调整承办法官或合议庭成员的，应当由院长及其他院领导、庭长按照审判管理权限审批决定。

67.案件出现应当扣除、延长、中止、重新计算审限的情形时，承办法官应当及时提出申请，由院长及其他院领导、庭长根据审判管理权审批决定。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

68.院长及其他院领导、庭长可以根据审判管理职责，查看、操作和监控案件审判流程运行情况，组织开展案件评查，纠正不当行为，督促案件审理进度，统筹安排整改措施。

69.院长及其他院领导、庭长实施案件管理的行为及有关决定内容，应当在案卷和办案平台上全程留痕。

70.各审判业务庭室包括巡回法庭代拟司法解释、指导性意见、指导性案例及其他司法政策文件等，应当层报审判委员会讨论决定，以最高人民法院名义统一发布。

71.院长主持考评委员会开展办案业绩考核工作，指导审判管理办公室健全完善办案业绩评价体系，运用权重系数计算办法科学测定办案工作量，合理评价法官办案数量、质量、效率和效果，对法官办案业绩提出考核意见。

对法官助理、书记员的工作业绩进行考核时，应当重点听取所在庭室、审判团队和法官的意见。

72.审判责任的认定和追究，按照《最高人民法院关于完善人法院司法责任制的若干意见》《关于建立法官、检察官惩戒制度的意见（试

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

行）》等规定执行。

73.本意见自2017年8月1日起试行。

司法责任制主要包括以下几个方面：

第一个方面是职权配置,即由审理者裁判。审判权由谁行使,法律规定是人民法院依法独立行使审判权,对人民法院怎么行使规定得不是很清楚,所以,它是一个集体职权。司法责任制改革直接要求由审理者裁判,审理者包括谁呢?就是人民法院的审判组织,即独任审判员、合议庭,特殊情况下还包括审判委员会。

第二个方面是责任承担,既然把权力给审理者了,最后当然要由裁判者负责。这个裁判者和审理者是一样的,他们都是执掌司法权力的人和审判组织。在这里要坚持权责相一致。

第三个方面是一旦发生错案,就要启动追责程序。关于终身追责的要求,是十八届四中全会《决定》和中央政法委提出的。最高人民法院发布的《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》,也是为了落实中央关于司法责任制的意见而制定的,其中也规定了终审追责的内容。在发布的时候,司法责任制还没有在全国推开,但现在已经在全国推开了。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

赢了网小编提醒大家在日常生活中一定要遵纪守法，多去了解相关的法律知识，不要触犯法律的底线，如有更多相关的法律知识想要咨询，可以去赢了网咨询律师。

  家政服务协议 http://s.yingle.com/y/fb/958385.html 软件

购

买

合同

（格

式

一)http://s.yingle.com/y/fb/958384.html

 中外专利技术许可合同(格式一)http://s.yingle.com/y/fb/958383.html

 经济适用住房预售合同(青岛市商品房出售合同补充条款)http://s.yingle.com/y/fb/958382.html

 技术服务合同范本2018(格式八)http://s.yingle.com/y/fb/958381.html

 北京市经济适用住房预售合同

http://s.yingle.com/y/fb/958380.html

  旅游合作协议 http://s.yingle.com/y/fb/958379.html 技术

合作

经

营

企

业

合同

http://s.yingle.com/y/fb/958378.html

 出口代理协议(格式一)http://s.yingle.com/y/fb/958377.html

 互联网维护及运营协议

http://s.yingle.com/y/fb/958376.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

  技术转让中介协议 http://s.yingle.com/y/fb/958375.html 医药投

资

咨

询

服

务

合同

范

本

2018 http://s.yingle.com/y/fb/958374.html

 国内著作权维权专项法律服务协议2018最新 http://s.yingle.com/y/fb/958373.html

 北京市商品房预售合同(2018版)http://s.yingle.com/y/fb/958372.html

 哈尔滨市房地产抵押合同

http://s.yingle.com/y/fb/958371.html

 委托合同(提供法律服务)http://s.yingle.com/y/fb/958370.html

 技术服务合同范本2018(格式四)http://s.yingle.com/y/fb/958369.html

 国际专有技术转让合同

http://s.yingle.com/y/fb/958368.html

 外销商品房预售合同

http://s.yingle.com/y/fb/958367.html

 网络签证培训协议书范本http://s.yingle.com/y/fb/958366.html

2018最新

 技术开发合同(格式五)http://s.yingle.com/y/fb/958365.html

 技术转让合同 http://s.yingle.com/y/fb/958364.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 购房专项法律服务合同范本2018 http://s.yingle.com/y/fb/958363.html

 导游员委托管理合同

http://s.yingle.com/y/fb/958362.html

 北京市外销商品房预售契约(1997http://s.yingle.com/y/fb/958361.html

版) 企业管理咨询服务协议书范本http://s.yingle.com/y/fb/958360.html

2018最新

 房地产中介服务合同范本2018 http://s.yingle.com/y/fb/958359.html

  技术开发委托合同 http://s.yingle.com/y/fb/958358.html 交通秩

序

维

护

人

员

雇

请

合同

http://s.yingle.com/y/fb/958357.html

 技术开发合同(格式三)http://s.yingle.com/y/fb/958356.html

 房屋土地租赁合同(定房合同)http://s.yingle.com/y/fb/958355.html

  大厦物业租赁合同 http://s.yingle.com/y/fb/958354.html 上海市

房

地

产

代

理

合同

(2001

版)http://s.yingle.com/y/fb/958353.html

 业主公约 http://s.yingle.com/y/fb/958352.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

 石家庄市业主大会议事规则

http://s.yingle.com/y/fb/958351.html

 民事(经济)案件委托代理协议

http://s.yingle.com/y/fb/958350.html

 吴江市散客旅游单项委托服务合同范本2018 http://s.yingle.com/y/fb/958349.html

  北京市业主公约 http://s.yingle.com/y/fb/958348.html 计算机软件许可证协议书范本http://s.yingle.com/y/fb/958347.html

2018

第三篇：司法体制改革论文

试析法院司法体制的深化改革

【摘要】十八届三中全会就我国深化司法改革作出了重要战略部署，法院的司法体制改革是其中的关键一环。笔者通过研究法院系统在深化改革过程中面对的问题，就如何贯彻落实十八届三中全会，深化法院系统司法体制改革问题，从去行政化、去地方化、落实司法公开三个角度谈谈自己粗浅的看法。

【关键词】法院司法体制改革去行政化去地方化司法公开

一、法院司法体制改革的政策背景

十八届三中全会作出《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（下称《决定》），突破既往以经济改革为主题的局限，大力强调法治建设，体现了法治改革优先的战略。

《决定》以建设公正高效权威的社会主义司法制度为目标，强调审判检察独立、健全司法权力运行机制、建设司法民主和完善人权司法保障，为深化司法改革指明了方向。具体而言，推动司法机关人财物统一管理，探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度，建立符合职业特点的司法人员遴选及分类管理制度，是提升司法独立性的关键；改革审判委员会制度、完善主审法官、合议庭办案责任制，是保障司法权力有效运作的基础；推进司法公开，完善陪审制、人民监督员制度，旨在为司法增添民主的因素；加强律师执业权利保障，强化错案追究、冤案防范机制，是人权司法保障的基本要求。

但改革深化的阻力依旧存在。司法的去地方化、去行政化必将受到来自地方党政、司法部门等既得利益集团的阻碍，这种阻碍将成为落实《决定》所面临的最大挑战；《决定》指明的改革方向，仍需具体实施方案；《决定》提供的司法改革框架仍较粗略，不够全面到位，呈现出过渡性特征。尽管决策者已认识到问题所在，强调审判独立，并明确了司法去地方化、去行政化的思路，但司法独立仍然是中国司法改革乃至政治体制改革必须直面的关键问题，对于实现法治中国的理想图景至关重要，是法治的底线，必须面对。

二、法院司法体制改革需要面对的问题

（一）司法行政化

司法行政化是指法院系统内审判权的行使及人事管理借用行政管理的模式，将审判权与行政管理权混同，使法官不能依法独立行使审判权。

1.法院内部的行政化管理体制。尽管1995年《法官法》的颁布将法官从国家干部中分离出来，肯定了建立适应法院工作性质和特点的人事管理制度的重要性，但我国人民法院对法官、书记员、司法警察、司法行政辅助人员还没有按照专业实行分类管理，司法辅助人员在部门担任一定行政职务后，也按照法官法的规定授予审判资格，担任法官；对审判人员的录用、晋升、晋级、处罚、奖励、考核、培训还是参照公务员进行管理，根本没有体现出法官的特殊性，行政级别较高的法官决定行政级别较低法官的职务等级、薪资待遇，导致法官惟上是从，缺乏独立判断的勇气。

2.法院内部的审签制度。案件审签制度是指在人民法院内部，主审某一案件的独任庭法官或是合议庭，对案件的裁判结果向业务庭庭长和人民法院院长逐级汇报，由庭长和院长对案件全面审核并签发裁判文书的不成文制度。在我国法院内部，法院院长、业务庭庭长对案件的审签是任何一个法官或者合议庭对案件作出裁判后的必经程序，这样的制度设置突出了庭长、院长们的指挥者地位，法官在处理案件时需要考虑庭长、院长们的意见，无益于法官独立行使审判权。

3.审判委员会的影响。我国《法院组织法》第10条规定：各级人民法院设立审判委员会，实行民主集中制。审判委员会的任务是总结审判经验，讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。可见审判委员会只有讨论权，没有决定权。不过，实践中审判委员会的讨论意见，独任庭法官和合议庭必须遵循，造成了审而不判、判而不审的现实。

4.非正常的上下级法院关系。我国法院系统上下级法院间本来是业务指导与被指导、监督与被监督的关系。然而，由于对错案追究制度的不同理解，导致下级法院害怕被追究责任，对于疑难、复杂的案件干脆向上级法院请示、汇报，最后两级法院意见统一。即使当事人不服一审判决上诉，也失去了意义。这就破坏了我国的两审终审制的审级制度。

（二）法院地方化

法院的地方化，是指法院在机构设置、经费来源、法官产生等方面从属于地方的一种司法体制模式，导致法官审判权的行使受到地方党政机关的不当干扰。

1.人事制度。我国法院的院长、副院长、审判委员会组成人员、审判员，各审判庭庭长、副庭长原则上都由本级人大及其常委会任免。现实是，这些人员都需经过本级党委会同政府进行考核研究决定，人大的任免只是个过场，导致人事权掌握在本级党政机关手中。

2.财务制度。我国法院的财政不是独立的，一般由本级人民政府财政部门划拨。法院的办公费用、工资福利、场地建设费用等都需要向本级政府申请。法官在审理涉及地方利益特别是重大经济案件时就会有后顾之忧，甚至听命于地方政府。

3.地方政法委的不当干扰。个案干预违反了宪法关于审判独立的要求，且毫无必要。河南赵作海案件等一系列案例证明，地方党政、政法委在对个案的干预中，容易形成偏见甚至成为一方“当事人”。同时，个案干预极易滋生寻租空间，产生腐败问题。而且个案干预经常发生错误，造成冤假错案，严重损害党政权威与司法公信力。

4.人大的不当监督

根据我国宪法，人民法院应当向人大报告工作并对其负责。但是宪法和法律并没有赋予人大对法院个案的监督权。一些地方人大制订了地方性法规，授予自己个案监督权，而且还大行其道。其实这是违法的，我国立法法规定对于诉讼制度，只能由法律规定，这属于法律绝对保留的空间。地方人大实际上已经侵犯了法律的保留空间。诚然，人大个案监督对于纠正错案、打击司法腐败是有正面意义的，但是不能以此为理由破坏我国的宪法架构和法制架构。

（三）司法公开的选择性

司法公开可以对预防司法腐败形成外部约束力，也是司法民主和人权保障的必然要求。自2008年底上一轮司法改革启动以来，《司法公开示范法院标准》等文件相继出台，并先后开通了中国裁判文书网、中国法院庭审直播网，基本完成规则意义上的司法公开改革，下一步重在规则的落实和完善。但司法公开的落实，依然任重道远。例如，旁听案件还存在各种限制，特别是某些所谓的“敏感”案件；公开具有选择性，民众关注的热点案件严格保密，无关紧要的案件却庭审直播；由于法院对裁判文书的公正和质量自信不足，裁判文书的公开速度缓慢且各地参差不齐。

二、深化法院司法改革的建议

（一）去除行政化

1.取消院长、庭长审签制。弱化院、庭长的职权，其权力主要是对外代表法院、对内进行司法行政事务的管理，在审判方面并无任何优于普通法官的权限，院长、庭长不得干涉法官办案,否则将导致不利后果甚至辞职。

2.逐步废除审判委员会制度。最高法院《关于深化司法公开、审判权运行机制改革的试点方案》要求“完善审判委员会的议事规则，改进工作运行机制，规范案件讨论范围”，无法解决“审者不判、判者不审”的问题。该制度与直接言词原则相悖，有碍审判独立。作为一种过渡，可在废除前将审判委员会定位于顾问性机构，仅就案件涉及的法律问题提供意见。

3.推行合议庭制度改革。公开选任审判长（主审法官），配以法官助理、书记员组成审判团队，将法官从事务性工作中解放出来；取消案件审批制，审判长（主审法官）拥有案件的分配权、决定权、签发权及团队成员的工作安排、管理考核等权限，同时，对团队办理的案件负责并承担责任；取消各类审判庭及上下对接的管理部门，仅设置审判管理、人事监察、司法政务办公室、执行局和法警队，传统的庭长审判管理职责主要由审判管理办公室履行，行政管理职责主要由院长、人事监察办公室及司法政务办公室履行。

4.规范上下级法院之间的司法行政管理关系。上级法院仅可通过审级监督影响下级法院，下级法院只在司法警察、司法统计、案卷管理、信息技术利用等方面配合上级法院的工作。上级法院可通过复审或再审改变下级法院的裁判，但程序应由（检察院或）当事人启动，且上级法院的改判并不必然意味着下级法院的裁判错误，错案追究应严格限定于贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判等少数情形。审级不同只是分工的要求，法官之间并无等级差别。取消下级法院向上级法院的请示、汇报制度，落实我国两审终审制。5.改革中国特色的司法解释制度。该制度旨在解决立法规定和立法解释粗糙、法官能力不足、判例制度缺位等问题。但长期以来，我国的司法解释一直存在越权解释、解释主体多元、形式混乱、制定程序简略、撤销监督机制缺位等问题。

未来的司法解释制度改革应遵循以下思路：第一，尽快制定《司法解释法》或在《立法法》中就司法解释作专章规定，严格规范司法解释的制定、发布等程序，建立司法解释的审查和撤销机制，对有违宪法和法律的现行司法解释及时清理。第二，统一司法解释主体和解释形式，尽快取消检察机关的司法解释权，司法解释权应统一由法院专门行使。第三，大力发展案例指导制度，公布更多的指导性案例，大力推进各级法院的裁判文书公开，尽可能通过具有参考意义的案例解释法律适用或司法程序问题，减少司法解释“立法”之必要。第四，在保障立法科学性、可操作性的基础上，建议全国人大常委会设立专门的法律解释机构，加强立法解释，减少制定司法解释的必要性。第五，最终取消司法机关制定“立法性”司法解释的权力。

6.建立法官职业保障制度。第一，法官具有免责权，只要不是渎职或者故意，即使是错案也不得追究法官责任。第二，建立法官终身制，除法官自愿辞职或因法定理由并经法定程序不得处分或辞退法官。第三，提高法官薪金，使其有执业保障和职业自豪感。第四，法院内进行分类管理，对于法官的晋升、降职、考核、奖励和处分等要区别于其他行政人员。

7.案件考评制度应彻底反思。现有案件质量评估指标体系难以客观反映司法效果，公众满意度等指标难以获取相关信息；调解率的设定客观上已造成“重调轻判”、强迫调解等问题，可见其并不能对司法活动进行科学评价。评估司法的最终标准为公正，诉讼效益和司法效率等可以作为次一级的评估标准。建议放弃对法官的一切指标式、数字化考评，而在加强司法问责、司法保障的基础上不断提升司法的独立性，建立符合司法规律的法官惩戒制度，培育法官的职业道德感和认同感，促使每一个案件都实现公平正义。

（二）去除地方化

1.法院的人事独立。司法官遴选、任免、升迁、惩戒由司法系统设立的专门委员会决定，人大常委会依宪法对司法官的任免仅作为程序性要求。根据《决定》“建立符合职业特点的司法人员管理制度”的要求，明确法官、审判辅助人员和司法行政人员权责关系；建立初任法官统一招录、集中培训、基层任职、有序流动、逐级遴选的机制；建立选拔律师、法律学者等专业法律人才担任法官的机制，区分级别设置不同的任职条件和薪资保障标准；实行法官逐级遴选制度；成立吸收社会人士参与的法官选任委员会、惩戒委员会。统一的司法委员会或可优先考虑，司法委员会设三级，可适当吸收人大代表、政协委员、律师和学者参与。

2.法院财政独立。根据《决定》，地方各级法院的经费将由省级财政统筹，中央财政保障部分经费。从长远而言，司法经费由省级行政区负担仍只是一种过渡，未来应尽快统一由中央财政负担。

3.地方党政与政法委不干预个案。2013年12月，江西省纪委、组织部、委政法委联合下发《关于党政领导干部支持司法机关依法独立办案的若干规定》，明确规定党政领导干部不得利用职务便利和影响，插手、干预司法机关执法办案活动，违反规定的，将对相关党政领导干部实行问责。该规定的出台有利于为独立司法创造良好环境，但党政不干预个案，还应尽早在立法上明确，并通过具体完善的制度予以保障和落实。4.探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度。打破司法管辖与行政辖区的重叠，可以为削弱地方干预司法构建管辖屏障。具体方案的设计，应以削弱地方党政影响、方便当事人诉讼、充分利用司法资源、提高司法效率等为主要考量因素，结合案件数量、人口分布、交通条件等实际情况，对法院进行适当合并或重新划定管辖范围。

第一，重点应放在高级法院，因为它是“事实上的终审机构”，绝大多数案件到此终结。可借鉴人民银行大区制改革的经验教训，对高级法院进行适当撤并。例如，河北、北京、天津可设置一个高级法院。

第二，根据案件数量、地理位置等因素，适当合并部分地理位置相邻的中级法院，并适当划分司法辖区的范围。

第三，主要根据案件数量，适当合并部分基层法院，原基层法院可作为新法院的派出法庭。

第四，对于行政案件、跨地区的民商事案件或当地审理可能受到不当影响的案件，可通过异地管辖或提级管辖的方式审理。

最后，必须高度注意，与行政区划适当分离的司法管辖制度，重在“适当”分离：一方面涉及宪法框架的改变，难度大；另一方面，必须以确实必要为前提，原则上不应给当事人增加不便，因此决不能为分离而分离，为撤并而撤并。

（三）落实司法公开。未来改革可采取以下举措：激励民众旁听庭审，开放旁听，除了必要的安检，民众进法院无需查验身份证，这也是世界各国普遍作法；进一步明确公开的范围和内容，如进一步放宽裁判文书的公开标准；明确法院不公开生效裁判文书的责任，避免公开流于形式；严禁选择性公开，越是热点案件越需公开，视频直播优于微博直播；确保媒体优先旁听审判，为媒体采访提供便利；加强庭审公开的力度，考虑推行并保证二审开庭；充分保障诉讼参与人在各诉讼阶段的阅卷权；司法公开三大平台的建设，主要依赖于信息技术，对于欠发达地区法院应给予足够的经费支持。

四、结语

十八届三中全会为司法改革揭开了新的一页，指明了未来十年司法改革的方向，体现了中央对法制建设、政法工作以及深化司法体制改革的高度重视。绝大多数司法改革面临的困难，主要源于利益集团的阻碍，而有些困难只是一种想象。因此，区别对待，分级分层，先易后难，是推进司法改革的一项重要策略。例如，法院职权的优化配置，纵向涉及上下级法院的关系，横向涉及不同地域（地区）法院的管辖权安排，法院内部涉及不同机构和人员之间的职责划分，这项改革的阻力主要来自于法院自身，看似艰难，实质上只是涉及法院、法官特别是“领导”的利益，因此，只要法院系统尤其是最高法院下定决心，完全有可能逐步实现法院职权的优化配置。按照这一策略，许多问题将迎刃而解。即使在现有的政治和司法体制内，司法改革仍有较大的空间。

第四篇：山东：司法责任制改革全面推开

山东：司法责任制改革全面推开

吴鹏飞要求全省检察机关要充分认识司法责任制改革的重大意义、正确认识司法责任制改革的有利条件、切实增强推进司法责任制改革的紧迫感,统一思想认识,切实把司法责任制改革摆在突出位置来抓。

据悉,今年9月初,山东省司法体制改革工作推进领导小组第五次会议审议通过了《山东省全面推开司法责任制改革实施意见》。9月7日,全省全面推开司法责任制改革动员会明确了改革的时间表、路线图和任务单,要求以遴选出员额法官检察官作为全面推开司法责任制改革的基本标志,自2016年8月至2017年5月底,分三批在全省各级法院检察院全面推开司法责任制改革:第一批,淄博、聊城除首批试点院外的其他基层院,今年10月底前完成员额检察官遴选工作;第二批,省院、铁检分院及其基层院、淄博聊城之外的15个市院及其基层院,在2017年1月底前完成员额检察官遴选工作;第三批,因换届等原因延后的市县区院,在2017年5月底前完成员额检察官遴选工作。按照省委提出的“统筹安排、分批推进、压茬进行、以上率下”的改革要求,省院机关在第二批中率先推开改革,为全省检察机关作出样子、当好示范。

会议对省院机关员额检察官遴选工作作了总体安排,即10月底组织统一考试,11月上旬完成考核考察工作,并按照1:1.2的比例,将省院机关员额检察官推荐人选报省法官检察官遴选委员会。会议要求要坚守员额比例,省院首批检察官遴选入额比例控制在35%以内;要严格入额条件、标准和程序,坚持优中选优、宁缺毋滥原则,真正把政治素质好、业务能力强、实践经验丰富、工作勤奋、敢于担当的人员选入员额;要将检察官员额配置在办案岗位,按照省院制定的《检察官岗位设置指导意见》,明确检察官设置的原则、标准、岗位,遴选入额的检察官要全部充实到办案一线,最大限度满足司法办案需要;要加强政策解读,创新思路措施,拓宽检察辅助人员和司法行政人员的发展通道,努力使广大检察人员形成良好的职业发展预期。

会议要求,省院机关全体检察人员要切实增强主体意识和责任意识,严守政治纪律、组织纪律和工作纪律,正确看待改革带来的利益调整,服从组织需要和岗位调配安排,决不允许发表对中央、省委决策不负责任的言论;决不允许在改革过程中弄虚作假、拉帮结派;决不允许当面不说,通过微博、微信在网上乱说,引发负面影响和舆论炒作;决不允许私自接受采访,引发媒体误读、误判改革精神。

第五篇：司法责任制相关问题之探讨

司法责任制相关问题之探讨

摘要在新一轮的司法改革中，司法责任制被置于一个基础性的地位，被称之为改革的“牛鼻子”。构建和完善司法责任制，是司法公正的重要保障，是权责统一原则的必然要求，也是中西方司法文明共同的经验汇集。在司法改革的过程中，应该完善且明确司法责任制，同时更要结合我国的实际情况，有效进行司法责任制的改革和确立，充分保障司法责任制的鲜活性和时代性。在适用程序上，应该从责任承担形式、责任追究主体和责任追究程序等三方面构建和完善司法责任制。

关键词司法责任制司法主体司法保障

作者简介：刘外伟，广东电子信息高级技工学校。

中图分类号：D926 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.242

在中国特色社会主义深化发展的今天，社会矛盾多发，司法纠纷也比较常见，加强司法责任制的落实和推进，不仅有助于全面推动司法改革，同时还能够有效完善法律体系建设，全面构建社会主义和谐社会。在司法改革的过程中，司法责任制是基础内容，也是核心内容。明确司法责任制，实施全方位的权责统一，明确司法主体所应该承担的责任，督促和引导他们严格遵照法律规范办事，严格遵循司法纪律，秉公办事，公正客观。司法责任主要是指司法责任主体基于其所承担的司法职责，因在履行职责时存在违法违纪的行为而应该承担的法律上的不利后果。在司法改革实践过程中，应该明确司法责任，认真探讨司法责任制的相关问题，全面推动司法改革的深入。

一、构建与完善司法责任制的必要性

在社会转型发展的关键时期，构建与完善司法责任制具有非常重要的现实意义。一系列司法责任事故也提示着明确司法责任制的必要性。因此，在司法改革的过程中，应该科学全面的构建与完善司法责任制，不断明确司法主体的司法责任，督促他们认真履职，严于律己，不断推动司法公正与公平。因此，建与完善司法责任制是非常必要的。

（一）司法责任制是司法公正的重要保障

司法公正是社会发展的必然要求，也是法律工作者的职业标准。自古以来，人们都在追求司法公正，并且为司法公正奔走呼号，它是一个永恒的追求，也是构建社会主义和谐社会的基本手段。在司法改革的实践过程中，司法责任制是司法公正的重要保障，积极明确司法主体的司法责任制，全面提升司法公正，具有重要的现实意义。司法公正在内容上包括程序公正和实体公正两个方面，两者相互依存，并重结合，构成司法公正之整体。前者主要是指在诉讼过程中应该充分体现公正，让每个诉讼参与者都能够获得平等公平的机会。后者主要是指结果公正，在审理办结的过程中，结果应该公平公正，不偏不倚，让参与者都能够获得公正的结果。司法公正是特别关键的，无论是程序还是结果，都直接关系着人们的切实权利。在司法改革的过程中，明确司法责任制，有助于实现司法公正。在司法公正的实现过程中，虽然提升法官的素养，明确法官的责任，能够有效提升司法公正性。但相比之下，构建完善的司法责任制，能够以惩罚制度的形式来警醒和指导法官、检察官的履职行为，如同一柄悬在头顶上的剑，让他们时刻牢记司法公正，在审理办结的过程中，能够自觉遵纪守法，公正履职。科学完善的司法责任制对于司法公正的保障作用，集中体现在以下方面。一方面，司法责任制的实施，能够强化司法人员的工作素养，能够以制度建设的形式，明确法官、检察官在工作实践中的法律行为。法官、检察官虽然是公正的化身，但他们毕竟是人，在工作过程中不可避免会带有主观性。司法责任制以制度形式明确法官、检察官的责任，警示他们严于律己，秉公执纪，全面保障司法公正。另一方面，从功利主义的角度出发，明确司法责任制能够促使法官、检察官在工作过程中自觉衡量利弊，明确处罚法律或者踏入“雷区”的不利后果，进而在工作实践中，能够自觉遵纪守法，认真履职，保障司法公正。可见，积极构建和完善司法责任制，能够有效保障司法公正。

（二）司法责任制是权责统一原则的必然要求

在司法改革的过程中，构建和完善司法责任制能够实现科学的权责统一，能够让司法主体认识到自身的权利，同时明确自身所应该承担的责任。在现代民主法治国家，国家公权力是人民赋予的，在运行过程中需要遵循科学的三原则，权力法定原则、权力受监督原则以及权责统一（权利和责任缺一不可）原则。只有遵循科学的原则，才能保障公平公正。在现代社会的快速发展中，法官、检察官徇私舞弊、收受贿赂等问题的存在，不仅影响着程序和结果的公正性，也严重影响我国的司法形象，让广大民众对司法产生负面情绪。因此，积极构建和完善司法责任制，以制度的形式明确司法主体的权利和责任，能够积极推动权责统一的落实。一方面，明确司法责任制，能够有效提升法官、检察官等司法主体的权责统一的意识，积极引导他们在司法过程中，明确自身的权利是人民赋予的，同时更要明确自己的责任。在司法领域中，司法工作者在司法案件中行使着由人民赋予的（通过立法的形式）侦查、公诉、审判、执法等司法权力，这些权力的行使直接关系着公民的自由、财产，甚至是生命安全等重要的公民权利。通过明确的司法责任制，极力提升司法工作人员的权责意识，能够更好的优化他们的法律意识，能够督促他们在各自的岗位上遵纪守法，永葆司法公正。另一方面，构建和完善司法责任制，能够从制度上来保障司法独立。无论是法官，还是检察官，他们在进行案件审理的过程中，都具备一定的判断权。但这种判断权不是空穴来风，不是无中生有，而是司法人员结合自身对法律的认知和解读，自身对案件的认知及裁决，以此来实施的自由裁量权。这种权力的实施，需要司法独立的保障。但在现实过程中，法官、检察官的自由裁量权很容易受到外界的干扰。完善明确的司法责任制，能够有效保障司法主体的自由裁量权，也能够从制度层面来推动司法独立。

二、司法责任制的基本原则、适用范围及时效

在司法改革的过程中，司法责任制是基本内容。构建和完善司法责任制，应该明确司法责任制的原则、适用范围及时效，充分保障司法公正，全面保障司法独立。在司法责任制的构建过程中，应该充分结合我国法律环境，避免矫枉过正，也避免对司法主体的影响。实践证明，过量过度的司法责任制，反而会让司法主体产生畏首畏尾的心态。因此，在司法责任制的构建过程中，要明确原则，范围和时效。

（一）司法责任制的基本原则

在司法责任制的构建过程中，应该遵循科学的原则，不断明确司法责任制。一方面，在司法责任制的完善过程中，应该遵循司法权运行规律和原则。司法权具有独特的属性，司法责任制在实施过程中，应该充分遵循司法权的独立性，科学合理的明确司法责任制。在实施过程中，应该对于法官、检察官的违规违纪责任进行严格的惩戒，但又不能干涉他们的自由裁量权。因此，司法责任制的实施需要把握科学的度。另一方面，在司法责任制的完善过程中，还应该坚持主观过错和客观行为相一致的原则，意在限制司法责任制的追究范围，确保法官、检察官司法责任的追究不被任意化和扩大化，符合司法规律和中国实际。在衡量与判断法官、检察官的司法责任制，应该关注他们的主观违纪违规违法行为，同时也要衡量结果。只有将行为与结果统一起来，才能真正明确法官、检察官的司法责任。

（二）司法责任制的适用范围

在司法责任制的完善过程中，应该明确司法责任制的适用范围。第一，法官、检察官的故意违纪行为。法官、检察官都是由人来扮演的，虽然受自身角色及法律的约束，能够让他们自觉认真履职，保证公平公开。但不可否认，在实际的审理办结过程中，仍存在着一定的主观违纪行为，明知道触犯法律底线，但在利益的驱使、情感因素的左右等影响下，仍有意为之。如徇私枉法、刑讯逼供、毁灭或伪造证据、非法搜查、非法拘禁等行为。第二，法官、检察官的重大过失，且造成了错案等严重后果的。法官、检察官在审理案件的过程中，在主观上存在重大过失，在客观上造成错案等严重后果才能承担司法责任。比如法官在审理案件的过程中，遗漏重要的证据或者疏忽了犯罪嫌疑人的犯罪行为，且审理已经生效且发生了冤假错案，如王顺案等。

（三）司法责任制的适用时效

随着我国法律制度的不断完善，司法改革的深入推进，一系列冤假错案得到了平反，参与冤假错案的司法主体得到了相应的法律惩戒，这也从侧面印证了司法责任制的时效。党的十八届四中全会《决定》中规定，“实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制，确保案件处理经得起法律和历史检验”。近年来，一系列冤假错案在媒体及大众的监督下得以平反昭雪。对于当初参与冤假错案的司法主体，在责任追究的过程中存在较大的难度，要么就是合作办案，无法找到精准的司法主体，要么就是相关人员离世、退休等，责任追究也不了了之，这些都引发了大众的不满。因此，实施办案质量终身负责制，如同给法官、检察官的公正办案、秉公执法等上了一道“保险”，督促他们在案件办理的过程中，就要认识到办错案的终身代价。但司法责任制的适用时效不应该独立存在，这里的“终身”也是相对而言的，法官、检察官的司法责任时效，必须受法律中关于时效规定的限制。从本质上来看，法官、检察官也是人民群众的一员，不能因为他们工作的关系，就将其区别对待。因此，法官、检察官违法违纪的追究时效，应该跟普通公民一样。

三、构建和完善司法责任制的前提和保障

在司法改革的过程中，构建和完善司法责任制，全面提升司法公正，应该明确它的前提，运用科学的保障措施，全面提升司法公正和司法独立。一方面，司法责任制以司法独立为前提。在司法责任制的完善过程中，应该有效保证司法独立，实现“让审理者裁判”这一价值目标。首先，应该积极推动合议庭和独任庭运行机制。其次，改革审判委员会运行机制，在审理重大案件的?^程中，可以提交委员会进行科学讨论。最后，积极变革传统的考评指标，不断优化法官的考核，督促他们认真履职，严于律己，不断保障公平公正，全面提升审理办结的公正性。另一方面，在司法责任制的构建过程中，应该着力提升法官的职业待遇，让法官能够享受职业的荣誉，自觉提升自身的法律素养，在审理办结的过程中，能够做到公平公正。首先，稳定使用法官、检察官，一经录用不能随意更换。积极借鉴欧美国家的“法官终身制”原则，充分保障法官、检察官的合法权益。其次，有效提升他们的职业待遇。法官、检察官属于特殊群体，在司法责任制的构建和完善过程中，可以借鉴“高薪养廉”的方式，让法官、检察官都能够得到有效的保障，满足他们的经济需求。最后，还应该改革法律、检察官的聘用方式。传统的聘用方式类似于公务员考试，但这种方式不适合司法工作的特点。因此，可以采用高标准的聘用制，符合标准或者有工作经验就可以聘用。

四、结论

在司法改革的过程中，司法责任制是基础，也是关键。在司法责任制的构建和完善过程中，应该明确司法责任制的意义，全面遵循司法责任制的原则、范围及效用，同时还应该采用科学的保障机制。

参考文献：

[1]陈光中、王迎龙.司法责任制相关问题之探讨.中国政法大学学报.2016（2）.[2]陈卫东.司法责任制改革研究.法学杂志.2017，38（8）.[3]刘兆欣、史焱.司法责任制改革背景下检察机关办案组织改革研究.国家高级检察官论坛.2016.[4]郑青.论司法责任制改革背景下检察指令的法治化.法商研究.2015（4）.

司法责任制论文（精选5篇）

第一篇：司法责任制论文

第二篇：最高人民法院司法责任制实施意见

第三篇：司法体制改革论文

第四篇：山东：司法责任制改革全面推开

第五篇：司法责任制相关问题之探讨

相关范文推荐

司法公信力论文doc

司法文书学论文

人民法院司法行政管理论文

关于完善人民检察院司法责任制的若干意见(全文)

司法统计论文[精选5篇]

在司法责任制改革座谈会上的发言（5篇）

全文来了：最高人民法院司法责任制实施意见(试行) (2017.8.1实施)

司法行政数字化平台建设论文