商业银行经营者集中行为及其规制初探论文（五篇范例）

第一篇：商业银行经营者集中行为及其规制初探论文

摘要:《反垄断法》建立了对经营者集中的事前申报制度，在申报标准、期限、禁止并购的实质性要件等方面进行了规制。本文着重分析了我国商业银行经营者集中行为的趋势和类型，针对商业银行并购现状提出了相应法律建议。

关键词:《反垄断法》 商业银行 经营者集中行为

一、经营者集中行为及现有立法概述

《反垄断法》第四章对经营者集中行为进行了规制。其中，“经营者集中”一词，来源于《欧盟企业集中规制规则》(ECMergerRegulation)，与日语中的“企业结合”具有相同的含义，即为了达到某种经济目的，而通过一定的方式和手段形成的资产、人员或者资产及人员的融合。《反垄断法》第20条的规定，经营者集中是指下列情形：

(1)经营者合并;

(2)经营者取得其他经营者足够数量的有表决权的股份或者资产;

(3)经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响。

一方面，合理的经营者集中能够实现规模经济，降低单位产品成本，节约交易费用，提高生产效率等，从而促进市场竞争，值得保护。《反垄断法》第5条规定“经营者可以通过公平竞争、自愿联合，依法实施集中，扩大经营规模，提高市场竞争能力。”另一方面，经营者集中会减少甚至消灭市场上的竞争者，产生或加强支配地位，产生垄断利润，降低生产效率，破坏竞争。所以需要规制，保证其依法集中。

《反垄断法》建立了对经营者集中的事前申报制度。第21条规定：“经营者集中达到国务院规定的申报标准的，经营者应当事先向国务院反垄断执法机构申报，未申报的不得实施集中”。同时，通过第22条排除了对市场竞争不会产生重要影响的企业集团内部交易行为。

申报标准方面，因为《反垄断法》只应禁止于市场竞争有严重损害的合并，因此并购申报设置了一定标准，但《反垄断法》没能将这一标准量化确定下来，而是授权国务院制定。学界一般认为，申报标准应考虑，集中交易额、经营者规模、交易对国内市场的影响等因素。王晓晔认为，“并购申报门槛不应太低，否则会给那些对市场竞争有利或者中性的合并带来不必要的成本。”笔者认为各行业在国民经济中的权重不同，规模不一，经济总量和分量也在变化中，对于标准，通过定性而不定量的设定方法，授权国务院具体问题具体分析，也不失一个好办法。

期限方面，《反垄断法》确立了两阶段的审查期限。第25条规定，反垄断执法机构应自收到经营者提交的符合规定的全部文件、资料之日起30日内，对申报的经营者集中进行初步审查，作出是否实施进一步审查的决定，并书面通知经营者。第26条规定，反垄断执法机构决定实施进一步审查的，应自决定之日起90日内审查完毕，作出是否禁止经营者集中的决定，并书面通知经营者;作出禁止经营者集中的决定，应当说明理由。审查期间，经营者不得实施集中。该条还规定，必要情况下，反垄断执法机构可以延长第二阶段审查时限，但延长的期限最长不超过60日。

两阶段审查期可以使绝大多数于市场竞争有利或者于市场竞争无害的企业并购早日得到批准，并且增加了灵活性和透明度。

禁止并购的实质性要件方面，《反垄断法》第28条规定，经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，反垄断执法机构应作出禁止经营者集中的决定。根据第27条的规定，反垄断执法机构考虑一个并购是否具有排除、限制竞争效果时，考虑以下一系列因素:(1)参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力;(2)相关市场集中度;(3)经营者集中对市场进入、技术进步的影响;(4)经营者集中对消费者和其他有关经营者的影响;(5)经营者集中对国民经济发展的影响;(6)反垄断执法机构认为应当考虑的影响市场竞争的其他因素。值得注意的是，对外资并购境内企业或者以其他方式参与经营者集中，涉及国家安全的，《反垄断法》第31条规定还应当按照国家有关规定进行国家安全审查。

二、商业银行经营者集中行为趋势和类型

自上世纪90年代以来，无论国际还是国内，企业集中是明显趋势。和其他行业相比，商业银行的并购重组尤为频繁，也更引起大家的关注。美国10家最大的商业银行控制的资产已从10年前占全国银行资产29%上升到目前49%;日本3家新的“超级银行”吃掉了11家老银行，并操纵着日本银行资产一半有余。

1998年4月6日，美国花旗和旅行者公司宣布合并，合并后的新集团定名为花旗集团，价值730亿美元，拥有遍布世界100多个国家的1亿家公司及零售客户，能够提供包括商业银行、保险、基金管理、证券交易等业务在内的金融服务，俨然金融界的航母。

我国目前的商业银行集中，大致可以分为两类：

1.国有商业银行之间的并购。如：1994年中国建设银行收购香港工商银行40%的股权，并更名为建新银行;1996年广东发展银行收购中银信托投资公司;1997年海南发展银行并购重组了28家城市信用社;1999年中国光大银行整体收购原中国投资银行;2003年工商银行收购华比富通银行，中银集团重组，招商银行收购盘锦市商业银行;2004年兴业银行收购佛山市商业银行，招商银行收购泉州市商业银行;2008年招商银行收购香港万隆银行等等;目前，国有商业银行的并购，已经从政府“拉郎配”的政策导向型，转为市场导向型，但并购多存在于中小银行。其目的在于：(1)实现资源优化配置，存量资产和商业要素的调整和重新组合，改善企业结构。(2)扩大银行规模，实现规模经济。(3)减少金融风险，较大规模银行抗风险能力较强，中小商业银行的合并有利于其提高抗金融风险的能力。(4)减少金融机构破产给社会带来的不稳定等众多社会问题。(5)通过并购实现一定的规模，可与大银行进行竞争，促进市场竞争。

2.外资银行战略投资对国有商业银行的参股。外资银行进入中国的方式在最近主要是入股，包括参加国内大型银行的股份制改造，以及入股一些中小银行。但是到目前为止，这种入股既不是控制股，也不是微不足道的股份，是介于这两者之间，有学者称之为“这个股份足以使它派出董事，但不足以使它委任董事长”。

原因在于，国家对外资的参股存有控制。2006年11月10日发改委发布了《利用外资“十一五”规划》提及，外资可以提高入股中国金融企业的比例，但仍然不能控股。如，2001年汇丰银行以8%的持股比例人股上海银行，开外资银行入股中资银行之先河，成为第一家入股中资银行的外资商业银行;汇丰银行又投资了144.61亿元人民币现金入股中国最大的股份制商业银行交通银行，成为仅次于财政部的第二大股东。在2005?年荷兰合作银行和国际金融公司已经收购了杭州联合银行15%的股份;2006年11月上海澳大利亚和新西兰银行集团自收购天津商业银行20%的股权后，又收购上海农村商业银行19.9%股权的协议;华夏银行、光大银行、兴业银行、民生银行以及地方的商业银行纷纷引入了德意志银行、亚洲开发银行、恒生银行、国际金融公司和澳洲联邦银行等一些国外金融机构的股份。国有商业银行在为上市准备的改组过程中也引入境外的战略投资者。建设银行引入了新加坡淡马锡控股公司5.1%的股份以及美洲银行9%的股份并于2005年10月在香港联交所挂牌上市。苏格兰皇家银行以10%的比例进入中国银行，新加坡淡马锡控股公司、亚洲开发银行、瑞士银行三者合计11.85%，也成为了中国银行的境外战略投资者。

经过周密的准备工作，中国银行也于2006年6月在香港成功上市等。

外资采取资本参与和人事参与相结合的方法，进入本土银行，其目的在于进入中国金融市场。可以利用本土银行的营业机构和银行同业共同建设的系统资源、长期积累的客户信息，在本土银行初级产品的基础上发展高端市场业务，利用综合经营优势，以财富管理、企业银行、证券、保险、基金、信 托和投资银行等领域的产品为重点，实行本外币和境内外联动。在产品和服务组合中获得更高的附加值，牢牢控制客户价值链中最有意义的部分。

三、商业银行并购风险

银行并购的风险主要在两个方面：

1.垄断风险。商业银行的集中，产生超大型的金融机构，降低了金融市场的竞争性，从而可能会降低对消费者的服务水准，导致效率损失与福利损失。

2.金融风险。如果不能有效消除并购各方存在的问题和风险，商业银行集中发生后，风险传递并累积，会引起风险爆发。如海南发展银行就因为吸收了28家资不抵债的银行，最后自己走上破产之路。同时，金融体系内的各个金融机构之间是以信用链互相依存的，如果一家金融机构发生困难或破产，有引发道德风险，使金融风险进一步放大的可能。

四、法律建议

针对现阶段我国商业银行的并购现状，一些学者提出内外有别的规制原则。认为在全球化环境下，国内经营者不仅面对是国内的竞争者，更面对的是更多的强有力的国际竞争者，因而不能在国内限制合并和反垄断。即鼓励国有商业银行通过合并提升竞争力，“内资银行之间并购的积极肯定，给予其一定的政策鼓励，灵活的运用反垄断的除外规则”，同时，通过《反垄断法》“特别对跨国银行在国内的并购给予更多的关注，限制国外企业的垄断行为。”笔者不同意这样的看法，认为银行并购审查，应以反垄断和防范金融风险为核心，建立相关标准，统一适用于国有银行和外资银行。

内外有别的政策规则基于两个假设，一是国有商业银行的并购必有利于提高其竞争力。笔者认为，通过市场经济自然调节，通过并购扩大规模可以提升商业银行的竞争力，但是，长期以来的实践也告诉我们，通过政令扩大规模，促成垄断，给予国有商业银行特权的方法，实现提高其竞争力是行不通的，大的不一定就是强的，前面提到的海南发展银行并购重组了28家城市信用社后破产即为一例，相反，如果给予国有商业的反垄断并购审查的豁免，那么它们一定会滥用它，遭破坏的仍是市场结构规则。

第二个假设是外资银行并购国有银行必然破坏金融安全。

实际上市场的开放从来都是各有利弊，我国引进外资银行的目的在于引入资金提高国有银行的资本充足率，引进先进人才，学习管理经验和金融服务水平，改善股权结构，提高商业银行的独立性。当然也不排除，外资银行的投机性，引发经济波动，但这一问题的解决之道，在于加强金融监管，而不是通过《反垄断法》将外资银行拒之门外。

因此，应该考虑到我国关于WTO的承诺，围绕反垄断审查和金融安全审查两个核心，制定统一的银行并购规则和相关配套措施，实现内外资并购的一致。除了按照《反垄断法》第20条至第30条进行反垄断审查之外，准用第31条“对外资并购境内企业或者以其他方式参与经营者集中，涉及国家安全的，除依照本法规定进行经营者集中审查外，还应当按照国家有关规定进行国家安全审查”的规定，制定金融安全审查程序和标准，统一适用于国有商业银行和外资银行的集中审查。

参考文献：

[1]论反垄断法对经营者集中的规制.[2]《反垄断法》与“国家干预论”困境

[3]浅议反垄断法的域外适用

第二篇：赌球行为 赌博 刑法规制论文

赌球行为论文：论赌球行为的刑法规制

【中文摘要】足球比赛追求技术与速度的完美结合,激烈的身体对抗和瞬息万变的比赛形势使之与其他体育项目相比多了一份激情和悬念。然而,正是足球比赛的这些特性以及球迷队伍的庞大,让许多“庄家”看到了利益,小到国内联赛大到世界杯,“假、赌、黑”现象愈演愈烈。在中国,赌球行为亦是屡禁不止,这不仅是对广大球迷的欺骗和伤害,更是对中国足球文化的腐蚀。2009年,公安部痛下决心联合司法等部门进行足坛“扫黑”,上至足协高官,下至俱乐部球员,数十人将因为参与赌球面临刑事处罚。轰轰烈烈的“足坛反赌”行动受到了众多法学家和法律工作者的关注,大部分学者认为我国刑法关于赌博罪的量刑原本就畸轻,如对赌球行为继续沿用这一条文,过低的犯罪成本必定无法遏制或者完全消灭赌球现象。因此,笔者建议将赌球资金达到一定标准以及赌球次数较多的参赌者列为赌博罪的犯罪主体,同时,通过刑法解释的形式在赌博罪刑罚基础上提高赌球行为的自由刑上限,并且规定从重处罚的情形加大财产刑处罚力度。本文分为三部分:第一部分:赌球概述。主要对赌球的概念及其表现形式,以及赌球形成和日渐泛滥的内外因素进行分析,同时对赌球的社会危害性作简要论述。第二部分:我国现有立法对赌球行...【英文摘要】

【关键词】赌球行为 赌博 刑法规制 【英文关键词】

【目录】论赌球行为的刑法规制8-99-1010

摘要4-8引言第一章 赌球行为的界定9-14第二节 赌球成因分析10-1

2二、管理缺位10

第一节 赌球概述

一、利益诱惑

四、打

一、影响

三、立法漏洞10-11击困难11-12体育精神12罪1

3第三节 赌球的社会危害12-1

4二、败坏社会风气12-1

3三、诱发其他犯

四、流失大量资金13-14第二章 我国现行立法对赌球行为的规制及缺陷14-21刑法规制14-17

第一节 对各类主体参与赌球的二、一、对足协高层涉赌的规制14-1

5三、对球员、教练员涉赌的规制对俱乐部涉赌的规制1515-16

四、对比赛执法裁判涉赌的规制16

五、对聚众赌球者、赌球庄家的规制16-1717

六、对普通参赌人员的规制

一、犯罪主体范第三章 赌球行为定

一、不增第二节 刑法规制存在的缺陷17-

21二、量刑过轻19-21围过窄17-19罪及量刑建议21-28设新罪名21-2

3第一节 罪名方面21-2

5二、扩大赌博罪犯罪主体范围23-2

5一、提高自由刑刑罚上限2

5三、明确财产刑处罚标准

致谢31 第二节 量刑方面25-28

二、规定从重处罚的情形25-2626-28结论28-29

参考文献29-31

第三篇：《截访行为的法律规制》 行政法论文

截访行为的法律规制

——以高淑琴案为例

一、截访现象产生的原因

截访现象似乎从没淡出过公众视野，近年来，随着中南海、天安门闹访事件的增多，“维稳”口号的强调，截访的发生频率越高，故意伤害、“黑监狱”等长期以来的诟病也没有得到缓解，在行政法律诊所接待的上访户中几乎都有被截访经历，多人遭遇截访后曾被打伤和非法拘禁。信访制度源于1951年政务院颁布的《关于处理人民来信和接见人民工作的决定》，最开始的信访多是信件传达，是公民反映问题、提出建议、参与政治的渠道。从1990年代中期开始到2004年前后，信访总量涨得非常快，信访也演变为上访。到了2003、2004年，上访已经成为非常突出的问题。伴随而来的是截访，截访产生的一个直接原因就是地方干部考核的标准里增加了上访指标。1990年代后期之前，地方干部的考核里没有上访，随着后期上访量的增加，上级政府的接待成本、治安成本也随之增加，尤其是随着改革推进，大量的农村、城市集体问题诸如搬迁、土地强征、拆迁等出现，利益受害者也改变策略集体上访抱团取暖，使上访容易演变为上级政府如遇大敌的“群体性事件”，让上级政府不得安宁。于是从一些有上访大户的市县开始实行，在年末考核时的一票否决制度里加上限制上访人数的标准。

除却1上级对下级、中央对地方有维稳的信访考核指标的原因，还涉及到具体的问责问题。为什么地方政府冒那么大的风险去截访？有很大一部分原因就是地方政府做错了，害怕上访人员告状后翻案，令其被追责。尤其是很多地方政府为了面子工程与政绩，推动很多运动式的执法和运动式的政策出台，手段简单粗暴只求结果，而不顾及他人利益，一个小小的举动便使得多少普通居民的生活被毁于一旦，也很容易给下一任或者下下任留下太多的麻烦和问题。以代汉林案为例，2014年5月6日，界首市颍南街道办向代汉林的父亲下达“三边三线”工程清除路边废旧物品通知书，代汉林本人并未收到任何通知。便于2014年12月26日、27日、28日三天时间内，派出街道拆迁办带领城管、派出所、社会闲杂人员200余人来到代汉林厂房，扣押废旧钢铁112车（未过磅），毁坏压块机、剪铁机和厂房建筑。随后，街道办事处对于扣押行为作出回应，下达对代汉林违规路边堆放废物行为的行政处罚的登记保存决定。2015年9月29日，拆迁办在无任何缘由的情况下向代汉林妻子周丽芹的银行卡内打入三万零六百元钱。其后，市政府在并未取得土地所有权人同意的情况下，已在代汉林原厂房的宅基地上开展施工修建住宅。代汉林的妻子周丽芹向合肥信访办、界首市信访局上访，信访回复一致认为街道办行为无违法之处。

2005年出台的新信访条例，把信访责任做了调整，信访部门扩编，从一开始的接待、登记、转办职能，增加到需要督查、催办。虽说增加了权利，但信访部门始终不是职权部门，也无法像检察院、纪委那样直接手握监督的权柄，且不说很多信访部门“多一事不如少一事”的鸵鸟心态，即使信访部门将相关问题向有关部门做出了传达，也无法有力监督有关部门的落实，很多上访人员即使手握信访部门的回执，也无法要求乡间的地头蛇强制执行。

1信访问题：访民、官员与政府文 | 马怀德赵树凯周志兴 很多情况下，并不是信访当事人的诉求不合理不合法，即使访民造访的部门认为其上访有理,也少有哪个机构肯于承担纠正原裁定、原处分的责任。即使多个部门都认识到应当共同分担这一责任，也没有哪个部门愿意第一个站出来承担责任。“打破潜规则者先亡”，似乎已成为政员墨守的定律。就像皮艺军在《信访与足球》一文中所说的比喻：“由于无人射门，比赛不论输赢，于是不需要裁判员，每个队员都可以各行其是，各循其则。没有人对这场球赛中的黑哨！赌球！恶意犯规！有意延误比赛的行为进行监督，信访也就演变为一场没有独立裁判主持的任性游戏。”2

一方面因为地方信访局缺乏实权，另一方面也是因为地方部门的这种鸵鸟心态，使得访民普遍认为在地方上访没有效力，然后就落入了越级上访——截访——闹访——截访的死循环。大量访民涌入北京，在北京南站附近形成了“信访村”，集体前往天安门、中南海等地上访，以图引起重视。地方政府为了截访也无所不用其极，截访公司、“黑监狱”等也没有因为被曝光而消失。

二、截访行为的定性

平等原则是法律正义的基本要求，截访这种明显的违法行为，也不能因其特殊的背景而得以开脱，在处理截访行为时，截访行为的定性却成为争议的焦点，以高淑案为例。

高淑琴上访的起因很简单，由于秦皇岛市抚宁县杜庄村村委会被买通，未经程序将村集体土地售卖，卖地款共一千三百万，却只返还村民五百六十一万，当地村民失了土地又没有获得足够的赔偿，多次寻找上级反应无果，于是走上多年上访之路。在最后一次来北京上访时，抚宁县信访局局长及当地副镇长却带着十几个人来北京截访，直接冲进了旅店将二人带出，押回了抚宁县，以上学习班的明义将二人与其他上访者关在黑监狱里非法拘禁了15天，其中当事人高淑琴的丈夫身患高血压，在被挟持时因情绪激动、受到惊吓，血压升高，被在被关进黑监狱的当晚就昏迷不省人事，后被送往当地医院，只在医院住了一天，便在未脱离危险、未通知家属、未获得医院允许的情况下被截访的工作人员强制出院，导致病人留下严重是高血压脑梗后遗症，瘫痪在床。截访一事不但有多名人证，该工作人员还曾在医院的出院声明上签了字。

高淑琴曾以信访局为被告提起行政诉讼，当地法院以信访行为不是行政行为为由驳回起诉。

截访行为是否是行政行为？如果不是，截访行为是否属于行政复议的范围？ 关于对信访处理行为的理解3:有学者认为信访是一种“特殊的行政救济”，具有行政诉讼和行政复议所不具备的灵活性和实效性，因而认为其地位应当定性为行政诉讼救济与行政复议救济的过滤机制、补充机制和疑难处理机制。而反对这一“特殊主义”理念的学者则认为这个观点实际上认同了一个法律之外的信访体系，而信访体系不应该为司法体系“兜底”，承认信访体系与司法体系平行会破坏司法权威，且不应强调信访的督查功能，在未来的发展中，应当更趋向由专门监察机构，或者由代议机关直接行使监督权。

就行政复议范围而言，对信访和信访处理活动的属性认识的出发点应当是信访活动是否属于行政活动？是否属于职责内活动？是否属于职责内的具体行政 2信访与足球皮艺军《青少年犯罪问题》2011年第4 期 3信访投诉纳入行政复议范围的法理论纲程洁江苏大学学报(社会科学版)2011年第6期 行为？如果截访属于行政机关在履行法定职责时针对特定人就特定事项所做的决定或安排，就应当视为合乎复议范围的行政行为。根据《信访条例》第2条，“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。信访是行政机关的职权行为，那么对信访具体事项的处理结果应当视为具体行政行为。

鉴于此，也有学者认为：4“行政复议是否受理信访处理行为，应当按照职权而非按照形式决定。如果属于职权范围，无论是基于《信访条例》而产生的职权还是基于其他立法产生的部门职权，都应当接受复议的监督。” 然而这样的划分却面临现实的难题：截访多是私下进行，即使是当地政府的要求，也不会留下书面记录。当面对截访行为时，行政机关绝不会承认这是“单位决策”，是“职务内活动”。在高淑琴案中，抚宁县信访局不承认副局长去截访是职责内活动，“这是副局长的私人决定，与单位无关”是万能借口，而截访人员通常也不会将“脏水”泼向其工作单位。

因为上下包庇，截访行为少有追责，即使截访的性质访民心知肚明，但只要明面上不留下书面证据，即使对截访进行追责也难以牵扯到特定的行政机关。将截访纳入行政复议处理范围的条件看似不严苛，实则在现实中几乎不可能达成。

如此一来，截访行为通常情况下只能被定义为个人行为，如果给访民造成了伤害，则以故意伤人和非法拘禁处理。但截访往往发生在外地，访民被从北京强行带走时往往无法报警，其被带回当地后就会以“上学习班”、“居委会特殊照顾孤寡老人”等名义被投入“黑监狱”进行关押，既无法向当地公安报警，也无法向当地公安举证，在很多情况中，甚至当地公安就是截访人员。

据新华社报道,2013年2 月 5 日河南禹州 10 名在京截访人员被判刑。北京市朝阳区法院正式对一起非法拘禁来京上访人员案作出一审判决,王高伟等 10 人因非法拘禁罪获刑 2 年至 6 个月不等,其中三名未成年被告适用缓刑。这条北京首次判决外地截访人员的新闻，在当时被大量媒体转载，有人甚至振臂高呼“希望将截访获刑纳入司法指导判例”，其后却被证明此消息是假新闻。

至此，截访似乎已成为无解的病症，截访人员用事实和行动告诉所有人：暴力与权利依然可以轻易撕掉这个“文明社会”的法制面纱，底层的人穷尽一生，也可能无法获得救济。

三、信访的法律规制手段

如果直接的救济无法得到保障，换一个角度来看，解决信访问题或许才能解决截访的根源。

如何改革信访制度？有学者提出了信访机构功能的转换。现行的信访制度的政治参与功能逐渐萎缩，而权利救济功能扩张过度5。“在我国宪政制度的架构中,司法救济应当是最主要的救济方式,行政救济(行政复议)也是重要的救济方式,信访制度只是一种辅助性和补充性的权利救济方式。”信访机构至今尚未摆脱人治主义的运作模式6 ,虽然其职责权限、主管事项、运作程序等在信访条例中都有相对明确的规定,但实践中信访机构的工作内容及运行仍然带有较大的含糊性、随 45信访投诉纳入行政复议范围的法理论纲程洁江苏大学学报(社会科学版)2011年第6期 信访制度功能的扭曲与理性回归孙大雄法商研究2011年第4期(总第144期)6信访制度之进退对信访机构功能定位的思考卢学英当代法学第20卷第3期(总第117期)意性和随机性。在信访无解的情况下，将信访人员分流到司法救济和行政救济的系统中，也是一种重要的方式。

马怀德：“我曾经提过一个建议：领导减少批示就能减少信访量。为什么？你批得越多，老百姓觉得解决的效果就越好。我把这称之为不受时间、证据、程序、形式、步骤等一切因素限制的，一步到位直通车式的解决问题办法。”这种直通车式的解决方式其实就是画给访民充饥的大饼，用极小的解决问题的可能性吸引着访民前仆后继，最后却都成了牺牲品。

司法救济也不能解决全部问题，但是将原本可以通过正常救济手段解决的事情还归司法，其解决的可能性也比信访有保障。但访民们不寻求司法途径的一个重要原因就是其举证艰难。一位普通市民，在面对突发情况时，往往是无法保留证据的，尤其当其是与医院、政府、公安、司法机关对抗时，更是几乎不存在取证的可能。在很多所谓违法建筑强拆案中，当事人住的房子在偏远之地，四周没有邻居，一旦当地政府趁当事人外出便拆掉房子，当事人甚至无法拿出，自己的家园被毁掉的证据。虽然现行诉讼法多要求医院、政府等机构在面临诉讼时需承担更重的举证责任分配，但仅是要求这些机构举证责任倒置都不足够，还需要对其所举证据进行严格的审查。

除了还访民于司法，还有学者提出将信访制度与人大制度对接7。于建嵘、童之伟等学者是主张信访制度应回归人民代表大会制度的主要代表人物。于建嵘教授明确提出,信访制度改革的长期的政治治本之策是撤销各级政府职能部门的信访机构,把信访集中到各级人民代表大会,通过人民代表来监督一府两院的工作。赵树凯教授8则认为在基层上访中发挥人大代表的作用。此制度一个是可以改变人大代表的结构，让人大代表真正对选民负责，另外就是让老百姓有相对比较权威的统一的渠道，能够减轻信访的压力或减轻非法定渠道的压力。

如何打破截访的恶性循环？如何减轻信访这一重重压在社会秩序上的包袱？我们或许只能继续向前走才能找到答案。

参考文献：

———————————————————————————————————— 《信访问题：访民、官员与政府》文 | 马怀德赵树凯周志兴

《行政信访法制化途径研究》李臻涵南丽军经济师2015 年第 12 期 《信访与足球》皮艺军《青少年犯罪问题》2011年第4 期

《信访投诉纳入行政复议范围的法理论纲》程洁江苏大学学报2011年第6期 《信访制度功能的扭曲与理性回归》孙大雄法商研究2011年第4期

《信访制度之进退对信访机构功能定位的思考》卢学英当代法学第20卷第3期 《当代中国农民的维权抗争一湖南衡阳考察》于建嵘 《大河移民上访的故事:从“讨个说法”到“摆平理顺”》应星 《上访体制的根源与出路》张千帆探索与争鸣2012年1月

《论信访权利与信访制度——比较法视角的一种考察》林来梵余净植浙江大学学报(人文社会科学版)第38卷第3期

《进京上访的社会管理——从“黑监狱”现象切入》侯猛关法学2012年第5期

78行政信访法制化途径研究李臻涵南丽军经济师"2015 年第 12 期 信访问题：访民、官员与政府文 | 马怀德赵树凯周志兴

第四篇：经济法论文------可口可乐收购汇源与经营者集中

论可口可乐并购汇源果汁案

背景：

2008年9月3日，可口可乐公司和中国汇源果汁集团有限公司发布公告，可口可乐旗下全资附属公司将以179.2亿港元收购汇源果汁全部已发行股份及全部未行使可换股债券。

2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了申报材料。9月25日、10月9日、10月16日和11月19日，可口可乐公司根据商务部要求对申报材料进行了补充。

2008年11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第23条规定的标准，对此项申报进行立案审查，并通知了可口可乐公司。

2008年12月20日，初步阶段审查工作结束后，商务部决定实施进一步审查，书面通知了可口可乐公司。在进一步审查过程中，商务部对集中造成的各种影响进行了评估，并于2009年3月20日前完成了审查工作。

一、审查内容：

商务部从以下几个方面进行全面审查：

（一）参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力；

（二）相关市场的市场集中度；

（三）经营者集中对市场进入、技术进步的影响；

（四）经营者集中对消费者和其他有关经营者的影响；

（五）经营者集中对国民经济发展的影响；

（六）汇源品牌对果汁饮料市场竞争产生的影响。

二、审查工作：

立案后，商务部对此项申报依法进行了审查，对申报材料进行了认真核实，对此项申报涉及的重要问题进行了深入分析，并通过书面征求意见、论证会、座谈会、听证会、实地调查、委托调查以及约谈当事人等方式，先后征求了相关政府部门、相关行业协会、果汁饮料企业、上游果汁浓缩汁供应商、下游果汁饮料销售商、集中交易双方、可口可乐公司中方合作伙伴以及相关法律、经济和农业专家等方面意见。

三、竞争问题评估： 确认集中将产生如下不利影响：

1、集中完成后，可口可乐公司有能力将其在碳酸软饮料市场上的支配地位传导到果汁饮料市场，对现有果汁饮料企业产生排除、限制竞争效果，进而损害饮料消费者的合法权益。

2、品牌是影响饮料市场有效竞争的关键因素，集中完成后，可口可乐公司通过控制“美汁源”和“汇源”两个知名果汁品牌，对果汁市场控制力将明显增强，加之其在碳酸饮料市场已有的支配地位以及相应的传导效应，集中将使潜在竞争对手进入果汁饮料市场的障碍明显提高。

3、集中挤压了国内中小型果汁企业生存空间，抑制了国内企业在果汁饮料市场参与竞争和自主创新的能力，给中国果汁饮料市场有效竞争格局造成不良影响，不利于中国果汁行业的持续健康发展。

四、附加限制性条件的商谈：

为了减少审查中发现的不利影响，商务部与可口可乐公司就附加限制性条件进行了商谈。商谈中，商务部就审查中发现的问题，要求可口可乐公司提出可行解决方案。可口可乐公司对商务部提出的问题表述自己的看法，并先后提出了初步解决方案及其修改方案。经过评估，商务部认为可口可乐公司针对影响竞争问题提出的救济方案，仍不能有效减少此项集中产生的不利影响。

五、审查决定：

根据《反垄断法》第二十八条和第二十九条，商务部认为，此项经营者集中具有排除、限制竞争效果，将对中国果汁饮料市场有效竞争和果汁产业健康发展产生不利影响。鉴于参与集中的经营者没有提供充足的证据证明集中对竞争产生的有利影响明显大于不利影响或者符合社会公共利益，在规定的时间内，可口可乐公司也没有提出可行的减少不利影响的解决方案，因此，决定禁止此项经营者集中。[1]

可口可乐收购汇源与经营者集中

摘要..............................................................3 引言..............................................................3 主体..............................................................3

一、经营者集中的含义........................................3

二、经营者集中考虑的因素....................................4

三、可口可乐与汇源果汁相关市场各分析情况....................4

1、相关市场的界定........................................4

2、参与集中者在相关市场份额..............................4

3、市场集中度............................................4

4、对市场进入和技术进步的影响...........................4

5、经营者集中对消费者的影响..............................5

四、可口可乐收购汇源案的反思................................5 总结..............................................................5 参考文献..........................................................5

摘要：

可口可乐公司并购汇源果汁公司一案，不仅是我国食品及饮料业有史以来的最大交易，也是迄今为止最大的一宗外资并购，还是适用我国《反垄断法》的第一个外资并购案件，因此具有丰富的研究价值。本文共分为四大部分，先分析了经营者集中的含义，以及可口可乐并购汇源果汁是否构成经营者集中，再分析商务部是否应该禁止可口可乐并购汇源果汁，最后谈谈《反垄断法》相关经营者集中的政策法规的完善。引言：

可口可乐并购汇源果汁 经营者集中 反垄断 主体：

一、经营者集中的含义：

经营者集中是指经营者通过合并或购买股权或资产等方式进行的企业经营行为，其直接后果可能导致同一竞争领域的经营者数量减少，集中后的企业更加庞大。[2]根据我国《反垄断法》第二十三条规定：经营者集中是指下列情形

（一）经营者合并；

（二）经营者通过取得股权或者资产的方式取得对其他经营者的控制权；

（三）经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响。[2] 从我国立法上来看，在可口可乐对于汇源的并购案中，可口可乐公司是通过股权并购的方式取得对于汇源的控制权，属于经营者集中的情形。因此关于可口可乐并购汇源果汁的案件应该严格按照我国《反垄断法》执行。

二、经营者集中考虑的因素：

根据《反垄断法》第二十七条规定：审查经营者集中，应当考虑下列因素

（一）参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力；

（二）相关市场的市场集中度；

（三）经营者集中对市场进入和技术进步的影响；

（四）经营者集中对消费者和其他有关经营者的影响；

（五）经营者集中对国民经济发展的影响；

（六）国务院反垄断机构认为应当考虑的影响市场竞争的其他因素。

三、可口可乐与汇源果汁相关市场各分析情况：

1、相关市场的界定：

对于“相关市场”的界定审查简单地说，就是在计算市场份额的时候以哪个市场作为“分母”。比如，是以软饮料作为“分母”，还是果蔬汁市场作为“分母”，只有在专业的计算后才能得出结论。商务部认定碳酸饮料市场为相关市场的范围，以可口可乐在我国现行CSD市场中所占有的60.6%的份额为基础断定了可口可乐的市场主导地位。

但是商务部的审查过程以及作出禁止集中审查决定的理由，即可口可乐收购汇源将会对相关市场竞争产生三个方面的不利影响分别是：（1）可口可乐在集中后有能力将其在碳酸饮料市场的支配地位传导到果汁饮料市场。（2）可口可乐在集中后将导致其对果汁饮料的控制力增强，果汁饮料市场的进入障碍将提高。（3）集中将挤压国内中小型果汁饮料企业的生存空间。[3]

从商务部禁止集中审查理由的角度出发，我认为商务部有关于相关市场的界定采取的是以“果汁”作为分母，即界定果汁为相关市场。

2、参与集中者在相关市场份额：

相关根据AC尼尔森的调查数据，2007年，汇源在国内100%果汁及中浓度果汁市场占有率分别达42.6%和39.6%，处于明显领先地位。而据研究机构Euromonitor统计数据，2007年可口可乐在中国果蔬汁市场的占有率为9.7%。[4]欧睿信息咨询资深分析师黄文君提供的资料则显示，2007年，可口可乐和汇源在软饮料市场的销售量比重不超过20％。如果将统计口径缩小至果蔬汁市场，2007年汇源的销售量份额刚刚超过10％，可口可乐为9.8％，因此两者相加略微超过20％。

3、市场集中度：

根据目前美国测算市场集中的的主要指标赫芬达尔---赫希曼指数（简称HHI），根据每个市场参与者的市场份额的平方加总计算得出的结果判断合并后市场结构的集中度。可口可乐与汇源果汁集中后的HHI不足1000点，从这一方面看，并没有形成集中的市场，在该市场中的集中不具有排除，限制竞争的效果。

4、对市场进入和技术进步的影响：

可口可乐并购汇源果汁的目的在于促进饮料厂在中国更快的发展，虽然可口可乐在软饮料市场具有很大的支配地位，但是在中国的果蔬汁市场现在所占份额并不是很高，与汇源果汁在果蔬汁市场的集中所带来的有利影响是高于其不利影响的。对汇源来说．汇源将把资金和精力向上游转化，推动大水果产业的规模化、集约化、科技化经营，带动更多果农致富。汇源将利用可口可乐在中国的分销渠道及管理、战略优势．把汇源的全部系列产品推向市场，同时汇源也把近一万名员工送进了可口可乐国际化公司培训的大学堂．借助可口可乐成熟的管理培训经验为中国培养一大批国际化人才。对可口可乐来说，2007年汇源的百分百果汁及中浓度果蔬汁销售量分别占国内市场总额的42．6％和39．6％。可口可乐收购汇源后，可补充其果汁产品的软肋，将轻松成为国内果汁及饮料市场老大。

5、经营者集中对消费者的影响：

商务部考虑可口可乐并购汇源果汁可能造成可口可乐借助其市场支配地位对汇源果汁进行捆绑销售，从而导致限制果蔬汁市场的竞争。但是在现代经济中，捆绑销售的方式常被非市场主导的企业使用，这反映了这种销售方式具有促进竞争的特性。即使是占市场主导地位的企业使用捆绑销售的策略，对于消费者而言，其结果往往是利大于弊。[5]美国和欧盟过往的经验都表明除非有足够的证据表明有害竞争的捆绑销售出现的可能性非常高，否则反垄断审查机构不可以以此来否决有关的合并行为。在可口可乐-汇源案中，并没有证据表明可口可乐曾经在中国把其碳酸饮料新产品与其旗下的“美汁源”果汁饮料产品捆绑销售。[6]

四、可口可乐收购汇源案的反思

第一，在程序上，案件审理缺乏公开和透明度。商务部在审理该案过程中，一直没有把有关的意见和数据公布。结果的陈述也是过于简单，缺乏合理的数据支持，所以引致各种质疑的声音。在依法保护商业秘密的前提下究竟公告的内容应该有多少，这仍然是有关机构需要思考的问题。

第二，中国反垄断审查结构要加强证据收集的力度，借助有关的经济学分析，加强判决的推理逻辑正确性。在以后的反垄断审查，尤其是复杂的跨国并购案件的反垄断审查中，要遵循高度专业性的原则，从数据收集和处理，到相关市场的界定，再到竞争状况评估及效率抗辩的分析或推导，然后最后达成结论，把丰富的法学和经济学分析贯通融入整个评估流程。

第三，中国反垄断审查的资历尚浅，在借鉴国外的相关经验时一定要结合实际的案情进行。相比美国、欧盟和澳大利亚等国家，中国在反垄断审查方面的实践还是经验很浅薄的，因此国外的有关竞争法和反垄断法的司法经验都会被我国学习和借鉴。我们要达到的目的是以反垄断法来维护竞争，而不是竞争者，更不是所谓的本土企业和民族工业。

总结

商务部禁止可口可乐收购汇源所给出的三点理由，均存在有待完善之处。市场支配地位传导和搭售、生存空间挤压等竞争问题，作为禁止集中的理由均不够充分。可口可乐公司并购汇源果汁公司一案，以商务部作出禁止经营者集中的决定而结束，但其留给我们的思考却很多：如何完善我国的反垄断审查制度，真正起到保护竞争、防止垄断的目的；如何规划设计我国的国家安全审查制度，使外资并购事项在通过反垄断审查后，接受进一步审查，达到维护国家经济安全的目的； 如何既坚持改革开放，引进外资，又保护我国民族企业、民族品牌的利益。这一切，都是摆在中国政府面前的问题。参考文献：

[1]中华人民共和国商务部公告.2009年第22号

[2]中华人民共和国《反垄断法》，全国人大常委会法制工作委员会经济法室编，北京大学出版社 [3]参见中华人民共和国商务部公告（2009年）第22号，http：／／fldj．mofcom．gov．cn／aarticle／ztxx／200903／20090306108494．html [4]陈善哲．数据测算定案：可口可乐汇源并购闯关反垄断审查[J]．21世纪经济报道，2008．

[5]参见李剑：《搭售案件分析的困惑与解释——基于合理原则和当然违法原则的差异与融合的分析》，《北大法律评论》2007年第8卷第1辑；李剑：《搭售理论的经济学和法学回顾》，《云南大学学报·法学版》2005年第2期。

[6]经济法案例法规选编，顾功耘，北京大学出版社

第五篇：商业银行论文!!

经济与管理学院金融学课程论文

商业银行经营学课程论文

所属课程名称商业银行经营学

班级金融1002班

学号201074250210

姓名 米璟

题目：完善商业银行内控管理

摘要：随着金融自由化、经济一体化程度的不断加深，商业银行的内部控制越来越受到各国银行和监管当局的重视，它是商业银行实现自身经营目标、维护金融安全，保护存款人利益的一项重要措施，本在商业银行保障自身稳健运营的过程发挥着不可替代的作用。本文分析了商业银行风险内部控制建设的主要内容，对商业银行内部现状进行了分析，探讨除了内部控制应坚持的原则和目标，从四个方面探讨国有商业银行内控管理的对策。

关键词：内部控制；稳健经营；牵制原则；风险管理

引言：近年来虽然我国的金融秩序已有很大的好转，但是国有商业银行尚未完全走上现代商业银行的经营之路。在目前转轨过程中竞争日益激烈，少数国有商业银行仍有信贷资产质量低下，贷款利息虚收、虚盈、实缴企业风险转嫁给银行，成为金融风险经营亏损、利润下降甚至违规违法经营、高风险经营的趋向。在这种状况下原本已有不少漏洞的银行内控制度几乎失去效能。面对扩大金融开放的挑战国有商业银行如何加强内部控制切实防范金融风险是一个既紧迫又现实的课题本文将对国有商业银行完善内控管理的必要性及现状进行分析探讨并提出相应对策。

1.商业银行风险内部控制建设主要内容

1.1商业银行经营风险

商业银行经营风险主要表现在信用风险、决策风险、操作风险、道德风险四个方面，这四个方面的风险，从根本上讲都是由于内控管理缺乏而造成的。必须采取针对措施予以解决。目前商业银行风险内部控制建设还有许多方面的制约因素，商业银行只有通过不断的加强自身的风险内控体系，才能更加有效完成追求利润最大化的目标，风险内控体系是系统全面金融防范的有效手段，需要商业银行在经营过程中不断完善和加强。

1.2目前我国金融风险

主要存在于四个方面：一信用风险，虽然经过不良资产剥离，但金融机构的不定资产仍然较高，也成为威胁我国金融安全的首患；二决策风险，由于缺乏科学民主的决策程序，各责任追究制度而造成的决策失误，进而造成了经营中的风险和损失；三是操作风险，近几年来银行会计、储蓄、出纳等业务岗位由于客观操作失误而引发的风险对银行的经营造成了很大不利影响和损失；四是道德风险，目前由于内部人员主观方面的原因而引发的案件呈现出了高发势头。上述几方面的风险，从根本上讲，都是由于内控管理缺陷而造成的，必须采取有针对性的措施予以解决。

1.3商业银行风险内部控制建设方面的制约因素

商业银行风险内部控制建设方面的制约因素有：一真正意义上的商业银行

运行体制尚未完全建立，包括内控建设在体制改革并未到位，约束机制不健全，传统的经营意识和行为方式，还有较大的惯性，在同业竞争日趋激烈的情况下，冒险违规经营视风险为羁绊的想法和做法依然存在；二内控系统建立和执行都需要成本，所以在宏观考虑其适当的度，要兼顾工作效率和经济效益，当内控建设还没有完全达到这个要求时，容易被以强调业务发展为名使一些内控制度落实不到位；三部分从业人员特别是基层的从业人员素质不能适应新形势发展的需要，知识结构陈旧，对内部控制建设的过程中缺乏主动性和积极性。

2.我国商业银行内部控制现状分析

由于内部控制环境、管理体制、运营机制等方面的制约和限制，目前我国商业银行内控能力与现代商业银行相比，仍有着较大的差距，对内部控制的认识仍存在错误或片面认识。

2.1在控制环境方面仍存在经营管理指导思想偏差

对内部控制的认识和理解不够全面充分，重发展、轻管理，忽视内控管理，给商业银行内部控制机制的建立和完善造成了思想上的阻力。

2.2内部控制的监督尚有不足

如产权制度改革仍然滞后，商业银行自我约束机制还没有真正建立起来，所有权与经营权尚未真正分离，更缺乏对董事会、经理层有效、公开的监督、评估机制。尚未建立强有力的利益制衡机制，在内部稽核体制方面也存在不合理状况。稽核机构独立性不充分，对于各级管理人员（特别是掌握一定决策权的管理人员）存在着控制盲点。

2.3在内部控制的组织结构方面存在缺陷

各控制系统之间还存在着脱节现象，未能形成相互联系、相互依赖、相互制约的内控机制。全面控制存在着不均衡现象，影响了控制。由于动态控制比较薄弱。

2.4内部控制活动的实施方面存在疏漏

表现在制度执行上，岗位自我约束机制制度不健全，有章不循，违章操作，有些创新业务相关制度尚未建立就盲目运作。缺乏严格的、经常性的检查，互相监督制度执行上也存在脱节情况，这些都增大了金融机构的经营风险。

3.我国商业银行内部控制应坚持的原则和目标

3.1我国商业银行内部控制应坚持的原则

我国商业银行内部控制应坚持全面原则、审慎原则、有效性原则及独立原则。

全面原则要求商业银行内部控制系统必须渗透到金融机构的各项业务过程和各个操作环节，覆盖所有的部门和岗位，不能留有任何死角。必须囊括所有业务过程、所有操作环节和所有的管理活动。

审慎原则要求内部控制要以防范风险，审慎经营为出发点。

有效性原则要求各种内部控制制度必须符合国家和监管部门的规章，必须具有高度的权威性和可操作性；执行内部控制不能有例外，任何人不得拥有超越制度或违反规章的权力，这是保证商业银行“以制度立行”的根本。

独立原则要求内部控制作为一个独立的体系，必须独立于其所控制的业务操作系统和管理活动，这也是内部控制的基本要求之一。

3.2确立科学的商业银行内部控制目标——兼顾安全和效益

在商业银行的经营管理中，安全与效益是矛盾统一的。安全是收益的前提，没有安全目标，收益目标就无从谈起。收益目标是安全目标的归宿，安全目标是为收益目标服务的。因此，确定科学合理的内部控制目标即兼顾安全和效益，是商业银行稳健经营、健康发展的关键之所在。

4.国有商业银行内控管理的对策

完善国有商业银行的内控管理要从培育内控制度入手，建立事前内控机制，强化过程监控，突出内控重点，逐步实现补救性控制向预防性控制的转变，切实防范风险稳健经营。

4.1建立健全科学有效的内控机制

立足于防建立健全科学有效的内控机制要由事后补救转向事前防范转变，必须建立健全一套科学的内控机制,要以加入世贸组织为契机对现有内控制度进行认真清理。由法规部门组织有关部门和专家进行充分研究待讨论通过后统一在全行发布。使预防性控制落实在各业务制度之中。同时要规范“立法程序”，明确“立法”权限，对内控制度的评价、修改和制定都要在程序上予以明确以增强“立法”的严肃性与统一性。在建立内控机制上要坚持三项原则：一是体制牵制原则，体制控制是内部控制的基础，当前要从体制上着手重新设计信贷经营与审批、监管三分离的运行机制业务，经营与前台服务、后台支撑的协作机制等以避免各职能部门之间出现不必要的磨擦和控制环节中的漏洞。二是程序牵制的原则，对业务流程的不同环节应由不同的人员完成，通过业务流程设计使不相容的职务相分离达到岗位牵制的目的。要坚决杜绝任何个人独揽业务的全过程，否则必然导致管理失控。三是责任牵制原则，内部控制不仅要规定职能部门和个人处理业务的权限，还要明确规定其承担的相应责任。

4.2强化过程监控构建全方位、多层次的监督体系

一是加强中央银行对国有商业银行内控管理指导监督力度。人民银行要尽快修订《加强金融机构内部控制指导原则》等文件并制定内控建设时间表促使国有商业银行加快内控步伐，把内部控制状况作为央行监管的重点，加大对内控问题较多的分支机构现场检查频率，增加现场检查的深度和力度。二是完善国有商业银行法人治理结构，尽快把国有商业银行改造成股份制商业银行并加快上市步伐，在法人一级构建以股东大会－董事会－监事会－经理层之间的权力划分和权力制衡的有效结构抑制“内部人控制”、“道德风险”的发生。

4.3突出重点集中抓好三个方面的控制

4.3.1内部组织结构的控制

按照业务流程、内控制度的要求设计商业银行组织体系建立决策层、管理层、经营层、监督层、保障层的组织结构制定明确、成文的决策程序；各级经营管理机构应在各自职责和权限范围内办理业务、行使职权；建立内部控制的检查评价机制和处罚机制，及时发现问题堵塞漏洞，强化稽核部门在组织体系中的特殊地位和作用，其工作直接对总行行长负责。促进内部稽核从合规性稽核向风险性稽核转变从单一的事后稽核向事前、事中、事后全过程稽核转变。

4.3.2信贷资产风险的控制

信贷风险是商业银行监控的重点，要不折不扣地执行信贷经营、审批和监管三分离的制度明确各环节的责任推行信贷第一责任人、经营主责任人、审批主责任人制度，定期认真地进行责任认定和责任追究，确保新增贷款质量，建立以风险评估和控制为核心的风险管理系统，加强信贷风险预警、借款企业经营风险预警并及时向经营部门反馈。

4.3.3会计系统控制

一是运用科技手段强化会计监督。如建行湖北省分行正在投入使用的会计柜面综合系统从程序上对各会计业务环节的风险进行了控制，基层网点业务交易数据均可集中到省分行会计核算，上移至省分行基本上杜绝了“三假”现象；二是进一步完善会计管理体制。对基层网点会计主管实行委派制和定期岗位轮换制有利于会计人员抵制网点负责人对会计工作的不正当干预；三是建立柜员、综合员、会计主管三线监控体系。柜员只负责交易综合员负责复核和授权范围内大额交易审批。会计主管负责对综合柜员的监督、柜员空白凭证领用检查；四是加强重要单证、现金及重要物品的管理。

5.结论和建议

我国银行必须借鉴发达国家先进的银行管理经验,重构组织结构,改革考核激励机制,解决行长负责制度下总行及分支机构管理层所面临的经营指标与风险控制的利益冲突问题;加强信贷审批、风险监测和内部监察职能的独立性;加快建设统一高效的信息管理系统,提高对分支机构的控制能力,从技术上杜绝超权限、超限额、逆程序等违规现象。只有建立起合理、高效的风险管理制度才谈得上引进先进的风险衡量、控制、管理技术,全面提高我国商业银行的风险管理能力。

参考文献:

[1]田玲.德国商业银行风险管理研究[M].北京:科学出版社,2004.[2]杨军.银行信用风险——理论、模型和实证分析[M].北京:中国财政经济出版社,2004.[3]中国银监会上海监管局课题组.中外资银行授信风险管理比较研究[J].上海金融,2005