“领导”不等于“权力”

第一篇：“领导”不等于“权力”

读罢《周恩来的领导艺术》一书，掩卷沉思，在为周恩来的高风亮节的崇高人格感动之余，联想到周总理的领导艺术，我得出了一个结论：领导不等于权力。

试看此书，每一章每一节，周恩来处理任何一件大事或小事，无不以循循善诱，以理服人，存同求异的方式待之，绝不以权力压人。甚至周恩来的思想里，没有权力二字，也没有权力的概念。试看：周恩来说：“总理就是管理员。”他始终把自己当作人民中的一员，他认为：“一个人站在领导地位，不虚心，不平易近人，自以为了不起，什么都懂，只要有这种思想并且在作风中表现出了，就危险了”；他还提倡“要与老百姓平等相待”、“平起平坐”；因此，他坐外国的飞机，一定要向机组人员问好，同他们握手，合影。他无论是住在皇宫、总统府、国宾馆，还是住在一般的旅店，都要向那里的服务员、炊事员、司机„„致意，感谢他们辛苦的工作。他甚至还和一些所谓不可接触的“贱民”握手等等。

正因为周恩来作为一个高层次的领导，却从来没有权力欲，甚至连权力的概念也没有，所以在他领导下的领域，取得了举世瞩目的成就，从而赢得了无比广泛的赞誉和敬仰。假如周恩来也是一个权力型的领导，他能够有如此伟大的成就与如此广泛的赞誉吗？答案是不言而喻的。

但是，放眼现在的领导者，却实在不敢恭维。他们出门便是轿车，前呼后拥；在实际工作中，居高临下，往往以权压人；看不起老百姓，虽然天天喊着“为人民服务”；也听不进反面的意见，强力制造一言堂的局面；不求上进，平平庸庸，坐在领导的岗位，不求有功但求无过的保官哲学；更有甚者，以权谋私，贪污受贿，中饱私囊；还有的吃喝玩乐，日嫖夜赌，五毒俱全„„反正是利用手中权力，为所欲为，所谓“有权不用，过期作废”是也。

在这种前提下，去谈什么为民请命，为民族、国家作贡献，勿庸讳言，那是一种奢侈！也因为如此，离百姓越来越远！“实践是检验真理的唯一标准”，“从群众来，到群众中去”，这本是共产党一贯的思想与作风，但在那些权力型的领导眼里，早已忘记了这些客观真理。

领导不等于权力。

所谓领导，是带领，是导向，是影响社会风气向好的转化，是引导历史的车轮向正确的方向前进，是站在时代的前列，导向正确的发展。这是从大的方面来说。从小的方面来说，是把一个机关，一个团体，一个单位引导上正轨，形成良性循环，从而创造出更多更大的价值。

何为政治？

“政治”，“政”者，“正”也；“治”者，“治理”也！即是说“正确的治理”，或者说是“导正历史的车轮沿着客观的正确的轨迹运行”。奈何现在的人们歪曲地理解了“政治”的哲学含义，把“政治”看做是“升官发财”，把从政看做是获取权力的最佳途径，结果是导致了人们错误的以为“领导”就是“权力”，官当得越大，权力也就越大，就可以捞取更多的利益！殊不知这正是自掘坟墓，自己埋葬自己！古往今来的贪官污吏，无不由此！

看来，为官者应当牢记：

“领导”不等于“权力”。

第二篇：案例——领导职能、风格与权力

苏•雷诺兹（Sue ReynoIds），今年22岁，即将获得哈佛大学人力资源管理的本科学位。在过去的两年里，她每年暑假都在康涅狄格互助保险公司打工，填补去度假的员工的工作空缺，因此她在这里做过许多不同类型的工作。目前，她已接受该公司的邀请，毕业之后将加入互助保险公司成为保险单更换部的主管。康涅狄格互助保险公司是一家大型保险公司，仅苏所在的总部就有5000多名员工。公司奉行员工的个人开发，这已成为公司的经营哲学，公司自上而下都对所有员工十分信任。

苏将要承担的工作要求她直接负责25名职员。他们的工作不需要什么培训而且具有高度的程序化，但员工的责任感十分重要，因为更换通知要先送到原保险单所在处，要列表显示保险费用与标准表格中的任何变化；如果某份保险单因无更换通知的答复而将被取消，还需要通知销售部。

苏工作的群体成员全部为女性，年龄跨度从19岁－62岁，平均年龄为25岁。其中大部分人是高中学历，以前没有过工作经验，她们的薪金水平为每月1420美元－2070美元。苏将接替梅贝尔•芬彻的职位。梅贝尔为互助保险公司工作了37年，并在保险单更换部做了17年的主管工作，现在她退休了。苏去年夏天曾在梅贝尔的群体里工作过几周，因此比较熟悉她的工作风格，并认识大多数群体成员。她预计除了丽莲•兰兹之外，其他将成为她下属的成员都不会有什么问题。丽莲今年50多岁，在保险单更换部工作了10多年，而且作为一个“老太太”，她在员工群体中很有分量。苏断定，如果她的工作得不到丽莲•兰兹的支持，将会十分困难。

苏决心以正确的步调开始她的职业生涯。因此，她一直在认真思考一名有效的领导者应具备什么样的素质。

试回答以下问题

1．影响苏成功地成为领导者的关键因素是什么？

2．你认为苏能够选择领导风格吗？如果可以，请为她描述一个你认为有效的风格。如果不可以，请说明原因。

第三篇：第三章　领导权力与监督制衡

第三章　领导权力与监督制衡

一、领导权力的起源

关于权力起源的代表观点主要有：1．神权说；2．德仁说；3．智慧说；4．暴力说；5．契约论；6．资源说；7．接受论。上述观点中，除了“神权说”外，其他主张都有一定程度上的合理性，同时也说明权力起源于多种因素的作用与影响。

二、领导权力的发展

1．传统社会时期的领导权力

传统社会时期的领导权力是指与传统农业社会相适应的领导权力，这种领导权力主要具备如下特点：

（1）社会职能与国家政治权力的统治职能相结合。

（2）领导权力与宗教权力相结合。

（3）与宗法权力等血缘关系权力有根深蒂固的联系。

（4）政治权力与经济权力相结合。

2．现代社会的领导权力

现代社会的领导权力是与现代工业社会相适应的领导权力，其与传统社会时期的领导权力相比，具有自身鲜明的特点：

（1）自主性非常明显，社会管理职能日益突出。

（2）不仅实现了同外部权力的分离，而且其内部的功能分化也日益加快。

（3）逐渐体现出典型的法理型特征。

3．社会转型期的领导权力

在转型期社会，行政领导权力的现代性特征与传统性特征盘根错节地交织在一起。这种转变中的社会的领导权力可称为转型期的领导权力。把握转型期领导权力的特征及其发展趋势，对理解发展中国家的行政现代化是很有必要的。

三、领导权力的含义

领导权力就是领导者遵循相关的法律法规，运用多种方法与手段，在实现特定目标的过程中，对被领导者做出一定行为与施行一定影响的能力。这一定义包含的主要内容有：

1．领导权力的主体

领导权力的主体包括党政机构的领导者、企事业单位的领导者以及广大的社会组织中的领导者。

2．领导权力的目标

国家层面上的领导权力的根本目标是要通过贯彻执行国家法律、法令和各类政策来有效地实现国家意志。在这个根本目标的指引下，每一个组织的领导者都必须制定并完成各自组织内部的分目标。

3．领导权力的作用方式

领导权力的主要作用是推行政令，有强制性和非强制性两种方式。

4．领导权力的客体

领导权力的客体就是那些受到领导活动影响和支配的人们，包括组织成员和领导活动所涉及的社会公众。

四、领导权力的特征

1．权力的共性

（1）无形性；（2）依附性；（3）可塑性；（4）有限性；（5）强制性；（6）目的性；（7）交换性；（8）垄断性；（9）诱惑性。

2．领导权力的特殊性

（1）载体的确定性。领导权力往往以特定的组织机构为载体。

（2）职责范围的限制性以及职权层级性。

（3）领导权力的强制力往往具有强大的组织保障和资源保障。

（4）目的的复杂性。领导权力的目的往往是结合了组织目标与领导个人目标的复合体。这一特征又决定了领导权力具有交易的可行性以及以公共目标换取个人目标的诱惑性。

（5）高度的垄断性。领导职责范围的限定性以及资源的稀缺性决定了领导权力具有高度的垄断性，这是领导权力异化的主要原因之一。

五、领导权力的结构

领导权力的结构是指领导权力的各种构成要素依附于一定的组织机构，并且进行有序性活动的过程中形成的静态结构与动态结构的总称。

1．领导权力的静态结构

（1）领导权力主体

领导权力主体是指国家党政机关、企事业单位与社会组织的各级领导者，是在确定领导目标、履行领导职能、取得领导绩效过程中起主导作用的人或集团。

（2）领导权力客体

领导权力客体是指领导权力作用的对象，即指领导活动中的被领导者。

（3）领导权力载体

领导权力的载体是指领导权力赖以存在和运行的组织依托和制度体系。这种组织结构大致在纵向与横向两个方向上展开，同时这两个方向又相互交织，彼此渗透。

2．领导权力的动态结构

领导权力的动态结构是由领导权力作用的方向、方式、轨道、层次、时间和结果等要素结合在一起所构成的权力运行模式，这种运行模式赋予领导权力的静态结构以生动的实际内容。

六、领导权力的合理划分与配置

1．影响领导权力的合理划分与配置的宏观要素

这主要是从与社会大系统诸要素的互动中探索领导权力的合理划分与配置。

（1）国家政治制度

国家政治制度即国家政治体制，通常是指取得政权的统治阶级采取何种形式组织政权。它包括国家的管理形式、结构形式、选举制度、政治权利的运行制度等。公共部门的领导权力服从国家政治制度是权力划分的基础。需要注意的是，领导权力的划分与配置必须与司法机关权力的配置与运用相配套。

（2）公民权利的保障

公共部门的领导权力根本而言是一种公共权力，领导权力与公民权利是相互联系、相互促进和相互制衡的。所以，合理划分与配置领导权力，从而创造一个独立、民主、宽松、自主的气氛是保障公民权利充分实现的重要条件，也是社会发展现代化的必然要求。

（3）社会经济结构

领导权力的合理划分与配置必须与社会经济结构相适应，否则便会带来变革甚至革命。

（4）民族传统文化

民族传统文化主要是指一个国家或民族共同体，在长期的历史发展过程中形成的共同的政治观念、价值观念与心理倾向等。民族传统文化对行政领导权力的划分与配置起着长久的、潜在的、无形的与不可估量的影响。

2．影响领导权力的合理划分与配置的微观要素

这主要是从行政系统内部各要素的联系中寻求领导权力的合理划分与配置。

（1）组织职能的配置

组织职能的配置是领导权力的合理划分与配置的基础。所谓组织职能，就是各种组织依法管理国家事务和社会事务过程中所具有的职责与功能。组织职能与领导权力是紧密联系在一起的，如果离开了组织职能，而去孤立地研究领导权力的合理划分与配置是不明智的，也是不科学的。

（2）组织机构

组织机构是领导权力合理划分与配置的载体。领导权力是组织机构建立的依据，组织设置的合理程度，影响着领导权力划分与配置的科学程度。

（3）组织人员

组织人员是领导权力运行的主体。组织是由组织人员组成的，没有组织人员，组织与领导权力便全部失去了存在的意义。领导权力的划分与配置必须与组织人员的素质水平相适应。

总之，领导权力的划分与配置必须与社会大系统相适应，并充分考虑领导系统内部的各种要素，从而把各种要素相互融合与协调，才能达到领导权力划分与配置的科学化与合理化。

七、领导权力运行的原则

1．正当性原则；

2．可行性原则；

3．民主性原则；

4．效益性原则；

5．权变性原则。

八、领导授权的含义与意义

1．领导授权的含义

领导授权就是在组织系统内部，领导者将组织和人民赋予自己的部分职务权力授予下级行政机关或职能机构，以便下级机关能够在上级的监督下自主地行动和处理行政事务，从而为被授权者提供完成任务所必需的客观条件。

2．领导授权的意义

（1）领导科学授权是完成领导任务，实现现代领导目标的需要。

（2）领导科学授权能够锻炼被领导者的能力，增强他们的责任心，调动他们的积极性、主动性与创造性，有助于下属的锻炼、提高和发展，进而提高整个组织的总体水平。

（3）领导科学授权能够改善上下级的关系，使之更为融洽，从而营造一种团结合作、奋发向上的组织气氛，有利于改善和提高整个组织的效能。

九、领导授权的特点与形式

1．领导授权的特点

（1）领导授权在本质上是组织内部权力分配的特定形式。

（2）领导授权实际上是领导活动过程的一部分，其核心内容是上级领导给下属分派任务以及相应的资源配置权限。

（3）领导授权是一种权责高度统一的行为。

2．领导授权的形式

领导授权是一种带有权变色彩的行为，要因时、因地、因人制宜，人们站在不同的角度，根据不同的标准，可以将其分成不同的类型。

（1）根据在授权时所凭借的媒介的不同，可以将领导授权分为口头授权与书面授权。所谓口头授权，是上下级之间以口耳相传的形式进行的工作分配。这种授权形式一般适合临时性与责任较轻的任务。所谓书面授权，是上级领导利用文字形式对下属工作的职责范围、目标任务、组织情况、等级规范、负责办法与处理规程等进行明确规定的授权形式。这种授权形式适合比较正式与长期的任务。

（2）根据授权的规范性程度的不同，可将领导授权分为正式授权与非正式授权。正式授权是领导主体根据法律规定并按照法定程序所进行的授权活动，即下属行政人员根据其合法地位获得相应职权的过程。非正式授权是指无法律特别规定或组织体系之外的非程序性授权，带有随机性，因机遇与需要而定，往往是临时性的。

（3）根据工作内容的重要性程度、上下级的水平与能力等综合情况，可将领导授权分为充分授权、不充分授权、制衡授权和弹性授权等形式。

充分授权也叫一般授权，是指上级行政主体在下达任务时，允许下属自己进行决策，并能进行创造性工作。充分授权又可分为三种情况：一是柔性授权；二是模糊授权；三是惰性授权。

不充分授权，也称之为特定授权或刚性授权，是指上级行政主体对于下属的工作范围、内容、应达成的目标和完成工作的具体途径都有详细规定，下级行政主体必须严格执行这些规定。在这种形式中，被授权者的职务、责任和权力等均有明确的规定。

制衡授权，又叫复合授权，是指上级行政主体将某项任务的职权分解授给两个或多个子系统，使子系统之间产生互相制衡的作用，以免出现疏漏。这种形式适用于工作难度较大，技术性较强而容易出现疏漏，且上级行政主体管理任务重、幅度大，或本人专业知识有限的情况。

弹性授权，又称动态授权，是指在完成任务的不同阶段采用不同的授权形式。这种形式适用于任务复杂、上级对下属的能力和水平无充分把握、环境和条件处于多变状态的情况。

由以上的分析可以看出，领导授权的形式是多样而灵活的，上级行政主体应根据不同的任务与不同的环境和条件采取不同的形式。

十、领导授权的程序与原则

1．领导授权的程序

一般情况下，领导授权的科学化程序依次表现为以下几个步骤：（1）确定授权的工作内容；（2）选择授权的对象；（3）正式授予权力并明确责任；（4）坚持请示汇报制度，及时检查监督。

2．领导授权的原则

（1）适当原则；

（2）责任原则；

（3）可控原则；

（4）信任原则；

（5）考绩原则。

十一、领导权力的异化

1．权力异化的含义

“权力异化”特指权力的蜕变，即公共权力主体滥用权力或者偏离公共职责，借职务之便获取个人的特殊利益，从而使国家政治生活发生病态变化的过程。

2．权力异化的特征

（1）权力异化的主要表现形式是以权谋私。

（2）权力异化的主要内容为“寻租”与“设租”。

（3）权力异化的主客体趋向法人化与集团化。

（4）权力异化的范围扩大，程度加深。

（5）权力异化的新形式不断出现。

3．权力异化的危害

（1）权力异化直接损害了一个国家的政治稳定，并可能造成危及根本的合法性危机。

（2）权力异化直接消解了一个国家政治生活朝着民主化方面发展的积极力量。

（3）权力异化破坏了行政效能。

（4）权力异化阻碍了社会经济的发展。

（5）权力异化已经并将继续对经济收入的分配产生极其严重的不利影响。

（6）权力异化完全可能造成优秀人才的外流和埋没。

（7）权力异化会导致社会整体道德水平的下降。

十二、监督与制衡的概念与内涵

1．权力监督的含义与作用

权力监督是民主或民主政治的重要范畴，它是指国家权力机关、专门机关和公众为维护公共利益，依照一定的法律、制度规范对公共组织或公职人员行使公共权力的行为进行督察、监控和管理的社会活动。

对权力进行监督的作用有：（1）规定权力的运行方向；（2）规范权力的运行过程；（3）保障公众通过各种方式查看、督促公共部门履行公共权力，以实现公众对公共事务的管理参与，提高社会的民主程度。

2．权力制衡的含义与功能

权力制衡就是享有制衡权力的个人或者组织与群体，运用民主、法制与新闻舆论等多种手段，通过各种有效途径，对权力所有人与运行者所形成的特定的限制与约束关系。

领导权力制衡的基本功能是对权力正常运行的肯定和保护，是对权力偏离轨道的防范与矫正，是对权力的补充与完善。其功能具体表现为：（1）导向功能；（2）保障功能；（3）防范功能；（4）矫正功能；（5）惩戒功能；（6）调整功能。

十三、权力的监督与制衡的差异分析

1．二者的主体关系不同

一般而言，监督是发生在上级对下级的权力行为中，监督者居于主导地位，二者是不平等的。而权力制衡关系是横向的，各种权力的地位是平等的或同层次的，不存在隶属关系，有不同的利益、不同的机构，分属不同的权力系统，因此不存在“左手监督右手”的问题。

2．二者的作用机制不同

由于监督是自上而下的，因此更多地依赖于权力的规定性，即监督主体具有监督的权力，权威是运行监督的有效推动力。而制衡则不同，由于双方地位的平等性，制衡更多的依赖法定的程序制约，即特定的职能分工、专门的监督程序和监督手段保障监督的事实。

3．二者的作用方向不同

监督是单向行为，上级监督下级，中央监督地方，公众(权力的主人)监督公共部门和公职人员(权力的代理人)。权力制衡的关系是双向的，即各种权力主体通过承担不同的职能来达成双方之间的限制与平衡。二者之间没有地位的上下之分，只有启动程序的先后之分。

4．二者的作用阶段不同

广义的监督过程也包括反馈过程，即监督既是一种事中行为，也是一种事后行为。制衡则包含了事前、事中、事后三个阶段。由于制衡存在的前提是平等的权力存在的既定现状，因此从程序而言，“防”的功能得到了很好的发挥。

十四、我国权力监督与制衡机制建设

1．进一步调整权力结构：以权力制衡权力

权力的监督存在于上下级关系间，而权力的制衡则依赖于权力的平等与平衡。进一步调整权力结构，包括调整执政党与权力机构的关系、执政党与政府的关系、执政党与政府和司法部门的关系。合理的权力结构既要确保执政党的领导，又要避免党政不分、以党代政。

2．道德制衡机制：以道德监督和制衡权力

道德制衡机制的含义是通过学习和教育的方法使社会或统治阶级对政府官员的要求内化为他们的道德信念，帮助他们树立“正确”的权力观，培养他们勤政廉政为统治利益或公共利益服务的意识和品质，使他们能够自觉地以内心的道德力量抵制外在的不良诱惑，自觉地严格要求自己，运用好手中的权力。

现实中道德制衡机制与以权力制衡权力两种机制往往是并存的。

3．权利制衡机制：以权利制衡权力

权利制衡机制是民主社会所独有的一项治国战略。它的主要含义是，在正确理解权利与权力关系的基础上，恰当地配置权利，以使它能够起到一种限制、阻遏权力之滥用的作用。这里包含两重意思：第一，承认公民的权利，这是一种消极的制衡作用。第二，一些公民权利可以发挥积极的制衡作用。

民主原则表明，以权利制衡权力这一机制具有正当性的基础。这一机制不仅充分体现了制衡权力的根本目的，而且弥补了其他两种机制的缺陷。这三种机制存在不同的内在制衡原理，但是在民主社会中这三种机制是可以相互并存、相辅相成的。这三种机制是相辅相成，共同作用的。保证权力的相互制衡机制正常运行，是避免“集体异化”和“官官相护”现象出现的一种有力措施。健全以权利制衡权力的机制，使公共利益的主体——广大公民承担起监督者的责任。而同时，要发挥权利对权力的制衡作用，又离不开公共权力的恰当配置和有效的相互制衡。另外，在每一种机制的内部也要注意相互配合的问题。

第四篇：论领导的责任与权力

论领导的责任与权力

在我们国家的任何一个领域，无论是党员干部，还是普通的员工，都工作在不同层次、不同岗位上，不管工作职位的大小、高低，干什么工作，必然都承担着一定的工作责任和拥有相应的工作职权。只有正确地履行岗位职责，严守岗位责任，才能有紧迫感和压力感，把工作做好。当然，世界上不存在无责任的权力，也不存在无权力的责任。不承担任何责任或者权力大于责任，就会导致特权或权力滥用；同样不赋予任何权力或权力赋予的不适当，也会导致责任消减或责任推诿，因此在合理配置权力的时候，就要遵循权责相称的原则。

一、树立正确的权力观，把握好权力与责任的关系

权利问题也是世界观问题。权力本身具有两重性，用好了，造福人民，用得不好，也会造成危害。手中掌握的权力是党和人民赋予的，不是私有财产。为人民掌权，还是为个人掌权，历来是两种不同的权力观。能否树立正确的权力观，对一个领导干部的思想和行为具有重大影响。要牢记党的宗旨，认真实践“三个代表”，殚精竭虑，一心为民。正确把握权利与责任的关系，是领导干部自身素质高低，表率作用强弱的重要标志，必须破除极端个人主义思想。避免利诱和人情在正确运用权力过程中的影响。所谓利诱就是指金钱、美色、名利、职务等诱惑；人情主要是因为同事、亲友、部属和身边工作人员的关系搞人情大于原则，这些问题究其根源是极端个人主义作祟，与学习实践“三个代表”活动是格格不入的。我们要从事关国家前途和命运的高度，加强党的执政建设和保持党员先进性的高度，牢固树立正确的权力观。

二、明确工作职责，处理好权力与责任的关系

明确个人工作职责，知道应该干什么、能干什么。正确履行本岗位的职责，秉公办事，不谋私利，过好名位关、权力关、金钱关、色情关、人情关。更要增强责任感、事业心。中央电视台《新闻联播》曾播出了一位领导干部在畅谈学习“三个代表”体会时讲的一段话，他说：“为官莫忘责任重。党员干部实践三个代表的关键是要自觉地增进同群众的感情，感情问题解决了才能把作风转变过来，才能闻得民间疾苦声。”“为官莫忘责任重”多么耐人寻味的一句话，领导干部只有公正无私用好手中权，鞠躬尽瘁，勤政为民，才无愧于人民公仆的光荣称号。我们的国家是人民当家作主的国家，我们的政权是人民的政权。党员、干部的权力是人民赋予的，必须责无旁贷地承担起为人民服务的责任。如果权力与责任相脱节，就会成为谋私腐败的工具。用权为民，还是以权谋私，始终是对党员干部的严峻考验。一个事业心、责任感很强的人，自然就会把手中的权力用在事业上，所以责任感事业心是公正用权的基础。

三、加强理论学习和党性修养，遵循权责相称原则

要想长期正确把握和处理权力与职责的关系，一是必须加强理论学习，提高思想境界和道德修养。作为共产党员，如果放松了学习，思想就会落后于形势，就会丧失先进性，就会使精神世界陷于低级趣味，难以抵挡物欲的诱惑。加强理论学习，要坚持认真学习马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想，加强思想政治修养，提高精神境界，保持高尚的道德情操。要学习辩证唯物主义和历史唯物主义，真正懂得人民群众是历史的创造者和社会的主人，摆正“主人”与“公仆”的关系，想群众之所虑，急群众之所难，关心群众的具体利益。二是必须加强党性修养，不断增强党性观念，是保持党的先进性。共产党员要有党的意识，这是对党员最起码的要求。三是要遵循权责相称原则。明确的分权、授权能够有力地提高管理绩效，使之有职、有权、有责。同时，加强对权力和履职情况的监督。有了有效的监督才能真正落实授权，有了充分的授权，才能使管理有层次，系统分明，也有利于政令畅通，指挥有力，管理效率提高加强工作责任心。否则会造成管理中的大事管不了，小事又管不好的结果。

四、年轻干部更应把握处理好权力与责任的关系

赋予年轻干部处理工作的权力，是领导对年轻干部的信任和期望。作为年轻干部必须把握住两条：一条是决策正确，符合实际和规律；一条是作风正派，真心实意为人民大众办事。二者缺一不可。年轻干部使用权力时，必须牢记党的嘱托，时时处处体现人民的愿望，要把人民高兴不高兴、人民拥护不拥护、人民支持不支持、人民满意不满意作为考虑和处理问题的出发点和归宿点，始终维护党和人民的利益。在对待权力的问题上，应让组织去考虑和安排，自己的态度一是不伸手，二是不集揽，三是不滥用。年轻干部要清正廉洁，公道正派，更多地用人格的力量去影响他人。不要把权力看成是一种可以炫耀的荣誉和待遇，应把它看成一种历史责任和社会义务。无数事实证

明，我们的党员干部不论职务高低，党龄长短，只要廉洁从政，勤政为民，就必然受到群众的爱戴和敬仰；谁要违背党的宗旨，以权谋私，就必然身败名裂。

权力是实现职责的必要手段,实现职责是行使权力的目的，权力与责任是一致的，不可分离的。理解、把握、处理好权力与职责的关系，就是要向党和人民负责，以高度的事业心和责任感，谨慎地用好自己手中的权力，防止滥用权力。同时又要克尽职守，在自己的职责范围内，敢想敢干，大胆决断，办更多的事，才能不负党和人民的期望。

第五篇：领导权力腐败的特点及对策

领导权力腐败的特点及对策

我国已经实现从计划经济向市场经济发展的转变，现处于渐渐完善社会主义市场经济的形势下，同时各方面都出现了好的形势，但也有不和谐的声音、现象和行为，其中最重要的就是权力腐败问题。

第一、当前我国权力腐败的特点，有三个方面：

1、权力腐败处于多发期和高发期。主要原因是社会改革处在转形期，整个改革，尤其是政治体制改革还未跟上社会市场的步伐，造成腐败分子的利用空间。2005年韩桂芝等腐败现象，就要对他们进行分析。

2、亚腐败的表现非常突出。之所以叫亚腐败，是政府规定的制度当中所能够允许的、看得到的、公开的一种腐败现象。其表述是否科学，有待学术界探讨。亚腐败主要是指次于前面的一种腐败，它也是相当严重的。如公款吃喝等现象。

3、政府的不作为现象也是一种严重的腐败。当前我国全力发展趋势

第二、对当前我国腐败的对策

一、廉政文化在精神思想方面具有导向作用

廉政文化作为一定经济、政治在观念形态上的反映具有社会属性，对社会有较强的辐射功能和潜移默化的教育功能。特别是当今世界，社会经济成分的多元化、利益主体的多元化，使文化也呈现多元化状态。而文化的多元化不但表现为传播手段的多样化，还表现为形式上的多元化，它赞扬什么，批评什么，反对什么，都具有鲜明的指向性。它可以让人民群众在获取各种信息的过程中，自觉不自觉地接受了文化的熏陶，从而使人们的思想和行动带有明显的倾向性。所以，廉政文化一旦形成，能够从情感上、心理上影响、引导、决定着人们的行动，可以为党风廉政建设和反腐败工作的开展形成良好的外部环境，可以增强人们拒绝腐败的能力，督促领导干部廉洁自律，常修为政之德，常怀律己之心，常思贪欲之害。

二、廉政文化对腐朽文化具有批判作用

文化是一种软环境。从文化的角度来审视廉政，以廉政的尺度来评判社会，是廉政文化最为根本的特征。廉政文化不仅是一种道德观念，还是一种价值尺度。一个社会的廉洁氛围浓厚不浓厚，是衡量这个社会是否健全的一个重要指标；缺乏廉洁理念的文化是难以长久支撑的，古今中外，概莫能外。中国传统文化有“修齐治平”的说法，即修身、齐家、治国、平天下。就是让我们洁身自好，服务国家。这些至理名言虽经历史变迁，但至今仍对我们有借鉴意义，这也是廉政文化经久不衰，传承至今的生命力所在。另外，廉政文化是腐朽文化的对立面和批判者。如唐代诗人白居易诗云：“只见火光烧润屋，不闻波浪覆虚舟。名为公器无多取，利是身灾合少求。”他讲的是，贪污腐败可以使贪鄙的心理得到满足，然而等着他的是波涛覆舟、灭顶之灾。这就是对腐败现象的批判。腐败现象之所以滋生蔓延，一个重要原因就是腐败行为背后有腐朽文化作支撑，腐朽没落的官本位意识、贪图享乐的思想观念、醉生梦死的生活方式等还有着一定的市场。而廉政文化正是从根基上摧毁极端个人主义、享乐主义等观念，在全社会形成以廉洁为荣的浓厚氛围，给腐败行为以抨击和批判，并给其造成巨大的社会舆论和社会心理压力，从而有效地遏制和惩治腐败现象，达到干部廉洁、政治清明的目的。

三、廉政文化具有凝聚民族力量的作用

廉政文化不同于一般的社会文化，而是一种文化体系，一种廉政理念，它能使全体社会成员尤其是广大党员干部在同一类型和模式的文化氛围中得到教化、培养，从而以相同的价值观念、思维模式、行为方式使广大党员干部在不同层次上联系起来、聚集起来，使整个队伍因同一的文化渊源而形成一种强大的、向心的凝聚力量。中华民族几千年来能够团结统一，文化的凝聚作用是一个重要原因。今天廉政文化同样能够凝聚广大党员干部和人民群众进行

党风廉政建设和反腐败斗争。人们会自觉地紧紧团结在一起，为消除腐败，构建和谐社会而奋斗。同时廉政文化还能通过卓有成效的艺术形式挖掘和培养人们以廉为荣，以贪为耻的共同情感，使人们因彼此一致而凝聚在一起。这对于引导公职人员和领导干部提高廉洁自律意识，团结一致，发挥工作积极性和创造性具有重要意义。

四、廉政文化对人的行为有规范作用

制度是构建惩防体系的关键。廉政文化作为一种特殊的文化，虽然没有明文的规章制度，但可起到制度约束作用。指导人们什么该做，什么不该做。如果违反了道德准则，廉政文化的软性控制就会发生作用，对自己的行为自动加以纠正，从而促进党员干部廉洁自律。具体表现在：第一，能从道德上进行规范。道德直接受人文环境的影响。而各种形式的廉政文化活动，可使人们在陶冶情操的过程中道德得到了纯洁，道德行为也得到了约束。第二，能从思想政治上进行规范。廉政文化作为思想政治理论的重要载体之一，以其鲜活的形式对思想政治理论进行广泛的传播，不断地给广大党员干部和人民群众灌输思想政治理论，使其行为受到正确的引导。第三，能从制度上进行规范。廉政文化包含廉政制度文化，廉政制度文化包括两个方面，一方面，是供广大党员干部直接学习的党纪政纪条规和廉政法规汇编，广大党员干部通过学习，无疑会起到规范作用；另一方面，组织广大人民群众参与多种形式的廉政文化建设活动，使人们在文化素养得到提高的同时，思想上逐步筑牢法纪防线。党风廉政建设的发展和惩防体系的构筑需要多种社会因素以及各种政治因素的合力作用，而廉政文化便是其中一种无形的力量。

惩腐兴廉，整肃史治，是国家兴亡之所系，党的十五大以来，党中央、国务院采取了一系列治理腐败的重大措施，解决了多年来群众反映强烈的一些消极腐败问题，反腐败斗争已经取得了显著成效。但由于种种原因，其遏制的力度还远远不能适应社会经济发展的需要，特别是在我国建立社会主义市场经济体制的初级阶段，反腐败形势仍很严峻。党的十六大报告指出：“坚决反对和防止腐败，是全党一项重大的政治任务。不坚决惩治腐败，党和人民群众的血肉联系就职

第三、受到严重损害，党的执政地位就有丧失的危险，党就有可能走向自我毁灭。”把惩治腐败作为关系党的生死存亡的头等大事来抓，对今后一个时期的反腐败斗争提出了明确要求。为此，对新形势下产生腐败的成因进行再透析，并进一步探究反腐败对策具有十分现实的意义。

一、权力腐败的表现形式

权力腐败所谓权力腐败，即公共权力的错位，就是执掌权力的某些机关、领导者和其他执法人员违背公共权力的性质和原则，使公共权力私有化，错用、滥用权力，造成党和国家、人民的利益受到损害的一种现象。

权力腐败的表现形式是多种多样的，涉及社会领域的方方面面。就社会主义市场经济条件下的权力腐败而言，主要表现在：一是少数人员把公共权力据为己有，以手中的权力作为谋取个人利益的筹码，轻者吃拿卡要，重者贪污受贿，有的甚至丧失人格公开索贿，非法攫取经济利益。二是有些领导干部在其位不谋其政，好高骛远，突出表现为失职渎职行为和严重官僚主义。三是个别领导不认真落实民主集中制原则，奉行个人专断、搞“一言堂”等家长制作风，个人说了算。四是少数人在改革开放以来抵制不住奢靡之风的侵蚀，生活糜烂。五是有的地区和部门搞上有政策、下有对策，形成严重的部门和地方保护主义。凡此种种，虽发生在个别地区和部门或少数人身上，但败坏了党风和社会风气，严重妨碍了党的路线方针政策的执行，影响了党和群众的关系，使党的执政地位受到严峻挑战。

二、权力腐败的原因

各种各样的权力腐败现象是政治系统的痼疾，它的形成与蔓延有着复杂的政治、经济、历史文化和主观心理等方面的原因。但是，在社会主义市场经济条件下，权力腐败的主要原

因有以下几个方面：

（一）新旧体制交替，分配不合理，是滋生权力腐败的重要原因。在现阶段社会主义市场经济体制尚未完全建立起来，旧体制的某些做法还在起作用的情况下，经济活动很容易受到权力的左右，给权钱交易打开了方便之门。在分配调节机制不健全的情况下，出现了社会分配不公的现象。由于国家财力有限，公务员的收入比较低。一些公务员对收入低和不同部门国家工作人员之间收入差距较大的现象不满意，造成一些人心理失衡并动摇一部分党员的信念，致使这些人的思维方式和价值观念发生变化，过分追求经济利益，自觉或不自觉地走进“金钱至上”的误区。

（二）设权失当。主要表现在：一是党政不分，职责不清，在具体工作中往往以政代党，或以党代政，有些是党政交叉任职，削弱了党对权力的监督作用。二是因人设职，权力设置过多过滥，用人失当也就造成了设权失当。三是权力分配过于集中，对于关系个人利益的重大问题，往往少数人说了算或个人说了算。

（三）权力制约机制还不很健全，监督乏力是造成权力腐败的一个根本性的原因。一是上级对下级的监督太远。“天高皇帝远”，鞭长莫及。二是下级对上级的监督太难。表现为无法监督，不敢监督。三是同级对同级的监督太软。好人主义盛行，你好我好大家好，保持一团和气，所以这种监督软弱无力。四是法纪监督太晚。现在执纪执法多是一种事后监督。“你不告，我不动；告了也不一定管用”。且不说有的案子很难查清楚，就算查了个，作了严肃处理，这种处理也只能起到警示作用。

（四）行政行为不规范，是造成权力腐败的温床。行政审批事项过多，程序过繁，环节过多，自由栽量权过大，政策透明度低，为一些权力部门和人员滥用职权、以权谋私创造了条件。从目前看，掌管人、财、物和证照发放、项目审批等部门容易滋生权力腐败现象。如工程建筑、金融证券、工商税务、公安司法等具有特权的行政管理部门和组织干部人事工作部门等。

第四、遏制权力腐败

党的十六大审时度势，在以往成绩和经验的基础上，适时提出了反腐败斗争要坚持标本兼治、综合治理的方针和逐步加大治本力度的要求，并且提出要加强教育，发展民主，健全法制，强化监督，创新体制，把反腐败寓于各项重要政策和措施之中，从源头上预防和解决腐败问题。

（一）权力监督法制化

江泽民在党的十五大报告中指出：要深化改革，完善监督法制，建立健全依法行使权力制约机制。目前，在立法制权方面还存在着许多不足。监督本身具有强制性和命令性特征，它要求无论什么时候，监督的实施往往受到干扰阻挠，权力主体这种对权力监督的破坏，其根源在于我们的立法体制对监督的主体和客体没有明确的法律定位。监督的主体在行使监督权时没有受到具体明确的法律保护，监督的对象不接受监督而应承担的后果，也没有具体的法律加以约束。而且监督的程序和实现的方式都缺乏规范，显然这种无法可依的监督必然是苍白无力的监督。因此，必须尽快制定相应的法律法规，保证监督机关有一个良好的执法环境，扩展监督机关的权限，明确无论什么人都要在法律规定的范围内无条件的接受监督。

（二）完善适度分解权力的制衡机制

任何人都既是监督的主体又是监督的客体，在监督别人的同时又接受别人的监督，这才是合理的监督机制。但事实上，在一个地方、部门和单位，由于主要领导掌握了决策权，可以通过制定内部监督程序和内容等方法，使监督沿着个人意志方向实施，掌权者掌握了决策权也就掌握了内部监督权，掌权者不仅可以让监督向着有利于自己的方向发展，而且还使得监督者慑于自己的权威不敢进行监督，实际上脱离了监督的控制。权力的过分集中极易导致对权力的滥用，是权力（更多精彩文章来自“秘书不求人”）腐败的重要原因，因此，对权

力进行分割和制约是遏制权力腐败的重要举措。一是在不影响主要领导正确行使其领导权的前提下，根据党委集体领导与个人分工负责相结合的原则，将主要领导拥有的过分集中的权力适当分散，坚持重大问题集体讨论，形成决议后由分工领导组织实施。二是根据权力制约原则，调整部门职能分工，合理划分职责权限，形成部门之间、单位之间平行交互监督制约的机制。三是公开行政程序，对行政审批事项、工程招标、人事调配、收入分配等行政事项在实施前公布预定的目标和计划，在实施过程中公平评估和选择，并且将实施结果公布于众，接受群众监督。通过合理分权，减少“暗箱操作”的发生率，防止权力腐败行为的发生。

（三）强化纪检监察等专门监督机构的地位和作用，加大对权力腐败的惩处力度

纪检监察制度是权力监督的最有效的手段之一，邓小平同志强调：“最重要的是要有专门的机构进行铁面无私的监督检查。”这就是说，专门机构的监督制约是克服权力腐败现象的组织保障。现行的纪检监察体制是实行双重领导体制，隶属于当地党委政府的职能部门，实际上是以地方领导为主，这无异于形成被监察者领导监察者进行监察的局面，使纪检监察机构的权威大打折扣。例如，有的领导本身就是违法乱纪者，他们不仅不让纪检监察机关插手，而且设置重重障碍。光靠上级纪检监察机关监察，有些问题，或一些具体性实质问题很难抓住，因为这种远距离的监督，使监督者与被监督者间隔层次较多，彼此很少接触，导致监督者耳目闭塞，信息不灵。根据现行体制的弊端，应改变管理体制的双轨制，纪检监察机关宜实行垂直领导，这样有利于避免地方各级党委政府对纪检监察机关的干扰，从而使纪检监察机关更有效地开展工作。同时，也要加强纪检监察队伍的建设，使之成为一支训练有素，思想作风过硬，懂政策法律和技术的队伍。纪检监察干部要有“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”的气慨，坚持不懈地同权力腐败作斗争。

（四）强化舆论监督

舆论监督是指社会各方面通过大众传播渠道，表达具有普遍意义的意见。以舆论的方式对政府公务及其工作人员的行为实施监察和督促，是我们党和政府一贯倡导的。邓小平同志认为“报纸最有力量的是批评与自我批评，有时党和政府听不到的，报纸能听到，它能摸到社会的脉搏。”从报纸批评的效果看出，它是一种“无形的力量”，这种无形的力量有时比有形的监督更具有威慑力。自下而上，随时曝光，无须受命，不畏权势，是揭露和打击腐败最为有效的形式之一，也是权力监督最为有效的方法之一。它的作用在于：一是引起社会的关注和广泛的监督。因为腐败行为世人深恶痛绝，只有引起社会的关注和公众的广泛监督，对腐败的制约才能形成巨大的威力。二是导致腐败者下台。腐败者的职位再高，权力再大，一旦丑行公诸于世，就很难再冠冕堂皇地出入于官场，即使有后台，有人保，其官运也在劫难逃。三地督促各类官员洁身自好，媒体曝光，会使官员威信扫地、臭名远扬，绝大多数官员对此会不寒而粟。而且新闻媒体的触角异常敏锐、广泛，许多难为执法部门所知的丑闻，却大多逃不过新闻记者的眼睛，而且，他们不留情面，一般不会发生有关部门的官官相护现象。为此，应尽快出台<<新闻法>>等保障舆论监督的法律法规，给新闻工作者更多的舆论监督的权利。只有从法律上保障新闻工作者的采访权、报道权、评论权、批评权等，才会使舆论监督避免过多的人治色彩影响，避免那些变了质的、有权势的领导给舆论进行不必要的干涉，才能使舆论监督真正发挥朱总理在视察中央电视台时所说的“舆论监督，群众喉舌，政府镜鉴，改革尖兵”的功能，才能有效地补充立法监督、司法监督、行政监督的不足，才能使舆论监督更有效，更广泛地开展。

（五）强化对用人权的监督

权力是通过具体的人来实施的，权力的腐败是运用权力的人的腐败。要制止权力的滥用，必须解决好权力掌握在什么人手里的问题。公共权力的产生是为公众服务的，以往我们的组织人事制度存在着神秘、封闭、保守化的倾向。公众对权力产生的过程不知情、不了解，导致一些动机不纯的人钻空子，通过不正当途径谋取权力，使一些优秀人才不能脱颖而出。要

改变这种现象，一方面要积极推进干部管理体制的改革，通过民主直选、竞争上岗、任前公示等形式，让干部选拔任用工作走向“阳光操作”，以此减少任命制可能产生的负效应。另一方面，要全面贯彻执行《党政领导干部选拔任用条例》，对一些国家公职人员进行公开招聘，向社会公开干部的推荐标准。同时要建立举荐干部错误追究制，约束和纠正主要领导在用人上的滥用权力行为。因为把具体的权力具体授予什么人行使，这本身就是一种很重要的权力。而由于授权者的这项权力具有特别的重要性，一旦发生问题，后果就无法想象，所以说用人的腐败是最大的腐败。因此，对于任用失误，授权错位的人，一定要实行失察追究制，追究主要领导人的责任。

权力腐败是古今中外需要研究解决的重大课题。在我国社会主义市场经济条件下，客观上有它长期存在的必然性。但是，我们不能因为短时期内无法消除而等闲视之，否则祸国殃民。历史上有因权力腐败而亡国丢权的教训，这同样是我们社会主义市场经济条件下努力遏制权力腐败的警示。